Работа над ошибками (по итогам ЕГЭ) - Любовь Духанина - Родительское собрание - 2009-06-21
К. ЛАРИНА: Мы немножечко время тянули, поскольку наша гостья запаздывает, но самое главное приедет. Напомню, это передача «Родительское собрание», у микрофона Ксения Ларина. В гостях у нас будет, буквально через несколько минут Любовь Николаевна Духанина, заместитель председателя комиссии общественной палаты по образованию и науке. Сегодняшняя наша тема называется работа над ошибками по итогам ЕГЭ. Мы хотели послушать с нашей гостьей ваши свидетельские показания, что называется. Обращаемся, прежде всего, к выпускникам этого года, которые прошли этот строй единых государственных экзаменов по разным предметам, и вам есть, что рассказать по этому поводу. Было бы конечно хорошо, если бы вы нам рассказали о своих впечатлениях и ощущениях. Что вам показалось наиболее трудным, что вам показалось самым простым, какие неожиданности, опасности, и приключения вас там ожидали, есть ли у вас нарекания к тому, как был организован этот процесс сдачи единого государственного экзамена, есть ли какие-то примеры. Были ли на ваших глазах, или вы лично, подавали какие-то апелляции и жалобы в экспертную комиссию. Вот об этом всём мы и поговорим. Вот пока я делала такое вступление, наша гостья уже появилась в студии. Ещё раз её представлю. Это Любовь Николаевна Духанина, заместитель председателя комиссии общественной палаты по образованию и науке. Добрый день Любовь Николаевна.
Л. ДУХАНИНА: Добрый день.
К. ЛАРИНА: Нашим слушателям напомню телефон прямого эфира, 363-36-59. Буду обращаться с вами строго, дорогие друзья, поскольку хотелось не общие какие-то слова, ваши суждения и мнения, по рассказам друзей и знакомых, или по вашим ощущениям, или по вашим воспоминаниям о советском времени. Хочется послушать участников именно этого года, участников этого процесса, тот, кто сдавал ЕГЭ в этом году. Я вижу, что уже телефон начинает звонить, но перед тем, как дать вам слово, я попросила бы Любовь Николаевну сказать какие-то слова. Вот ваши ощущения, можно подводить какие-то итоги этого года. Что бы вы сказали, как бы оценили ЕГЭ 2009?
Л. ДУХАНИНА: Ещё раз добрый день. Сегодня можно сделать такую грубую прикидку, грубую оценку ситуации, связанной с нынешнем месяцем в нашей стране в части проведения экзамена в форме ЕГЭ. Действительно, впервые в стране экзамены проводились в формате ЕГЭ в штатном режиме. Когда все дети минимум прошли два экзамена, русский язык и математику, и очень многие прошли несколько экзаменов по выбору. Фактически, осталось уже мало предметов, по которым неизвестны результаты. По подавляющему большинству предметов результаты известны. Что хотелось бы сказать. Во-первых, я могу сказать, что результат значительно лучше прогнозных ожиданий. Прогноз состоял в том, что от 200-т до 200-тт тысяч детей не сдадут одновременно русский и математику, тот проходной минимум, который даёт возможность получить аттестат. На сегодня эта цифра 20 тысяч детей, это около 2-х процентов. Если говорить о цифре 2 процента и говорить о статистике, это конечно маленькая цифра. Дети в России показали хороший уровень знаний и по русскому языку, и по математике. При этом я всё равно расстраиваюсь, потому что 20 тысяч семей, это 20 тысяч конкретных детей, которые должны как-то иначе определять свою судьбу. Я хотела бы сказать, что у них сегодня есть шансы правильно сориентироваться. И имея аттестат об окончании 9-го класса реально поступить в колледжи, и техникумы. Обязательно поступить на индивидуальную образовательную программу, а не на массовый поток. Это даст возможность им пройти фактически за 1 год и 10 месяцев всю программу техникума, и уже поступить в соответствующий ВУЗ уже не на первый курс. Они имеют шанс не отстать во времени. Поэтому, оценивая в целом, я хочу сказать, что глобально результат положительный. Количество минусов по ходу большое, и я думаю, что сейчас об этом будут говорить слушатели, и я буду как-то на это реагировать.
К. ЛАРИНА: Мы строим нашу передачу таким образом. Вы звоните, и рассказываете о том, что видели, что ощущали, и какие у вас есть по этому поводу соображения, а Любовь Николаевна будет это дело комментировать, и если есть вопросы, то она постарается на эти вопросы сразу ответить. Итак, пожалуйста, 363-36-59, телефон прямого эфира. Алло, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте, я звоню из Москвы. Мой сын сдавал в этом году ЕГЭ. Меня потрясло то, что оценки по русскому языку выставляли даже по тем работам, которые не были целиком считаны компьютером. Или, например, в нашем классе было два таких случая, когда эссе по русскому, то есть часть С, вот у моего сына было три листа его работы, а последние не его. У него одноклассницы вообще половина эссе потерялось. И, тем не менее, за такие работы были выставлены баллы. То есть если бы мы не подали на апелляцию, это бы так и не всплыло.
Л. ДУХАНИНА: Вы абсолютно правы, что если бы вы не подали на апелляцию, то эта ситуация не всплыла. В рамках горячей линии, которую мы проводили почти в течение 10-ти дней в общественной палате, это один из вопросов, который лидировал, и мы всем рекомендовали идти на апелляцию. Эти вопросы общественной палатой уже поставлены перед РосОбрНадзором. Там есть технические проблемы, действительно, при сканировании, иногда сканировались… Ведь пострадали фактически сильные дети. Это те дети, которые в состоянии написать на уровень С очень развёрнутые ответы. И когда они брали дополнительные листы, то эти дополнительные листы, как правило, оказались несканированными, или отсканированными, но неправильно прикреплёнными. Такие ошибки действительно были, и исправить их в этом сезоне можно было только через апелляцию. Невозможно было принять какого-то другого системного решения, поэтому вы сделали абсолютно точно. И всем на будущее рекомендуйте, если когда-то возникает какой-то вопрос, правильно сразу же подать на апелляцию.
К. ЛАРИНА: Алло, здравствуйте, добрый день, пожалуйста.
Слушатель2: Здравствуйте. Мне хотелось бы задать вопрос.
К. ЛАРИНА: Конечно, только представьтесь, пожалуйста.
Слушатель2: Это Татьяна из Тольятти. Я была организатором ЕГЭ, и нас учителей заставляли буквально заходить в туалеты, вытряхивать детей из этого самого места. Как вы на это смотрите?
К. ЛАРИНА: Вы поступали так, как вам было предписано?
Слушатель2: Упаси боже.
Л. ДУХАНИНА: Скажите, пожалуйста, а вам предписывали действительно снимать детей с унитазов, или контролировать наличие использования ими мобильных телефонов?
Слушатель2: Нет, стучать, и требовать, говорить, что они там долго находятся, и немедленно выходить. Просто открывать дверь и…
Л. ДУХАНИНА: Я думаю, что на следующий год эта процедура будет уточнена, потому что колоссальное количество жалоб именно про туалеты. Один ребёнок пользуется туалетом по назначению, другой ребёнок пользуется в нарушение правил осуществления экзамена. И вот как отделить одну ситуацию от другой, это вопрос, который нужно решать. Понимаете, не бывает однозначного решения, но получается следующее. Один зашёл в туалет, побыл там полчаса, вышел, и решил задание, а второй очень хотел в туалет, но не сходил.
Слушатель2: Получается, какие-то минуты, дети выскакивают с квадратными глазами. Это просто унижает.
Л. ДУХАНИНА: Это недопустимо.
Слушатель2: Спасибо.
К. ЛАРИНА: Татьяна, спасибо вам большое. Таких жалоб много. Но с другой стороны я слышала свидетельства того, что действительно многие дети пользовались этой ситуацией, куда деваться.
Л. ДУХАНИНА: Да, самым уютным местом на экзамене была туалетная комната.
К. ЛАРИНА: Тут вопрос в отношении с правами человека, скажу так грубо, он должен обсуждаться, потому что это недопустимо, потому что тут с водой ребёнка выплеснуть во всех смыслах.
Л. ДУХАНИНА: Да, вы действительно правы, что вопрос с правами ребёнка не очень серьёзно обсуждался, а его обсуждать по итогам ЕГЭ надо в первую очередь. Ведь это не только проблема с туалетом. Но есть проблема, когда дети хотели заявить о нарушении проведения экзамена, и им просто банально организаторы не давали чистых листочков, говоря: «Что для этого и листочков нет, да и зачем тебе это делать, будет только хуже». Реально нужно проработать механизм ЕГЭ с точки зрения прав ребёнка на каждом этапе. В рамках горячей линии общественной палаты было много нареканий по поводу того, что детей пытались не впустить на экзамен, тех детей, которые забыли паспорта, хотя процедура предусматривает и иной порядок прохода на экзамен. Пришлось вмешиваться от лица общественной палаты, от лица РосОбрНадзора, чтобы обеспечить детям возможность пройти. Хотя инструкция предусматривает очень простой путь. Тот организатор экзамена, который от школы привёл детей, должен удостоверить личность ребёнка, и ребёнок должен спокойно пройти. А вот этот процесс превращался в серьёзную проблему. Так не должно быть на экзамене, и экзамен не должен начинаться с проблем, с унижений.
К. ЛАРИНА: Пожалуйста, следующий звонок. Алло, здравствуйте.
Слушатель3: Здравствуйте. Это Георгий Иисакович из Москвы, здравствуйте Любовь Николаевна.
Л. ДУХАНИНА: Добрый день Георгий Иисакович, рада вас слышать.
К. ЛАРИНА: Вы знакомы?
Л. ДУХАНИНА: Да, это прекрасный преподаватель биологии, автор большого количества учебников, учебно-методических пособий, рабочих тетрадей для учителей.
слушатель3: Я был зам председателя комиссии по ЕГЭ, и поэтому просто хотел бы поделиться некоторыми соображениями. Во-первых, апелляция спасла, действительно многих сильных детей, которые попали в ту ситуацию, о которой вы говорите. Во-вторых, мне кажется, что так, как экзамен по выбору. То есть все экзамены, кроме математики, и русского языка абитуриентских, не стоило бы для снятия нагрузки на организаторов, на родителей и на детей, оставить только часть С. Причём, усложнив это таким образом, чтобы это был действительно абитуриентский экзамен, а части А и Б, как базовые, вернуть школу. И тогда огромное количество организационных проблем, и не только организационных, но и моральных и нравственных, и каких угодно, снялись.
Л. ДУХАНИНА: Спасибо большое Георгий Иисакович, такого ещё не было предложения, я вам очень признательна, вы всегда в прекрасной педагогической форме. Георги Иисакович, я постараюсь, чтобы эту идею минимум вынести на серьёзное обсуждение.
К. ЛАРИНА: Алло, здравствуйте.
Слушатель4: Меня зовут Роман, я из Томска. Мне вообще непонятна идея, как молодые люди, ученики, могут полностью раскрыть себя.
К. ЛАРИНА: Роман, а вы сдавали ЕГЭ?
Слушатель4: Нет, я не успел, я раньше закончил школу.
К. ЛАРИНА: У вас есть чьи-то тяжёлые рассказы, почему у вас появились такие сомнения.
Слушатель4: Потому что я видел. Я литературу, как ученик, буквально на странице могу изложить. Просто государство плющит сознание детей.
К. ЛАРИНА: Роман, давайте так, я ваш вопрос снимаю, поскольку это скорее теоретический вопрос. Мы на эту тему много говорили, вообще о пользе и вреде ЕГЭ, насколько он идеален, как средство оценки знаний ребёнка. Мы к этому ещё будем возвращаться, у нас сегодня другая задача, поэтому простите ради бога, поэтому давайте обратимся к конкретным фактам, потому что мы про статистику вначале сказали, а сейчас давайте к конкретным человеческим судьбам обратимся, это для нас сегодня более важно. Алло, здравствуйте.
Слушатель5: Здравствуйте. Меня зовут Адель, я из Уфы. Я мама двух детей. Моя дочь, поскольку Башкирия включилась в эксперимент по проведению ЕГЭ около 7-ми лет назад. Моя дочь сдавала 6 лет назад ЕГЭ по математике. С тех пор я была последовательной убеждённой сторонницей этой формы экзамена. В этом году мой сын заканчивает школу, и мы уже сдавали ЕГЭ на общих условиях, так, как и все выпускники России. Я поняла, что произошла какая-то фантастическая метаморфоза, и жуткий разрыв между идеями, провозглашёнными при внедрении ЕГЭ, и тем, как это происходит в реальности. То есть если 6 лет назад всё было так, как декларировалось, чистота, прозрачность, последовательность. То сейчас, к сожалению, я пребываю неделю в шоке от результатов по математике у моего сына. Потому что до сих пор, несмотря на то, что мы сходили на апелляцию, у нас ощущение, что компьютер сравнивал ответы по части Аи Б не с его вариантами, и что произошла какая-то техническая ошибка. Поскольку часть А и Б не апеллируются, мы увидели только техническую часть, что сканировались результаты. А русский и английский языки, там, где есть немного субъективный фактор в оценке частей С, он написал вполне достойно. И на апелляции, когда там мы были, я видела кучу мам, абсолютно по внешнему виду с успешными сильными детьми, которые были просто в шоке от того, что в школах произошли какие-то фантастические метаморфозы. У слабых учеников очень высокий балл, а вот эти дети, которые реально весь год демонстрировали высокий уровень знаний, и прекрасно писали все эти пробные тренировочные контрольные работы в формате ЕГЭ, они получили низкие баллы. Но уже ничего доказать невозможно, потому что по частям А и Б апелляции не принимают.
К. ЛАРИНА: А вы лично, чем объясняете такую метаморфозу, как вы говорите?
Слушатель5: Тем, что вода всегда щель найдёт. За это время разработана система. Я не могу понять, что это такое, потому что я ещё раз повторяю, что у меня двое детей и оба честно сдали свои экзамены. Я не знаю, кому и сколько, я не скажу, что давали деньги, как договаривались, и как решали эти вопросы. Но о том, что эти вопросы решаемы, у меня есть очень яркие подтверждения на примере детей из нашей школы. Когда я обратилась к начальнику отдела по надзору нашего местного министерства образования, он мне ответил: «Вы знаете, у меня нет полномочий проверять, и я не могу обеспечить контроль во всех пунктах проведения». Это были его слова, которые он произнёс в тот момент, когда я подавала апелляцию.
Л. ДУХАНИНА: Скажите, пожалуйста, в момент апелляции вам удалось увидеть полностью работу, или вам дали только задание С?
Слушатель5: Мы видели части А и Б, но вы же знаете, что нам показывали бланки отсканированные и распознанные. Да, это совпадает, но поскольку у меня сын был в шоке, и он мне сказал: «А единственный пример, который я могу повторить, что задание А4 имеет такое-то содержание». Это самый примитивный вопрос, в нём ошибиться невозможно в принципе, и у него за этот ответ стоит минус. То есть очень много ошибок в части А и в части Б. и другого объяснения, что у него при проверке компьютером просто произошла техническая ошибка. Как сказал мой сын: «Как будто я не свой вариант решил».
Л. ДУХАНИНА: Я почему задаю этот вопрос, потому что таких жалоб очень много, и мы пытались от лица общественной палаты разбираться с этим вопросом, и уже встречались с разработчиками. Разработчики говорят о чём, что зона их ответственности находится в правильном считывании.
К. ЛАРИНА: Давайте я вас сейчас остановлю. У нас сейчас выпуск новостей, мы его так задержали. Спасибо нашей слушательнице Адели. Я думаю, что мы ещё попробуем вернуться к этой теме сразу после выпуска новостей.
К. ЛАРИНА: Видите, какую историю нам рассказала наша слушательница из Уфы, пока шла реклама, мы с Любовью Николаевной делились впечатлениями, и я так понимаю, что самая главная проблема в этом, это проверочная технология.
Л. ДУХАНИНА: Технология упаковки, сканирования и проверки. Потому что некоторые реально жаловались на то, что конверты не упаковывались при ребёнке, а это очень важно. Потому что если организатор в аудитории сложил все работы, а потом сам начал раскладывать в пакеты, он может технически ошибиться, и положить дополнительный листочек не в тот пакет. Поэтому очень важно, чтобы дети знали всю процедуру до конца, и не выходили, пока его все листочки не будут упакованы в этот конверт, и заклеены. Дальше наступает проблема сканирования, когда работает компьютер, и третий этап, когда часть С проверяют люди. Здесь конечно особо неприятно, потому что люди видят, что они читают задание уровня С. Идёт сначала один почерк, а затем другой, можно же было обратить на это внимание.
К. ЛАРИНА: Тут в прошлый раз нам рассказывали выпускники о том, что очень важно, кто будет проверять твою работу, человек в конце смены, или тот, который только заступил. Потому что если в конце смены, то тут срабатывает синдром продавщицы, когда человек уже устал, ему уже ни до чего, и он это делает достаточно небрежно, и может сам допустить ошибку в проверке. Я не могу понять одной простой вещи, Любовь Николаевна. Почему нельзя получить результаты части А и Б, почему я не могу апеллировать здесь?
Л. ДУХАНИНА: Таковы правила приёма на сегодня.
К. ЛАРИНА: Насколько они правильные эти правила?
Л. ДУХАНИНА: Вот почему мы по итогам ЕГЭ начинаем большую серию обсуждений. Для того, чтобы внести поправки в эти правила. Конечно, ситуация, о которой говорит радиослушательница, что есть переживания, что в А, и Б у сильного ребёнка должны быть более высокие результаты, а апеллировать к ним нельзя. Это неправильно. Неправильно это не только потому, что это лишает возможности улучшить результат ребёнка, но и потому что, иногда очень сильный ребёнок бывает, невнимателен, и для него тоже полезно убедиться. Я думаю про одно, а рукой написала про другое. Это тоже навык, который в жизни ребёнку нужен. Даже если там у него ошибка, он должен её увидеть, и сделать для себя выводы.
К. ЛАРИНА: Давайте дальше пойдём по вопросам. Пожалуйста, 363-36-59, телефон прямого эфира, алло, здравствуйте.
Слушатель6: Добрый день. Вас Виктор беспокоит. У меня такой вопрос. Я являюсь членом проверочной комиссии. Вопросы про оплату отпадают. У меня вопрос чисто по вопросам задания С. Такое ощущение, что вопросы неравнозначны. Есть варианты очень лёгкие, а есть варианты, которые заведомо нерешаемы. Вот после проверки мы составляем акт, и внизу подписываемся, то есть каждый проверяющий известен. А почему бы не быть известным тому, кто эти вопросы составляет.
Л. ДУХАНИНА: Вы правильно ставите вопрос. В вашем вопросе есть два вопроса. Во-первых, чтобы были известны те люди, которые составляют, потому что это очень серьёзная ответственность. От того, как они составят эти вопросы, для кого-то зависит будущая карьера. Второй вопрос. Очень много жалоб на неравнозначность задания уровня С. Мы от лица общественной палаты выходим с предложением в эту комиссию по разработке материалов добавить большое количество учителей практиков, которые смогут реально оценить эти материалы с точки зрения равнозначности, учителей именно из школы, а не из ВУЗа, что составляет основу при разработке реальных материалов ЕГЭ.
К. ЛАРИНА: Сейчас в основном, ВУЗовские преподаватели составляют?
Л. ДУХАНИНА: Да.
К. ЛАРИНА: Понятно. Следующий звонок. Алло, здравствуйте.
Слушатель7: Здравствуйте. Меня зовут Марина Михайловна, я из Москвы. У меня дочка в этом году сдавала ЕГЭ. Училась она неплохо, пробный ЕГЭ писала хорошо, но мы также были удивлены, как женщина предыдущая рассказывала, когда в части А и Б оказались вдруг многочисленные ошибки, хотя часть С была решена. Дело в том, что мы не смогли выяснить, хотя пытались, какой принцип расчёта. Потому что мы знаем и других детей из нашей школы, которые решили всего по 5 заданий из части А, и набрали 37 баллов, и наши, дочка, и подруги моей дочери, которые решили почти всё, и набрали достаточно низкое число баллов, а принцип расчёта узнать нельзя, как нам сказали.
Л. ДУХАНИНА: Принцип расчёта узнать можно, он вывешен на сайте Edu.ru.
К. ЛАРИНА: Там обычно публикуется нижний порог?
Л. ДУХАНИНА: Не только нижний порог, но и механизм расчёта интегральной оценки. Допустим, я помню по русскому языку, из варианта А каждое задание оценивалось по одному баллу правильно решённое, задание уровня С, по-моему, одно задание оценивалось в 21 балл. Эти методики все известны.
Слушатель7: Но если человек решает 5 заданий из части А, и получает 37 баллов.
Л. ДУХАНИНА: Это невозможно, и вы абсолютно правы, это нужно перепроверять такой, такой результат невозможен за 5 решённых заданий.
К. ЛАРИНА: Скажите, а вы апелляцию подавали?
Слушатель7: Да, мы приходили, точно также посмотрели части А и Б, убедились, что вроде технических ошибок нет, часть С была нормальная. Нам говорят: «Вы же сами убедились, что цифры совпадают, перенесли всё правильно. С физикой у нас получилось ещё интереснее. Мы сдавали физику 18 числа в дополнительный день. Мы приехали в школу, которую нам назначили, и вдруг выяснилось, что экзамен не в этой школе, а совершенно в другом районе в другом месте. И вот мы мчались, с опозданием на час приехали на экзамен. И вы сами понимаете, в каком состоянии ребёнок писал этот экзамен.
К. ЛАРИНА: Они что, просто поменяли место проведения экзамена?
Слушатель7: Да, вот нас не оповестили. Вся наша школа, мы все рванули, мчались, сломя голову. И как можно писать экзамен после такой ситуации.
К. ЛАРИНА: На такие вещи как можно жаловаться? Это тоже можно апелляции подавать, это же явное нарушение процедуры.
Л. ДУХАНИНА: Это явное нарушение процедуры, но мне нужно проверить и постараться включить, чтобы обязательно стояло информирование о месте, где будет проходить экзамен. Я знаю, что некоторые школы это делали для родителей письменно под расписку. Тогда бы у родителей оставался бы листочек, и они могли бы предъявить требования. Вот когда всё делается устно, после этого очень сложно разбираться. Старайтесь собирать всю информацию с подписью директора.
К. ЛАРИНА: Если вам где-то там даётся отказ, или говорят, что нельзя, неважно в чём, важно, чтобы вы получили письменное распоряжение, письменное свидетельство того, что это случилось.
Л. ДУХАНИНА: Иначе не будет формальных оснований предъявить иск, и другая сторона будет говорить, что такого не было.
К. ЛАРИНА: Алло, здравствуйте, да, пожалуйста.
Слушатель8: Меня зовут Нина Геннадьевна, я сама работаю в школе учителем математики, выпускала в этом году детей, и была организатором на другом экзамене. Поэтому у меня есть много предложений по поводу проведения ЕГЭ. Например, почему нельзя запретить внос сотовых телефонов просто по инструкции в здание (неразборчиво). У многих детей есть два или три телефона. Если сдавать телефоны, то надо продумать систему проверки, чтобы не было сотовых телефонов вообще при входе в здание.
К. ЛАРИНА: Это просто надо поставить рамки, как в аэропорту, и всё.
Слушатель8: Дальше. (Неразборчиво) сказано, что учащихся, которые нарушают инструкцию, можно удалить с экзамена, а почему нельзя сказать, что обязательно удалить с экзамена.
Л. ДУХАНИНА: Нарушения здесь могут быть разные. Здесь больше ответственности на усмотрение организатора.
Слушатель8: Организаторы нарушают, и если ученик пользуется сотовым телефоном, то это очень большое нарушение.
Л. ДУХАНИНА: Да, и организатор должен удалить.
Слушатель8: Правильно. И на официальном сайте поддержки ЕГ, вы там прочитайте форумы, что пишут дети по поводу сотовых телефонов. Они пишут правду. Дальше. По-моему, нужно отстранить в принципе всех учителей от проведения ЕГЭ, сделать независимых организаторов, это надо продумать, я думаю, что это не так сложно.
К. ЛАРИНА: Почему вы считаете, что учителя не должны принимать участия в экзамене. Считаете, что это заинтересованные лица?
Слушатель8: Конечно, это заинтересованные лица.
К. ЛАРИНА: Правильно, здесь же только за порядком следить. Здесь же не нужно консультировать учеников по предмету.
Слушатель8: Кроме того, распределять учащихся одной школы нужно в разные (неразборчиво). Не в соседнюю школу, не целым классом в соседнюю школу, а в разные (неразборчиво) по данному населённому пункту, если это большой город, или например, используя компьютерную выборку, и каждому участнику ЕГЭ присылать номер учебного заведения за два дня, куда он должен прибыть с точным указанием адреса. Чтобы не было такого, что целые классы пишут в одном (неразборчиво), или в соседней школе.
Л. ДУХАНИНА: В соседней школе я не вижу особой проблемы. Самое главное, чтобы они не сидели в одном классе, и туда не вошёл их основной учитель.
Слушатель8: Эта проблема есть. Кроме того, нужно предусмотреть точную ответственность абсолютно всех организаторов ЕГЭ, начиная с самых высших организаторов, чтобы не было путаницы, как это было с пробным ЕГЭ. Потому что это не вина школы, и организаторов на местах, а вина тех людей, которые непосредственно готовили проведение ЕГЭ.
Л. ДУХАНИНА: Да, это так, допустим нехватка дополнительных бланков.
Слушатель8: Пострадали сильные дети, которые захотели узнать свои результаты перед настоящим ЕГЭ, и не смогли этого сделать. Кроме того, надо разрешить апелляцию по всем частям А, Б, и С.
К. ЛАРИНА: Это самое главное.
Слушатель8: Это не самое главное. А самое главное решить вопрос с сотовыми телефонами.
К. ЛАРИНА: Мне кажется, это так просто. Не нужно никого обыскивать. Мы же когда куда-то летим, проходим через рамки в самолёт, мы не обижаемся, и никакого унижения мы не испытываем. Потому что мобильный телефон распознаётся сразу же, и кладётся на стол, и всё, в чём проблема.
Слушатель8: Всем, кто недоволен, и хочет разобраться с этим делом, я советую почитать форм ЕГЭ под названием сотовые телефоны. Это то, что пишут наши дети, наши учителя, и организаторы кстати тоже.
К. ЛАРИНА: Спасибо Нина Геннадьевна. Давайте пойдём дальше, а то времени не так много. Алло, здравствуйте.
Слушатель9: Здравствуйте. Я родительница ученика, мы отлично учимся в школе, пробный ЕГЭ писали тоже на отлично. Мы получаем 57 баллов по математике. Дети, которые боялись получить двойку, получают 52 балла. Мы попали на апелляцию по математике. Ответьте мне на такой вопрос. Критерии, которые даны по заданию С, после каждого номера задания. Судя по прошлому году, у каждого задания есть критерий. Мой ребёнок по критериям, минимум 1 – 2 балла положено то, что написано. Нам на апелляции, и на конфликтной комиссии сказали: «Что критерий это не для вас, критерий это для нас, для преподавателей, для проверяющих. А как трактовать, это тоже наше дело».
К. ЛАРИНА: Как вас зовут?
Слушатель9: Зинаида.
К. ЛАРИНА: Зинаида, вы из Москвы?
Слушатель9: Да. Просто чему мы учим детей. То, что издано законом, то, что сами прописывают, тот, кто создавал это ЕГЭ, потом пишут эти критерии, которые к ним относят. Он даже хотел за 1 балл, но тут положено. Там пример решён, и до ответа просто цифровая ошибка. Ответ: «Нет, и всё». То, что критерии написаны, это вообще никакого влияния не имеет, и как их трактовать эти критерии, преподаватели и конфликтная комиссия решают сами. Для чего они тогда есть, и для чего тогда детей учить.
К. ЛАРИНА: Поняли, сейчас Любовь Николаевна постарается ответить на ваш вопрос.
Л. ДУХАНИНА: Я думаю, что критерии должны быть прописаны таким образом, что они должны быть одинаково понимаемыми, и тем, кто проверяет, и ребёнку, и тому учителю, который готовит данного ребёнка. Если на сегодня они таковыми не являются, то значит над ними надо работать и довести их до разумного варианта, ещё раз подчеркну, понимаемого одинаково всеми участниками процесса.
К. ЛАРИНА: Пожалуйста, следующий звонок. Алло, здравствуйте.
Слушатель10: Добрый день. Евгений, город Пенза. Я немного в курсе всей ситуации, потому что я частным образом репетиторствую ребят по математике. Меня вот впечатляет такой нюанс в последнее время. Мне очень нравятся корпоративные интересы учительства вообще. И смотрение сквозь пальцы на туалеты, сквозь пальцы на телефоны, потому что всё это настолько сыро, вы чувствуете по тону разговора, по тону всех звонящих.
К. ЛАРИНА: Понятно. Это тоже такой вопрос теоретический, обсуждать будем потом отдельно. Давайте дальше пойдём. Алло, здравствуйте.
Слушатель11: Здравствуйте. Меня зовут Лена, я в продолжение предыдущего звонка. Наш единый государственный экзамен так называется, потому что является поступательным в ВУЗ. Вот ваша гостья говорила, что учительница удостоверяет личность ребёнка. Но вы представляете, что в ВУЗ на экзамен пришёл ребёнок без паспорта. Я сама лично организовывала вступительные экзамены в ВУЗе, у нас не было никаких выходов в туалет. Мы в начале экзамена говорили, что дети, кому надо, идите. И редкий крайний случай, когда кому-то плохо, не дай бог, выводили одного. И что происходит во время ЕГЭ. Там броуновское движение. Там проходит 5 минут, и начинаются выходы в туалет.
Л. ДУХАНИНА: Елена, вы абсолютно правы в том, что если рассматривать ЕГЭ только с позиции способа поступления в ВУЗ, то требования должны быть точно аналогичными. Ребёнок не может выходить в туалет каждые полчаса на 10 минут, а если у ребёнка есть на то причины, связанные со здоровьем, то он должен рассмотреть возможность сдать в щадящем режиме. И в силу объективных причин, если здоровье совсем плохое, может не сдавать экзамены по выбору. Что касается входа на экзамен по русскому языку и математике, когда речь идёт об аттестате, о среднем образовании. Вы понимаете, в ВУЗ тоже ребёнок идёт, тоже не всегда несёт с собой свой паспорт. Он несёт некий документ, который выдали ему в приёмной комиссии, с которым он приходит на экзамен, экзаменационный листок. Здесь я бы с вами не согласилась 100 процентов по русскому и математике, потому что их ребёнок рассматривает, как экзамены по итогам школы.
К. ЛАРИНА: Каких жалоб больше всего, если их структурировать?
Л. ДУХАНИНА: Если их структурировать. Вот сегодняшняя наша беседа подтверждает, что по результатам апелляции больше всего каких жалоб. Что нет возможности апеллировать на А и Б. что по апелляции по заданиям типа С много реально технических ошибок. В день написания экзамена по русскому языку было колоссальное количество вопросов: «А как правильно отвечать на Б 8, нужно ли ставить там запятые, там множественный ответ, или пробелы. То есть не доотработана одним образом модель оформления листов.
К. ЛАРИНА: Что может повлиять очень сильно на результат. Кстати, были свидетельства, наши слушатели звонили, и говорили, что когда они пытались выяснить, задать вопросы человеку, который находится в классе, что здесь, пробел, или точка с запятой, каким образом оформлять работу, ответа не прозвучало.
Л. ДУХАНИНА: Да, действительно не всегда организаторы могли дать точный ответ. В этой ситуации возникает вопрос, обязан ли организатор, который находится в классной комнате, отвечать на этот вопрос, или не обязан, а ребёнок должен только пользоваться инструкцией, и в ней находить этот ответ. Либо он обязан отвечать. Если он не отвечает, как ребёнок может повлиять на этого организатора. Потому что среди звонков был такой звонок, что когда дети спросили организатора, организатор не знал, организатор привлёк организатора из соседней классной комнаты, он тоже не знал. Затем, привели главного организатора, и она позволила себе сказать следующее: «Знаете что, пишите сами». В общем, было потеряно минут 30 времени, а результат не найден.
К. ЛАРИНА: На ошибки в заданиях много жалоб?
Л. ДУХАНИНА: Вы знаете, получается следующая ситуация. Были звонки, содержание которых говорило о том, что дети считают, что не то содержание. К сожалению, у ребёнка нет возможности выписать, если это допустим в задании Б. У ребёнка нет даже листочка, с которым он может выйти. У него нет сегодня возможности переписать, чтобы потом привлечь внимание к этому заданию. Получается, что он может это сделать только через механизм апелляции, а механизм апелляции после экзамена. После экзамена на апелляции группа Б не рассматривается. В этом смысле с группами А и Б получается такая неловленная ситуация. С частью С легче, потому, что на неё можно апеллировать.
К. ЛАРИНА: Скажите, пожалуйста, правильно, что нижний порог, как система пересчёта баллов, она определяется уже тогда, когда уже есть результаты на руках у комиссии. Почему заранее это невозможно узнать, каждый год система пересчёта меняется.
Л. ДУХАНИНА: Вы знаете, почему она меняется, и внешне может казаться, что она разная по разным предметам, но на самом деле она не разная по разным предметам. Есть вещи, которые остаются за кадром. Например, в каждом предмете разное количество заданий. Поэтому, когда считается базовый минимум. Он считается грубо, берётся половина от базового минимума, то она в разных предметах становится разной в количестве баллов. Там в одном предмете 60 общее количество заданий, а в другом допустим 80. в первом случае 30 процентов, во втором 40. Либо надо придти к какому-то единообразию, чтобы было понятно, что минимум, он как выраженный в цифре. Он одинаковый или неодинаковый. И что, государство предъявляет разные требования к разным предметам, к уровню владения разными предметами, или, почему это происходит. Пока ситуация такова, что нельзя сравнивать разные предметы, потому что структура у каждого предмета разная.
К. ЛАРИНА: Я хотела ещё вам такой вопрос задать. Будет ли какое-то слушание в общественной палате по результатам ЕГЭ 2009-го года?
Л. ДУХАНИНА: Мы планируем их где-то на 3-й, или 4-й неделе сентября.
К. ЛАРИНА: А можно поприсутствовать?
Л. ДУХАНИНА: Конечно. И я бы хотела всем слушателям сказать, следите, пожалуйста, за сайтом общественной палаты. Мы минимум за две недели вывешиваем объявление. Вы сможете зарегистрироваться и придти к нам, и высказать свою точку зрения.
К. ЛАРИНА: Ещё несколько вопросов успеваю дать, которые пришли к нам на сайт до начала программы. Татьяна из Московской области: «Почему не выполняются сроки проверки работ. Это просто издевательство над выпускниками и родителями. 11-го числа сдавали обществознание, а сегодня уже 18-е, а результатов нет. Вообще, ЕГЭ это хорошо, как 20 лет назад учителя учили, а дети учились».
Л. ДУХАНИНА: Какой город?
К. ЛАРИНА: Московская область.
Л. ДУХАНИНА: Действительно, есть проблемы, связанные со сроками. Формально везде в сроки уложились, но просто не очень точно были сориентированы по срокам. Мы все почему-то считали, что 6 дней, а их на самом деле было 8, и вот эти 2 последних дня оказались очень проблемными.
К. ЛАРИНА: Вот аналогичный случай. Светлана из Реутова: «сегодня у моей племянницы выпускной бал, результат третьего ЕГЭ ещё неизвестен. Два дня не выхожу с сайта, где должны быть результаты, а данные не размещены. С каким настроением дети идут на выпускной».
Л. ДУХАНИНА: Этот вопрос, когда был задан?
К. ЛАРИНА: 20-го числа, вчера.
Л. ДУХАНИНА: То есть сегодня у них бал, а результатов ещё нет.
К. ЛАРИНА: Да.
Л. ДУХАНИНА: Конечно, настроение не очень.
К. ЛАРИНА: И ещё один вопрос. Иван, абитуриент из России, не написано из какого города: «У меня не захотели принять апелляцию, так как апелляция по этому предмету была назначена на 12 июня в День России, а потом были суббота и воскресенье, нигде не было объявления об этом. Как нормальный человек, я подумал, что в праздничный день комиссия не работает, а в понедельник уже было поздно. Что делать».
Л. ДУХАНИНА: Да, действительно, апелляция рассматривается, и вообще, все сроки по ЕГЭ установлены без учёта субботних, воскресных дней, и праздников. То есть отсчёт идёт по календарным дням, и это просто надо знать.
К. ЛАРИНА: Я предлагаю вам руку дружбы, Любовь Николаевна. Мне кажется, что мы сегодня хорошо и успешно поработали, вопросы были очень конкретные.
Л. ДУХАНИНА: Я хотела поблагодарить слушателей за их конкретные вопросы, и их конкретные предложения. Я думаю, что только в таком диалоге можно объединившись что-то менять и делать что-то лучше для наших детей.
К. ЛАРИНА: Давайте, когда у вас в сентябре будут слушания, вы меня обязательно позовите, и мы потом продолжим это обсуждение, может с вами в эфире, и с вашими коллегами. Спасибо вам большое. До свидания.
Л. ДУХАНИНА: Спасибо большое, до свидания.