Никита Белых - Дневник губернатора - 2010-11-15
И.МЕРКУЛОВА: В Москве 15:35, дневной «Разворот» продолжает «Дневник губернатора». Никита Белых, губернатор Кировской области, с нами на прямой связи. Никита Юрьевич, добрый день.
В.РОМЕНСКИЙ: Никита Юрьевич, здравствуйте.
Н.БЕЛЫХ: Добрый день.
В.РОМЕНСКИЙ: Никита Юрьевич выступал практически с программным обещанием, говорил, что вот теперь в Кировской области будет работать «Эхо Москвы». Вот это пока… ну, не пока, конечно, но это конкретно обещание Никита Юрьевич выполнил. Никита Юрьевич, я правильно понимаю, 100,1 в Кировской области вещает местное «Эхо Москвы»?
Н.БЕЛЫХ: По-моему, 101.
В.РОМЕНСКИЙ: Да, 101.
Н.БЕЛЫХ: Да. Вещает. Надеюсь, что это не самое главное обещание, которое было дано. Тем не менее мы говорили о том, что в течение 2010 года «Эхо Москвы» в Кирове будет вещать. Оно сначала запустилось в тестовом режиме, то есть проверяли, как что работает. Плюс – это была исключительно трансляция московских материалов. Собственно говоря, вот сейчас уже оно вещает с Кировскими новостями. Соответственно, «Вятские старости», «Метеоскоп», пока такие, несложные передачи. Но я надеюсь, что со временем дорастут и до дневного «Разворота», и до других более насыщенных программ.
В.РОМЕНСКИЙ: Никита Юрьевич, вы лучше скажите, ваши люди, которые будут лоббировать ваши интересы, вас красивым рисовать по радио, уже в команде? Вы их уже продвинули туда?
Н.БЕЛЫХ: Они все в Москве работают. То есть они все работают на московском «Эхо Москвы», вот Роменский там есть такой Владимир – не знаю, знаешь ты его или нет.
В.РОМЕНСКИЙ: Новый сотрудник, незнакомый.
И.МЕРКУЛОВА: Я тебя познакомлю.
Н.БЕЛЫХ: Нет, абсолютно проект коммерческий. Я считаю его важным, значимым. Но понятно, что ни о каких дотациях, субсидиях или иных формах поддержки из бюджета любого уровня не идет. Поэтому, я считаю, это тот случай, когда общественно-полезное занятие можно совмещать с нормальным коммерческим эффектом. Поэтому я рад, что ребята этот проект взялись реализовывать, учитывая, что у них есть опыт работы и в сфере газетных, интернет-проектов. То есть, я надеюсь, что и радио-проект они тоже потянут.
И.МЕРКУЛОВА: Они будут такими же интерактивными, как мы, со временем?
Н.БЕЛЫХ: Я не знаю. Я же им не начальник, не хозяин. Пока тот формат работы, который у нас установился с другими предприятиями, входящими в их холдинг, говорит о том, что да, вполне конструктивные, думающие. Есть, конечно, проблемы общего характера. Но у кого их нет?
В.РОМЕНСКИЙ: Тогда давайте перейдем к новостям уже. Интересный иск, стало известно сегодня, появился. Защитники прав потребителей вступились за московские киоски. После прихода нового мэра (наверняка знаете эту историю) из столицы было убрано только в Центральном районе, более 400 ларьков и палаток. Ну, то есть тех, кто продавал какие-то зажигалки, спички, сигареты, пиво, шаурму и так далее. Соответственно, защитники прав потребителей говорят, что, во-первых, сами москвичи этим не очень-то довольны, а потом, что делать с теми людьми, у которых просто накрылся бизнес, что называется? Потому что вот у человека была палатка, потом ее без решения суда убирают, и человек остается просто без бизнеса, в каком-то смысле, может быть, даже без средств к существованию. Есть ли у вас такая проблема ларьков, и как она решается?
Н.БЕЛЫХ: Ну, дело в том, что Москва здесь специфический субъект. Поскольку это и субъект федерации, и одновременно город. У нас таких всего два. То есть вообще определение правил уличной торговли – это исключительно прерогатива муниципалитетов. Собственно, областного регулирования как такового здесь не возникает.
В.РОМЕНСКИЙ: Ну вот Собянин показал, что все-таки регулировать можно.
Н.БЕЛЫХ: Нет, так еще раз говорю, это связано с особенностью вот этой административной структуры. Дело в том, что Москва – и город одновременно, и субъект федерации. Поэтому, хотя формально решение по ларькам, насколько я понимаю, принимает префектура каждая отдельно взятая, ну вот они действуют, естественно, в рамках общегородского пространства. Такая проблема, на самом деле, если говорить так уже, глобально, она существует всегда и везде. То есть вот этот вопрос, связанный с тем, что, с одной стороны, хотелось бы более цивилизованной формы торговли и хотелось бы, чтобы были не ларьки, а чистые красивые супермаркеты, с то же время, очевидно, что далеко не везде чистые и красивые супермаркеты могут быть построены – раз, а во-вторых, действительно, большое количество людей занято в этом бизнесе, и вот этот торговый бизнес во многих регионах составляет основу как раз вот этого малого и микробизнеса, который, собственно, и должен в дальнейшем породить тот самый средний класс, о котором так любят говорить. Поэтому, на мой взгляд, здесь нужно вести речь о двух вещах. Первое – очевидно, что в каждом регионе есть те ларьки и торговые точки, которые построены с разрушением разного рода правил. То есть здесь позиция, мне кажется, должна быть достаточно жесткой, нарушение законодательства не должно поощряться. Поэтому, если не было разрешения или эти разрешения были выданы с помощью каких-то нарушений, не дай бог, взяток и так далее, такого рода объекты, наверное, должны быть ликвидированы.
И.МЕРКУЛОВА: По идее, конечно, в супермаркетах должно быть дешевле. Но у нас как-то вот другая ситуация. Если людей это устраивает, я имею в виду, покупать в ларьках или киосках, может быть, у людей как-то спросить все-таки?
В.РОМЕНСКИЙ: А потом ведь, если, не знаю, мне в два часа ночи хочется шоколадки, чипсов или пива, я же не могу пойти в супермаркет, потому что супермаркет не будет работать круглые сутки, я не могу поехать куда-нибудь за город, мне проще выйти, рядом с домом на остановке купить, что мне нужно, и вернуться обратно. Здесь мнение людей не учитывалось порой.
Н.БЕЛЫХ: Мнение людей, оно разное. Точно так же, когда мне, я думаю, что и любому мэру или губернатору, поступает огромное количество писем, связанных с тем, что именно в этих ларьках наибольшие нарушения разного рода, начиная от санитарных и заканчивая административными, в том числе и продажа сигарет и алкоголя несовершеннолетним, с тем, что нарушаются в том числе и правила благоустройства, то есть все эти многочисленные коробки, я уж не говорю про отходы жизнедеятельности в радиусе определенного количества метров от этих ларьков, это, как вы понимаете, население не устраивает. Поэтому, с одной стороны, всем хочется действительно иметь некий комфорт потребителя и иметь возможность купить в любое время суток то, что тебе надо купить, с другой стороны, все хотят, чтобы при этом их детям не продавали алкоголь и спиртное, чтобы у них в подъездах и рядом с подъездами было чисто и аккуратно, и так далее. Собственно, поиск этого оптимального соотношения этих интересов, которые зачастую являются взаимоисключающими – желание приобрести здесь, под боком, и в то же время соблюдение всего, что только можно соблюсти, вот это очень сложная задача. И я думаю, что абсолютно точно здесь нельзя решать кавалерийским наскоком. То есть, потому что уже сейчас, насколько я понимаю, начинаются разного рода посылы о том, что не так поняли распоряжение, и вот уже отнюдь не было поставлено задачи всех под корень извести. Поэтому, мне кажется, что тот случай, когда надо взять паузу, отдышаться, посмотреть и, действительно, начать работу по тем объектам, которые стоят с нарушением законодательства, второе – с теми, кто абсолютно законно, на легальных основаниях, построен, с ними начинать договариваться. Понятно, что, поскольку речь идет о бизнесе, каждый бизнесмен на определенных условиях готов будет, если это требуется для нужд города, для эстетического какого-то восприятия, для выполнения каких-то других требований, которые раньше не формулировались как обязательные и, соответственно, не закладывались в выдачу этого разрешения, на каких-то условиях готов будет этот бизнес передать, продать, пойти на другой участок. Но делаться это должно именно как с равноправными партнерами, а не просто – мы тут решили, вашего киоска тут стоять не должно.
В.РОМЕНСКИЙ: Пока никаких денежных компенсаций или другой помощи тем людям, которые действительно потеряли бизнес, их пока никаких нету.
Н.БЕЛЫХ: Я просто хотел сказать, что здесь как раз очень важной будет позиция разного рода общественных организаций, которые защищают интересы предпринимателей. Это вот как раз тот случай, когда, естественно, каждый взятый отдельно владелец ларька или какой-то иной торговой точки не в состоянии грамотно свои интересы защитить. Существует у нас «Деловая Россия» и «Опора России», это уж точно их сегмент абсолютно, которые здесь не просто могут, а должны взять на себя функцию координации задач и интересов обиженных владельцев этих торговых точек и представлять их интересы и в суде, и в уличном пространстве. Насколько я понимаю, частично это сейчас и делается. Я недавно с членами президиума «Опоры России» общался – вот они говорят, что их сейчас начинают активно приглашать на разного рода дискуссии в СМИ, но мне кажется, что здесь, помимо СМИ, надо переходить уже и к абсолютно судебным процедурам. Заодно, кстати, и посмотреть, как суды сейчас будут работать. Потому что это же такое уже ставшее притчей во языцех: суды и решения судов при предыдущем мэре. Вот мы посмотрим, как при нынешнем мэре будет работать.
В.РОМЕНСКИЙ: Вот только что вы обозначили, по-моему, страшную вещь, когда какой-то там супермега-Собянин говорит: «Так, вот ларьки мне не нравятся», его как-то неправильно поняли, и в итоге все эти ларьки снесли. Это что вообще за такое отношение? Я просто не понимаю. Вы так же общаетесь с федеральным центром? То есть там, к примеру, Сурков может вам сказать: «А вот что-то мне не нравится, как то-то и то-то»? Вы это тоже по-своему поймете и будете делать как-то? Или здесь просто нету распоряжения, что ли, какого-то от человека? Почему эта система работает таким образом, что где-то кто-то кого-то может не понять и загубить потом бизнес, жизнь, еще что-то?
Н.БЕЛЫХ: Проблема коммуникации в система органов власти, эта проблема существует, она носит не только российский характер. Если внимательно посмотреть, то разного рода ситуации, которые как-то трактуются, как эксцессы исполнителей, что на самом деле и означает, что кто-то кого-то неправильно понял, они происходят и в других странах. Если вы вспомните, это же происходило и в Советском Союзе. И, если посмотрите комментарии к УК, там даже существовал ряд статей, где ключевым элементом являлась формулировка: «Ложно понятые интересы дела». Собственно говоря, когда люди давали взятки, не решая свои собственные интересы, а интересы того завода, на котором они работали, с целью получения заказов или выбить те или иные фонды. Они не для себя старались в данном случае, они старались для завода. Что означает тоже неправильно понятую информацию, неправильно работающие коммуникации. Поэтому проблемы такой, что называется, ущербной информации и ущербных коммуникаций, которые происходят в системе власти, эта проблема, к сожалению, носит глобальный характер. В России, возможно, особенно в ситуации, когда меняется руководство, как это произошло в Москве, этот риск носит повышенный характер.
И.МЕРКУЛОВА: Да, когда еще надо показать, как ты любишь начальство, все это, в общем, приводит к таким проблемам.
В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, Никита Юрьевич, если такой личный вопрос – а вы с таким сталкивались? Может, без какой-то конкретики, но было ли в вашей жизни, что вроде намекают, а вроде непонятно?
Н.БЕЛЫХ: На самом деле, много раз. И именно поэтому это является одной, безусловно, не главной и не самой важной причиной, но одной из причин, по которой я предпочитаю все какие-то ключевые решения и предложения обсуждать и объяснять. С тем, чтобы проблем с коммуникацией не было не только когда речь идет о чиновничьем аппарате, но и когда речь идет об обществе, о потребителях тех самых услуг и тех самых решений, которые принимаются в органах власти с тем, чтобы каждый человек мог сказать: «Я не знаю, какие тут решения выполняет отдельно взятый чиновник, но мы слышали и помнили и присутствовали на круглых столах, дискуссиях и публичных слушаниях, когда губернатором и правительством заявлялись совершенно другие вещи».
И.МЕРКУЛОВА: Ну давайте теперь перейдем к бюджету. Мы немножко говорили об этом неделю назад, в прошлый понедельник. Приняты бюджет в первом чтении Кировской области, и вы нам сказали, что этот бюджет кризисный.
Н.БЕЛЫХ: Да, я, на самом деле, помню, когда мы с Дымарским и с вами, Ирина, в прошлый раз разговаривали. Я считаю, что надо поговорить о региональных бюджетах, поскольку сейчас та стадия во всех регионах, когда бюджеты проходят обсуждение, уже, как правило, приняты в первом чтении, и сейчас проходят разного рода корректировки. Поэтому я постараюсь буквально штрихами выделить, в чем особенности этого бюджетного процесса.
В.РОМЕНСКИЙ: И важный момент – вы в двух словах скажите, что значит кризисный бюджет? Это значит, что, действительно, вы еще находитесь в состоянии экономического кризиса, или что вам надо будет бросать на какую-то борьбу средства?
Н.БЕЛЫХ: Володь, все находятся в состоянии экономического кризиса. Если кто-то говорит, что все, мы уже вышли из экономического кризиса, это неправда. То есть можно говорить об отдельных тенденциях или даже о достижении каких-то количественных показателей предкризисного периода, но это не означает, что вы вышли из кризиса вообще. То есть выход из кризиса будет характеризоваться не только показателями какими-то абсолютными, но и качественными показателями, характеризующими устойчивость этого выхода. Потому что, если ты сегодня вышел на уровень 2008 года, а завтра упал на уровень 2009 года, это не выход, то есть это болтание в воздухе в зависимости от тех или иных внешних факторов, которые никто не в состоянии оценить, будь то ставка ФРС или уровень цен на нефть или на какие-то другие энергоносители. Поэтому на сегодняшний день это приводит к чему? Прогнозируя доходную часть бюджета, ориентироваться на какие-то высокие уровни прибыли предприятий, а налог на прибыль является одним из важных источников формирования бюджета, очень сложно. Поэтому, насколько я понимаю, не только Кировская области, но и другие регионы закладывают достаточно осторожный, консервативный сценарий по этому виду налогов, поскольку прогнозировать какой-то резкий или стабильный рост не только выручки, но и прибыли предприятий, крайне сложно.
В.РОМЕНСКИЙ: Если ты получаешь деньги в бюджет не от предприятий, тогда где их взять? Откуда вот, например, Кировская область их получит?
Н.БЕЛЫХ: Вообще, чтобы было понятно, региональный бюджет любой формируется за счет основных источников нескольких: это налог на прибыль, это налог на доходы физических лиц – и в нашем регионе, и в массе других регионов это главный источник доходов, это транспортный налог, это налог на имущество, это акцизы – как от алкоголя, так и по нефтепродуктам. Собственно говоря, вот и все, все остальные налоги исчисляются процентами и долями процентов. Есть еще отдельная категория – это неналоговые доходы, то, что получается от использования имущества, разного рода административные штрафы, сборы и так далее, которые, опять же, не являются ключевыми, а скорее играют большую роль для муниципальных образований.
И.МЕРКУЛОВА: Ну понятно. Раз налог на прибыль, в общем, не ожидается там какая-то суперсобираемость, доходы физических лиц вряд ли спасут ситуацию, остаются транспортный…
В.РОМЕНСКИЙ: С алкоголем вы боретесь – соответственно, акцизы тоже не должны быть.
Н.БЕЛЫХ: Вот слушай внимательно. Первое. Что касается НДФЛ. Налог на доходы физических лиц, с одной стороны, гораздо более прогнозируем, поскольку здесь колебания не так сильно происходят. Если налог на прибыль может колебаться плюс-минус 50%, то НДФЛ, конечно, таких колебаний не испытывает. Вот что происходит важное со следующего года – увеличиваются отчисления из фонда оплаты труда на 8%. И, собственно говоря, это приводит к тому, что нагрузка на предприятия с точки зрения фонда оплаты труда растет. И здесь есть разного рода оценки о том, какое это влияние вызовет с точки зрения изменения фонда оплаты труда – как с точки зрения роста или снижения конкретных доходов населения, так и с точки зрения ухода в тень. Потому что мы прекрасно понимаем, что, чем выше те отчисления, которые приходится платить с заработной платы, будь то от ЕСН или платежи в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования или подоходный налог… Я напомню, что когда принималось решение о введении плоской шкалы, одним из главных аргументов было то, что высокие ставки налогообложения, которые возникают при прогрессивной шкале и при высоких доходах, фактически никто не выплачивал. То есть все высокие доходы уходили в тень просто автоматически. Поэтому есть сейчас опасения, что какая-то часть (какая это будет часть, никто сказать не может) фонда оплаты труда от увеличения этой нагрузки тоже может уйти в тень. Поскольку, еще раз говорю, прогнозы самые разные, по этому налогу возникают определенные проблемы. Что касается транспортного налога, здесь вопрос даже не столько в сумме, сколько в неопределенности…
И.МЕРКУЛОВА: Да, его же предлагали вообще отменить.
Н.БЕЛЫХ: В том-то и дело. Было заявлено с высоких трибун, что транспортный налог претерпит существенные изменения, то есть для определенных категорий он будет отменен, где-то будут снижены ставки и будет рекомендовано с федерального уровня регионам сделать то же самое, но при этом будут заложены дополнительные акцизы в цену на топливо, в основном на бензин, которые будут в течение трех лет увеличиваться с одного рубля до трех ежегодно. И вот за счет вот этого рубля будут формироваться как федеральные, так и территориальные дорожные фонды, которые должны, с точки зрения инициаторов данной идеи, идти на ремонт, содержание и строительство дорог.
В.РОМЕНСКИЙ: Это хорошая идея, по вашему? Вы же просто, по-моему, с транспортным налогом съели тоже очень много собак. Потому что и с людьми вы встречались, и народ у вас выходил на улицы, и так далее и тому подобное.
Н.БЕЛЫХ: Идея хорошая. У нас ведь проблема, как ты знаешь, не в идеях, а в их воплощении. Это касается не только данного налога, а вообще в целом системы решений. Как известно, благими намерениями вымощена дорога известно куда. Мне кажется, что сейчас мы как раз встали на вот этот скользкий путь снова, потому что, заявив об этих решениях, никакого дальнейшего воплощения в виде нормативных актов это не получило. То есть на сегодняшний день надо принимать бюджет, и никаких документов, которые регламентировали бы некую новую жизнь, новый механизм уплаты транспортного налога и формирования дорожных фондов нету. Их нет. Поэтому на сегодняшний день мы вынуждены опираться на старую нормативную базу, существующую сейчас, в то время как практически каждый не только житель, но и депутат, говорит: «А как же, мы слышали, говорили о том, что… А где это, собственно говоря? Мы в бюджете этого не видим». Так не видим, потому что, еще раз говорю, пока что кроме заявлений ничего нет. Есть проект федерального закона, который даже еще первого чтения не прошел в ГД. То есть он просто внесен. Когда он просто вносится в ГД, непонятно, какие изменения будут. А помимо этого закона еще предстоит принять кучу подзаконных нормативных актов. Поэтому неопределенность здесь достаточно серьезно сказывается. Потому что, как мы понимаем, и тема транспортного налога в последнее время особенно чувствительна и болезненна, раз. Второе – расходы, связанные с ремонтом, строительством и содержанием дорог, это одна из существенных статей расходной части бюджета.
В.РОМЕНСКИЙ: То есть, насколько я понимаю, пока опять будет транспортный налог, опять, значит, люди будут недовольны. Опять они будут выходить на улицы?
Н.БЕЛЫХ: Я думаю, что они могут быть недовольны и при новой системе. Ну вот, на мой взгляд, он, может быть, несколько циничный даже и может кому-то не понравиться, но вот уже определитесь с одним вариантом, какой бы он болезненный ни был. Но не надо никаких заявлений или колебаний, поскольку, с точки зрения не только бизнеса, но и бюджетного процесса, очень важна стабильность условий, стабильность правил. Потому что история транспортного налога вообще в анналы войдет, наверное. Сначала там одно решение принимается, потом другое принимается лихорадит регионы, потом на фоне этой лихорадки говорится о том, что вообще система будет полностью изменена, и ничего не происходит после этого.
В.РОМЕНСКИЙ: А еще ведь выборы на носу, и народ должен быть, в общем-то, добрый.
И.МЕРКУЛОВА: А я так и не поняла, как будет формироваться доходная часть бюджета, потому что мы тут пока говорили, ясности не наступило. Потому что совсем как-то с налогами плохо.
Н.БЕЛЫХ: Секундочку, понимаете, ситуация какая – не плохо, а очень сложно прогнозировать. Еще раз говорю, нет сомнений, что какую-то часть доходов от НДФЛ, от транспортного налога, от налога на прибыль все равно получим. Но ведь бюджет – штука очень регламентированная. Поэтому, когда ты не знаешь, как будут меняться эти правила в течение года, очень сложно под этого планировать расходную часть бюджета, это, прежде всего, социальные выплаты. У нас любой региональный бюджет – это, прежде всего, социальные выплаты, на 60-70%, в некоторых регионах на 80%, которые, между прочим, увеличиваются. Увеличиваются и потому что… Кстати, увеличиваются те же отчисления из фонда оплаты труда, потому что, соответственно, в этом случае, даже не увеличивая зарплату бюджетников, расходы бюджета становятся больше на те самые 8% с отчисления. Плюс, как правило, в 2009 и 2010 году никто решения по повышения заработной платы не принимал, учитывая особо сложный кризисный период. То есть в этом году и сами регионы, и федеральный центр все-таки по индексации заработной платы бюджетников определенные действия предпринимает. И разного рода выплаты, в том числе и связанные с тарифами, с ростом тарифов. В конечном итоге, социальная часть в расходной части бюджета растет, она растет постоянно. А что это означает? Поскольку бюджет в целом не увеличивается либо увеличивается незначительно, это означает, что расходы инвестиционного характера, расходы инфраструктурного характера, те же дороги, то же строительство спортивных объектов, объектов здравоохранения, школ, оно резко сокращается. Вот в чем проблема.
И.МЕРКУЛОВА: Федеральный центр помогает? Коротко ответьте, пожалуйста.
В.РОМЕНСКИЙ: У нас просто секунды остаются.
Н.БЕЛЫХ: Да, естественно, федеральный центр помогает. Но размер этой помощи не увеличивается. Более того, можно сказать, что в 2009 году как раз этих расходов было больше, чем планировалось, в целях реализации отдельных проектов – обеспечение жильем ветеранов, ряд других социальных программ, которые финансировались из федерального бюджета через региональные.
И.МЕРКУЛОВА: Спасибо. Губернатор Кировской области Никита Белых в прямом эфире «Эхо Москвы». До встречи через неделю.