Ответы Владимира Милова на ваши вопросы - Владимир Милов - Без купюр - 2016-03-04

Уважаемый Владимир Станиславович! Хотелось бы узнать Вашу позицию относительно Крыма. Некоторая часть Ваших товарищей по либеральной оппозиции высказалась в таком духе, что "Крым надо вернуть". Жителей его, видимо, спрашивать они не собираются. По всей совокупности данных, которыми я располагаю, абсолютное большинство крымчан хочет жить в составе России, а не в составе Украины. Так как же можно их насильно загонять в состав государства, жить в котором они не хотят? Разве это демократия? Разве можно так наплевательски относиться к мнению и крымчан, и большинства других граждан России? Как можно не уважать два с лишним миллиона граждан России, де-факто объявляя их каким-то гражданами "второго сорта" с подвешенным положением? Путин может пасть хоть завтра, но мы - граждане России - останемся. Порой создаётся впечатление, что мы, большинство российских граждан, поддерживающих воссоединение Крыма с Россией и вообще являющихся патриотами, мешаем либеральной оппозиции и ей было бы лучше, если бы 80 процентов граждан страны не было бы вообще на свете. Порой создаётся впечатление, что оппозиция апеллирует не к гражданам России, а к гражданам других государств. Так, словно участвовать в выборах она собирается не в России, а в Украине. Но мы, Ваши избиратели, здесь, в России и нам до Украины особого дела нет. Вы это понимаете? Я считаю Вас одним из самых здравомыслящих и разумных людей в оппозиции, и отношусь к Вам с большим уважением за Ваш профессионализм и здравую позицию по многим вопросам, поэтому решил обратиться к Вам с этой репликой. Надеюсь на ответ, полагаю, что он будет интересен многим. С уважением – Максим.

Смотрите, проблема Крыма – очень сложная проблема, на нее невозможно смотреть каким-то упрощенным взглядом.

С одной стороны, я в 1990-е еще часто бывал в Крыму и знаю прекрасно, что Украину и Киев там никогда особо не любили и этого не скрывали, с Украины крымчанам приходило мало чего хорошего, в основном какие-то ограничительные инициативы или коррупционные назначенцы. То, что Крым легко убежал из Украины и многие крымчане туда не хотят обратно – я прекрасно понимаю почему, и считаю, что это вообще-то работа Украины и украинских политиков – доказывать, что Украина для Крыма это хорошо. Пока они как-то не очень справляются, по-моему.

С другой стороны, то, как Россия забрала Крым – вы должны отчетливо понимать, что в современном мире так действовать нельзя.

Просто НЕЛЬЗЯ, точка. Тут никаких дискуссий не может быть. Это все равно как если вы хотите на дискотеке с девушкой познакомиться и для того, чтобы она дала вам свой телефон, достаете пистолет и приставляете ей к голове. Вне зависимости от положения Крыма в Украине и пожеланий его населения, так, как действовала Россия в ситуации с Крымом, действовать нельзя никогда, в мире этого не простят. Сейчас Россия испытывает колоссальные проблемы и столкнулась с беспрецедентными за 20 лет международной изоляцией и экономическим кризисом, потому что мир нам силового присоединения Крыма не простил, и никогда не простит. И эта ситуация не станет лучше, никто никогда Крым в составе России не признает. Ни Китай, ни даже страны СНГ не признают присоединение Крыма, они официально считают Крым украинским.

Из-за этого страдают прежде всего сами крымчане – у них банковской системы нормальной нет, снабжения нормального нет, выехать они толком никуда не могут.

А россияне платят за всю эту историю беспрецедентной за долгое время потерей своей покупательной способности. Кошельком своим платят.

Это проблему надо решать, и решать вместе с Украиной, и с международным сообществом.

Я могу помочь эту проблему решить, ко мне прислушаются в мире.

Но это решение не будет простым.

То, о чем говорят многие российские либералы – «просто взять и отдать Крым Украине» – это невозможно, эта ситуация не обнуляется просто так.

В современном мире нет прецедентов передачи кому-то территорий без учета мнения населения этих территорий (фальшивый референдум марта 2014 года не в счет). Нужно спросить мнение самих крымчан.

С другой стороны, прежде всего сами крымчане должны понимать, что своим скороспелым «хочу в Россию, потому что там больше пенсии» они и себе, и остальным россиянам создали кучу проблем и головной боли, а эта территория не может оставаться непризнанной мировым сообществом бесконечно долго.

Нужно искать взаимно приемлемое решение. Я общаюсь со многими мировыми политиками и могу сказать, что они такое решение вместе с Россией искать готовы – но с ответственной российской властью, а не нынешней мафией. Что касается украинских политиков – то, повторю, я пока не вижу с их стороны каких-то конкретных планов и «дорожных карт», нацеленных на то, чтобы показать крымчанам, что Украина для них — лучший выбор. Более того, мы видим блокаду и все такое прочее. Не думаю, что за это Украину в Крыму будут сильнее любить, и стремиться обратно туда.

Так что сложная это очень история, Путин создал нам огромную головную боль на десятилетия.

Но мы будем проблему эту решать и в итоге ее решим.

В.Милов: Я был бы хорошим кандидатом в президенты – я молод, энергичен, много лет не завишу от государства

Как выживать малому бизнесу в условиях обвала спроса? В каких отраслях экономики ещё остались рентабельные ниши для работы?

Владимир, к сожалению, не осталось «рентабельных ниш».

Идет фронтальное падение покупательной способности населения, люди переходят на самые дешевые товары. Это будет еще долго. Каких-то «островков стабильности», куда вы можете прийти и там спокойно работать как раньше, нет. Однако несколько советов могу вам дать.

1) Делайте все, чтобы экономить издержки.

Если у вас люди работают, объясните им, что придется мириться с сокращением зарплат – это лучше чем терять работу. Поговорите со своим арендатором и объясните ему что в кризис надо снижать ставки, пусть он посмотрит на стоящие вокруг пустующие площади – хочет потерять арендаторов? Если нет, то пусть снижает аренду.

2) Переходите в более дешевые сегменты рынка.

По типу того как торговцы продовольствием расширяют сейчас номенклатуру дешевых товаров, а фаст-фуд растет за счет сокращения спроса на услуги дорогих ресторанов. Люди явно переключаются на покупку дешевых товаров и услуг, спрос на них в принципе будет лучше себя чувствовать, чем на более дорогую номенклатуру.

3) Ну и очень важно, наконец, малым предпринимателям начать объединяться и коллективно отстаивать свои права перед органами власти.

От действий властей идет резкий рост издержек по всем направлениям - налоги, отчетность, требования всякие дурацкие градостроительные типа «по эстетическим соображениям», ну вы знаете. Так вот: никакого обратного давления малых предпринимателей на власти нет. Соберитесь, заявите коллективные требования, потребуйте власти на вас давление ослабить и не увеличивать вам издержки в кризис. Мы готовы всячески помочь, подсказать как вам организоваться и наладить схему действий, пишите мне лично (мои контакты на сайте milov.org).

В.Милов: Для нынешней мафиозно-сырьевой России ВТО – это все равно как обезьяне дать айфон

Здравствуйте, уважаемый Владимир Станиславович! Как вы считаете, получила ли Россия экономический эффект от вступления во Всемирную торговую организацию?

Никакого пока эффекта, потому что ВТО – это же не какая-то волшебная палочка, а это просто механизм поддержки экспортеров.

Если у вас правительство ничего не делает для поддержки несырьевого экспорта и плевать на них хотело, а занято только распилом сырьевой ренты, то чем тут поможет ВТО? Ну вот вам другой пример – Россия еще в 2003 году вступила в FATF, и что, у нас прекратилась коррупция и отмывание грязных чиновничьих денег?

Два слова о том, зачем вообще нужно ВТО: мы все время говорим о развитии несырьевых высокотехнологичных производств, но для их развития нужен экспортный рынок.

Они должны иметь возможность продавать свою продукцию за рубеж – внутренний рынок очень маленький, Россия относительно небольшая экономика по сравнению с Западом или Китаем. Но если вы не член ВТО, вы не сможете защитить права своих экспортеров – их продукцию будут дискриминировать. А ВТО, напротив, дает способы их интересы защитить.

Но это все важно для нормальной России будущего, которая хочет действительно развивать несырьевые высокотехнологичные сферы.

Для нынешней мафиозно-сырьевой России ВТО – это все равно как обезьяне дать айфон. Толку мало пока.

Владимир, скажите, нужно ли сейчас приватизировать Газпром и если да, то каким образом? Нужно ли приватизировать газотранспортную систему и каким образом? Спасибо.

Газпром обязательно нужно приватизировать, но не как единую монополию – это будет тот же цирк, только в профиль.

Его надо разделить на много конкурирующих между собой газодобывающих компаний и независимую от участников рынка трубопроводную инфраструктуру. Вот в США крупнейшая компания – производитель газа, знаете какую имеет долю в добыче? 3,5%. Не 70%, не 80%, а 3,5%. И там добыча растет, США намного обогнали нас, эффективность высокая, цены низкие – Путин уже на заседании президентской комиссии по ТЭК жалуется, что «производства переводят в Америку, потому что там энергозатраты дешевле». А Газпром нарастил инвестиционную программу до триллиона рублей в год, цены запредельные, а добыча более чем на 20% ниже, чем в 1999 году. Вот что такое конкуренция против монополии.

Я очень хорошо себе представляю, как Газпром поделить на много газодобывающих компаний, работал над этой программой демонополизации Газпрома еще в правительстве в начале 2000-х, вот Михаил Касьянов в курсе.

Мы это можем сделать быстро. Вот такие компании надо продавать как можно быстрее, и обязательно разным инвесторам, чтобы они конкурировали между собой и не образовали новую монополию (в США и Евросоюзе антимонопольные органы очень жестко борются против таких слияний).

В.Милов: Люди переходят на самые дешевые товары. Это будет еще долго

Добрый день, Владимир! Прошу оценить уровень технической оснащённости шахт в России с точки зрения безопасности. Почему такие трагедии, как в шахте "Северная" в Воркуте не происходят в Норвегии?

Сергей, ситуация с безопасностью на шахтах сильно улучшилась в России в последние 25 лет.

В СССР была дикая смертность в угольной отрасли, примерно 1 случай на миллион тонн добычи. Сейчас раз в 10 меньше. Во многом это связано также с закрытием подземных шахт (там самая большая смертность из-за скопления метана и угрозы взрывов) и роста выработки угля открытым способом, на разрезах (где такого риска нет). В крупнейших мировых странах-производителях – в Австралии, например (Норвегия не является крупной угледобывающей страной) – низкая смертность в отрасли связана с тем, что уголь в основном добывают открытым способом, в шахтах не так много, и риск аварий в принципе не так высок.

В случаях с такими шахтами, как Северная в Коми или Распадская в Кузбассе, где в последние годы случались трагические аварии, надо понимать вот что. Это шахты по добыче коксующегося угля, используемого в металлургии, он особо категорийный по метану и там постоянно выше уровень выбросов, чем на других шахтах. Это требует особого внимания к организации надзора за постоянным соблюдением технических норм по контролю выбросов и выдачи предписаний по остановке добычи в случае выявления повышенных концентраций метана. Это –

, о чем я уже писал недавно в своем блоге на сайте Эха Москвы. Задача несложная, число таких шахт счетное, в XXI веке легко организовать здесь систему регулярного мониторинга. Но наши надзорные органы эту задачу провалили, потому что там работают непрофессионалы – Ростехнадзор, например, возглавляет старый друг путинского олигарха Чемезова, юрист по образованию, бывший следователь, к инженерному и горному делу отношения не имеет. Хотя у его ведомства как раз и есть все полномочия по осуществлению надзора за безопасностью в шахтах. Вот такой результат клановости и кумовства в путинской системе управления – человеческие жизни.

Это еще и вопрос устройства нашей государственно-бюрократической машины – там контролируют своевременность исполнения поручений начальства, но не конкретные результаты работы.

Т.е. если у вас в подведомственной сфере шахты взрываются, но вы при этом закрыли все поручения президента в канцелярии в срок, вам еще и премию дадут. Так не должно быть, мы с коллегами по оппозиции давно выступаем за смену системы организации работы чиновников – с контроля промежуточного результата (исполнение поручений) на контроль конечного результата (у вас в вашей подведомственной сфере порядок или нет). Но пока мы не сможем прийти к власти и влиять на эту систему, все, к сожалению, будет оставаться вот так как сейчас.

Золотовалютные резервы России только растут, а Милов нас столько раз пугал, что они вот-вот кончатся. Кстати, как он относится к тому, что Россия активно вкладывается в золото?

Милов вас не «пугал», а скрупулезно фиксировал темпы сокращения ЗВР.

Еще в начале 2014 года, пока не отжали Крым, ЗВР превышали $500 млрд, сейчас вот

держатся на уровне $350-370 млрд, причем наличная валюта – всего около $300 млрд, остальное – счета в МВФ и золото, т.е. неликвидные активы. Цена того что валютные резервы сохраняют на уровне в $300 млрд и не тратят – резкое падение курса рубля, т.е. в государстве приняли решение, что не хотят больше сдерживать падение национальной валюты, а выбрали приоритетом сбережение кубышки – за это платите вы, граждане.

При этом резервные фонды правительства (учитываются в составе ЗВР) стремительно сокращаются: только с 1 сентября Резервный фонд

, и при среднегодовой цене нефти в $35 он исчерпается к концу 2016 года.

К вложениям ЗВР с золото отношусь плохо, потому что золото – это неликвидный товар, если вы золото на сумму $100 или даже 50 млрд выбросите на рынок, вы его обвалите.

В целом я считаю, что при проведении разумной экономической политики, стимулировании несырьевого экспорта (см выше ответ на вопрос про ВТО) большие ЗВР стране не нужны. Подавляющее большинство стран, в том числе развитых, каких-то особо больших ЗВР

.

В.Милов: То, как Россия забрала Крым – в современном мире так действовать нельзя. Просто НЕЛЬЗЯ

Общаясь со многими людьми, понимаю, что для большинства демократия - ужас ужасный. Народ инфантильный. И как вы с таким народом собираетесь строить новое общество?

Наталья, это не уникальная ситуация для посткоммунистических стран.

Коммунисты долго палкой отучали народ от самостоятельности, людям непросто перестроиться. Становление демократических обществ сложно шло и во всех странах Восточной Европы, и сейчас на Балканах и в бывшем СССР. Ничего уникального в России в этом плане нет. Но не стоит мазать все черной краской. Есть очень много людей, которые готовы активно отстаивать свои права и интересы. Многие из них пока не верят, что что-то можно изменить, не очень интересуются политикой и заняты только своими личными вопросами.

Это наша, политиков, задача – объяснять людям, что им придется заняться политикой, иначе она сама займется ими.

Сложное это дело, требует времени и сил, но другой дороги нет. Круг наших союзников в обществе все время расширяется. И важно не тратить время на совсем безнадежные случаи, а вот если вы увидите в глазах человека интерес, желание что-то изменить – пусть он поначалу не верит в успех, не понимает, как лично он может внести свой вклад в перемены к лучшему – надо сразу за этих людей цепляться, вовлекать их в свой круг, строить на их базе коалицию дееспособных людей за перемены. А они потом научат остальных. Все будет в России в итоге хорошо.

Здравствуйте. Владимир, Вы довольно в раннем возрасте начали свою политическую карьеру и даже занимали высокие госпосты. Почему ушли из власти и стали оппозиционером, где был переломный момент? Спасибо. Илья, Ярославль.

Я пришел в федеральные правительственные структуры в 1997 году, когда началась новая волна реформ, и в Москву приехал Борис Немцов.

Тогда весной 1997 года Ельцин выступил с обращением к молодежи, призвал ее идти на госслужбу, так как старые советские чиновники тормозили процесс реформ. Я пришел во власть в общем на этой волне, и пришел для того чтобы делать реформы (подробнее об этом можно почитать

). За короткое время я сделался принципиальным врагом монополий и сторонником их разделения и демонополизации, в том числе в правительстве Касьянова был автором двух последовательных концепций по реформированию и разделению Газпрома, сначала в 2000-м в Федеральной энергетической комисии, потом в 2002-м в Минэнерго.

Для меня принципиальным на госслужбе был вопрос результата, практических шагов по реформированию монополий.

Делаются реформы – мне есть смысл оставаться и работать там, нет реформ – нет смысла. На Путина в этом плане мы с коллегами смотрели оценивающе, пока мы думали, что при нем будет возможность продолжать реформы монополий – мы работали, когда стало ясно, что Путин против реальных реформ (в частности, явно против разделения Газпрома) – я ушел (и многие мои коллеги тоже).

За кресло чиновника я никогда не держался, я дважды за свою 6-летнюю карьеру в госструктурах уходил с руководящих должностей по собственному желанию, когда становилось ясно, что власти не готовы делать необходимые реформы (из Федеральной энергетической комиссии в марте 2001-го, из Минэнерго – в октябре 2002-го).

Реформы – вот что важно, посты и должности – нет.

В.Милов: То, что Крым легко убежал из Украины и многие крымчане не хотят обратно – я прекрасно понимаю почему

Владимир, на выборах президента 2018 года, если не случится чудо и они не будут раньше, не хотите ли выдвинуть себя в кандидаты на сей пост? На мой взгляд, вы более лучший кандидат нежели Касьянов, более жесткий, более активный, более амбициозный.

Я был бы хорошим кандидатом в президенты – я молод, энергичен, много лет не завишу от государства и представляю людей, а не чиновничью корпорацию, хорошо разбираюсь в вопросах экономики, госуправления.

Вместе с тем, люди у нас любят раскрученных символических лидеров, чьи фамилии часто в прессе фигурируют.

Таковы законы политического жанра. Почему обо мне не так много СМИ пишут – не знаю, может быть, я в этом плане где-то недоработал. Вместе с тем, я не зациклен на теме властных амбиций, я вполне могу и поддержать другого достойного кандидата в президенты, и поработать в команде оппозиционной коалиции в любом качестве – коллеги знают, что я ценный союзник и могу предлагать много важных содержательных инициатив и брать на себя важные участки работы. У нас сейчас в оппозиционной Демократической коалиции на базе Парнаса хорошая атмосфера сложилась, хорошие рабочие отношения с коллегами, я этим доволен.

Конкретно по президентским выборам 2018 года считаю, что лучшего кандидата нужно выбирать как минимум по итогам кампании этого года в Госдуму – кто себя лучше проявит на выборах (а, надеюсь, и в будущей демократической фракции в Госдуме), тот и лучший кандидат.

А то сейчас разные фамилии называют, а может они 0,0% на выборах Думы получат – тут отдает дело фальстартом. Но я буду готов поддержать того кандидата от единой демократической оппозиции, который будет консенсусным для коллег. Может и моя фамилия всплыть, но тут, как уже говорилось, много факторов на это влияет, жизнь покажет. Если вы меня поддерживаете – активнее поднимайте этот вопрос везде, чем чаще эта идея будет всплывать – тем больше у нее перспектив.

Владимир, здравствуйте. В чем сложность объединения демократических партий? Только ли в амбициях?

Я не считаю механическое объединение партий сверхидеей.

Если вы объедините недееспособных людей, они все равно не смогут ничего добиться, просто потому что не могут. На мой взгляд, цель – создать ядро дееспособных. Мне кажется, что наша Демократическая коалиция с Касьяновым и Навальным отвечает этому критерию, она открыта для дальнейшего взаимодействия и объединения с другими демократическими структурами. Вы же видите, как власти нас атакуют и пытаются заблокировать нам общение с людьми – они тоже понимают наш потенциал. Коалиция отлично работает, она уже почти год существует и пережила непростые времена, но мы готовы и умеем работать и находимся на явном подъеме.

Если мы сейчас вот этот фактор дееспособного ядра принесем в жертву чисто механическому процессу объединения с другими партиями, а потом внутренних споров по поводу того, а кто будет председателем, а кто будет на каком месте в списке (а в Демкоалиции мы уже решили, что разыграем места на праймериз, которые прямо сейчас идут), то мы просто утопим уже возникшее дееспособное ядро и ничего не добьемся.

Поэтому предлагаю отложить в сторону механистический подход и развивать то работающее, что уже сложилось.