1. Топ-10 самых популярных блогеров за неделю 2. Японская трагедия в обсуждениях блогеров: от сочувствия до злорадства 3. Михаил Ходорковский как главный герой открытых писем интеллигенции 4. Анастасия Волочкова: балерина или общественный деятель? - Алексей Симонов, Анастасия Волочкова - Блог-аут - 2011-03-17

К. ЛАРИНА: Добрый вечер. В Москве 22 часа и 10 минут, в студии, в огромной студии, пустой, вымершей, радиостанции «Эхо Москвы» сидит одинокая Ксения Ларина. Никого здесь нет вообще. Василий Антипов, и тот далеко за стеклом, приветствую Василия. А я сижу в окружении камер – это камеры видеонаблюдения, установленные главным редактором на всей территории радиостанции «Эхо Москвы». Приветствую всех наших слушателей и тех, кто сейчас в Интернете находится и может смотреть нас еще на нашем сайте с помощью волшебного устройства под названием Сетивизор. Именно в нем я сейчас и обитаю и надеюсь продержаться в этом качестве до конца часа в программе «Блог-аут». Наш план сегодня, как всегда, обширный. Мы постараемся обсудить самые резонансные темы недели, от четверга до четверга, которые живо обсуждались в Интернете, в блогосфере, в «Твиттере» и в прочих других социальных сетях, в том же «Фэйсбуке», например. Напомню, что программа наша строится так. Первая наша рубрика – это десятка лучших и популярных блогеров за неделю, которые нам предоставляет любезно еженедельно компания «Медиалогия». Затем главная тема – безусловно, это трагедия в Японии: о том, как обсуждают блогеры в России эту трагедию. А там много интересного, много скотского, скажу вам честно, и это ужасно расстраивает меня. Я думаю, что эту часть мы с вами проведем вместе, обязательно телефон включим, для того чтобы понять, что же с нами происходит. Во второй части, конечно же, мы будем говорить о письмах интеллигенции, поскольку продолжает цвести пышным цветом эпистолярных жанр открытых писем. И вот очередное письмо от интеллигенции уже в защиту Михаила Ходорковского на этот раз обсуждали всю неделю, в «Рунете» в том числе. Здесь, помимо общественного обсуждения, мы с вами соединимся с Алексеем Симоновым, президентом «Фонда защиты гласности», который, по сути, явился инициатором этого письма, по-моему, даже автор текста, но это мы у него уточним. И в конце, конечно же, у нас будет персона. Куда же нам всем без Анастасии свет-Волочковой. Я поставила вопрос так: Анастасия Волочкова - балерина или общественный деятель? Конечно, это напоминает такие диспуты 20-х годов на тему «Может ли женщина быть человеком?». Ну, то есть может ли балерина быть общественным деятелем? Почему нет? Об этом мы обязательно и поговорим.

ТОП-10. ЛУЧШИЕ БЛОГЕРЫ.

К. ЛАРИНА: Итак, десятка очередная за неделю, с 10 по 16 марта. Напомню, что компания «Медиалогия» составляет этот рейтинг для нашей программы. Десятку замыкает Гарри Каспаров, который в своем блоге написал о впечатлениях от встречи с вице-президентом Соединенных Штатов Америки господином Байденом. На 9-м месте – Тейк Номад. Не знаю, кто это такой, чем знаменит. Сейчас посмотрим, что нам пишут. А! Он опубликовал в «ЖЖ» фотографии женского манекена с лицом Валентины Матвиенко, который был повешен за шею на водосточной трубе дома 79 на Невском проспекте. Ну, я думаю, здесь комментарии излишни. На 8-м месте - Антон Носик, на 7-м месте – Игорь Бигдан, который утверждает, что живет только на доходы от ведения блога. Это такое смелое заявление: блогер – это уже профессия. На 6-м месте – Михаил Светов, пользователь «Твиттер», проживающий в Токио, который прокомментировал события, происходящие в Японии. Первым обратил внимание, что в Японии не было ни одного сообщения о мародерстве, потому что его просто нет. На 5-м месте блогер другой – Рустем Адагамов. На 4-м месте – губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин. На 3-м месте – Аркадий Дворкович, который в своем блоге в «Твиттере», поясняя поправки в законопроект «О национальной платежной системе», сказал, что не будет норм, которые ограничен возможности использования карт «Visa» и «MasterCard». Напомню, что это тоже была достаточно сильная шумиха, как-то все испугались, что платежные системы привычные исчезнут из наших карманов, из наших карточек кредитных. На втором месте… Вот тут опять! Угадайте, кто на первых двух местах. С кем же мне поразговаривать? С Васей буду разговаривать. Первые два места, я думаю, что здесь к гадалке не надо ходить, то туда, то сюда – то Навальный, то Медведев, то Медведев, то Навальный. На сей раз Алексей Навальный обошел президента Российской Федерации Дмитрия Медведева и вышел на первое место! На втором месте – Дмитрий Медведев.

БЛОГ-ПОСТ

К. ЛАРИНА: Ну, а теперь Япония. Давайте теперь уж я напомню всем наши средства связи, которыми я располагаю в прямом эфире. Значит, во-первых, Сетивизор, и там тоже есть возможность писать прямо под этой плашечкой, где происходит видеотрансляция. Если вы в Интернете, можете никуда далеко не ходить, никакие СМС не писать, а прямо в Интернете и пишите. Во-вторых, «Твиттер», аккаунт вызван. И в-третьих, конечно же, СМС наше родное, старое и приятное – номер +7 985 9704545. Телефон прямого эфира обязательно – 363-36-59.

Япония, конечно, сейчас на самых первых строчках везде. Я думаю, что любой уважающий себя человек, так или иначе, хоть словом, хоть делом откликнулся на эту национальную катастрофу, на эту страшную беду, которой нет конца и края. Я знаю, что многие наши слушатели ходили к японскому посольству, оставляли там цветы, свечи, для того чтобы хоть как-то свою поддержку выразить японскому народу. Я читаю, с какой болью очень многие блогеры пишут о своем отношении к этим страданиям японцев, как все следят за тем, что там происходит, по новостным лентам, по телевидению, по Евроньюс и по другим средствам, информационным каналам.

Давайте я процитирую несколько блогов, которые мне особенно легли на сердце. Ну, во-первых, конечно же, Борис Акунин - Григорий Чхартишвили. Все поклонники его творчества прекрасно знают, что Япония для него – это практически вторая Родина. Он этого никогда не скрывал, безумно эту страну любит, очень хорошо ее знает, много чего написал про нее. И, конечно, переживает как свою личную трагедию. «Я думаю, - пишет Борис Акунин в своем блоге, - что японцы шаткость экзистенции ощущают гораздо острее других наций. В этом, возможно, и заключается стержень японскости. Люди, выросшие в нормальных странах, в большей степени наделены инстинктивным ощущением незыблемости бытия, потому что, в конце концов, под ногами земная твердь. Уж она-то, матушка, не выдаст. Если же Земля – не мать, а мачеха, то и все остальное становится каким-то зыбким и ненадежным. Как же шаток японский мир, если и земля, и человеческое эго в нем фиксированные лишь условно!» - пишет Борис Акунин. Вот мнение блогерши Грезы. Я думаю, что тоже хорошо известно это имя пользователям «Живого журнала» - это сценаристка известная, работает в кино. «Я думаю, что после такого страшного несчастья, - пишет Греза, - Россия должна отдать Японии Курилы, хотя бы в качестве гуманитарной помощи. Потому что если у них там сейчас случится второй Чернобыль, им очень не помешает свободная территория – люди ведь должны где-то жить. А нам эти острова на фиг не нужны». Вот еще одно свидетельство, Дмитрий-68 – так зовут этого блогера: «Вчера был у посольства Японии, что в Грохольском переулке. Пройти мимо не мог. Не мог! Беда всегда сплачивает людей. Пусть у нас на уровне политиков существует еще зима в отношениях. Достались нам эти островки! Они нам ни уму, ни сердцу. А простые японцы благодарны нам за сочувствие и предложение помощи. Сейчас в Японии траур». Еще одна реплика от Олега Грибанова, это тоже пользователь «Живого журнала»: «Народ, когда я ездил в Японию, я понял, что там живет добрый, хороший народ. Что бы там ни показывали по телеку насчет войны из-за Курил, мне неважно, так как я видел, что русских в Японии не ненавидят. Очень многие японцы любят русских. Там даже «Чебурашку» в кинотеатрах показывают. В общем, я хотел бы приютить у себя японцев, - пишет Олег Грибанов. – Возможно ли это? Как им сделать визы?». Это как бы все позитивные отклики, очень сердечные. Я всегда с таким трепетом читаю такие слова, потому что они… вот как-то гордишься, что это твои соотечественники.

Но есть и другие. Имя им, к сожалению, ну, если не миллион, то несколько тысяч. А может быть, и больше, мы же все не читаем. Люди, которые со злорадством воспринимают то, что происходит сейчас на островах в Японии. Которые воспринимают эту трагедию как возмездие за какие-то грехи нации, возмездие за отношение к России, возмездие за борьбу вокруг Курил, возмездие за то, что там рвали российский флаг. Кстати, при этом люди вспоминают еще одну трагическую историю, которую мы переживали в апреле прошлого года. Мы – это мир и Россия, в том числе. Это трагическая гибель лайнера с польским президентом, со всей практически польской элитой. И очень люди тоже сегодня это вспоминают тоже как акт возмездия, что типа Россия мстит за свои страдания.

Я не буду голословной, вы не думайте, что я это все придумала. Вот, например, очень многие пользователи «Живого журнала» цитируют некоего Александра Шумского, иерея, клирика Храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках, директора Николо-Хамовнического учебного центра, кандидата педагогических наук. Что же пишет уважаемый иерарх? «Практически все русские люди в один голос, не сговариваясь, утверждают, что страшный природный катаклизм в Японии есть возмездие этой стране за оскорбления нашего Отечества. Все хорошо помнят, как после посещения Курильских островов российским президентом в Японии топтали его портреты, сжигали и рвали российский флаг. Разрывание и сжигание флага означает символическое уничтожение страны. Вот и вернул им Господь бумерангом то, что причитается за ошибочные символические действия и намерения».

Еще один известный деятель, имя его Холмогор в «Живом журнале». Ну, я думаю, что вы прекрасно понимаете, о ком идет речь. «Все это так. И подмывает возразить, что дело, конечно, не в Курилах, а в фундаментальной развращенности, - пишет Холмогор, - структурно встроенной в японскую цивилизацию. Кровожадность, жестокость, легализованная педофилия, легализованная проституция, гомосексуализм, непроходимое воинствующее язычество, изощренное лицемерие, человеческие жертвоприношения в виде ритуальных самоубийств и принуждения к самоубийству. Если судить по большому счету, - пишет Холмогор, - то я Японии сформировалось совершенно отвратительное, с нравственной точки зрения, общество».

Ну и последний. Больше не буду никого читать, чтобы успеть с вами поговорить и это обсудить. Сегодня блогосферу, конечно же, взорвало выступление Никиты Сергеевича Михалкова, нашего выдающегося мастера культуры, нашего всего, которые так переживает за слезинку каждого ребенка, очень любит говорить о благородстве души, о милосердии. Вот что же он говорит: «Посмотрите, что происходит в Японии, - говорит Никита Михалков. – Дело даже не в вере, а в безбожии внутреннем, в отсутствии представления о том, что ты не один живешь. И вот это постоянное использование, унижение окружающего мира приводит к тому, что Господь говорит: «Ребята, вы чего делаете?» - и посылает японцам 9-балльное землетрясение с цунами». Я цитирую просто по тексту. Это сегодня разошлось по всем информационным агентствам и, конечно же, обсуждается в «Живом журнале», в блогосфере. Я очень рада, что в основном, конечно, возмущенные окрики получает Никита Михалков.

Значит, в связи с этим давайте мы уже с вами свяжемся, потому что это уже понятно, как это все обсуждается. Что вы по этому поводу скажете, дорогие друзья? Согласны вы, например, с точкой зрения, высказанной Никитой Михалковым, что катастрофа в Японии – это возмездие за какие-то грехи нации и за отношение к России? И поддерживаете ли вы, кстати, вот это вот замечательное предложение отдать Курилы японцам безвозмездно, в знак поддержки и помощи? А вот тут давайте мы проголосуем. Я сейчас попробую здесь настроить, если у меня получится. Так, так, так… Давайте. Значит, вопрос такой. Поддерживаете ли вы идею отдать Японии Курилы безвозмездно, в знак поддержки и помощи вот в такую страшную годину? Если вы согласны с этим предложением и считаете, что Курилы нужно японцам отдать абсолютно безвозмездно, и вот сейчас 660-06-64. Если вы считаете, что этого делать не надо, и категорически против этого, Курилы наши – 660-06-65.

НАЧАЛСЯ ПОДСЧЕТ ВАШИХ ГОЛОСОВ

К. ЛАРИНА: Итак, еще раз. Поддерживаете ли вы идею отдать японцам Курилы в знак поддержки, безвозмездно? Да – 660-06-64, нет – 660-06-65. Пока идет голосование, я думаю, что мы можем принять несколько телефонных звонков. Теперь я напомню номер телефона – 363-36-59. И вот, я вижу, телефон звонит. Пожалуйста, давайте попробуем на эту тему поговорить, у нас есть пять минут до нашего перерыва. Итак, кто у нас готов? Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

К. ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня Сергей зовут, я из Москвы звоню вам.

К. ЛАРИНА: Да, Сергей.

СЛУШАТЕЛЬ: Вернее, сейчас в Подмосковье нахожусь. Вы знаете, насчет отдать, не отдать Курилы, я не знаю, как такие заявления делать. Но факт остается фактом то, что у японцев земля в порядке. У меня отец в 77-м году еще побывал в Японии, и после этой поездки у него все сознание поменялось. И у нас с 77-го года ровным счетом ничего не изменилось, мы свои земли в помойки превращаем. А все границы, они довольно-таки условны. Мы все люди, у всех глаза, у всех носы, все одинаковые. Поэтому в том состоянии, в котором свои земли мы держим, и в том, в котором японцы держат – ну, это небо и земля. Это не секрет ни для кого.

К. ЛАРИНА: Ну скажите, Сергей, а может быть, действительно такой сделать широкий жест? Это было бы так воспринято мировым сообществом замечательно! И мы бы себя чувствовали очень хорошо, героями настоящими. Вот так безвозмездно, в качестве дара, в качестве акции помощи гражданской взять и отдать эти чертовы острова. В конце концов, на что они сдались, действительно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, вы знаете, где-то в глубине души я поддерживаю такую точку зрения. Потому что ведь Китаю отдали, лично подпись Путина, насколько я помню, отдали часть земель. И никто не возмущался по этому поводу. А за Курилы вцепились. Я не знаю, честно говоря, я не юрист, чтобы там… там же нужно документы смотреть.

К. ЛАРИНА: Это понятно. Но именно с точки зрения такого человеческого порыва вы бы поддержали такую инициативу?

СЛУШАТЕЛЬ: Ой, скорее да, чем нет. Потому что, наверное, в руках у японцев Курильские острова приобрели бы божеский, нормальный человеческий вид. И люди бы жили там нормально.

К. ЛАРИНА: Ну и, тем более, при сегодняшних колоссальных потерях, которые они понесли, я думаю, что это было бы правильно. Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете…

К. ЛАРИНА: Ой, простите ради Бога, уже отключила вас. Но все-таки хочется услышать еще чье-то мнение. Напомню, что голосование идет по поводу такой вот акции поддержки японского народа – отдать им безвозмездно Курилы. Если вы согласны с этой идеей, то 660-06-64, если нет – 660-06-65. И напомню вновь телефон – 363-36-59, это телефон прямого эфира. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

К. ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: «Эхо Москвы», да?

К. ЛАРИНА: Да, да. И вас зовут?..

СЛУШАТЕЛЬ: Михаил, Екатеринбург.

К. ЛАРИНА: Да, Михаил.

СЛУШАТЕЛЬ: Насчет островов вы не забывайте, что если отдать острова, там отдается вместе с водой, с рыбой вместе, и Охотское море становится международным. То есть ну какой там американский флот…

К. ЛАРИНА: Это я поняла, да. Это мы обсуждали каждый раз, когда речь шла о спорных территориях, это понятно.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну так а иначе у Магадана будет стоять авианосец американский.

К. ЛАРИНА: Я поняла ваши аргументы. То есть вы исключительно из геополитических соображений против такого акта, да?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну так тут же границе же надо как-то… Мы и так ведь уже голые совсем остались.

К. ЛАРИНА: Да, понятно. Но я думаю, что нас Курилы не спасают. Вы думаете, это наш форпост?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, нет. Они являются забором. Это же забор.

К. ЛАРИНА: Ну хорошо, давайте, я принимаю вас. Скажите, пожалуйста, а вот то, что касается остальных конспирологических версий, которые я зачитывала, что в этом есть некая акция возмездия японцам?

СЛУШАТЕЛЬ: Да нет, ну это больные люди. Ну Михалков, ну что? Ну вы же знаете его биографию. Ну о чем можно говорить, если он возле Советского Союза, всю жизнь подвизаются, если папа три раза за гимны получал деньги, и, будучи дворянами якобы, они всю жизнь пресмыкаются перед советской властью.

К. ЛАРИНА: Ну, вы понимаете, что меня смущает. Вы понимаете, он же все-таки художник, он тонкий человек.

СЛУШАТЕЛЬ: Да какой он художник?! Он конформист, и все, если нормально говорить. Ну, интеллигенция, она же тоже всякая бывает. Которые дворяне, задницу лизали красным, а которые были белыми. Это же тоже… Россия, она, вы же знаете историю нашей страны…

К. ЛАРИНА: Да, да, интеллигенция бывает разной. И об этом мы тоже сегодня, надеюсь, успеем поговорить. Давайте еще звонок. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Это Алексей, Москва.

К. ЛАРИНА: Да, Алексей.

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что надо отдать. Ну и в п…

К. ЛАРИНА: Это я как-то не сообразила. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Николай.

К. ЛАРИНА: Да, Николай.

СЛУШАТЕЛЬ: Значит, ну, мне, конечно, выражения нашего великого искусствоведа…

К. ЛАРИНА: Деятеля искусств, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. …и обладателя «Ники» и прочих наград, и «Белого орла», ну, в общем-то, не удивляет абсолютно. Потому что то, что он говорил, и то, что он творит, и то, что он носится со своим маяком проблесковым, как он презирает нас всех, о чем там говорить? Ну а то, что наша страна в запустении таком, то, что она в такой разрухе страшной, так, видимо, Михалков понимает и его, так сказать, содержатели, что то, что они сотворили с народом, со страной, они ждут, наверное, еще большего землетрясения и поэтому не строят ничего, оправдывая тем, что нас, видимо, ждет еще страшнее, чем Японию. Поэтому можно не строить, ни во что не вкладывать, и дороги такие, и все остальное.

К. ЛАРИНА: Да. Скажите, а как с Курилами поступить? Может, правда отдать?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я бы отдал в аренду. Но вначале туда всех членов «Единой России» заселил бы. Понимаете? И пригласил бы японцев, и чтобы они научились у японцев, проживая, будучи гражданами России, увидели бы, как японцы здесь живет, прошли стажировку и возвращались. Вахтовым методом – научился чему-то, возвращайся.

К. ЛАРИНА: Прекрасно.

СЛУШАТЕЛЬ: Пускай… руководи, проходи стажировку на тех же наших островах, но под руководством японцев.

К. ЛАРИНА: Спасибо. Спасибо вам большое за эту очень остроумную идею. Я хочу вернуться к голосованию, чтобы успеть подвести его итоги и завершить его уже. Стоп нажимаю. Значит, смотрите, что у нас получилось. 77,2 процента наших слушателей, тех, кто сейчас слушает нашу программу, готовы такую инициативу поддержать и безвозмездно отдать Курилы, спорные территории, японцам в знак поддержки. И 22,8 процента наших слушателей не считают эту акцию необходимой, считают, что Курилы все-таки наши и будут нашими. Ну что ж, на этом мы пока остановимся, сейчас у нас новости, и потом продолжаем программу.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: А я тут все-таки еще вернусь к предыдущей теме, простите, пожалуйста. Потому что нас уличают во лжи. Пишет нас слушатель, без имени, правда, но телефон я вижу, поэтому будем считать, что он не аноним: «Прекратите передергивать! Михалков говорил обо всем человечестве, а не только о японцах. За лохов нас не держите». Ребят, ничего подобного, он говорил именно о Японии. Я могу еще раз процитировать: «Посмотрите, что происходит в Японии, - говорит Михалков. – Дело даже не вере, а в безбожии внутреннем, в отсутствии представления о том, что ты не один живешь. И вот это постоянное использование и унижение окружающего мира приводит к тому, что Господь говорит: «Ребята, вы чего делаете?» - и посылает японцам 9-балльное землетрясение с цунами». Так что не надо, я ничего не передергиваю, я цитирую исключительно по тексту, который распространяют информационные агентства. Я думаю, что вряд ли они врут.

Мы звонить будем? Давай, мы уже начнем звонить, да? То есть человек уже в трубке? Хорошо. Итак, напомню, это программа «Блог-аут», и, безусловно, следующая тема, которая тоже живо обсуждается, в том числе и в Интернете – это очередное письмо, так приходится говорить – «очередное письмо», от известных деятелей культуры и науки, около 50 известных писателей, журналистов, актеров, режиссеров, музыкантов, ученых и художников подписались под обращением к Международной правозащитной организации Amnesty International с просьбой признать Михаила Ходорковского и Платона Лебедева узниками совести. Инициатором создания письма выступил «Фонд защиты гласности» и его президент Алексей Симонов, который у нас сейчас на телефонной линии, и можно уже вывести его в эфир. Алексей Кириллович, вы здесь?

А. СИМОНОВ: Да, я уже в эфире. Здравствуйте, Ксения.

К. ЛАРИНА: Алексей Кириллович, ну видите – да? – какой резонанс вокруг этого письма, сколько шума, все это обсуждают. И тут запаслась несколькими цитатами. Вот, например. Я общественное мнение изучаю исключительно в блогосфере, в Интернете, поскольку программа предполагает изучение именно этого сегмента общества. «Сколько шумихи, казалось бы, из-за одного человека – не просто человека, бывшего олигарха, а теперь зека. Интеллигенция разделилась на подписантов - то «письмо 55-ти» в защиту суда, то «письмо 45-ти» в защиту Ходорковского. По моему мнению, - пишет один из блогеров, - все тут ясно. Все, кто заработал в смутные времена громадные состояния – воры». Это раз. Еще одно мнение сейчас вам прочту, а потом вам передам слово. Федоров-Сельский – с таким ником пишет человек в Интернете, в «Живом журнале»: «Совпадение двух событий – «письмо 45-ти» и фильм Караулова «Ходорковский. Трупы» - дало возможность взглянуть на фигуру Ходорковского и его дело с новой точки зрения. Относительно содержания письма, похоже, у российских либералов серьезные проблемы и с умением четко излагать свои мысли, и с креативом. Они не способны создавать что-то свое, а только реагируют на действия, слова и поступки других. Неужели необходимо так очевидно заимствовать чужой прием? (Имеется в виду «письмо 55-ти», которое, по сути, послужило таким эталоном для «письма от 45-ти».) Неужели нельзя придумать что-то свое, более оригинальное, речитабельное? А Караулов снял интересное и полезное кино, которое внятно и доходчиво напоминает российскому обществу, кем на самом деле является Ходорковский – уголовным преступником». Ну, в общем, короче говоря, я вам прочитала два мнения таких вот негативных специально. Потому что всех, кто поддерживает, мы знаем, и что их цитировать, это понятно. Но, тем не менее, несколько вопросов хотела вам задать. Во-первых, кто все-таки явился инициатором этого обращения? Вы, как пишут в средствах массовой информации?

А. СИМОНОВ: Нет, это неправда. Инициатором этого обращения была организация ПЕН-центр Санкт-Петербурга, где было написано это письмо. Его сначала подписали питерцы, потом прислали в Москву с предложением расширить круг подписантов и предложить подписать более широкому кругу интеллигенции, включая работников и членов московского ПЕНа. Так возникло это письмо.

К. ЛАРИНА: А кто автор текста?

А. СИМОНОВ: Я не берусь судить. Мне пришло письмо уже из ПЕН-центра готовое. Я принимал участие только в минимальной его редактуре.

К. ЛАРИНА: Как подписи собирались? Пожалуйста, немножечко об этом расскажите, если вы знаете.

А. СИМОНОВ: Ну, естественно, подписи собираются по-разному. Но в основном это были подписи людей, которым необходимо было это письмо послать. И соответственно, подписи они давали после того, как прочитали это письмо. Значит, редкий случай, когда кто-то говорит: «Тебе я верю, можешь подписать мою фамилию». Я стараюсь таких вещей не делать, потому что считаю, что всегда остается возможность вбить клин между этими двумя людьми. Потому что можно, в конце концов, спросить: «А ты сам его читал?». И человек, будучи честным, скажет: «Нет, я поверил людям на слово». Поэтому лучше этого не делать. Так что все, кто здесь подписал, читали это письмо.

К. ЛАРИНА: А вы знаете, когда я текст этот прочитала… там, конечно, можно говорить о каких-то неточностях, небрежностях…

А. СИМОНОВ: Можно.

К. ЛАРИНА: Но это все на самом деле ерунда, потому что смысл его очевиден и понятен, и как бы чего тут обсуждать. Как бы понятно, про что и зачем. Но вот что касается…

А. СИМОНОВ: Я еще хочу одну деталь просто заметить. Дело заключается в том, что мы собирались это письмо повезти в Amnesty International и вручить лично. Я собирался лететь по этому поводу в Лондон. Значит, поэтому письмо задержалось на месяц. Потому что если говорить о реальном времени, то в реальном времени оно родилось до «письма 45-ти» или «55-ти», которое как бы считается его оппонентом. Но это на самом деле значения не имеет, потому что я бы не сравнивал эти два письма. Просто они, во-первых, адресованы в разные стороны, а во-вторых, они о разном. Одно письмо защищает человека от государства, другое письмо защищает государство от человека. Вот я считаю, что второй вариант неприемлем для писем, в том числе и коллективных. С моей точки зрения, это наследие Советского Союза, советского времени и так далее. Тем более что кое-кто из тех, кто подписал «письмо 55-ти», звонил мне, еще не зная, что у нас есть другое письмо, и объяснял сложности подписания того письма. Не хочу называть имен, в данном случае это не имеет значения, но просто объясняя, что «ну, вот получилось так, что вот я подписал это письмо».

К. ЛАРИНА: Вы знаете, в любом случае, когда сравниваешь, конечно, фамилии, которые под одним и под другим письмом… а это неизбежно, потому что они пошли одно за другим, и поэтому что бы там ни говорили, кто раньше, кто позже, это уже не имеет значения. Важно, что это во времени очень близко. Поэтому, конечно же, подписи сравниваются, сравниваются качества, извините за выражение, людей. И, безусловно, письмо, которое подписали и вы, в том числе, оно выигрывает по именам.

А. СИМОНОВ: Я понимаю. Но это, как говорится, просто… Вообще на самом деле людей, желающих добра Ходорковскому, среди крупной интеллигенции очень много. Она в основном стоит на том, что справедливость, она выше суда, она важнее суда. Справедливость – это первостепенно. Поэтому мы обращаемся не к суду, а к Amnesty International, потому что Amnesty International, признав их узниками совести, может выровнять ту ситуацию в том смысле, что они будут признаны узниками совести, то есть по отношению к ним будет проявлена хотя бы общественная справедливость.

К. ЛАРИНА: Ну, кстати, вот на сайте Сноб.ру проходит как раз дискуссия по поводу этого письма, в которой принимают участие, в том числе, и подписанты, подписавшиеся (больше это слово люблю) – это Борис Стругацкий, Людмила Улицкая. И как раз Людмила Улицкая говорит: «Признание Ходорковского и Лебедева политзаключенными мне кажется очень важным, потому что переводит их в другой статус. Чем больше длится этот процесс, тем все более очевидным делается, что процесс имеет сильную политическую подоплеку. Amnesty International – Международная правозащитная организация, - пишет Улицкая, - с большим опытом работы. Я не уверена, что эта организация сможет изменить ход процесса, но эта поддержка важна для заключенных». Но, кстати, есть и вопросы от наших слушателей: «По каким причинам Anmesty International до сих пор не признает Михаила Ходорковского политзаключенным?». Есть ли какие-то четко сформулированные причины?

А. СИМОНОВ: Насчет четко сформулированных причин я не знаю, потому что Amnesty обычно формулирует позитивные свои решения, а негативные не формулирует. Но в данном случае так получилось, что я по странному стечению обстоятельств знаю, почему, в первый раз обсуждая эту проблему 7 лет тому назад, Amnesty не приняла решения о признании Ходорковского политическим заключенным. Я был в это время ровно в том же Лондоне и был в их офисе перед тем, как они собрались это обсуждать. До этого они как к экспертом, в частности, обсуждали эту проблему и со мной. Это одна из причин, по которой мне предложили везти и это письмо, хотя в тот раз я потерпел тяжелое поражение. Но фокус заключался в следующем. Семь лет тому назад Amnesty сочла, что Ходорковский слишком богатый человек для того, чтобы по отношению к нему применять понятие «политический заключенный».

К. ЛАРИНА: А это имеет значение? Имущественный ценз? Поразительно.

А. СИМОНОВ: Мне тоже казалось, что это никак не имеет значения. И я надеюсь, что за семь лет организация помудрела.

К. ЛАРИНА: Хорошо. Значит, я все-таки вернусь к подписям. А то, что меня лично смутило: понимаете, когда такое количество неточностей и небрежностей в определении фамилий, в званиях, это все-таки не очень приятно. Потому что когда такое чистое дело, хочется, чтобы оно было просто безукоризненно выполнено. Я даже написала письмо на сайт khodorkovsky.ru со своими сомнениями. Потому что там были перепутаны звания, там фамилия Михаилf Казакова была неправильно написана, не с той буквой посередине. Там почему Сергея Юрского…

А. СИМОНОВ: Не Казаков, а Козаков?

К. ЛАРИНА: Да. Сергея Юрского назвали почему-то советским актером и режиссером, а больше никого, хотя по этой логике все остальные тоже советские. То, что там разделили всех по профессиям, что тоже весьма условно. Потому что все-таки какой там актер Юрский? Конечно, он личность выдающаяся, а не актер. Правда же?

А. СИМОНОВ: Почему? Он выдающийся актер. Почему Юрский не актер?

К. ЛАРИНА: Ну подождите… Сейчас переведете стрелки вы на эту тему, а я не хотела бы… Что касается вот этих вот небрежностей…

А. СИМОНОВ: Потому что хотелось, чтобы это было как-то все-таки структурировано. Тут я согласен с тем, что, наверное, там есть и такого рода ошибки. Но проблема заключается в следующем – никто из подписантов не подписывался своими званиями. Звания решили внести потом. И тут, конечно, возникла проблема – недосмотрели. Потому что по второму разу всех обзванивать заново – это была целая катастрофа.

К. ЛАРИНА: Понятно. Скажите, пожалуйста, а Михаил Казаков, насколько нам известно, он сейчас тяжело болен и находится в Израиле. А с ним как-то связывались?

А. СИМОНОВ: В Израиле. И даже, более того, насколько я знаю, по крайней мере, какое-то время тому назад был в Доме престарелых там. Но, тем не менее, до него дозвонились.

К. ЛАРИНА: То есть он действительно тоже это письмо читал и подписал его сейчас, именно сейчас, сегодня?

А. СИМОНОВ: Да, да, да. Ну, месяц назад это было.

К. ЛАРИНА: Я вас сейчас еще помучаю. Там еще одна вещь, которая смутила не только меня, но я бы хотела, чтобы вы тоже ее прокомментировали. Значит, там в конце написано обращение к лидерам общественного мнения: «Уважаемые лидеры общественного мнения, данное обращение открыто для подписания. Если вы поддерживаете изложенное выше положение…» - и дальше «свяжитесь» и так далее. Очень многих людей, в том числе и весьма известных, вот это вот уведомление…

А. СИМОНОВ: Смутила формулировка.

К. ЛАРИНА: Да, это уведомление несколько смутило. Потому что каждый человек, который рвется, у него, как говорится, порыв естественный поставить свою подпись, он начинает задумываться: а, собственно, дорос ли я до этого статуса, являюсь ли я лидером общественного мнения? И вообще кто этот критерий будет определять? Не кажется ли вам, что в этом есть некая неловкость?

А. СИМОНОВ: Я считаю, что вы абсолютно правы. И называть это лидерами общественного мнения было бы легкомысленно. Но дело заключается в том, что в состав письма это не входило. Это возникло уже после того, как письмо было подписано и опубликовано. Стали звонить люди и говорили… Ну, мне, например, позвонил Муратов и прислал СМС-ку Челышев с требованием подписания под этим письмом. Я сказал, что я не могу. Я позвонил в пресс-центр Ходорковского, и тогда возникла эта приписка. Я согласен, что она неудачно сформулирована.

К. ЛАРИНА: Ну что ж, давайте будем ждать реакции. Когда реакцию-то ждете? Ответ какой-то должен быть? Там есть какие-то сроки?

А. СИМОНОВ: Ну а как же? Я надеюсь, что, как говорится… но, правда, им же не слышно, какой у нас здесь разразился по этому поводу…

К. ЛАРИНА: Скандал, да.

А. СИМОНОВ: Значит, им-то не слышно, поэтому… Но я надеюсь, что все-таки количество перейдет в качество, и количество шума, который здесь возник по этому поводу, дозвенит до ушей руководителей Amnesty International и решение все-таки будет принято, и решение позитивное.

К. ЛАРИНА: А вам вообще нравится этот жанр открытых писем? Вы вообще его приветствуете?

А. СИМОНОВ: Я давно уже перестал писать письма по любому поводу, кроме одного – я подписываю все письма, связанные с Ходорковским, потому что я считаю, что нельзя дать замолчать этой истории.

К. ЛАРИНА: Ну и совсем последний вопрос, Алексей Кириллович. Сопредельная тема. Ваше отношение к работе Андрея Караулова, которая сейчас по Интернету ходит. Эфир ему пока никто не дает, я так понимаю, на телевидении.

А. СИМОНОВ: Слава богу, хоть это так. Потому что я не знаю, что это за фильм, смотреть я его не буду, это точно. Потому что я в своем комментарии, за которым ко мне вчера обратилась независимая газета, сказал буквально следующее: на двух заседаниях Коллегии по жалобам на прессу рассматривались претензии к передаче Караулова «Момент истины», и оба раза это уникальное решение… из более чем 60 решений это два уникальных решения. Там сказано: коллегия ничего не может сделать, потому что то, что делает Караулов, не является журналистикой.

К. ЛАРИНА: Понятно. Ну что ж, благодарю вас. Это Алексей Симонов, президент «Фонда защиты гласности». Мы обсуждали с ним письмо так называемых «45-ти». Хотя в этих цифрах уже, по-моему, народ путается. 55, 45 – все это, мне кажется, вот эти вот названия упрощенные, они все-таки вымывают смысл события, вымывают смысл содеянного. Не важно же количество, важно качество и смысл.

Значит, завершая эту тему, сегодня на нашем сайте процитирован блог Алексея Девотченко, актера театра и кино, актера петербуржского и уже московского, который вот с такой горечью комментирует появление работы пера Андрея Караулова «Ходорковский. Трупы». Там занята в качестве одной из свидетельниц обвинения Ходорковского в убийстве художественный руководитель Театра Модернъ Светлана Врагова. Ну, я думаю, что люди, которые интересуются этой темой, знают историю, связанную с ее недвижимостью, с ее квартирой, ее отношения с «МЕНАТЕПом» и прочее, прочее. Она тысячу раз про это рассказывала. Так вот, Алексей ужасно по этому поводу переживает, что Светлана Александровна приняла участие вот в этой, как он говорит, вампуке. И думает даже о том, что ему придется уйти из этого театра. А он там играет в спектакле «Дневник провинциала в Петербурге» по Салтыкову-Щедрину. Замечательный спектакль, успешный, круглые сутки там народ пасется, чтобы на этот спектакль попасть. Вот он такое принимает для себя трудное решение, что не может поступиться принципами, что называется. Ну я думаю, что мы об этом будем еще говорить, и с Алексеем в том числе. Ну вот, завершая свой пост, извините, свой текст, он очень точную вещь пишет по поводу вообще ситуации вокруг суда: «В очередной раз хочется сказать «большое спасибо» всем тем, кто стоял у истоков бесстыжего и похабного позорища под названием «дело ЮКОСа», всем тем, кто руководил и продолжает рулить этим чудовищным и абсурдным кафкианским процессом. Всем тем, кто расколол надвое не только наше больное и слабое общество, но и ту его часть, которая именуется творческой интеллигенцией. «Большое спасибо» и пожелание скорейшего перемещения туда, где их давно готовы принять с распростертыми объятиями – в преисподнюю».

БЛОГ-АУТ. ПЕРСОНА.

К. ЛАРИНА: Ну что, у нас заключительная часть пошла, у нас новый герой на проводе – персона. Это Анастасия Волочкова. Настя, вы здесь? Нету, убежала Настя Волочкова. Давайте еще раз попробуем перенабрать. Значит, Анастасия Волочкова - напомню вам, балерина и общественный деятель. Анастасия Волочкова с некоторых пор активно участвует в общественной жизни. Волею судеб, извините за выражение, она стала общественным деятелем аккурат после того, как вышла из партии «Единая Россия». Казалось бы, все должно было быть наоборот – что будучи с партбилетом в кармане, она должна была выступать на трибуне, должна была принимать участие в съездах и вообще как-то активно участвовать в общественной жизни своей родной партии. Этого, по-моему, не происходило. Она тогда занималась исключительно своими проблемами. А вот теперь, когда вышла, стала высказываться по самым разным, в том числе общественно-политическим, поводам и всегда очень резко. Настя, вы здесь? Алло?

А. ВОЛОЧКОВА: Да.

К. ЛАРИНА: Здравствуйте, дорогая Анастасия! Это радиостанция «Эхо Москвы», меня зовут Ксения Ларина. Передо мной открыт на компьютере ваш «Живой журнал», и я вот смотрю, что вы там пишете. Анастасия, я хотела вас спросить вот что. Вам не кажется странным, что вы сегодня стали таким народным трибуном, общественным деятелем, когда к вам обращаются с просьбой прокомментировать какие-то политические события? Или вы к этому были готовы, к такой перемене в вашей жизни?

А. ВОЛОЧКОВА: …(неразб.)… Извините, связь прервалась…

К. ЛАРИНА: Ой, ну почему же у нас не получается? Она у нас где-то не здесь, что ли, да? Ну давайте попробуем еще раз. Давайте. Я могу процитировать, пока мы дозваниваемся до Анастасии, вот по поводу письма: «Позвонили с радио «Коммерсант-FM», спросили, планирую ли я присоединиться к письму 47-ми представителей творческой интеллигенции в защиту Ходорковского. Ответила, что четко решила для себя этот вопрос раз и навсегда: больше никаких коллективных писем не подписываю, одного раза мне хватило. Но это не означает, что я избегаю высказывать свое мнение. Я считала и считаю, что Михаила Ходорковского нужно отпустить к маме, жене и детям. Они очень ждут его. А если бы он был в чем-то виноват, то он уже отсидел свое». Ну чего там, получается, нет? Не очень? Ну? Алло, алло. Ну чего, получилось у нас с вами опять, Анастасия? Нет, ничего у нас не получается. Ни-че-го.

Давайте не будем мучить телефон, давайте мы лучше помучаем телефон под названием 363-36-59. И вернемся тогда к теме, которая была заявлена, в том числе, и в блоге Алексея Девотченко – по поводу раскола в интеллигентских кругах, по поводу эпистолярного жанра, по поводу вопроса, который для себя решает каждый человек: подписывать или не подписывать то или иное письмо. Я думаю, что сегодня, когда опять же в блогосфере обсуждают тему этих писем наши слушатели и аудитория, и вообще граждане России самых разных возрастов, меня несколько смущает всегда несколько такое фривольно-юмористическо-комедийное отношение ко всей этой истории: что типа там вот либерасты - с одной стороны, с другой стороны - патриоты и государственники, а на деле все типа, как Ленин сказал, и те, и другие… Ну, не буду цитировать классика, вы прекрасно помните, как он определял интеллигенцию, каким словом. На ваш взгляд, все-таки вот такие вот выступления, вот такие акции с открытыми письмами, они больше на пользу идут репутации творческой интеллигенции или, наоборот, каким-то образом ее несколько ухудшают? Именно роль интеллигенции в сегодняшней России. Вот в том числе и такая, общественно-политическая. Насколько она вам интересна, насколько она вас увлекает, насколько уважительно вы относитесь к этим высказываниям, когда люди ставят свои подписи под тем или иным письмом? И действительно ли прав Алексей в том, что на сегодня общество, в том числе и интеллигенция, раскололось по этому принципу – по отношению к Михаилу Ходорковскому? Одни любят, другие ненавидят, одни считают его лидером оппозиции, другие считают его вором и преступником. Итак, наш телефон 363-36-59. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

К. ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Наверное, я бы сказал так. Вот по поводу массовых выступлений или групповых писем, наверное, есть две позиции. Если ты подписываешь групповое письмо в поддержку власти…

К. ЛАРИНА: Как-то звучит некрасиво: «групповое письмо».

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, хорошо. Письмо от группы товарищей.

К. ЛАРИНА: Коллективное, коллективное письмо.

СЛУШАТЕЛЬ: Коллективное, да, в поддержку власти – это холуйство. Если ты выступаешь против, то это прежде всего гражданский поступок.

К. ЛАРИНА: Понимаете, мне тоже так хочется считать. Но наш жанр предполагает некий спор, поэтому все-таки там есть и своя логика. Потому что люди, которых обвиняют в холуйстве, они, не скажу, что все, многие вообще никак не объясняют свое участие, просто говорят «это мое личное дело». Да? Но многие из них готовы объяснять свою позицию, что типа да, они поддерживают власть, они считают, что власть хороша, прекрасная, сильная. Да?

СЛУШАТЕЛЬ: Понятно. Просто ни одна власть на свете не нуждается в поддержке граждан.

К. ЛАРИНА: Это правда.

СЛУШАТЕЛЬ: Именно в поддержке в виде коллективных писем. Такую поддержку граждане дают в виде голосования, если оно только справедливое и открытое, а не такое, как у нас.

К. ЛАРИНА: Я с вами соглашусь абсолютно. Спасибо вам большое. Давайте еще. Я просто вспоминаю, как в Петербурге во время споров вокруг башни «Охта-центра» были тоже возмущенные письма против строительства башни этого «газоскреба», как его называли». Подписывали очень яркие личности, известные люди. А с другой стороны, были инициировано письмо, которое меня совершенно поразило - по-моему, Бортко Владимир его подписывал, режиссер – за строительство «Охта-центра». То есть, по сути, это получается: одни – за сохранение исторического облика Санкт-Петербурга, а другие – за разрушение исторического центра Санкт-Петербурга. Я думала: неужели у людей такая логика, что они готовы вплоть до этого уже выступать под знаменами «Единой России» и единого Путина, чтобы до такого абсурда доходить? Ну, видите, бывает и такое. Давайте, еще звонок успеваем принять. Пожалуйста. Алло, здравствуйте. Чего-то не слышу ничего. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

К. ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, уважаемая Ксения Ларина.

К. ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Федор, Петербург.

К. ЛАРИНА: Да, Федор.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, отвечая на ваш вопрос, я все-таки считаю, что если у людей есть за ними какой-то моральный капитал, какой-то авторитет, они никогда не мордовали себя, я думаю, они, конечно, могут выразить свою позицию по острейшим вопросам. В данном случае встать на защиту политзаключенного уже сейчас Ходорковского, который за 10 лет действительно стал узником совести. Посмотрите, он бы мог уехать за границу, улететь. Но он остался здесь и стал, в общем-то, мучиться, страдать за свою позицию. Для меня он узник совести. И те, кто его поддерживают – и Басилашвили, и Ахеджакова – для меня тоже люди чести. А вот остальные, простите, пожалуйста, Ксения, у меня не вызывают никакого уважения. Потому что я вообще не понимаю, как они, богатые, состоятельные люди, которые не думают вообще о других, упиваются своими сверхдоходами… (неразб.) помогал другим, а они-то нет. Как же они у меня могут вызывать какое-то уважение? Они у меня не вызывают уважения. А что касается самого жанра этих подписей, ну, наверное, они, конечно, устарели. Но я, честно говоря, не знаю, у нас нет свободы слова. А как люди вообще могут выразить свою позицию? Как они могут донести до власти свою позицию? Я в растерянности, я, например, не знаю. У нас нет каналов информации, где можно было бы выйти на телевидении и сказать: вот одна сторона думает так, другая – так. Все цензурируется.

К. ЛАРИНА: Да, это правда. Я не знаю, по-моему, по поводу письма вот этого к Amnesty International в официальных средствах массовой информации никто даже не упоминал, если я не ошибаюсь. Во всяком случае, в телевизионных новостях, мне кажется, эта тема вообще не возникала. Федор, вы не знаете, не видели нигде?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, а ее действительно не было, потому что это все закрыто, табу. Если надо, официальная точка зрения – вот сидит вор, он должен сидеть в тюрьме. Ну кто-то там против из интеллигенции, кто-то – за. Но все равно он преступник, вор должен сидеть в тюрьме. Вот эта позиция официальная, на государственном уровне, она и проводится. А интеллигенция пускай там толкает так, сяк, как угодно. Вот это вот сурковская позиция.

К. ЛАРИНА: Спасибо вам большое. Мы должны завершать уже программу. И знаете, меня больше всего пугает в этом, даже не то что пугает, а как-то неприятно – то, что люди, которые подписывают письма или высказывают в поддержку, в защиту Михаила Ходорковского, они делают это искренне, вот у меня никаких сомнений нет, потому что они это объясняют очень внятно, аргументированно и эмоционально, а вот люди, которые подписывают другие письма, они лукавят. Я не знаю, где они настоящие, я не знаю, что они думают на самом деле. Действительно ли они так влюблены во Владимира Путина? Действительно ли они так ненавидят Михаила Ходорковского? Действительно ли они так ненавидят либеральную интеллигенцию? Вот это вопрос большой. Я вот, кстати, последнее совсем скажу. Была на премии «Гвоздь сезона» в Театральном центре «На Страстном», а там традиционно показывают замечательный «Капустник», очень остро политический, абсолютно безбашенный, который делает Константин Богомолов, известный интеллектуал, режиссер московский. Какие-то были шутки острые – и про «Единую Россию», и про Суркова, и про Ходорковского, и про эти письма, и про милость к падшим, и цитировали Пушкина, и говорили про подписантов «письма 55-ти». Все это было. Весь зал хохотал, конечно, они понимали, про что идет речь. В первом ряду сидел Александр Александрович Калягин. Александр Александрович Калягин, который, по сути, ничем не отличался от людей, которые в зале сидели. Он с таким же удовольствием хохотал над этими шутками, ни разу по его лицу не пробежала тень, он был невероятно счастлив и доволен. И вот я подумала, что вот я у него спрошу: «Александр Александрович, вы же понимаете, что это про вас тоже шутят?». А он что мне скажет? Он скажет: «Ксюш, ну ты ж понимаешь…» Вот это вот, конечно, самое гнусное в сегодняшнем времени - вот это вот «ты ж понимаешь». Все, прошу прощения у Саши Климова, задержала новости. Всего доброго. Это программа Ксении Лариной «Блог-аут». Пока.