Реплика Черкизова - 2000-01-13

Центризбирком дал в пятницу старт президентской гонке. И сразу же отметились инициативные группы вечно живого Зюганова, не упускающего рекламных возможностей Тулеева, и прочих там - Жириновского, Убожко, - короче, тоска...

И в пятницу же в Подмосковье собрались правые; предполагалось, что они назовут того возможного кандидата, за которого призовут голосовать своих сторонников.

Не случилось: решение отложено до февраля, когда будет проведен съезд, долженствующий превратить союз в единую партию или движение.

Однако, знающие люди считают, что правые, хотя Чубайс и Хакамада уже заявили, что Путин - сродни Пушкину, - потому как наше все, все-таки рискнут предложит обществу своего кандидата: то ли Чубайса, а то ли Титова.

Чубайс тут же заявил, что выбор "невелик: если не Путин, то Зюганов, Примаков, Лужков. Я свой выбор сделал - Путин".

И категорически отверг саму возможность собственного выдвижения.

Мы же, не будь дураками, все ж решили спросить радиослушателей: а что они думают по этому поводу?

И вот ответ: поступило 4364 телефонных звонка. 52 процента придерживаются точки зрения, что Чубайс не должен выдвигаться, в то время как 48 процентов уверены в том, что он должен выдвинуть свою кандидатуру на пост главы Российского государства.

Согласитесь: разница в четыре процента столь невелика, что можно считать итоги голосования слушателей Эха вполне позитивными для всенародного аллергена.

Что до меня, так я абсолютно убежден в том, что Чубайсу необходимо участвовать в выборах.

И - по нескольким причинам. Во-первых, ни в коем случае общество не должно допустить, чтобы выборы-2000 были безальтернативными; причем альтернативность должна быть всерьез, на чистом сливочном масле. Это объясняется тем, что, во-вторых, граждане должны иметь возможность отдать предпочтение внятным сформулированным последовательным позициям, сиречь программам.

Таковая будет у коммунистов, некую стратегию будущему президенту России намерен предложить проигравшийся вдрызг Подберёзкин; будет что-то модернистски-залихватское у Жириновского; невнятно социальное у Явлинского; если рискнет сыграть в выборы Примаков, то и он будет вынужден проартикулировать свои предложения для подписания обществом социального контракта с ним.

Вот только Путин попытается выступить в роли Ельцина образца 91-го года: аккумулирует все невнятные чаяния граждан на перемены.

Стало быть, либерально-демократический лагерь, состоящий из самостоятельных, сделавших-себя-сами граждан, остается и без лидера, и без программы.

Чубайс нужен обществу именно потому, что является наиболее ярким воплощением либерально-демократической политики российского разлива, то есть - не без некоторого большевизма; но другой - у нас пока нет; другой либерализм в России пока еще не созрел.

Во французской Фигаро в четверг была опубликована статья Кто такой Путин?. Одна из главных посылок оной такая: демократия не является приоритетной ценностью для россиян.

Я не очень люблю обобщения. Стараюсь их избегать. Особенно в России, ибо наше общество еще очень расколото и, что не менее важно, расслоено. Потому-то утверждение автора статьи в Фигаро не кажется мне стопроцентно верным.

Итоги голосования на парламентских выборах со всей очевидностью показали, что у Единства и у правых - разные избиратели. И, стало быть, понуждать их к слиянию во всеобщем путинском братании - не совсем справедливо.

Хотя, впрочем, справедливость - категория весьма удаленная от политики...