Реплика Черкизова - 2002-11-03

Минпечати России разработало методические рекомендации, которыми должны руководствоваться журналисты, освещающие чрезвычайные ситуации, представляющие угрозу безопасности граждан.

В ближайшее время эти рекомендации будут рассмотрены на заседании Индустриального комитета СМИ совместно с руководством министерства.

И я незамедлительно устраиваю на своем лице выражение сугубого недовольства.

Не потому вовсе, что появляются некие рекомендации. Они непременно должны быть. И, между прочим, напомню, что о необходимости каких-то согласованных правил работы в критических ситуациях первым делом заговорили сами журналисты.

И не потому вовсе, что эти рекомендации разработало Министерство печати. Собственно говоря, нет никакой разницы в том, кто сел за письменный стол или там компьютер и написал пункт первый, второй, ... шестнадцатый.

Дело в том, кто их будет обсуждать и принимать.

К сожалению, так уж случилось и ничего тут не поделать, - журналистское сообщество расколото. Союз журналистов России, "Медиасоюз", Индустриальный комитет - много нас, и все мы в тельняшках...

СЖ России, известно, разработал этический кодекс журналистов; другая группа журналистов разработала и приняла Московскую хартию журналистов, которая, кстати, является для сотрудников "Эха" неотъемлемой частью трудового контракта.

Но ни "Медиасоюз", ни Индустриальный комитет не сочли нужным даже обсудить эти документы - они не ими были придуманы, видите ли...

Поэтому, по моему глубочайшему убеждению, рекомендации Минпечати должны обсуждаться всеми журналистскими сообществами - совместно, порознь - не суть важно.

И, прежде всего, по той простой причине, что у каждого СМИ был свой опыт, и были свои ошибки.

Главный посыл рекомендаций Минпечати - "спасение людей важнее права общества на информацию". И это - аксиома.

Но вот дальше-то и начинается самое главное - что мы должны делать, чтобы люди были спасены?

Какие-то вещи понятны по наитию, по здравому смыслу: ни слова о

передвижениях техники, спецназа; никаких детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей; не пытаться получить доступ к секретной информации спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию, и так далее...

Могу сказать, что формула: покуда заложники целы и невредимы, стало быть, власть поступает правильно и целесообразно, - была придумана не мной; это было коллективное решение моих коллег. Только бы не навредить...

Но при работе в такой ситуации есть вещи, которых мы не знаем; есть тонкости, в которых мы не специалисты.

Поэтому очень важно, чтобы в СМИ, особенно в тех, которые ведут прямые эфиры, на протяжении всей критической ситуации находились бы специалисты, могущие давать немедленные советы. Нам, работающим в эфире.

Называйте их, как хотите: психологи, переговорщики, - не важно; но это должны быть люди с опытом, со знанием дела.

Покамест, насколько я знаю, такой практики нет и в помине.

И последнее: рекомендации - рекомендациями. Но вскорости после 11 сентября прошлого года у нас в эфире были американские сенаторы, и мы им задали вопрос - что важнее - безопасность или свобода? - Свобода, - сказали американские сенаторы, - потому что именно она обеспечивает безопасность.