Код доступа - 2005-07-09

Ю. ЛАТЫНИНА – Добрый вечер. В эфире программа "Код доступа". Естественно первая тема, о которой я хочу говорить, - это теракты в Лондоне, тем более что огромное количество вопросов по Интернету пришло об этом. И что, наверное, самое важное мне кажется в истории этих терактов. Первое - это ясно, что целью террористов были не только люди, но и сам город. Любой современный город сам по себе является бомбой, любая технология в современном обществе это технология двойного назначения. В отличие от нью-йоркского теракта и теракта в Мадриде, которые были направлены на уничтожение людей, главная проблема теракта в Лондоне заключалась в том, что это даже не количество пострадавших и убитых, вернее не только, а это полный паралич транспортной сети города, который ощутил на себе каждый. Второе, что важно заметить. После терактов Тони Блэр отреагировал мгновенно, он не ждал три дня, пока разгребут завалы и установят всех погибших. Он бросил глав государств в Глениглс. И улетел в Лондон. То есть гораздо оперативнее, чем Путин, допустим, во время Беслана. Третье - после теракта Тони Блэр не призвал укрепить вертикаль власти и отменить парламентские выборы. Он также не заявил, что за исламскими террористами стоит третья сила в лице некой державы или держав, которая воевала с Великобританией еще в Севастополе и до сих пор считает, что Великобритания представляет для кого-то опасность. Надо сказать, что если бы Тони Блэр позволил себе что-то подобное, он вылетел бы с занимаемого поста через 3 дня. Четвертое - как назло теракты произошли во время саммита в Глениглс. Саммит обсуждал проблемы помощи беднейшим странам и проблемы борьбы с глобальным потеплением. Честно говоря, большей бредятины себе трудно представить. Проблема помощи беднейшим странам заключается в следующем: все страны, которым помогают, остаются беднейшими. Растет по мере роста помощи только один показатель – размер счетов правящих диктаторов в зарубежном банке. Тем не менее, Европа и мир продолжают помогать этим странам, потому что люди, которые конкретно заведуют помощью, этим увеличивают свое влияние, а иногда и состояние. Все это знают, есть хрестоматийный пример. Когда Всемирный банк в 60-х годах сказал, что главная надежда мира это Африка и Африке помогал. Африка осталась беднейшей, Тайваню и Гонконгу никто не помогал, в том числе в первую очередь Всемирный банк, они превратились в "азиатских тигров". Еще более интересная вещь это глобальное потепление. Глобальное потепление это Киотский протокол. Киотский протокол это спецоперация по недопущению развивающихся стран в число развитых. Объясняю на пальцах. Киотский протокол это такая штука, которая говорят, что в стране должно быть столько-то выбросов, и не больше. Очень легко понять, что у стран развитых постиндустриальных по мере развития постиндустриального общества выбросов становится меньше, потому что они производят не сталь, а интеллектуальный продукт. У стран развивающихся, наоборот, они по мере увеличения роста своего развития все больше выбрасывают вредных веществ в атмосферу. И Россия относится к таким развивающимся странам с этой точки зрения. Это кривая, которую надо пройти. Которую невозможно миновать. И когда развитые страны говорят, что допустим, давайте подпишем Киотский протокол, потому что, дескать, этим спасем землю, то на самом деле надо очень четко понимать, что помимо того что, Киотский протокол это такая вещь, которой принято заняться любой бюрократии, считать количество воздуха это идеальное занятие бюрократии, она имеет некий конкретный смысл, который связан с дискриминацией развивающихся стран. И вот люди обсуждали все это. И вдруг получили плюху. Плюху со стороны исламских террористов. Они обсуждали фигню, а оказалась война. И, наконец, пятое. Вот очень много сейчас и после 11 сентября говорится о том, что есть исламский мир, есть западный мир, они находятся в состоянии войны и надо как-то это запретить, как-то воевать. Один из слушателей спрашивает: "По вашему мнению, можно ли рассматривать ислам как воинственную идеологию, а не как мирную религию? В таком случае многие табу в отношении мусульман могли бы быть сняты. К ним, как к приверженцам враждебной идеологии, можно было бы применить меры". Так вот, применять меры по отношению к мусульманам, воевать с мусульманским миром это как раз то, что нужно Бен Ладену. Бен Ладену нужно, чтобы Запад воевал против ислама. Нужно превратить террористическую войну ту, которая ведется на территории врага, ведется небольшим количеством людей, которых никто не поддерживает, в войну партизанскую, то есть ту, которая ведется на собственной территории, и которая ведется людьми, которых все поддерживают. Только этим способом, только превращая себя во врага Запада и Запад во врага ислама, Бен Ладен из мелкого сектанта, может претендовать на роль хозяина мира. Да, Бен Ладен это ислам, но не весь ислам. Бен Ладен такая же интегральная часть ислама, как Савонарола интегральная часть христианства, но Бен Ладеном ислам не исчерпывается. Если спросить, почему появился Бен Ладен, то ответ будет очень неприятный – потому что западные страны занимались всякой фигней. Помогали беднейшим, писали Киотский протокол, потому что в 70-е они помогали исламскому террористу Бен Ладену, который боролся с Советами, точно, так же как сейчас Россия помогает Ирану в создании ядерного реактора, потому что Иран против Запада, но еще, потому что Иран платит деньги. На Западе бюрократическая верхушка совершает гораздо меньше ошибок. На порядок меньше, чем Россия. Никто на Западе не будет пока отменять выборы, потому что случился теракт. Но система манипуляции общественным мнением в пользу бюрократии существует и там. Она носит красивые имена, более красивые, чем укрепление вертикали власти, она называется - помощь беднейшим, Киотский протокол, но она уже есть. Запад уже совершил ошибку в ответ на теракты 11 сентября - Буш пришел в Ирак. Но по этому поводу могу сказать только одно: если Запад сейчас после Лондона придет в Иран, то это будет, понимаете, есть некая классическая уловка чеченских сепаратистов, которую очень часто применяют против наших войск в Чечне. Она устроена так: сепаратисты специально на дороге взрывают небольшие взрывпакеты или противопехотные мины или небольшое количество взрывчатки, иногда даже фугас, при этом становится ясно, что это взрыв контролируемый, взрыв, визуально контролируемый, и человек сидит там-то. И после того как нашим войска становится ясно, где в "зеленке" сидят люди, которые контролируют эти взрывы, наши войска лезут туда на БРТ, там они и подрываются на настоящих противотанковых минах. Это ловушка. Вот надо понять, что башни-близнецы и теракт в Лондоне это не цель, это средства. Это взрывпакет, это фугас, чтобы загнать Запад действительно в ловушку. 203-19-22. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Андрей. Я регулярно слушаю ваши передачи. Я искренне сочувствую англичанам, но я думаю что это, к сожалению, результат неправильной политики не только Блэра, но Буша в первую очередь. И, к сожалению, англичане сейчас за это расплачиваются, именно англичане стали проводником американской политики в Европу. И, на мой взгляд, на сегодняшний день это все последствия тупика политического.

Ю. ЛАТЫНИНА – А что значит политический тупик, можно конкретно?

СЛУШАТЕЛЬ – Дело в том что, на мой взгляд, нельзя идентифицировать врага в виде терроризма только Бен Ладена. Скорее всего, какая-то многопрофильная война многих группировок. Я не думаю, что только Бен Ладен в этом во всем виноват. Скорее всего, результат представления мира как нечто черное и белое. Вот есть белые силы, а есть черные силы.

Ю. ЛАТЫНИНА – Спасибо, ваша точка зрения понятна. Собственно это отчасти то, о чем я говорила. Что если в ответ на террористические акты вы получаете войну в Ираке, то вы делаете ровно то, чего хочет Бен Ладен. Из отщепенца террориста вы превращаете его в копье ислама, в то, что борется против прогнившего Запада. Еще один вопрос по пейджеру. Кстати к вопросу о наших терактах. Степан спрашивает: "Юлия, как вы думаете, кто взорвал поезд Грозный-Москва? Вас не удивляет столь быстрое раскрытие этого дела?" Напомню, что в конце прошлой недели прокуратура задержала двоих подозреваемых во взрыве поезда Грозный-Москва, это оказались члены РНЕ Владимир Власов и Михаил Куличев. Изумляет возраст террористов – одному 47, другому 49 лет. И напомню, что сразу после теракта не хочу хвастаться, поскольку это было очевидно, я сказала, что террористов, спустивших поезд с рельс, обязательно поймают. Я исходила из странности данного теракта, потому что его сразу зарегистрировали как теракт, хотя обычно милиция проявляет крайнее нежелание это делать. Даже взрыв двух самолетов долго не признавали терактом. Он не вызвал жертв, как и другие многие легко раскрытые теракты. Нестыковок было, не оберешься. Но надо сказать, что история с раскрытием теракта и взрыва поезда Грозный-Москва, который совершили члены РНЕ, допускаю, что они действительно его совершили, она является частью гораздо более интересной картины, потому что хотя бы вспомним, что за десятилетия существования РНЕ не была замечена в какой-то террористической активности. Самое большое, что они втроем сделали - в Воронеже убили одного негра. Интересно, что РНЕ, несмотря на свой культ силы, даже не составила конкуренции преступным группировкам в начале 90-х, потому что ходить на "стрелки" это не негров втроем бить. И вдруг теракт, террористы возрастом 47 и 49 лет, охотно верю, что они действительно этот теракт совершили. Или у них был еще кто-то, кто им помогал. Но за кадром остается вопрос - что сподвигло этих двух пожилых городских сумасшедших на бой с чеченцами. И некая эпидемия бешенства, поразившая российских националистов, то они напишут письмо против евреев, то Чубайса взорвут, то чеченцев, заставляет предположить, что имеет место некая скоординированная и весьма глобальная спецоперация. Цель которой решить проблему третьего срока президента Путина. То есть понятно, что решить ее технически несложно, сказать, что президент Путин остается на третий срок, потому что так решил народ, так решил парламент и потому что в стране чрезвычайная ситуация, нет проблемы. Я имею в виду идеологическое обоснование, ситуацию, при которой и Запад и интеллигенция соглашается, что лучше Путин, чем что-либо другое. Если Россия страна антисемитов, националистов и черносотенцев, то лучше Путин. Напомню, что идеология выбора меньшего зла она уже применялась на выборах 1996 года, когда все голосовали за Ельцина, чтобы не победил Зюганов. И поскольку чучело коммунизма уже не поддается реанимации, на роль меньшего зла, по-видимому, симптомы тому есть, готовят националистов. Понятно, например, как в эту конструкцию вписывается покушение на Чубайса. Потому что в этой конструкции, кстати, Чубайс совершенно необходим, его явно не уволят, потому что Чубайс это та инстанция, которая на Западе будет объяснять, что Путин лучше, чем Рогозин. Чубайс это тот человек, который это будет говорить правому электорату, и Устинов в этой конструкции тоже нужен, чтобы служить напоминанием Чубайсу. Тем более что покушение на Чубайса, вернее то, что можно назвать покушением на Чубайса, видимо уже не единичный случай. Тут недавно даже Марк Дейч ошарашил заявлением, что, оказывается, было еще одно покушение на Чубайса. В программе "Момент истины" я слышала о том, как он рассказывает, что через месяц после первого нашли на перекрестке около дачи взрывное устройство, хотели расстрелять из водной пушки, испугались, что сдетонирует, поэтому куда-то вывезли. Как раз из водяной пушки расстреливают именно то, что представляет опасность, если уж забрали и вывезли, то, скорее всего, была уж совсем какая-то никчемушная вещь. Но можно себе представить, какому психологическому прессингу подвергается Чубайс, как ему раз в неделю докладывают, что Анатолий Борисович, на вас поступил еще один заказ. Опять со стороны националистов. Снять это стоит 200 тысяч долларов и Чубайсу приходится верить, потому что скажет: не верю, - так ведь действительно взорвется. Опять же в рамках этой конструкции понятно, почему родилось письмо российских антисемитов и именно накануне визита Путина в Освенцим. Кстати говорят, что действовали эти люди под влиянием личного духовника Путина. Потому что это был замечательный повод президенту оказаться единственным защитником евреев в России и, кстати, есть любопытнейшая деталь этой поездки, которая осталась почти неизвестной широкой публике. Накануне этой поездки российские агентства вдруг объявили, что президенту Путину в Освенциме вручат медаль за спасение, учрежденную израильским правительством. Вручит ее президент Израиля Моше Кацав и это первая такая медаль, то есть все остальные спасители евреев могут претендовать на медали номер два, номер три, четыре. То есть если они решат посмертно наградить Моисея, который вывел их из Египта, то Моисей будет вторым, а первым президент Путин. И когда об этой новости узнали израильские СМИ, они очень удивились, потому что вклад президента Путина в спасение Израиля им показался не столь значительным. И стали звонить президенту Моше Кацаву с просьбой разъяснить, а за что Кацав награждает Путина медалью. А после этого выяснилось, что израильское правительство о медали ничего не знает и что медаль учреждена структурами под руководством российского раввина Берла Лазара. И просто Кацав ее должен вручить. После чего Кацав естественно в Освенциме уклонился от встречи с Путиным, медаль ему так и не вручил, вручили ее наши российские евреи. А если бы нет, то посмотрите, как было бы здорово. Пишут антисемиты письмо против евреев, а через неделю президент Путин выступает против этого письма, получает медаль спасения номер один от президента Израиля. Я уже много раз говорила, что нынешние обитатели Кремля в силу специфики своей прошлой профессии не умеют управлять бизнесом, государством. Но они профессионально умеют заниматься разводками, спецоперациями, и спецоперация по созданию большего зла в лице националистов, которые взрывают чеченские поезда, еврейские синагоги и либерала Чубайса, это похоже как раз то, что они умеют. Внимательно следите за событиями. Смотрите, вписываются ли они в эту концепцию некоторые, по крайней мере, успешно предотвращенные теракты, раскрытые преступления и так далее, в эту концепцию меньшего зла, концепцию растущего российского национализма, от которого естественно защитить может только президент Путин. 203-19-22. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Николай. Когда же будет в России работать промышленность. Один вопрос.

Ю. ЛАТЫНИНА – Да, Николай. Один, но глобальный. А, по-вашему, она совсем не работает?

СЛУШАТЕЛЬ – Вся промышленность не работает.

Ю. ЛАТЫНИНА – Николай, вы все-таки преувеличиваете. Вся промышленность не работает нечестно сказать. Более того, в результате тех самых проклятых чубайсовских реформ все-таки произведена некая структурная перестройка экономики, которая выразилась в следующем: во-первых, все-таки эта промышленность попала в частные руки, перестала 80% производить танки и самолеты, и потихоньку начала работать. Значительная часть того роста, экономического благосостояния, который мы имеем сейчас, связан именно с тем, что российская промышленность все-таки реструктурирована. И даже тот факт, что она большей частью добывает сырье, а не занимается сложным технологическим производством, к сожалению, связано с тем, что поскольку сложное технологическое производство было связано в основном с производством самолетов и танков, а то, что производило танк, не может начать вдруг производить автомобиль, как это ни печально звучит, то у нас осталось только то, что имеет спрос на рынке, а танки на рынке спроса не имеют. И второе, что было сделано в результате реформ помимо приватизации промышленности, - была уничтожена такая вещь, как всесилие преступных группировок. Потому что до приватизации главная проблема российской нищеты, главная проблема абсолютного тотального российского криминалитета заключалась в том, что сидел государственный директор какой-то нефтяной или угольной компании, к нему приходил бандит, вставлял ему пистолет в рот, говорил: подпиши 2 тысячи тонн угля отгрузки. Директор подписывал. Приходил другой бандит. Тоже вставлял пистолет в ухо, говорил: подпиши 3 тысячи тонн угля отгрузку. Директор тоже подписывал. Поскольку угля была всего 1 тысяча тонн, то бандиты начинали разбираться между собой и директором и друг в друга стрелять. Всех троих. Вот когда появился частный владелец, то все-таки тот не просто бандитский капитализм не в метафорическом смысле слова, а в реальном смысле слова бандиты как главные хозяева российской экономики, они все-таки ушли и уступили место более высокому виду – предпринимателям. 203-19-22. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Юлечка, здравствуйте. Это Александр из Медведкова. У меня такой вопрос. Во-первых, я очень люблю вашу передачу и она должна долго еще быть.

Ю. ЛАТЫНИНА – Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос такой. Последние месяцы говорили, наш Стабфонд где-то в Америке, вдруг выясняется, что вчера Парамонова выступает, говорит, что он весь в рублях находится в банке. Как это понять?

Ю. ЛАТЫНИНА – Знаете, я к стыду своему не слышала этого выступления Парамоновой. Но в моем представлении российский Стабфонд это доллары, и эти доллары они просто в силу технических специфических банковских проводок они действительно должны висеть на корсчетах в Америке. Не в том смысле, что Америка распоряжается, а это просто технологическая банковская специфика. Еще парочка вопросов по Интернету. Михаил спрашивает: "Юлия, скажите, как секретный доклад Козака о положении в Дагестане утек в прессу?" Другой человек Борис спрашивает: "Юлия, на прошлой неделе Лужков перекрыл весь центр Москвы, чтобы отпраздновать вылет Москвы из списка претендентов на проведение Олимпиады. Как вы думаете, что бы с нами, москвичами, было, если бы Олимпиаду таки проводили в Москве?" Почему я объединила два этих вопроса – потому что это вопросы очень специфической болезни власти об информационной блокаде. Таком информационном запоре, который внутри нее существует. Потому что секретный доклад Козака о положении в Дагестане утек в прессу, потому что это был единственный способ довести его до президента. Иначе это доклад просто тихо сжевали в углу. А что касается мэра Лужкова, то понимаете, почему на Васильевский спуск согнали народ. Не за тем же, чтобы праздновать поражение. Просто Юрию Михайловичу очень хотелось провести Олимпиаду в Москве. Всех, кто мог быть против, он объявил агентами Запада, пытающимися втянуть Россию в орбиту "оранжевых революций". После этого очень трудно подойти к Лужкову и сообщить, что шансы Москвы на победу невелики. Тут же агентом прослывешь. Если никто не сообщил, значит, Москва победит. Если Москва победит, значит надо это дело отпраздновать. И легче московскому чиновнику по разнарядке согнать толпу на Васильевский, чем сообщить мэру правду. Потому что за толпу обсмеет публика, а за правду уволит мэр. И к вопросу об этой информационной блокаде, это вопрос Юрия, который пишет: "После теракта в Лондоне президент Путин не нашел других слов, кроме как напомнить Западу о двойных стандартах. Скажите, пожалуйста, когда Путин поставляет БТРы палестинцам, "стрельцы" Сирии и уран - Ирану, это двойной или тройной стандарт?" Так вот, это все то же не к вопросу о двойном стандарте, а некоем информационном запоре. Потому что действительно слова Путина о двойных стандартах это все равно, что произносить речь на похоронах и начать с того, что у покойника правый клык был гнилой. Видимо президент Путин не мог удержаться от упрека почему – потому что президенту Путину искренне хотелось бороться вместе с Западом с терроризмом. Но случился Беслан. По заложникам стреляли из танков и "Шмелей". Наутро после этого кровавого бардака глядит Путин в зеркало и должен дать себе ответ: кто в этом виноват. Он дает: конечно же, третьи силы, те, кто считает, что Россия до сих пор представляет опасность. Как и сказал президент. Вот теперь случился Лондон. Президент Путин снова глядит в зеркало. Надо либо признать, что террористы и Запад не так близки, как это полагает министр МВД Нургалиев. Помните, он сказал, что террористы работают на потребу своих западных хозяев. Либо вспомнить о двойных стандартах. То есть если веришь, что человек с гнилым клыком пытался тебя убить, то и на похоронах не удержишься, приличия соблюдешь, но намекнешь со значением: у покойника-то правый клык сгнил. У нас данные есть. Вот Россия, к сожалению, болеет болезнью информационной непроходимости. И болезнь эта заключается в том, что единственная информация, которая доходит до власти это информация о ее величии и о том, что она не совершает ошибки, что у нее есть враги. Ольга пишет по пейджеру: "Юлия, вы думаете, что в 2008 году путинскому проекту может противостоять с надеждой на победу только коммунистическая "родинская" победа, а никак не демократическая". Ольга, с я вами согласна, хотя когда я сейчас говорила о национализме, об искусственном национализме, я имела в виду именно тот националистический провокационный пузырь, который в качестве спецоперации называется властью и я не имела в виду, грубо говоря, настоящих патриотов, которых не надувают. И я думаю, что оппозиция будет объединяться, если конечно будет объединяться не по линии: вы за приватизацию или вы нет, вы за рынок, или нет, она будет объединяться по линии: вы за Путина или против Путина. И в таком случае в одном лагере могут оказаться, скажем, Каспаров и коммунисты, а в другом, скажем, "Единая Россия" и тот же Чубайс. Еще куча вопросов по Интернету. Вопросы о печальном событии на прошлой неделе, когда меня пытались закидать помидорами, правда, не попали. И получили по роже. Семен Резин пишет: "Зачем вы напали на парня, который не принес вам никакого вреда. Вы вцепились в него как фурия, явно хотели, чтобы он вас поколотил". Иван от имени народа пишет: "Помидоры - это только начало. В следующий раз мы тебя убьем". А Александр предлагает более простой вариант. Он говорит: "Вы должны быть знакомы с книжкой "Незнайка на Луне". Помните? Там в либеральном обществе на Луне коротышки метали помидоры в коротышку, продевшего голову в дырку в простыне? Метали за деньги. Отсюда мой бизнес-план. Вы будете в роли того коротышки в дырке простыни, а я буду собирать с помидорометателей денежки. Смотрите: вы будете подвергаться так же, как и сейчас. Однако уже не бесплатно. Как вам, любезнейшая Юлия Леонидовна, мой бизнес-план?" Ваш бизнес-план плох одним, как я уже сказала, в отчет этих людей о происшествии вторглась одна нечаянная, видимо, погрешность. Они написали, что в меня не попали, но они почему-то не написали, что получили от меня пощечину. А вообще мне жаль, что это стало публичной вещью. Вот я впервые отвечаю, всю эту неделю висело в Интернете. Потому что у нас разные понятия с этими людьми о публичности. У меня представление, что важно это теракты в Лондоне, это преемственность власти в 2008 году, когда в Чечне тебе рассказывают, как человека осмелившегося вякнуть против федералов, облили машинным маслом и сожгли. Когда трое мужчин нападают на женщину, это в любом случае не публичное дело, я думала. Мне поверьте, угрожали гораздо страшнее, но я считала это личным делом и разбиралась с этим сама. Но они считают это публичным достижением. Действительно дело было так. Я на прошлой неделе выхожу с эфира, стоит рядом молодой человек на полторы головы меня выше, кидает помидор, не попадает. У меня в руке было две сумки тяжелых. Я уворачиваюсь, потом опомнилась, кинулась на него. Тут на помощь ему пришел второй, потому что понятно, на женщину в одиночку никак. Кстати я думала, что их было двое, а их оказалось трое. Понятно, почему они кидали помидорами, у них нет яиц. Первому я дала оплеуху, они от меня побежали, я побежала за ними, так мы добежали до ментов, я сказала, что заявление подавать не буду, но хочу знать имя героя. Один был вынужден показать свой паспорт, после чего сбежал. Я стала спрашивать имя у второго. Тут произошло самое комичное. Потому что он понял, что ему сейчас тоже закатят оплеуху, и попытался заломить мне руки. Я руку выдернула и он видит, что не что он сильнее меня, а что я недостаточно слабее. И он не может меня удержать. И я начинаю его бить по щекам туда-сюда. И глаза его я конечно никогда не забуду, это глаза мужчины, который понимает, что если он сейчас попытается снова вывернуть мне руку, а это любой нормальный мужик естественно может сделать и не причинить женщине никакого вреда, вот он понимает, что снова вывернет мне руку, получит уже не по роже, а по яйцам. А товарищ его уже удрал, бросив товарища в беде. И знаете, это действительно реально смешно. Другая была смешная вещь, когда я первому дала пощечину, я ему сказала: остальное в следующую субботу, приходи. И он вдруг говорит: на передачу? И счастье такое в глазах. Мол, всегда готов на передачу. Нет, говорю, не на передачу, на разбор. Вы на женщину напали. Вот это потрясающая реакция мужика, он нападает на женщину и не понимает, что его зовут не в эфир. Когда он это понял, чтобы сорвать разбор, он публично о нем заявил. Ну, вот в этой ситуации, когда люди отказались принципиально разбираться как мужчины, я могу только две вещи сказать. Первое, я полностью довольна. Потому что люди в меня не попали, от меня получили по морде. Второе, они называют это акцией. По-моему, когда трое мужчин нападают на женщину, это называется другим словом. Правда, когда я читала их описания собственного подвига, я узнала много нового для себя. Оказывается, когда они нападали на меня, они защищали армию. Ребята, вас кто-то обманывал, я понимаю по вашему габитусу, что вы от армии откосили. Но вам никто не сказал, что в армии не сражаются помидорами. Нет такого примера в мировой истории, чтобы армии выясняли между собой отношения помидорами. Дальше. Они говорят, что напали не на женщину, а на врага. Ребята, вас тоже кто-то обманул. Если я враг, врага убивают. Берите "Стечкина", стреляйте в меня. Кураторы же вас отмажут. Если я враг, тем более ваше поведение предельно трусливое. Да, врага можно убить. Несмотря на то, что он женщина. Вот Д’Артаньян убил Миледи. Представьте сцену. Д’Артаньян кидает в Миледи помидорами. А Миледи ему еще пинков дает, и после этого говорит: уж если ты такой смелый, приходи, Д’Артаньян, через неделю, поговоришь с мужчиной. Так Д’Артаньян сливает "стрелку" публике. И понимаете, еще после этого бедные ребята вынуждены об этом отчитываться публично. У них же фотоотчет. Они же должны отчитаться. А вдруг они эти помидоры съели. Надо показать, что они попользовали по назначению. Но ребята, я понимаю, что тяжело говорить правду, но все-таки скажите, что я вас побила. Не только что я за вами гналась, но честное слово. Я честно признаю, что подумала я, как можно из этой ситуации выйти, но поскольку нельзя заставить мужчину вести себя как мужчина, если он этого не хочет, то я могу сказать только следующее: первое, я полностью довольна, они в меня не попали, а получили по рожам, правда, только два, оказывается, был и третий. Второе. С учетом того, что у нас некая эпидемия, не считаю, что эти люди полностью самостоятельны, это совершенно не обязательно, что они на короткой веревочке, но эта ситуация с теми нечастными членами РНЕ 47-49 лет, которые были смирно, смирно, а потом вдруг спустили с рельс поезд Грозный-Москва и были арестованы. Или даже с каким-то Полом Хлебниковым, который всю жизнь Коржакова слушался, слушался, а потом по совету Коржакова написал книжку про чеченцев, которые так случайно Хлебникова убили. То есть надо понимать, что спецслужбы они относятся к людям, к своим агентам как к расходному материалу. И в связи с конечно участившимися случаями, (смотри историю с Пуманэ) в связи с конечно участившимися случаями "использования гордонов" строго по назначению я, не дай бог, что с ними что-то произойдет, я готова нанять им охрану, честное слово. Оплатить. Потому что другого выхода из ситуации я не вижу, а вдруг еще чего-нибудь, действительно ребята-то трусливые, а вдруг их кошка будет на улице царапать, надо же их как-то охранять. 203-19-22. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер, Юля. Эдуард. Москва. Вы говорите не только вы, а многие журналисты говорят о том, что бедность арабских стран и так далее. Но есть еже миллиарды долларов, нефтедолларов.

Ю. ЛАТЫНИНА – Простите, пожалуйста, вы не припомните, где я говорила про бедность арабских стран?

СЛУШАТЕЛЬ – Ну простите, не вы.

Ю. ЛАТЫНИНА – А что же вы меня заставляете отвечать за то, что я не говорила?

СЛУШАТЕЛЬ – Я просто хочу задать вам вопрос. Мне важно ваше мнение. Есть более бедные, чем они, например та же Африка. И Индия. Но среди них нет такого терроризма. Чем вы объясняете именно в этой части населения терроризм? Я понятно спросил?

Ю. ЛАТЫНИНА – Да, вопрос понятен. В нем частично содержится ответ. Поскольку все-таки согласитесь, что терроризм он не связан прямо с богатством и бедностью, как вы совершенно правильно сами заметили, тем более что среди арабских стран есть очень богатый тип Саудовская Аравия или ОАЭ, и такие бедные страны как Палестина, условно, это полстраны. То можно заметить одну странную закономерность, что это страна, которая получает огромные субсидии, я говорила о том, что огромные субсидии очень плохо отражаются в конечном итоге на экономике. И это страна, вернее квазигосударство при Ясире Арафате, которое было устроено следующим образом, что Арафат получал огромные субсидии, которые в основном распределялись лично Арафатом, и мягко говоря, далеко не шли. А внизу существовало крайне бедное население, которое имело статус беженцев. А это надо понимать, вещь не экономическая, это вещь социальная. Нет еврейских беженцев, хотя евреев ровно столько же убежало из Палестины в 40-х годах, сколько арабов из той части, которая стала Израилем. Потому что беженцы это готовое сырье для вербовки армии. Так называемые лагеря палестинских беженцев очень часто представляли из себя тысячи те же Сабры и Шатилы уничтоженные. Христианскими фалангистами тысячи хорошо вооруженных, но очень бедных мужчин, для которых единственным жизненным выходом была война. Война за Ясира Арафата, и Ясир Арафат, распределяя с одной стороны помощь, а с другой стороны, не давая подняться экономике страны, действовал примерно так же как франкский завоеватель в VII веке или Шамиль Басаев сейчас. Будучи военным лидером и распределяя эту помощь исключительно за военные заслуги, он с одной стороны создавал бедное население, из которого можно вербовать войско, а с другой стороны укреплял свою собственную силу и не давал никакой посторонней экономической силе возникнуть помимо него. Вот это не совсем прямой ответ на ваш вопрос. Это вопрос по поводу того, как связаны между собой бедность и терроризм. Что касается того, почему именно ислам стал источником, все больше становится источником терроризма, то по сравнению, допустим, с началом 20 века, когда таким источником терроризма был коммунизм, или даже с середины 20 века, когда было очень много терактов, связанных с басками, с Ирландской республиканской армией. То на самом деле ответить, конечно, на этот вопрос в рамках двух-трех-пяти минутной передачи невозможно. Но один из ответов заключается в том, что любая религия, любая идеология, которая живая, именно потому, что она живая, она имеет, в том числе экстремистские проявления. И как это ни цинично звучит, я не знаю, хорошо это или плохо, что нет христианского терроризма, потому что, наверное, это означает, что христианство мертво. Гораздо больше мертво, чем ислам. И конечно еще одна из вещей заключается в том, что исламский терроризм в свое время экстремизм действительно очень часто при своем росте поощрялся спецслужбами. Это началось как раз не в конце 20 века. Даже не в Афганистане. Мало кто, например, знает, что процесс откола Пакистана от Индии активно спонсировался британской разведкой и был связан с тем, что именно британская разведка поощряла исламский терроризм. Не то что исламский терроризм, а то, что тогда было исламским экстремизмом в Пакистане. Есть хрестоматийные примеры типа Бен Ладена и Афганистана, когда Штаты всерьез считали, что коммунистической идеологии, кстати, тоже достаточно террористической, можно противопоставить ислам и потом самим на этом не погореть, мнение было такое же ошибочное, как собственно, очень часто аналогичное поведение страны Советов. Но еще раз повторяю, самое главное, что всякая живая религия имеет экстремистские проявления, всякая живая идеология имеет экстремистские проявления. Нельзя запретить ислам, потому что у него есть Бен Ладен, точно так же как нельзя запретить христианство, потому что у него были мюнстерские анабаптисты или Джироламо Савонарола. Потому что мюнстерские анабаптисты, которые вели себя чрезвычайно террористическим образом и пытались построить нечто царство божьего на земле, уничтожая всех богатых и утверждая, что нет богатых и бедных, а есть избранные и не избранные, так вот мюнстерские анабаптисты были с одной стороны интегральной частью христианства, а с другой стороны понятно, что христианство к этому не сводится. И второе, хотелось бы предостеречь всех тех людей, которые говорят, что ислам специфически террористическая вещь. Вот есть очень много религий, которые нам кажутся совершенно мирными. Например, буддизм или даосизм. Но которые в соответствующих социальных условиях, государствах выдавали крайне террористические проявления. Я думаю, что мало кто из обычной публики, которая следит за событиями 21 века, знает, что скажем, в истории средневекового Китая, экстремистские даосские или экстремистские буддистские восстания, буддистские секты типа "Белого лотоса" были достаточно частым явлением и собственно ничем Бен Ладену по своим проявлениям не уступали. Могу сослаться на первое из таких восстаний, это хрестоматийное восстание "Желтых повязок" в 181-м году, покончившее с империей Хань. Это абсолютно экстремистская идеология, когда по всей империи ходили проповедники и говорили, что сейчас синее небо справедливости будет сменено желтым небом равенства. Кончилось все ужасным бардаком, кровью и распадом империи. Могу напомнить другое не менее знаменитое восстание – восстание "красных" или "благоухающих" войск в 1368 году, которое уничтожило империю Юань. И привело на трон основателя новой династии – династии Мин, бывшего бедняка и арендатора одного из вождей восставших, экстремистов – Чжу Юаньчжана, будущего императора. Вот восстание называлось "благоухающие" войска, потому что люди несли впереди себя воскурение дымки всякие и говорили, что благодаря этому мы невидимые, и мы обладаем чрезвычайной силой и нас нельзя поразить стрелами. Надо сказать, это действительно чрезвычайно помогало, потому что монгольские войска считали, что да, смотрите дымки какие-то, колдуны какие-то, точно их нельзя поразить стрелами, надо драпать. То есть как раз восстание "благоухающих" войск его подняла секта "Белого лотоса", восстание "Желтых повязок" подняли даосские проповедники. То есть те, казалось бы, совершенно мирные религии, о которых мы сейчас говорим, как же, буддизм это вообще про нирвану, про отрешение от мира в соответствующих пассионарных исторических условиях дают чрезвычайно экстремистские проявления. 203-19-22. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, Юля. Скажите, пожалуйста, а когда это все прекратится, закончится?

Ю. ЛАТЫНИНА – Это – это что?

СЛУШАТЕЛЬ – Терроризм, наверное, так можно сказать.

Ю. ЛАТЫНИНА – Вы знаете, как говорится это жизнь. Жизнь это тяжелая, как известно смертельная болезнь, которая передается половым путем и заканчивается смертью. Вот и жизни есть много неприятного, в жизни общества тоже. Представьте себе, что из нашей жизни нашего общества исчезнет все неприятное. Господи, мы же все повесимся не то, что со скуки, натурально жить нельзя будет.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Вопрос из Владикавказа. Юля Леонидовна, я с глубочайшим уважением отношусь к вашему творчеству, слежу за вашими публикациями, за выступлениями на "Эхо Москвы", скажите, чем объяснить ваше участие в информационном обеспечении в заведомо провальной пропагандистской акции Гарри Каспарова?

Ю. ЛАТЫНИНА – Спасибо. Я не участвовала в информационном обеспечении акции Гарри Каспарова, которую я не считаю ни заведомо провальной, ни пропагандистской. Я просто ездила с ним на Кавказ, именно на Кавказ, потому что я в Ставрополь с ним не полетела, а возможность побывать сразу в Дагестане и Осетии, приятно вместе съездить. Я не вижу ничего заведомо провального в акции человека, хотя бы потому, что то, что я видела в том же Владикавказе, Беслане, о чем я рассказывала на прошлой передаче, когда абсолютно в скоординированном порядке. Какие-то странные личности кирпично-красные забрасывали Каспарова помидорами, после чего собственно люди, пригласившие и те же матери Беслана бросались на этих людей. Когда в одном месте дом был закрыт, в другом месте проходил конкурс детского рисунка в месте, где готовилась встреча Каспарова с кем-то. И когда я подошла к этим нечастным рисующим детям, которых охраняли милиционеры, которых так недоставало в школе номер 1 на той самой линейке, я попыталась к этим детям пройти, милиционеры меня задержали, говорят: нельзя. Я говорю: а что? Они говорят: не положено. Это какой-то странный конкурс детского рисунка притом, что дети плакали и говорили, когда нас отпустят домой. Так что я еще раз повторяю, будучи просто не журналистом, который сопровождал Каспарова, а человеком, который по своим делам ехал вместе с Каспаровым, я никак не могу считать провальной ситуацию, при которой был видимо, создан целый штаб по координации действий против Гарри Кимовича. Потому что любой дурак может выступить, может собрать аудиторию в 100, 200 и тысячу человек, но чтобы вызвать власть на такие действия. Единственное, что меня, конечно, смущает, что у нас, к сожалению, просто власть любит показуху и предпринимать какие-то вещи, которые на самом деле делать несложно, а отчитаться красиво можно. То есть, поскольку власть сама себя пугает фантомными врагами, и гораздо легче бороться с Каспаровым, а не с Басаевым, то эти штабы создаются, потому что так проще. У меня, кстати, совершенно замечательная по пейджеру пришла реплика по поводу президента Путина. "Президент Путин, - пишет Сергей, - великий государственный деятель, и никакими вашими разглагольствованиями этого не умерить". Это видимо по поводу того, что президент Путин поздравил Запад после Лондона насчет двойных стандартов и о других вещах. Так вот президент Путин он действительно великий государственный деятель, чтобы понять это, достаточно посмотреть канал РТР. То есть достаточно посмотреть новости накануне украинских выборов, чтобы понять, что на Украине победит Янукович. Потому что так хочет Путин. Что в Абхазии будет президент Хаджимба, потому что так хочет Путин, и что Москва станет столицей олимпиады, потому что кто же доложит иначе. Кто доложит иначе - тот сторонник инспирированных "оранжевых революций". В этой связи я хотела бы напомнить историю другого великого правителя, который тоже знал достоверно из уст своих приближенных, что он самый великий правитель самой великой страны. Он был так велик, что когда он плевал, его жены подставляли ладони под плевок, чтобы его плевок не упал на землю. А когда с него падал волос, жены съедали этот волос, чтобы не дай бог, волос великого правителя не упал на землю. Человек правил огромной страной, в которой все: от стебля до початка картофеля принадлежало ему. И однажды этому человеку донесли, что на побережье страны высадился странный отряд, 150 человек. Поскольку об этом доносили самому великому правителю, то ему, конечно, сказали, что эти люди приехали выразить свое почтение, на всякий случай умолчали, что все жгут и грабят на своем пути. Отряд, это были Писарро и его люди, дошел до городишки Кахамарка, возле которого и стоит лагерь великого Атауальпа, так звали правителя, начал в нем разбойничать. Они согнали на площадь 500 женщин, поделили их между собой. То ли инку не было дело, что в городишке идет резня, то ли никто не осмелился об этом доложить. Поэтому когда 20 чужеземцев явились в лагерь, доложили, что они пришли ему поклониться, инка принял визит гостей, вырезавших соседний город с царственным снисхождением. Кстати, во время визита случилась неприятность. Один из испанцев слишком близко подъехал на коне к индейским солдатам, солдаты попятились от невиданного животного. У испанцев вообще самое страшное оружие было не столько огнестрельное оружие, а сколько их кони и броня. Инк потом всех попятившихся приказал казнить, так как они уронили его достоинство. На следующий день инка сам отправился в Кахамарку, так как он хорошо знал, что он великий и единственный, он даже не взял с собой оружие, он хотел взять испанцев в плен и принести их в жертву. Когда он въехал в Кахамарку, он не увидел ни одного испанца, он решил, что они попрятались со страху, им и в самом деле было очень страшно. Писарро впоследствии вспоминал, что сидевшие в засаде испанцы мочили штаны от страха и не замечали этого. Но все-таки испанцы в количестве 150 человек, индейцев было 7 тысяч, бросились на инка и взяли его в плен. Собственно это был не бой, это был теракт с захватом заложника. То есть по современным меркам империя инков была не столько завоевана, сколько поставлена на колени в результате удачного теракта. Даже будучи захваченным, великий инка понял, что он великий человек и по-прежнему жены собирали его плевки, ели его волосы, поскольку главной задачей великого человека было сохранять свою власть, он приказал убить трех своих братьев, которые находились на воле и могли возглавить борьбу с испанцами. А потом великий инка, которому по-прежнему собирали плевки в руку, пообещал испанцам выкуп – комнату, дважды наполненную серебром и один раз золотом. Все гонцы были направлены на сбор выкупа, переплавили драгоценную посуду, сдирали золотые пластины с Храма Солнца. Пока инка собирал выкуп, к испанцам пришло подкрепление. Они решили, что инка им больше не нужен. И когда выкуп заплатили, испанцы обвинили инку в том, что тот пытается поднять мятеж, и казнили. Так как этот великий человек до последней секунды считал себя великим и храбрым, перед смертью ему предложили принять христианство и отречься от родных богов. Ему обещали, что за это не сожгут заживо, а задушат. Он с радостью принял христианство, потому что его за это задушили, а не сожгли. Так вот испанцы действительно сильно превосходили индейцев. Они были в железных доспехах, на конях, с огнестрельным оружием, они превосходили вооруженных бронзовыми топорами индейцев, как танк превосходит пехоту. Но впоследствии опыт уже запоздалой борьбы показал, что горный рельеф Перу, узенькие тропки, подвесные мосты позволяют индейцам не просто бить испанцев, а уничтожать их отряды полностью, не неся потери. Потому что да, испанцы были как танки, а что такое танк в горах. То есть империя инков один из поразительных примеров в истории человечества, когда целая цивилизация погибла, прежде всего, из-за информационной непроходимости. Ни один приближенный не осмелился сказать великому инке правду. Потому что те, кто лгали ему, еще имели шанс остаться в живых. А те, которые говорили правду, точно был бы принесен в жертву как враг и клеветник. Я надеюсь, что Россия извлечет из этой и других историй опыт раньше, чем она развалится на части при существующем режиме.