Код доступа - 2006-01-21

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина и "Код доступа". Номер пейджера 725-66-33 и телефон прямого эфира 783-90-25 набирают москвичи и 783-90-26 набирают не москвичи. Сначала вопросы по Интернету. Вернее, даже перед вопросами по Интернету не могу коротко не прокомментировать свежую новость, по поводу которой вопросов нет, поскольку она только что прозвучала, о том, что Елена Лукьянова, которая могла бы избираться в 196 округе города Москвы снимает свою кандидатуру в соответствии с решением КПРФ, которая решила почему-то не участвовать на выборах в этом округе. Дело в том, что обычно коммунисты, в общем-то, участвуют во всех выборах, это редкий случай, партия-то гораздо более дисциплинированная, чем СПС и "Яблоко", но тут случилась такая накладка, что Елену Лукьянову на самом деле выдвигал не совсем СПС, точнее, ее готов был поддержать широкий гражданский фронт, ее готовы были поддержать Гарри Каспаров, ее, видимо, готовы были поддержать другие демократы и, соответственно, КПРФ. То есть Елена Лукьянова - это первый кандидат, напомню, это дочь господина Лукьянова, соответственно, видного коммуниста и видного деятеля той партии, и Елена Лукьянова - это тот кандидат, который впервые в истории России мог символизировать вот такую антипутинскую коалицию, которая основана не на принципах "кто правый, кто левый, кто за рынок, а кто не за рынок", а коалицию всех, кто против Путина. Может быть, это очень тупо, но достаточно действенно. И вот мы видим, что КПРФ почему-то приняла решение попросить Елену Лукьянову снять свою кандидатуру. Я думаю, почему - все могут понять сами. Такое впечатление, что КПРФ это сделала по просьбе из Кремля.

По Интернету Илья Крылов спрашивает: "Рамзана Кадырова назначили почетным членом Академии естественных наук, смешно, правда?" и просит меня это дело прокомментировать. Собственно, тут же другой человек, который тоже пишет по Интернету, это дело и комментирует. Александр, предприниматель, спрашивает: "Почему столько шума из-за присвоения звания почетного академика Кадырову? Эта организация награждала многих проходимцев, в том числе Гробового". Вот, действительно, два академика естественных наук - Рамзан Кадыров и Гробовой, который пытался воскрешать детей в Беслане. Кстати, у меня тут есть несколько вопросов по поводу Рамзана Кадырова и даже просят прокомментировать его старое заявление насчет желательности введения в Чечне многоженства и очень почему-то долго обсуждают, и у меня впечатление, что люди, которые его обсуждают, не совсем понимают, в какой стране они живут или, точнее, какой Кавказ они имеют. Во-первых, в Чечне и не только в Чечне, а и в Дагестане де-факто многоженство существует, во-вторых, оно не противоречит исламу, оно не противоречит нормам шариата и для того, чтобы человеку иметь одну, две и четыре жены, если он мусульманин, ему не нужно разрешение правительства, поскольку у него имеется разрешение Аллаха.

И вот вопрос, на который я бы хотела ответить по Интернету, это вопрос, который просит меня прокомментировать историю о том, что премьер Фрадков не пустил министра Кудрина в Давос. Напомню, что в Давосе, начиная с 25 января будут лидеры государств, министры крупные кататься на горных лыжах и попутно решать разные экономические проблемы, и вот главой российской делегации, как объявил Фрадков, станет министр экономического развития Герман Греф, а не Алексей Кудрин, у которого уже были запланированные в Давосе встречи, причем очень важные, касающиеся российского внешнего долга. Это напоминает историю о том, как в советское время не пустили в командировку в Болгарию, потому что он не угодил своему начальнику. Вот Сергей, который задает вопрос и интересуется, насколько это действенный способ управления государством, и я считаю, что это очень действенный способ управления государством. Это просто такое специфическое поле дворцовых интриг, которое в принципе является страшно важной вещью. Если вы посмотрите на средневековые хроники или начнете читать Геродота, то, вот, собственно, там вся история состоит из дворцовых интриг. Там царица Парисатида не любила жену царя, поэтому взяла птичку Ринтак, разрезала эту птичку отравленным ножиком, который с одной стороны был отравленный, а с другой стороны - нет, и отравленную половинку поднесла жене царя, вследствие чего жена царя умерла. Очень действенный способ расправы с политическими противниками. Вот еще есть действенный способ расправы с политическими противниками - людоедство. Вот съел своего соперника - и супер. Демократические государства говорят - какие-то отставки, какие-то выборы. Так что такого рода дворцовые интриги, конечно, вещь чрезвычайно действенная в том смысле, что они жестко показывают, кто главный, а кто не главный, и в этих дворцовых интригах наш премьер Фрадков действительно очень сильно преуспел, его нельзя считать слабой фигурой. Смотрите, допустим, как хорошо он расправляется с Дмитрием Медведевым. Говорят, что когда Медведева назначили, Фрадков узнал о назначении нового первого вице-премьера за сорок минут до нового заседания правительства, то есть это было достаточно оскорбительно для Фрадкова, то, не выдержав, такие вещи обычно не говорятся, но тут, видимо, проблема была в сильных эмоциях и вот в этих сорока минутах, которые оставались до заседания, не выдержав, насколько мне рассказывали, Фрадков собрал свой аппарат и, потирая руки, сказал так: ну, сейчас мы его завалим социалкой и через полгода его не будет. И, действительно, сейчас навалили на Медведа социалку и через полгода его не будет. Так вот, интриги в этом смысле - очень действенная вещь, с помощью которой можно решать свое продвижение в рамках системы. К сожалению, с помощью интриг нельзя реформировать систему. То есть, если соперника съедают в буквальном смысле, это очень действенно по отношению к сопернику, но есть подозрение, что экономика в такой стране не будет развиваться. И если экономическая политика государства определяется тем, что премьер запрещает министру съездить покататься на горных лыжах и поговорить с другими министрами о внешнем долге, то есть подозрение, что никакой экономической политики в голове у этого премьера нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я такой вопрос хотел бы поднять - ситуацию с Валуевым в Питере известную, когда он поступил, как "настоящий мужчина", по словам его пресс-службы, и, в общем, поговорил по-мужски со стариком-охранником.

Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, я не знаю, что сделал Валуев в Питере.

СЛУШАТЕЛЬ: Там ситуация такая. Его жена отвезла ребенка…

Ю. ЛАТЫНИНА: А кто такой вообще Валуев?

СЛУШАТЕЛЬ: Это чемпион мира по боксу, очень большой мужчина, 150 кг, и большой любимец губернатора Матвиенко. Его жена отвезла, как обычно, ребенка на стадион тренироваться и там ей сделал замечание охранник по поводу ее машины, по поводу парковки. А поскольку замечание было не в первый раз, в общем, она обиделась, возможно, там была некорректная форма, позвонила мужу, он приехал и поговорил с этим человеком, после чего он оказался в нейрохирургии в 3-й больнице с сотрясением мозга, переломом ребер и так далее.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну а чего тут комментировать-то?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, вы знаете, я бы хотел прогноз сделать. На мой взгляд, дело окончится тем, что этот 61-летний охранник будет обвинен в избиении Валуева, его жены…

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, слушайте, не надо, я не думаю, что Александр Валуев… Когда вы сказали, что вы имеете в виду чемпиона мира по боксу, я, конечно, поняла, действительно, очень большой человек, собственно, говорят, что ему не очень хватает техники, но именно потому, что он сам сильный физически и здоровенный, то вот недавно он переменил тренера, это, кстати, сопровождалось перед этим избиением тренера, тренера страшно избили, то есть, простите, не избиением, а тренера чуть не убили, в тренера выпустили четыре пули, он выжил, но после этого продал контракт Валуева тем людям, которые хотели этот контракт купить и после этого Александр Валуев стал чемпионом мира, насколько мне известно. Такая история, которая, на мой взгляд, более интересна, чем история избиения сторожа на стоянке. И, поверьте, я не думаю, что сторожа в чем-то обвинят, равно как я не думаю, что Валуеву чего-то будет. А сейчас очень короткий перерыв на рекламу.

РЕКЛАМА

Ю. ЛАТЫНИНА: Мне между тем очень хочется продолжить читать Интернет, потому что я очень люблю замечательные вопросы, на которые даже не надо отвечать, но вот они просто хорошо заданы и все время мне хочется ввести премию за лучший вопрос. Сегодня таких два. От Аркадия Евстигнеева, пенсионера из Москвы, который спрашивает: "Юлия, как вы думаете, не постигнет ли бывшего министра Адамова судьба не менее несчастного министра Ковалева, получившего аж 9 лет условно?" Аркадий, ваш вопрос является вашим ответом. И госпожа Кашинцева из Йошкар-Олы спрашивает: "Какая цена на нефть поставит полумесяц на развитие мировой экономики?" Я думаю, что это лучший вопрос сезона. И вот еще один вопрос по Интернету от Сергея: "Юлия, в Интернете появился темник кремлевской инструкции о том, как освещать историю Александра Копцева, порезавшего евреев в синагоге на Большой Бронной. Как вы думаете, подделка это или нет?" Ну, напоминаю, действительно висит совершенно удивительно красноречивый документ в Интернете, который, если и является подделкой, то, я бы сказала, фантастически высококачественной, то есть я просто не представляю себе, кто ее может написать, в которой написано, как надо реагировать на историю этого несчастного психа Копцева, который порезал людей в синагоге на Большой Бронной, и надо подчеркивать, что все антисемиты, они незаметные люди, они вокруг нас, что только власть может нас спасти от приступа очередного антисемитизма, и интересно, что этот темник перекликается уж совершенно точно, во-первых, описывает и то, что происходило в СМИ по этому поводу, и реакцию еврейских организаций, близких к Кремлю, будь то главный раввин России Берл Лазар или глава Российского еврейского конгресса Вячеслав Кантор. Это, кстати, тот самый предприниматель Кантор, владелец корпорации "Акрон", который когда-то первый возбудил дело по "Апатиту" и который очень много приложил усилий в Кремле, чтобы расправиться со своим врагом Ходорковским. Так вот эти люди, они единодушно тоже попросили защиты государства от разгула черносотенства и мракобесия. Меня, кстати, поразило заявление лично Вячеслава Кантора, который в ответ на вопрос не стоит ли евреям создавать какие-то отряды самообороны и самим охранять синагоги, сказал, что нет, это невозможно, что только государство должно охранять еврейские общественные организации. Это выглядело достаточно комично, если учесть, что синагога на Большой Бронной, это такая ортодоксальная синагога, в которую ходят самые бедные евреи, это единственная из трех московских синагог, которая не охраняется частной службой охраной, и в Марьиной роще, куда ходят всякие олигархи, там стоят такие мордовороты, что не то что Копцев, а и ОМОН не всякий прорвется. То есть совершенно непонятно, почему глава Российского еврейского конгресса считает совершенно невозможным защитить руками самих евреев, поставить двух охранников в единственную на всю Москву синагогу, в которой нет этих охранников, и спрашивает разрешения у государства.

Так вот, что можно сказать по поводу господина Копцева. Вернее, не по его поводу, потому что, собственно, выходка психа или бытовое убийство, они никогда не являются характеристикой общественного сознания. Там, убили Джона Леннона - это никак не характеризует общественное сознание Америки. Характеристикой такого состояния является реакция общества на эту выходку. В этом смысле национальная обстановка в России близка к катастрофе, это очень плохой признак, потому что напомним, что распад Советского Союза начинался с национальных конфликтов, и мы видим такие национальные конфликты постоянно происходящими по всей России. Два дагестанских села, аварское Максуб, чеченское Новосельское, женщины стирали белье, не поделили, кому стирать первой, результат - драка двух сел, стенка на стенку, несколько десятков раненых. В Калмыкии в селе Яндыки кто-то разорил на кладбище несколько могил, опять результат - массовая драка между калмыками и чеченцами. В Карачаево-Черкесии отбирает президент-карачаевец землю абазинов из аула Кубина, результат - абазины заняли дом правительства, страшная драка в Нальчике сентябрьская между кабардинцами и чеченцами. Можно все эти примеры множить и множить. Во всех этих случаях мы видим очень простой механизм развития конфликта, когда какая-то бытовая ссора мгновенно вызывает вспышку народной ненависти, мы видим уже сотни людей, которые готовы бить друг друга палками и стрелять. И в этом смысле нельзя не заметить, что этот механизм генерации национальной ненависти в случае господина Копцева просто полностью отсутствует. Во-первых, представьте себе, что ингуш врывается с ножом в осетинскую церковь или осетин врывается с ножом в мечеть в Ингушетии. Там, во-первых, этого осетина или ингуша через две минуты зарежут и скажут, что так было, никакой милиции его не сдадут, а, во-вторых, после этого мы будем иметь как минимум многотысячные демонстрации, а как максимум будем иметь новую осетино-ингушскую резню. И вот ничего этого не наблюдалось. Вместо этого наблюдался ажиотажный спрос на господина Копцева со стороны государственных СМИ и, как я уже сказала, заявления близких к Кремлю крупных еврейских организаций о том, что надо государству бороться против фашизма, причем я обращаю ваше внимание, что настоящие национальные конфликты из числа тех, о которых я упоминала, и множество, о которых я забыла напомнить - там, зачистка чеченцами аварской станицы Бороздиновская - их просто не упоминают по ОРТ, РТР, их я ни разу не видела, хотя это реальная проблема, которая действительно угрожает распадом России.

И, собственно, действительно нельзя не отметить, я об этом уже много раз говорила, что угроза фашизма, судя по всему, будет главным идеологическим обоснованием либо операции "Преемник-2008" либо механизмом, непосредственно по которому Путина оставят на третий срок, потому что и интеллигенции, и России, и Западу будет предложен выбор такой вот между большим и меньшим злом, между националистами нехорошими, квачковыми, копцевыми, рогозинами, которые придут к власти, если с ними не бороться, и будет сказано, что вот единственный, кто с ними борется, это президент Путин, который у нас как раз в тот момент, когда подписывают антисемитское письмо, летит в Освенцим и очень кстати начинает говорить о том, что он единственный защитник в России евреев. Конечно, больше всего у меня вопросов в этом смысле не к тем людям, которые сидят в Кремле, которые, кстати, достаточно антисемитски настроены, надо отдать им должное, а вот как раз к тем людям из еврейских организаций крупных, которые странным образом играют в ту игру, которая нужна Кремлю. Но вот чем-то мне все-таки господин Кантор напоминает Рамзана Кадырова.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте, Юлия, меня зовут Женя, я из Москвы. Юлия, я хотела у вас спросить насчет Ходорковского. До каких пор его будут так прессовать? Сейчас еще какое-то дело появилось. Прокомментируйте, пожалуйста.

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, я не знаю ни о каком новом деле относительно Ходорковского. Все время, постоянно прокуратура говорит, что она может ему предъявить еще новые обвинения, если ей срока, который он будет сидеть, недостаточно. Ну, ответ известен. Ходорковский, я думаю, будет сидеть до тех пор, пока Путин будет у власти, не больше и не меньше.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте, это вас Вика беспокоит, Нижний Новгород. Юлия Леонидовна, прокомментируйте, пожалуйста, может быть, вы в курсе, что с нового года сменился министр МВД Хакасии.

Ю. ЛАТЫНИНА: Боюсь, абсолютно не в курсе, причем хорошо, что большая наша страна, вы из Нижнего Новгорода, а спрашиваете про Хакасию.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ну, у нас там свои интересны. Ладно тогда, спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Не за что. Кстати, по поводу большой страны еще один замечательный вопрос по Интернету от Олега из Свердловской области. Он пишет: "Уважаемая Юля, как вы прокомментируете ситуацию в ЖКХ в масштабах страны во время морозов? Почему, когда холода пришли в Москву, тут же собрались все министры и решали, замерзнет Москва или нет, именно Москва, а не страна, хотя уже две недели мерзли Сибирь и Урал?" Замечательный вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Юлия, здравствуйте, это товарищ Балакирев. В предыдущей и еще раньше передаче вы украинцев называли хохлами за то, что якобы они воруют газ. А я после этого взял "Новую газету", я, конечно. Не поверил вам сразу, и прочитал - это уважаемая газета, где вы печатались - что они не воровали газ, что просто наши русские братья, давая нашим украинским братьям газ, не учли, что там есть еще газ из Туркменистана, Украина покупает, и поэтому они неправильно рассчитали, недодали Европе газ.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо большое. Знаете, я печатаюсь в "Новой газете", но я не могу нести ответственность за все, что "Новая газета" написала. Если вы считаете, что Украина не воровала газ, который шел в Европу - да ради Бога, я еще раз повторяю, что, на мой взгляд, Россия в этом конфликте вела себя, ну, не просто глупо, это было хуже, чем преступление, это была ошибка. Россия имела полностью выигрышную позицию, проиграла по всем статьям из-за непрофессионализма собственных переговорщиков, потому что в тот момент, когда она отключила газ Европе, вернее, когда уменьшила количество газа, приходящего в Европу, она исчерпала все свои аргументы и оказалась перед лицом, с одной стороны, разъяренной Европы, которая стала поднимать вопрос о том, что все 30 лет сотрудничества с "Газпромом" как с надежным партнером перечеркнуты этой историей, а, с другой стороны, у России больше не осталось никаких других шагов. Но все-таки сказать, что украинцы при этом честно замерзали, гибли, страдали от холода, но ни одного грамма газа не забирали, а вот все передавали в Европу, это просто русские не рассчитали - ну, давайте будем считать, что украинский президент Ющенко совсем сумасшедший человек, он бросил замерзать свой собственный народ, чтобы его любимый президент Путин мог выполнить свои обязательства. А сейчас новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Михаил спрашивает, как я оцениваю итоги визита Ангелы Меркель в Россию, не кажется ли мне, что ввиду фразы Меркель о том, что у нее дух захватывает от перспектив сотрудничества, слухи о похолодании в российско-германских отношениях несколько преувеличены? Я думаю, что не надо слушать слова политиков, которые они произносят, потому что политики всегда говорят одинаковые слова, и если посмотреть на Путина и Ющенко в Казахстане, можно подумать, что встретились ближайшие друзья. Не надо смотреть на слова, надо считать жесты. Перечень существенных жестов следующий. Меркель сначала поехала в Вашингтон, потом еще в кучу мест, а потом в Россию. Это первое, что считается. Жест второй - после Путина Ангела Меркель встречалась с правозащитниками, с разными политиками, в числе которых был Михаил Касьянов, то есть это были такие жесты, которых Шредер никогда себе не позволял. И, наконец, жест третий, уже со стороны Путина - на следующий день после визита Ангелы Меркель в "Российской газете" был опубликован Закон о некоммерческих общественных организациях, который ровно за день до этого Путин и Меркель обсуждали, и Путин сказал, что, вот, все поправки госпожи Меркель будут учтены, вернее, не все поправки госпожи Меркель, а что многие поправки будут учтены, Россия над этим работает, и вдруг -Меркель уезжает, а на следующий день такой обмен дипломатическими любезностями, закон публикуется.

Еще один вопрос по Интернету: "Кто победил в дуэли Чубайс-Лужков?" Сильно актуальный в связи с жуткими морозами, отвечая на который я сильно рискую, потому что еще целая неделя морозов и системы все российские работают на пределе, сейчас чего-нибудь лопнет и мне скажут, что я хвалю Чубайса. А я не могу не похвалить в данной ситуации Чубайса, потому что Чубайс… Напомню, что случилось. Несколько еще месяцев назад Чубайс сказал, что российская энергосистема не выдержит холодов 30-градусных, что при этом возможны отключения электричества. Лужков сказал, что если это случится, то во всем будет виноват Чубайс. Так насколько я понимаю, когда Чубайс это сказал, он вовсе не имел в виду делать некое громкое политическое заявление, он просто считал, что это звучит несколько обыденно. Чубайс не рассчитал, потому что он сделал заявление, которое сейчас начальники отвыкли делать, поэтому оно звучало так странно. Он сделал некое профессиональное заявление, потому что есть логика компетентного человека, профессионала. А Чубайс по профессии профессионал, он не энергетик, но он по профессии профессионал, то есть если его поставят заниматься кактусами, он начнет через некоторое время профессионально выращивать кактусы. И вот логика профессионала заключается в том, что человек видит, какие могут быть проблемы, заявляет о них и тем самым о них предупреждает, работая, естественно, над их устранением. А есть логика непрофессионала, которая заключается в том, что человек не знает, какие у него могут быть проблемы, поэтому он рапортует, что все хорошо. А когда случается какая-нибудь бяка, человек ищет, на кого бы свалить вину - на подчиненных, на шпионов, на инопланетян. То есть профессионал ищет, как решить проблему, а непрофессионал ищет, на кого свалить вину.

И в этом смысле Чубайс, конечно, нарушил правила игры, даже не с Лужковым, а общие некие правила игры, принятые сейчас в России, потому что вспомним, как, например, при предыдущем отключении лавинообразном электроэнергии в Москве, по счастью, летом, тоже во всем оказался виноват Чубайс, причем мэр Москвы даже не давал себе труда проверить некоторые свои заявления. Скажем, он сказал, что, извиняюсь, нечистоты вывалились в реку, потому что Чубайс отключил электроэнергию, значит, виноват Чубайс, при этом, видимо, сотрудники городского хозяйства не знали, что нечистоты, когда они выливаются в реку, это не должно происходить при отключении электроэнергии, потому что должны быть резервные мощности, то есть это свидетельство для начала о непрофессионализме соответствующих служб города, но ни не знали и более интересных вещей, потому что когда стали копаться, то выяснилось, что деньги-то на эти резервные мощности были выделены, более того, эти деньги были освоены, а вот куда были освоены и где оказались резервные мощности - ну, видимо, они оказались примерно там же, где оказались деньги и мощности под электростанции типа "Ситиэнерго", которые несколько раз пытался строить в Москве Юрий Лужков, он закупал, много раз пытался создать в Москве собственные независимые генерирующие мощности и, в общем, создавал, насколько я понимаю, там чего-то много было закуплено, а сейчас тоже вдруг опять говорит, что беда Москвы в том, что в ней недостаток генерирующих мощностей и это вина Чубайса.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я несколько не согласен с вопросами о Чубайсе. Я энергетик сам. Александр, Москва. Чубайс назвал только рабочую мощность 15 тысяч Мегаватт, а есть еще располагаемые и установленные, он этих мощностей не назвал. Если бы он назвал, тогда б было видно, как он управляет энергетикой.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Действительно видно, что вы профессиональный энергетик. Скажите, пожалуйста, если человек говорит, что в энергосистеме могут быть проблемы и, как мы видим, пока, тьфу-тьфу, в этой энергосистеме почти проблем нету, это нехорошо, он не должен был этого говорить?

СЛУШАТЕЛЬ: Он не прав. Проблем нет по одной простой причине: потому что температуры, которые сегодня стоят, это расчетные температуры для нормальной работы электростанций. После этого у него должно быть еще в резерве примерно 10-15% и еще установленная мощность процентов 20 в запасе.

Ю. ЛАТЫНИНА: Понятно. Во всем виноват Чубайс. Я понимаю насчет расчетных температур. Насчет расчетных температур мне все время вспоминается машина "Жигули". Вот она рассчитана, машина "Жигули", на то, чтобы она заводилась при температуре -30. Почему-то она, сволочь, не заводится. И есть такая машина, например, БМВ, она не рассчитана на то, чтобы заводиться при -30, а она почему-то заводится. Вот, к сожалению, наша энергосистема все-таки больше похожа на машину "Жигули" и то, что она, тьфу-тьфу, пока функционирует, я думаю все-таки в этом есть некая заслуга Анатолия Борисовича, потому что, еще раз повторяю, профессионал - это человек, который ищет возможность предотвратить катастрофу. Непрофессионал - это человек, который ищет возможность обвинить в ней других. Не думайте, что я вот просто заступаюсь за Чубайса по долгу службы или потому что всегда заступаюсь за Чубайса. Вот в этом конкретном вопросе он повел себя, скажем, как профессионал и как руководитель энергосистемы. А, скажем, в вопросе отношения к националистам и полковнику Квачкову Анатолий Борисович тоже повел себя, как руководитель энергосистемы, то есть руководитель государственной компании, которому очень важно быть лояльным государству и делать то, что государство от него хочет, поэтому Чубайс тоже сказал вместе со всеми, так же, как и господин Вячеслав Кантор, что государство должно защищать всех от выпадов национализма и что в России нет более страшной проблемы, чем национализм, и Чубайс, видимо, будет среди тех людей, которые в 2008 году будут объяснять нам, что лучше Путин, чем националисты.

СЛУШАТЕЛЬ: Юлия, добрый вечер. Сергей, Череповец. Как всегда, медицинская тема. Помните разговор о родильных сертификатах?

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, помню что-то, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Теперь рассказываю подробности. Две женщины, наблюдавшиеся в женской консультации Железнодорожной больницы, отказывают в приеме в роддоме из-за отсутствия сертификатов. Говорят, приезжайте по "Скорой". Когда приезжают по "Скорой", предлагают места в платных палатах. Но самое интересное в этой истории другое. Железнодорожная больница не получает сертификат, она является стопроцентно государственной больницей, потому что железная дорога стопроцентный акционер государства. А "Северсталь", стопроцентно частная компания, имеет сертификаты.

Ю. ЛАТЫНИНА: Я думаю, что все-таки то, что железная дорога не получила сертификаты, а "Северсталь" получила, если я правильно поняла, связано с тем, что на "Северстали" сидят частные вменяемые менеджеры, которые озаботились оторвать задницу со стула и получить сертификаты, а на железной дороге, где все до лампочки государственным начальникам, они этим делом не озаботились.

Меня по пейджеру спрашивают, как я отношусь к инициативе России дипломатической одолжить ей Слободана Милошевича на лечение. Напомню, что несколько дней назад Россия прислала соответствующие гарантии в секретариат Международного трибунала в Гааге и, в общем-то, конечно, это достаточно комичное решение, потому что начнем с того, что российская медицина хорошо известна качеством своих услуг, особенно если дело касается медицины тюремной. Вот есть, например, Платон Леонидович Лебедев, к которому так и не пустили независимые комиссии, хотя бы, в общем, освидетельствовать его, болен он или нет. Соответственно, представьте себе реакцию прокурора Устинова, если бы из США приехали врачи и сказали "отдайте нам Платона Лебедева на лечение, вы его тут не лечите". Ну, вообще за четыре тысячи лет международной дипломатии я не припомню прецедента, чтобы заключенного, обвиняемого любым трибуналом, что международным, что внутренним, отпускали на лечение в соседнюю страну, особенно ту, где осели его родичи-обвиняемые, особенно ту, которая изумляет мир уровнем коррупции, общественное мнение которой в основном не признает Милошевича военным преступником и Гаагский трибунал местом, уполномоченным его судить. То есть с таким же успехом подсудимые на Нюрнбергском трибунале могли проситься на излечение к генералиссимусу Франко. В общем, такое впечатление, что мы очередной раз сделали какой-то странный шаг для того, чтобы нарваться на очередной "неуд", сильный дипломатический "неуд", и мне кажется, что на самом деле не стоит искать причину этого шага в каких-то хитроумных хитросплетениях российской внешней политики. Скорее всего, это частная просьба тех же родичей Милошевича, которые у нас, как я уже говорила, проживают. Несложно попросить в частном порядке, видимо, каких-то лиц из МИДа такие вещи сделать, потому что вообще российская внешняя политика, к сожалению, подчиняется неким простым закономерностям.

Смотрите, какой скандал сейчас происходит с Ираном. Президент Ахмадинеджад просто практически ведет себя так, что вот-вот Запад примет решение о том, чтобы с Ираном поступить так же, как с Ираком, и параллельно Россия поставляет Ирану то зенитное оружие, то, соответственно, ядерные технологии. И понятно, что, собственно, все вызывающее поведение Ирана началось с того момента, когда снова стали строить электростанцию в Бушере и на первый взгляд непонятно, зачем Россия, которая стала строить электростанцию в Бушере, так поступила - у нас свои собственные проблемы с моджахедами, нам незачем вооружать шиитских фанатиков, которые, кстати, не скрывают презрительного отношения к России, к неверным, тем более что даже традиционная оговорка насчет того, что мы мирный атом поставляем Ирану, она малоубедительна в данном случае, потому что ядерная электростанция, которая расположена на берегу Персидского залива, сама по себе является оружием, это такой самый большой в мире пояс шахида. Но после того, как вблизи смотришь, что Бушерскую АЭС долго строила компания "Атомстройэкспорт", которая была частная и которая еще два года назад принадлежала известному промышленнику Кахе Бендукидзе, и вот пока она принадлежала господину Бендукидзе, мы Бушерскую АЭС не строили. После того как господин Бендукидзе стал министром экономики Грузии, "Атомстройэкспорту" устроили маленький налоговый ЮКОС, господин Бендукидзе продал быстро компанию, он продал ее "Газпромбанку" за сумму в 25 миллионов долларов, при том, что она имела заказы на миллиарды долларов, и после чего Бушер начали строить. Обращаю ваше внимание, что, судя по всему, решение эпохальное о строительстве Бушера, которое сдвинуло баланс сил в мире и которое сейчас может привести к очень серьезному конфликту между Западом и Ираном, конфликту, в котором Россия мало чего может выиграть и много чего может потерять со всех сторон, что это решение было принято, судя по всему, не под действием каких-то геополитических соображений, а просто потому, что конкретная компания, которая перешла под ведение близких Кремлю людей, конкретная компания получает коммерческую выгоду при строительстве электростанции. Я думаю, что очень много наших внешнедипломатических шагов объясняются подобными вещами и, возможно, история с просьбой о выдаче Милошевича среди них.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия. Это Виктор, Москва. Я хотел бы вернуться к началу разговора, инцидентам на Северном Кавказе, дележе белья и так далее. Все-таки, наверное, это происходит потому, что Кавказ и этносы потеряли своих нравственных авторитетов, если так можно сказать, то есть этнос как…

Ю. ЛАТЫНИНА: Какие конкретно этносы нравственные авторитеты потеряли?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну вот Дагестан, Чечня, Ингушетия, то есть, вообще, этнос образовался, был лидер, совершал какой-то подвиг и вокруг этого формировалась какая-то группа людей, или это разбойники были, или это кланы какие-то были, в конце концов потом это становилось народом.

Ю. ЛАТЫНИНА: Можно покороче? Что-то я не понимаю, у вас героическая теория происхождения.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет идеологии, нету авторитетов.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо, понятно. Я не буду комментировать героическую теорию происхождения этносов от одного конкретного человека, который стал героем, это к этнографам, а, возможно, и к лицам другой профессии. Что касается того, почему именно на Северном Кавказе происходят наиболее жесткие такого рода вспышки, то, мне кажется, что происходит вещь ровно наоборот. Она заключается в том, что народ видит, что он не находит защиты в существующей судебной системе и, соответственно, защищается теми способами, которые просты и понятны: родовая система отношений, родовая система обычаев, она, в принципе, не очень хороша для массы вещей, например, с ее помощью трудно выстроить рыночную экономику и играть на бирже, но родовая система отношений функционирует превосходно в тех случаях, когда нет государства - клановая система отношений в этих случаях функционирует, и поскольку Россия как государство практически исчезает, то, соответственно, получается так, что в Ивановской области и в Саратовской области государства нет вообще и человеку, у которого, допустим, местный министр задавил мать или жену, идти не к кому и он просто сидит на лавочке и пьет водку, а человек, у которого это произошло на Северном Кавказе, он вырывает автомат и начинает мстить. И то же самое касается и, к сожалению, побочной частью этого являются национальные конфликты, потому что те вещи, которые раньше регулировало государство, в том числе во взаимоотношениях между нациями, вдруг перестают как-либо регулироваться, а иногда и начинают скрыто Россией поощряться. У меня в этом смысле вообще есть некоторое неприятное чувство, что часть национальных конфликтов не столько скрыто поощряется Россией, как инструмент управления на Кавказе "разделяй и властвуй", сколько не останавливается. Вот я упоминала драку сентябрьскую в Нальчике между чеченцами и кабардинцами, студентами университета. Насколько я понимаю, она началась с того, что там устраивались, в основном, чеченцами женские бои, ну, по типу бокса, и пока в этих боях участвовали русские девушки, все было нормально, а когда в этих боях стали участвовать кабардинские девушки, кабардинцы очень обиделись и пошли бить чеченцам морды. Тут же очень быстро приехали люди Рамзана Кадырова, они появились необыкновенно быстро, несколько джипов с вооруженными людьми, началась даже какая-то стрельба, но произошла странная вещь. С одной стороны, эти джипы пропустили, то есть могли бы их задержать на границе и не пускать. С другой стороны, как только началась стрельба, там кому-то прострелили ногу, этих людей тут же забрали в отделение милиции, там их очень сильно избили - чеченцев кабардинцы, и мало того, что это сделали милиционеры, они еще позвали студентов с улицы и те тоже добавили. То есть вот такой механизм, с одной стороны, спонтанная генерация национального конфликта, а с другой стороны еще и добавили.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Некоторый диссонанс из подмосковного Томилина, из этих домов.

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, которые несчастные, замерзают.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, но, вы знаете, хочу поблагодарить, молодцы. Честно говоря, первый и второй день проблемы были, но все-таки…

Ю. ЛАТЫНИНА: Секундочку, вы Чубайса хотите поблагодарить?

СЛУШАТЕЛЬ: Если Чубайс решил эту проблему, я Чубайса хочу поблагодарить.

Ю. ЛАТЫНИНА: Приз в студию.

СЛУШАТЕЛЬ: Кто бы ни решил эту проблему, но проблема решена. Есть еще кое-какие нюансы, но все-таки решили эту проблему.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Хорошо, что хоть кому-то стало тепло и хорошо, правда, не от моей передачи.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Небольшой вопрос. Кого бы вы хотели видеть на посту следующего президента России? Просьба не отвечать уклончиво, назовите имя и фамилию, пожалуйста.

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, я могу совершенно честно сказать, что я не знаю ответа, но я без уклончивости хочу сказать, что я бы хотела, чтобы в России были нормальные выборы, без вброшенных бюллетеней, без государственного телевидения, которому спускаются темники, и без интриг и разруливания внутриполитических партий, подобно тому, как произошло только что с оформляющейся коалицией между правыми и левыми, которая должна была выставить на выборы Елену Лукьянову, и которое не состоялось, потому что КПРФ попросило Елену Лукьянову кандидатуру снять. Единственное что я ко всему этому могу прибавить - поверьте, это не отмазка, я действительно не знаю, кого бы я хотела видеть на выборах 2008 года президентом России. Так поверьте, что это не отмазка, и единственное, что я могу сказать, что, с одной стороны, меня не устраивает вся эта ситуация с полуподтасованными выборами, государственными СМИ, с кучей вещей, но я также очень хорошо понимаю, что пока в России отсутствует фигура, ради которой можно было бы бороться против подтасовок выборов и ради которой можно было бы бороться против засилья государственных СМИ. Я уже ссылалась, кажется, в прошлой передаче на американские исследования, которые показывают, что на самом деле количество денег, затраченных на пиар того или иного кандидата, оно не сильно влияет на исход результатов выборов, и хотя человек, который получил больше денег, обычно и выигрывает, это происходит не потому, что он получил больше денег, а потому что больше денег дают тому кандидату, который, как считается, выиграет, то есть это очень важный результат, который свидетельствует о том, что там все рассказывают, что Ющенко выиграл, потому что у него были деньги, то смешно, потому что у Януковича было денег гораздо больше, это с одной стороны, то есть это ответ официальным властям, а с другой стороны очень важно понять, что все жалобы российских демократов на то, что результаты выборов подтасованы, что люди не пришли на участки и так далее, что они тоже недействительны в связи с этим законом политическим, потому что люди не приходят на участки, потому что им не за кого голосовать, и люди плюют на подтасованные результаты выборов, потому что они считают, что там не за что бороться. Пока еще в России нет того человека, ради которого можно было бы организовывать альтернативный ЦИК и выходить на улицу с криком "нет, мы его избрали". Станет ли таким человеком Михаил Борисович Ходорковский - я не знаю, на мой взгляд, он имеет наибольшее количество перспектив, потому что власть делает ему потрясающую биографию, власть делает ему биографию политического узника. Сможет ли биография узника и сидельца перевесить тот факт, что он был олигархом, то есть самой ненавидимой народу части населения, я не знаю, пока вряд ли, но власть упорно работает в этом направлении. А сейчас всего лучшего, до встречи через неделю.