Код доступа - 2006-06-10

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для немосквичей. Номер эфирного пейджера 725-66-33. Аскер из Москвы меня спрашивает по Интернету: "Как вы прокомментируете события, произошедшие в пятницу в Ингушетии?". Имеется в виду убийство командира ингушского ОМОНа вместе в двумя охранниками и тремя детьми. Напомню, что самому маленькому было четыре года. И убийство замглавы Сунженского района Галины Губиной. Ну, собственно, наверное, тут, потому что мне кажется, что это одно из самых главных событий, случившихся за неделю, вернее, дело не в том, что это событие случилось в эту неделю, дело в серии событий, которые случаются на протяжении последних нескольких месяцев в республике, в которой в течение короткого времени взорвали памятник предку президента, украли его тестя, взорвали замминистра МВД Костоева, сейчас вот расстреляли главу ОМОНа, и это если не считать еженедельных расстрелов сотрудников милиции и ФСБ. Такого сейчас нет ни в Чечне, ни в Дагестане. Такое есть только в Ираке, где американцы не контролируют территорию, где, мы видим, идет партизанская война. И вот в этом смысле вопрос: если то, что происходит в Ингушетии, не война, то что такое война? При этом спокойствие в Кремле полнейшее, президент Ингушетии приезжает к президенту России и докладывает ему, что в республике открыто 80 предприятий и построено 500 тысяч квадратных метров жилья, и я просто себе представляю ситуацию 22 июня 1941 года, когда германские танки переходят границу, представляете, что было бы с тем генералом, который позвонил бы Сталину в Кремль и сказал бы "на границе все спокойно, все хорошо, мы открываем новый детский сад". Я думаю, что такого генерала расстреляли бы минимум за вредительство и за то, что он немецкий шпион, потому что такой генерал делает все, чтобы Россия войну проиграла. Вот сейчас мы видим, что в Ингушетии делается все, чтобы Россия проиграла войну с терроризмом. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Я москвичка, Валентина Михайловна. Будьте добры, не можете ли вы связать публикации в "Известиях" относительно Ходорковского, которые начались до снятия Устинова, кончились после снятия Устинова, и кто такой автор этой статьи? Благодарю вас.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, грешным делом, я видела часть этих публикаций, я поняла их тезис, меня особенно позабавил тезис о том, как Ходорковский скупал парламент, потому что я вдруг себе представила, что, вот, один Ходорковский скупал парламент, он действительно пытался получить своих депутатов. Вот, с одной стороны Ходорковский скупает парламент, а с другой стороны весь административный ресурс, весь бюджет Российской Федерации, плюс компании "Газпром", "Сибнефть", ЛУКОЙЛ, "Татнефть", "Башнефть", ну и все остальные олигархи, которые, собственно, скупают парламент в пользу Путина. Вот интересно, какой шанс был у Ходорковского скупить этот парламент? Поэтому даже не хочу комментировать эту публикацию, лучше прокомментирую маленький такой эпизод из дела Ходорковского. Это эпизод, связанный с обвинением главы "Самаранефтегаза" Павла Анисимова, которого сейчас судят за то, что он добывал больше нефти, чем у него написано в лицензии. Это уже само по себе глупость, потому что, ну, представьте себе, человека судят за перевыполнение плана, человека судят за то, что он не два гвоздя забил, а четыре. Вообще-то, в советское время за это премию давали. Но ситуация на самом деле гораздо хуже, потому что превысил минимальный уровень добычи, обозначенный в лицензии, господин Анисимов потому - а напомню, что лицензия выдается так: в ней есть минимальная планка добычи, если ниже компания добывает, то у нее могут отобрать лицензию; если она добывает выше, то, конечно, никто не отбирает лицензию, наоборот, то, что прописано в лицензии, это минимальный уровень - так вот, господин Анисимов добывал больше нефти потому, что "Самаранефтегаз" - это старое, истощенное месторождение, которое, в принципе, надо было закрывать и, собственно, всех рабочих надо было увольнять. Добыча нефти в нем велась в советское время, как и везде, варварским способом и, соответственно, процентов 80 нефти осталось в пластах, но извлечь его при нормальной добыче было невозможно. И господин Анисимов стал добывать больше нефти потому, что он внедрил новые, инновационные технологии добычи нефти, в частности, горизонтальное бурение, собственно, то же самое, что делал ЮКОС на других своих предприятиях, и, соответственно, если до этого извлекаемость нефти составляла 20 процентов, то там она повысилась до 30 с лишним за счет этого, за счет новых технологий, за счет огромных инвестиций был, собственно, и получен этот самый прирост. Спрашивается теперь, кто из российских частных предпринимателей рискнет инвестировать в новые технологии добычи нефти в российских обводненных пластах, в российских погубленных пластах? Напомню, что Россия загубила свою нефть в 70-80-е годы. В том же Саматлоре, просто никто с ним не хотел связываться, настолько чудовищно было состояние месторождения, потому что все его в 80-е годы вычерпали, в 70-е еще на Саматлоре были скважины, у которых дебет был 800 тонн в сутки - напомню, что сейчас хорошей скважиной считается, где 10-15 тонн - вот ключ от этой скважины был у директора предприятия, который, если не выполнялся план, ее на день или два открывал. Вот это счастливое время кончилось. Российская нефть загублена варварской эксплуатацией образца 80-х годов, она может быть извлечена только с помощью новых технологий. То, что прокуратура нам сказала, она сказала "все, ребята, никаких новых технологий, если вы будете добывать по новым технологиям, будете сидеть". Вопрос: куда нас ведет экономическая политика прокуратуры? Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Николай. У меня такой вопрос, немножко на другую тему. Как вписывается в нашу систему контора Павла Павловича Бородина…

Ю. ЛАТЫНИНА: Белорусская?

СЛУШАТЕЛЬ: Как она вписывается в нашу теперь борьбу с коррупцией?

Ю. ЛАТЫНИНА: Контора, вы имеете в виду, какая?

СЛУШАТЕЛЬ: Контора, которую возглавляет Павел Павлович Бородин.

Ю. ЛАТЫНИНА: Павел Павлович возглавляет у нас союз России и Белоруссии.

СЛУШАТЕЛЬ: Несуществующий союз, безусловно, который, в общем-то, большая синекура.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы думаете, это у нас самый страшный признак коррупции?

СЛУШАТЕЛЬ: Я спрашиваю, не соответствует ли это тому же самому? Не является ли одним из факторов коррупции существование такой конторы, там, по слухам, то ли 150, то ли 200 человек.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Вы знаете, я думаю, что не самый страшный урон нанес Павел Павлович Бородин существованием вот этого, действительно фактически несуществующего союза, но, понимаете, Белоруссия по отношению к России ведет себя примерно так же, как Чечня, то есть с одной стороны Белоруссия получает от России деньги, как и Чечня, а с другой стороны показывает ей фигу, причем происходит это в более или менее неприличных формах, и если хозяин Чечни может зайти в предбанник к полпреду и громко сказать "первого русского я зарезал в 15 лет" и все равно продолжать получать деньги, то господин Лукашенко может называть российский режим фашистским и так далее, все равно отношение к нему почему-то не изменяется, потому что есть некая иллюзия в верхах, что когда-нибудь господин Лукашенко, если ему станет плохо, возьмет и объединится с Россией, и из-за этого можно будет в России поменять Конституцию. Понятно, что ни один диктатор, каковым является Лукашенко, никогда с Россией не объединится. Более того, белорусский режим достаточно устойчивый и, кстати, возможно, устойчивее российского, а у белорусского режима есть масса положительных черт, если не считать того, что он не является демократией. Например, там более или менее приличный порядок на улицах, там менты людей не убивают и не избивают, чиновники, как ни странно, очень мало берут взяток, потому что практически не с кого брать, весь процесс регулирует сам Лукашенко, то есть простой народ там себя чувствует гораздо лучше, чем в России, потому что у него есть один хозяин - это господин Лукашенко, в то время как в России у простого народа много хозяев, начиная с постового и кончая милицейским генералом, санинспектором и так далее, и так далее. Так вот, Лукашенко эксплуатирует эту иллюзию, что когда-нибудь он с нами объединится, и мы почему-то охотно даем себя эксплуатировать, хотя понятно, что если бы такой тон, который позволяет себе Лукашенко по отношению к России, позволили бы, например, Соединенные Штаты, то просто перед посольством Соединенных Штатов стояла бы демонстрация.

Тут парочка вопросов пришла по пейджеру. Вот, например, меня спрашивают о том, что происходит в России с национальными проектами. Напомню, что на этой неделе президент Путин еще раз говорил об образовании, и Дмитрий Медведев выступал по поводу реализации национальных проектов. У нас национальные проекты, понимаете ли, напоминают сепульку из рассказа Станислава Лема - все знают, что они есть, но мало кто знает, в чем они заключаются. Известно, что есть некоторое количество денег, которые собираются потратить, на что именно будут потрачены эти деньги, непонятно до сих пор. Когда смотришь и выясняешь, что, например, один из национальных проектов предусматривает строительство бизнес-школы в Санкт-Петербурге за 250 миллионов долларов, то перестаешь понимать что-либо, потому что бизнес-школа, понятно, это такая вещь, которая, во-первых, прекрасно окупается частным образом и государственных бизнес-школ в Америке, например, не существует, а, во-вторых, ну, собственно, 250 миллионов долларов как-то многовато. Вот пример интересный реализации другого национального проекта, который случился буквально в этом месяце. Это национальный проект, связанный с медициной и предусматривавший постройку новых медицинских центров по последней технологии - из модулей. Ну, модуль, грубо говоря, это такая штука, где уже в стенку запрессованы все и трубы, и подводки, то есть ты его собрал и можешь оперировать. И конкурс на создание этих модульных центров, там сотни тысяч квадратных метров, выиграла немецкая фирм, крупнейшая по строительству таких модульных клиник, это действительно крупнейшая фирма, без всяких поддавков, она не зарегистрирована где-нибудь на Кипре российскими чиновниками, это реальная фирма, которая реально лучше всех это делает, и все ожидали, что сейчас эти модульные центры построят, но прошло полгода и ничего не начали строить. И когда стали разбираться почему, то выяснилось, что забыли такой маленький пустячок, что модульных центров не строит никто в мире, а вот эта немецкая фирма, которая действительно крупнейшая, действительно очень хорошая, то, что она до сих пор строила, это пристройки к операционным, действительно можно там оперировать. И, собственно, весь объем ее заказов в два раза меньше, чем размер одного модульного центра, который планировали построить среди десятков других в России.

Это вот такой поразительный пример того, что российская бюрократия - пришлось, естественно, результаты конкурса отменять - но это такой поразительный пример, что российская бюрократия стремительно возвращается к состоянию 70-х годов, когда она не могла даже без воровства без всякого осваивать деньги и выполнять вполне вменяемые задачи, которые ей же нужны и перед ней же поставлены властью, потому что понятно, что нацпроекты очень важная вещь, это способ поделиться нефтедолларами с народом и, кроме того, это для Дмитрия Медведева способ действительно стать преемником Путина. Это такой синдром. Кстати, уже упоминавшийся Михаил Борисович Ходорковский когда-то называл его "синдромом трехгранного болта". И синдром заключался в том, что когда российские, вернее, советские еще чиновники закупали все за рубежом, то, как правило, либо по собственной глупости, либо за мелкую взятку, ну, чаще за взятку, ну, в данном случае с модульными центрами явно речь идет о глупости, они умудрялись, как правило, закупить что-нибудь такое, что представляло из себя трехгранный болт - то есть такую штуку, которую, во-первых, нельзя завернуть, а, во-вторых, нигде нельзя купить, кроме как у данного поставщика. Таких примеров очень много. Например, закупленное в централизованном виде оборудование для Сбербанка, который подтверждает распечатки платежей, оно работает на бумажных ленточках, которые имеют уникальную для мира ширину. То есть вы представляете себе - весь Сбербанк работает и использует эти бумажные ленточки, эти бумажные ленточки можно закупить только у одной финской компании, которая, естественно, может за них требовать любую цену. Это еще один из примеров ответа на вопрос, почему частное производство лучше государственного, потому что, к сожалению, чиновник в лучшем случае просто не решает задачи, которые перед ним поставлены, а в худшем случае еще и за свои нерешения берет взятки. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Юлия, здравствуйте. Александр из Петербурга. Недавно по телевизору рассказывали о том, что в Чечне созданы два батальона - "Юг" и "Север". И их вроде как будет курировать Алханов. Вы можете как-нибудь прокомментировать этот факт?

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, батальоны "Юг" и "Север" Алханов курировать не будет. Как раз вся эта история ровно началась с того - она уже, собственно, закончилась - с того, что между Алхановым и Кадыровым начались очень серьезные разногласия, я о них как-то уже рассказывала, они, собственно, начались с того, что Алханов начал блокироваться с лидерами батальонов "Восток" и "Запад", то есть с Саид-Магомедом Какиевым и с Сулимом Ямадаевым, все это имело продолжение, когда Кадыров и Алханов не поделили Степашина, Степашин приехал в Грозный встречаться с Алхановым, Кадырова не пустили на встречу, в результате произошла перестрелка около двери, в которой сидел Степашин. После этого бедняга Алханов, ему объяснили, видимо, настолько его напугали, что он поехал советоваться с Козаком и хотел уходить в отставку, но после встречи сначала с Козаком, потом с Путиным, Алханова все-таки уговорили остаться, но в процессе всей этой истории, поскольку Кадырова все время шпыняли, что его охрана творит беспредел, он заявил, что у меня больше не будет моей собственной охраны, не будет МВД, а будут эти два батальона "Север" и "Юг". Вот так оно и произошло. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Проститутка.

Ю. ЛАТЫНИНА: Замечательно. Вопроса я не слышала, слышала утверждение. Ну, вот, слушатель поделился впечатлениями. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

ГУДКИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, что-то у нас, видимо, испортилось оборудование. Это бывает, знаете, когда получает какая-то организация или какое-то лицо преференционный доступ к телефону, есть же способы подключиться к телефонным линиям, минуя особую очередность, то иногда бывает, что после этого, видимо, вследствие ветхости оборудования, которое используется для такого подключения - я не имею в виду, что здесь диверсия, а здесь тот самый бардак в чистом виде, трехгранный болт - поскольку для подключения был использован трехгранный болт, то у нас что-то случилось после этого звонка с телефоном. Кстати говоря, по поводу трехгранных болтов и по поводу - тут у меня есть замечательный вопрос по Интернету - все про произвол ментов и чем кончится ментовской беспредел в России? Я хочу вам рассказать замечательную историю и хочу поделиться мыслью, которую я вывела из этой истории, и этот принцип можно назвать принципом GPS. История такая. У ментов есть такой промысел, вернее, у гаишников - человек выходит из ресторана, видно, что он пьяный, его берут, даже если он не садится в свою машину, а заказывает такси. И вот выходит недавно один товарищ из ресторана под названием "Узбекистан", не буду называть его имя, это совершенно не важно, меня интересует принцип, идет к своей машине, он немножко пьян - выпил два бокала вина, чтобы достать оттуда папочку и пересесть в служебную. Менты его, естественно, берут и говорят "ты пьян". Он говорит: "Да, конечно". Они ему говорят: "Ну, плати деньги". Он говорит: "Зачем? Я же не ездил за рулем". Ну, они начинают вымогать у него деньги, но поскольку мужик попался упертый, то они сорок минут вымогают у него деньги и ничего не получают. Тогда через сорок минут они все-таки составляют протокол, сажают его куда-то в служебную машину, увозят, назначается суд. Приходит мужик на суд. Говорит адвокат мужика: "Понимаете, мой клиент не сидел за рулем, и в доказательство этого я могу предъявить тот факт, что протокол составлен через сорок минут". "А вы понимаете, - объясняют гаишники, - дело в том, что он, будучи пьяным и сидя за рулем, нажал на газ и уехал, а документы оставил у нас в руках, а через сорок минут вернулся, будучи пьяным, уже где-то оставив машину, за своими документами". "Хорошо, - говорит адвокат, - а почему в таком случае, если произошла такая страшная история, вы не объявили его в розыск? Что, вы говорите, что у вас сорок минут по Москве каталась машина с совершенно в дупель пьяным водителем?". Менты задумались и говорят: "А у нас в этот момент рация сломалась". "А интересно, - говорит адвокат, - а ведь вы потом вызвали патрульную машину и отправили его куда-то в обезьянник". "А, - говорят менты, - мы постучали по рации, она починилась". И вот это к вопросу о том, как наше государство и наши менты умеют объяснять, что они всегда правы.

Но тут случается маленькая закавыка, потому что встает адвокат и говорит: "Понимаете, все замечательно, но вот вам справочка. Дело в том, что у моего клиента в моей машине стоит спутниковая сигнализация GPS, которая а) определяет положение машины в каждый момент времени с точностью до метра; б) будучи одновременно не только системой ориентировки, но и системой сигнализации, показывает, заведен или нет двигатель машины. Система американская, держится на 24-х американских спутниках. Единственный способ подделать ее данные - сбить 24 американских спутника. Вот вам распечатка, пришедшая из Америки, о том, что машина стояла с 8 вечера до 7 утра и двигатель ее за это время не заводился, а вы говорите, что он пьяный ездил по Москве". И что, вы думаете, менты? Они даже не смутились. Они говорят: "Значит, данные поддельные, значит, были сбиты 24 американских спутника". Так вот, собственно, к чему я рассказываю эту историю. Я предлагаю всем слушателям руководствоваться принципом, который можно назвать "принцип GPS". Вот когда власть начинает оправдываться и рассказывать, что у нее выключилась рация, что потом рация включилась и так далее, до определенного момента можно верить, но в тот момент, когда, оправдываясь, представители власти говорят "нет, значит, были сбиты 24 американских спутника" - все, хватит. Мы им верить после 24 спутников не должны. "Принцип GPS". Запомните. А сейчас перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Вот по пейджеру приходят сообщения, что гаишники делают с водителями, очень много таких случаев среди врачей, ну, естественно, с ментами. И вот Светлана из Москвы мне пишет: "Что данные поддельные, а 24 спутника, наверное, сбиты, звучит, как собака беспризорная, ошейник ворованный - "Белый Бим, черное ухо". У меня вопрос, оставшийся еще с прошлого эфира, очень серьезный вопрос, на который я долго сама прикидывала, как ответить. Это вопрос о недавнем фильме о псковских десантниках, погибших в Аргунском ущелье 1 марта 2000 года. Напомню, что президент Путин 21-му десантнику присвоил звания Героев России, 63 посмертно наградил Орденом мужества, и официальное при этом награждении сообщение гласило, что, цитирую, "с 29 февраля по 3 марта 2000 года рота вела неравный бой с террористами в Аргунском ущелье, террористы в размере двух тысяч человек вырывались из окружения, рота перекрыла им пути выхода и уничтожила не менее 700 из них". Действительно, это одна из самых неизвестных историй чеченской войны, потому что рота погибла 1 марта, и насколько я понимаю, первое сообщение о том, что она погибли, появилось как раз в псковской газете, появилась 4 марта. И как раз там было рассказано и про две тысячи боевиков, и про то, что десантники вызвали огонь на себя, и множество всяких подробностей, которые, видимо, из Пскова были очень хорошо видны. После этого канва того, что произошло с ротой, все время менялась. Как я уже сказала, в официальной формуле награждения оказалось, что псковские десантники сражались уже не день, а аж четыре дня, причем они сражались и погибали еще тогда, когда сдавался номер, и что боевиков было то две тысячи, то три тысячи, то они вырывались из Аргунского ущелья, то они, наоборот, спешили на помощь городу Грозному. Но, вот, всегда сохранялась эта общая канва и, собственно, за нее погибших и наградили, и все в этой общей канве удивительно.

Например, по десантникам били гаубицы. Гаубицы, если не ошибаюсь, бьют на 15 километров. То есть, получается, в 15 километрах находились российские войска, не пришли на помощь. Другая удивительная цифра - это конечно, три тысячи боевиков. Партизанской армии в три тысячи боевиков не бывает, ее невозможно кормить, нельзя спрятать. Специфика действий боевиков в том и заключалась, что они собирались группами по 20, 100 максимум, человек, из засады нападали на российские колонны, подбивали головную и замыкающую, уничтожали все в середине. Причем, боевики не нападали даже на блок-посты, как правило, потому что хороший блок-пост - это вкопанные по углам БТР, это вертолетная площадка, минные поля. Чтобы уничтожить такой блок-пост, нужно шестикратное превосходство в живой силе, поэтому не нападали. Более того, боевики не умели координировать действия таких масс. Самая провальная для чеченцев операция - это выход из Грозного. Тогда оказалось, что защитников Грозного не три тысячи, а семь тысяч, и чеченцы, в общем, не смогли вывести за одну ночь семь тысяч людей, задача которая по плечу, в общем, командиру дивизии. Боевики тогда выходили в две ночи. В первую ночь потеряли 40 человек на минных полях, есть несколько версий, почему это произошло, самая героическая гласит, что боевики, видя, что они не успевают разминировать поля, разминировали их своими телами, менее героическая гласит, что отряд Басаева, который шел впереди, просто заблудился и вышел на минное поле. Короче говоря, в первую ночь потеряли очень мало, во вторую федералы сообразили, что происходит, подогнали технику и положили 400 человек.

То есть еще раз обращаю внимание, что чеченцы просто не умели координировать действия людей, которых больше 100. То есть никаких трех тысяч человек, действительно, там не было, впервые они, видимо, обнаружились на страницах псковской газеты и, собственно, после этого теряется и третий элемент легенды, потому что 100 боевиков, им никуда не надо прорываться, они пройдут везде. Они, эти 100 боевиков или сколько их там было, шли именно к высоте, занятой ротой Воробьева, и по одной простой причине шли - высота не была защищена. Это были солдаты, которым впервые дали оружие некоторым, их послали на убой фактически, без танков, без БТР, и все, что было у роты, это она успела окопаться. Не было даже минных полей. То есть рота представляла собой лакомую мишень и она была уничтожена боевиками по той же причине, по которой волк сжирает кролика. Собственно, об этой истории конкретно не стоило бы и говорить, если бы история этих псковских десантников не была поводом к тому, чтобы задать себе очень серьезный и страшный вопрос, это вопрос о том, куда делись герои в российской армии? Герой - это человек, который сам принимает решение. Герой - этот тот, кто выбирает смерть, когда может выбрать жизнь. Я долго думала, какой пример привести, есть же очень известные примеры - спартанский царь Леонид и 300 спартанцев. Я решила привести пример более экзотический - 1281 год, битва при Химсе, битва, в которой сражаются черкесские мамлюки, напомню, что тогда Египтом правила черкесская династия султана Бибарса и монголы - хан Мингул. И тогда мамлюки практически проиграли сражение, и в этот момент один из военачальников, эмир Астимир, до сих пор у черкесов очень популярное имя, с немногими воинами скачет к шатру хана и кричит, что он сдается. Он доскакал до шатра, вынул меч и начал рубить хана, его телохранителей. Хан умер на следующий день, Астимира тоже изрубили в капусту, урон, однако, нанесенный вот этими камикадзе черкесскими был таков, что монголы сражение проиграли.

Вот черкесский эмир Астимир или спартанский царь Леонид - они герои, они выбрали смерть, когда могли выбрать жизнь. И понятно, что в армии, в которой военачальник не сражается впереди своих войск, когда генерал перестает рисковать жизнью, герои исчезают. У нас даже форма такая особая выработана: чей-то подвиг - это чья-то недоработка. Это неправда. Подвиг Астимира был не недоработкой, он был подвигом, решением. И генерал, который послал роту Воробьева на смерть без мин и БТР, он не герой, скажем так, его судить мало. Но самое страшное и то, что солдаты роты Воробьева, увы, тоже не герои. Не они выбирали - жить или умереть. Их не только убили, у них отняли не только жизнь, у них отняли право на героическую смерть, потому что пассажиры "Боинга", врезавшегося в "братья-близнецы", они кто угодно - они мученики, они жертвы, но они не герои, потому что у них не было выбора. И почему очень важно говорить именно об этой истории - потому что в этой страшной истории псковских десантников мог быть один герой. Его зовут подполковник Марк Евтухин. Это человек, который привел на помощь окруженной роте 15 человек и там и погиб. Вот подполковник Евтухин сделал то же самое, что эмир Астимир - он мог остаться в живых, а он выбрал смерть. Но я все-таки говорю - мог быть герой. Почему мог быть? Потому что официальное вранье превратило Евтухина из героя в придурка, потому что если человек привел 15 солдат на помощь, когда с одной стороны 100 человек и с другой 100 человек, это нормально, это могло решить исход боя. Не вина Евтухина, что к тому времени, когда он подоспел, на высоте мало кто остался. А вот привести 15 человек против трех тысяч - это идиотизм. И наши раздатчики наград выставили человека, геройски погибшего, идиотом. Кстати, замечу, что если высота окружена тремя тысячами элитных бойцов Басаева, то 15 человек просто не могут через это окружение прорваться.

Вот это человек, Евтухин, имя которого надо писать золотом и дать Героя только ему. Когда ему дают Героя среди 21 человека, у которых не было выбора, то этим самым уничтожают понятие героизма. И второе, наверное, самое важное. Я уже говорила, что герой - это тот, кто принимает решение. Когда генерал сидит вдали от линии фронта и хлещет водку, и танк посылает за водку, а пехота идет в бой без поддержки, этот генерал - не герой. Второе, самое важное, герой - это категория социальная. Не бывает героев безымянных. Безымянные герои - это исключение. В течение тысячелетий человечество следило за тем, чтобы была такая воинская категория славы. Если ты умираешь, если ты отдал родине жизнь, то хотя бы получаешь в обмен на это славу. И Сталин очень хорошо понимал эту нужду в славе. Он возвеличивал подвиги, он придумывал их. И только после Сталина все переменилось. Напомню историю подводников из К-19, которые вошли в неисправный реактор. Они были похоронены без крестов, а они герои, в безымянных могилах, и на просьбы их наградить Хрущев ответил: "За катастрофы не награждают". А потом у нас был Афган, афганская война. Вернее, Афган был, а войны не было. А была, если мы помним, интернациональная помощь братскому народу. Соответственно, если нет войны, то нет и героев, потому что существование войны вредит тому тезису, что героев нет. И поскольку мы не воевали, а оказывали помощь, то афганская армия всегда была в курсе операций. Допустим, захватывали высоту, и русский десант десантировался на эту высоту, он видел на ней пирамидку из камней, к которой заранее пристрелялись душманы, извещенные представителями этой самой афганской армии. И если кто-то уцелел после десанта, после того, что там случилось, то на следующий день он слышал по радио новость, что, оказывается, афганская армия заняла такую-то высоту и его там не было, товарищей его тоже не было. То есть те, кто их предал, получали награды, а по радио объявляли, что российской армии там не было. И когда этот человек приезжал домой и шел на могилу своих товарищей, на ней даже не было слов "убит в Афгане". Это было запрещено.

Это был первый раз в истории человечества, без преувеличений, когда не только категория воинской славы была вычеркнута, как вознаграждение воина, когда оказывалось, было убито понятие славы, было убито понятие героя, оно было убито генералами, которые посылали войска на убой, и политработниками, которые строго следили за тем, что войны нет. И затем ту же схему провернули в Чечне - у нас там тоже не было войны в Чечне, у нас было восстановление Конституционного порядка. Если кто не в курсе, когда Кадыров восстанавливает в Чечне шариат, это мы восстановили там Конституционный порядок. И раз войны нет - то, опять же, какие же герои? Скажите, пожалуйста, почему не дали Героев России людям, взявшим Салмана Радуева? Я вам отвечу: потому что они взяли его без приказа. Пришли в село на переговоры, чуть ли не безоружные, приказа "брать" у них не было. Когда они увидели Радуева, они, естественно, связались с командованием, им ответили "нет". Тут ребята видят, что Радуев пошел в сортир. Как они засветили ему в этом сортире по титановой пластине. Эта операция подарила президенту Путину крылатое выражение "мочить в сортире". Лавры от крылатого выражения президент получил, а Героев России ребята не получили. Кадыров у нас - Герой России. А эти "вымпеловцы", которые брали Радуева - нет. Потому что мысль о том, что можно дать Героя России кому-то, кто действовал без приказа, глубоко противоречит психологии современной российской армии.

Вот в день Беслана президент Путин летел в Нальчик открывать там школу. Услышал о теракте и повернул самолет. Скажите, пожалуйста, вы могли бы объяснить черкесу Астимиру или спартанцу Леониду, почему президент Путин развернул самолет? Можете себе представить, чтобы Астимир или Леонид на месте Путина этот самолет развернули? И поэтому у нас 21 герой вместо одного Марка Евтухина. Поэтому Кадыров - Герой России, а те, кто взял Радуева - нет. Поэтому у нас в стране армия разложилась не только потому, что в ней есть дедовщина, не только потому, что в ней есть бездарные генералы, а потому что в ней исчезло понятие славы и понятие героя, потому что герой - это социальная категория, а в России героев сейчас назначают, как назначили 21 псковского десантника, которые, кроме Евтухина, не герои, а жертвы, и потому что герой - это когда есть право выбора, а российские генералы не воюют впереди своих войск и не жертвуют своими жизнями, они просто сдают в аренду солдат. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Меня Игорь зовут. Юля, скажите, а это вы подписываете приказы о награждении?

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет.

СЛУШАТЕЛЬ: А откуда ж тогда вы знаете, почему им не дали Героев?

Ю. ЛАТЫНИНА: А ваша версия? Почему людям, не взявшим Салмана Радуева не дали Героев?

СЛУШАТЕЛЬ: Да откуда я знаю. Не дали и не дали, но я-то ничего не утверждаю, утверждаете вы. Вообще, Юля, вы, как свободный человек свободной страны можете, конечно, любые версии строить, я могу это только приветствовать, но у меня просто одна просьба - вы как-то аккуратней относитесь к фактам. Я поясню, что я имею в виду. Вы в прошлый раз, недели две назад, сказали, что в Беслане не дали воду детям после того, как местные власти объявили о двухстах заложниках.

Ю. ЛАТЫНИНА: О 354-х, вы не в курсе.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Ну, во-первых, вы знать этого не можете, почему они им не дали, а, во-вторых, если взять процитировать господина Басаева Шамиля, то он четко оговаривает условия, при которых бы они дали воду. Вы читали письмо, которое было опубликовано на "Кавказ-центре", и там прямо говорит, что дали бы они воду тогда, когда Путин отдал бы приказ остановить войну и все войска в казармы. А еду бы они дали, когда начался бы реальный вывод войск. А детей бы они начали выпускать, когда начали бы выводить войска из горных районов. Это слова Басаева. И второе. По поводу самолета. Разворачиваться, не разворачиваться, просто в качестве примера - когда была атака на "близнецы", господина Буша его служба безопасности захватила в воздушный командный пункт, и он там болтался до вечера, пока не посадили все борта на землю. Это так, для сведения.

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, потому что он трус, потому что Буш - трус. Более того, Буш не только трусливо забился в бункер, Буш, и мы все это видели в фильме "9/11 по Фаренгейту", мы видели, как Буш реагировал, когда ему сообщили о катастрофе с "башнями-близнецами". Тогда президент Джордж Буш присутствовал на каком-то детском празднике, где читал детям сказочку типа "У бабушки был серенький козлик", и вот эту сказочку читает, тут подходит адъютант к президенту Бушу и говорит, что вот такое случилось, и президент Буш в течение последующих 10 минут спокойно сидит на сцене и слушает, как читают эту сказочку. Я не знаю, о чем президент Буш думал, но отличие американской демократии от российской заключается в том, что нам запечатлели этот бессмертный момент: Джорджу Бушу рассказывают, что рухнули "башни-близнецы", и он 10 минут сидит и слушает сказочку. А что делал в этот момент президент Путин, когда случился Беслан, нам неизвестно. Нам известен единственный факт: президент Путин развернул самолет, который летел в Нальчик. Что касается утверждения о том, что заложникам перестали давать воду после того, как власти объявили о том, что их было 354 человека, я по этому поводу могу сослаться только на показания, которые есть в стенограмме, которая есть на сайте "Pravdabeslana.ru", это показания во время процесса Кулаева, когда заложники сами показывают, что после того, как террористы услышали по телевизору эту цифру - 354, то один из террористов заявил: "По телевизору сказали, что вас 354, 354 вас и останется". Следующая ситуация произошла буквально спустя очень короткое время, когда, опять же, в ответ на эту информацию, это, опять же, зафиксировано и в протоколах суда и в показаниях комиссии Станислава Кесаева, когда были расстреляны мужчины именно потому, что террористы слушали вранье по телевизору.

Я всегда обращала и обращаю ваше внимание на следующее, что меня, как журналиста, как члена общества совершенно не волнует, если во время теракта врут мне. Если власти врут мне для того, чтобы им была польза - ради Бога, я свое право на информацию на время теракта уступаю. Меня волнует, чтобы та информация, которую сообщали власти по телевизору, не вредила заложникам и не приводила террористов в состояние неистовства. Вот ложь о том, что в Беслане 354 человека, ложь о том, что террористы не выдвигают никаких требований - не в том дело, что она дезинформировала общество, а в том смысле, что она побуждала террористов, она была неправильной с точки зрения ведения переговоров с террористами и с точки зрения освобождения заложников. И самое страшное, что во всей этой истории, конечно, было, что в общем-то, я даже это не могу назвать ложью, потому что ложь - это предполагает решение, а вот то, что происходило в Беслане - это на самом деле была серия антирешений. В Беслане никто не принимал решения. Вот после того, как президент Путин развернул самолет, он дал некий мессидж. Мессидж заключался в том, что "я не хочу нести за это ответственность". И никто не захотел нести за это ответственность. Все генералы стали разворачивать свои маленькие самолетики, потому что никто наверняка не принимал решения не говорить с террористами по телефону, который они выкинули из окна, передали через заложницу. По этому телефону просто не позвонили. Никто, скорее всего, не принимал решения сказать, что террористы не выдвигают требования. Эти требования просто не обнародовали. Это не был вопрос решения. Это был вопрос антирешения в том смысле, что решения не принимались. А когда решения не принимаются начальником, это означает, что их начинают принимать подчиненные. А когда их принимает подчиненный, это означает, что решение принимается не с целью установления истины, а с целью того, чтобы понравиться начальнику. И та же цифра 354, она наверняка не у какого-нибудь генерала родилась. Генерал спросил полковника, полковник спросил майора, майор спросил лейтенанта, лейтенант спросил пресс-секретаря президента Дзасохова, пресс-секретарь думал о том, как понравиться начальству. Он не нес ответственности за решение, он сказал 354. Все обрадовались, все повторили 354. Даже во время штурма практически решения не было. Вот сейчас спорят, а кто стрелял "шмелями", а кто стрелял танками. А неизвестно, действительно. Штаб разбежался. "Шмели" были, из них и стреляли.

Было единственное решение, принятое в Беслане - это решение о самом начале штурма, принятое через час после того, как стало ясно, что Масхадов может появиться в Беслане. Позвонил Закаев и начались согласования вопроса о том, что Масхадов без всяких условий появится в Беслане. И это решение было принято почему так быстро - потому что Масхадов, как я уже говорила много раз, никому не угрожал. Масхадов - было полезно его появление и для российского народа, и для заложников, и для государства Россия, потому что либо ему ставилось условие "убери террористов" и он выполнял это условие, и тогда все оставались живы, а про Масхадова можно было сказать "он лидер террористов, они его слушаются", либо ему ставилось условие "убери террористов", он его не выполнял, они говорили "мы не можем уйти", и тогда уж, по крайней мере, хуже не становилось, потому что про Масхадова можно было сказать "ну какой же он ичкерийский президент, его не слушаются даже террористы". То есть и для государства, и для заложников появление Масхадова было, по крайней мере, одним из вариантов выхода из кризиса, хуже оно не делало. Но это было катастрофой для тех, кто понимал: как, президент Путин развернул самолет, а этот самый ичкерийский приперся, без всяких гарантий? Это была психологическая катастрофа. Люди поняли, что вот за это им свернут головы. И после этого в крышу здания спортзала была пущена граната. Это была даже не операция по освобождению заложников, более того, это даже не была операция по уничтожению террористов, потому что дальше не планировали, это была операция по недопущению Масхадова туда, куда не приехал президент Путин. Вот что самое страшное во всей истории Беслана, в истории принятия антирешений, вернее, непринятия решений. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Леонид, Екатеринбург. Уточните, пожалуйста, когда по приказу о награждении начался этот бой, когда он закончился? Это вопрос. И сейчас еще один вопрос. Зачем России нужен Крым? Нам своих проблем не хватает.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, еще раз повторяю, я цитирую сейчас не приказ о награждении, я цитирую сообщение Интерфакса об указе президентом РФ Владимиром Путиным. Так вот, по Интерфаксу, здесь написано: "С 29 февраля по 3 марта 2000 года". Но это, действительно, исключение, потому что обычно говорится все-таки о бое, который велся 1 марта, который все равно, еще раз повторяю, бой, который велся целый день в месте, где в 15 километрах рядом стояли российские войска, что-то тут не так - либо бой был гораздо короче, либо российские войска проявили потрясающую халатность. И последний, видимо, вопрос, зачем России нужен Крым? Ну, лично мне бы, скажем так, Крым не помешал. Но есть старая хорошая поговорка насчет того, что тот, кто не мечтает о восстановлении Советского Союза, у того нет сердца, а тот, кто думает, что его можно восстановить, у того нет мозгов. В случае с Крымом и вообще с этими демонстрациями, у нас, знаете, происходит такое дежа-вю образца 70-х годов. Вот в 70-е годы мы все время по телевизору видели демонстрации народные в США, Великобритании и Франции, и нам говорили, что вот эти демонстрации означают, что завтра там свершится социалистическая революция и эти страны будут наши. Как известно, демонстрации в Великобритании, США и Франции были тем, чем они были, то есть признаками наличия демократии в этих странах и признаками устойчивости режима. Точно так же и на Украине, и в Грузии - те демонстрации, которые мы показываем, являются признаками того, что в этих странах существует демократия. Неустойчивая, с массой недостатков, но рассказывать, что сейчас на Украине все рухнет или, тем более, режим Саакашвили рухнет - это примерно как в 70-е годы ожидать, что, вот, сейчас доктор Хайдер голодает перед Белым домом в США, значит, сейчас в США будет революция. До встречи через неделю.