Код доступа - 2009-03-28

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В программе «Код доступа» Юлия Латынина, телефон прямого эфира 36336-59 и СМС - 970-45-45. Наверное, само е важное событие на этой неделе – это предложение Китая ввести новую мировую валюту, собственно ясно, что именно это предложение будет основным обсуждением в Европе, когда соберется «Двадцатка», точнее, то, что называют «Двадцатка» и то, что сейчас превращается в «Двойку», потому что мы видим, действительно, что «Большая Восьмерка» отмирает, но ее заменяет не «Большая Двадцатка», а «Большая Двойка», США и Китай. И 2 апреля мы увидим встречу этой «Большой Двойки», Обамы и Ху Дзинь Тао. Очень много у меня вопросов по поводу того сходства или различия между предложением России ввести мировую валюту вместо доллара и предложением Китая.

Видите ли, что тут сказать - я вспоминаю, когда в Вене убили бывшего кадыровского охранника, Умара Исраилова, то появились сообщения, что он убит потому, что был свидетелем на суде относительно иска, который подала на Кадырова некая организация под названием «ЕССHR» - организация по защите прав человека. Когда я посмотрела, чем занимается эта «Е-Си-Си-Эйч-А», я увидела, что она требует выдачи кучи людей, начиная практически от всех южноафриканских диктаторов, включая офицеров ЦРУ, который время от времени кого-то утаскивают в Гуантанамо и даже г-на Роберта Гейтса. В том числе и Рамзана Кадырова. И я подумала – какое сходство между Робертом Гейтсом и Рамзаном Кадыровым? То, что и выдачи и того требует удивительная организация под названием «Е-Си-Си-Эйч-А», которая вряд ли имеет шансы на успех. А какая разница? Разница та, что когда человека, который является свидетелем по делу о Роберте Гейтсе не убивают на улицах Вены.

Какое сходство между Россией и Китаем в данном случае? То, что и та и другая страна предложила ввести мировую валюту. Какая разница? Разница заключается в том, что предложение России никто не принял всерьез, а предложение Китая откомментировал Обама – тут же, на своем втором брифинге в Белом доме. Американский президент тут же перепугано ответил председателю центрального банка Китая, потому что предложение Китая было размещено просто на сайте Центрального банка.

Россия все время выдвигает некоторые инициативы в области мировой политики. Мы все время слышим, что президент Медведев или премьер Путин приехали туда-то и предложили или спасти мировую экономику с помощью советов, или ввести мировую валюту. А через неделю мы снова слышим, что президент или премьер приехали туда-то и снова что-то предложили.

Обычно, в принципе, надо слышать, что произошло с реакцией на предложение. То есть, сначала есть предложение, потом есть обсуждение, потом есть принятие или непринятие, а тут у нас как-то мы каждый раз предлагаем, а через неделю предлагаем снова – это такие новости в будущем времени. Причем, обратите внимание: мы куда-то приезжаем и там что-то предлагаем.

А Китайцы еще никуда не приехали - они скромно написали на сайте ЦБ - и предложение Китая действительно обсуждает весь мир, потому что существенная разница между предложением России и Китая заключается в том, что понятно, зачем это Китаю. Китай имеет самые большие валютные резервы в мире, эти валютные резервы содержатся в долларах, если доллар будет падать, для Китая это очень невыгодно. Более того, американцы все время давят на Китай – уже 8 лет, как давят – с тем, чтобы он укрепил юань, с тем, чтобы китайский экспорт стал менее конкурентоспособен и Китай раньше шел навстречу американцам – он укреплял юань

Теперь он перестает это делать. И вместо этого давит на Америку. То есть, понятно, зачем Китай это делает и чего Китай хочет достичь. Понятно, чего он боится – ослабления доллара, понятно, что он добивается того, чтобы американцы отстали от юаня.

Когда пытаешься понять, зачем Россия предлагает ввести мировую валюту, то ответа на этот вопрос нет. Ну, предлагает просто, чтобы высказать предложение. Собственно, это разница между пиаром и внешней политикой. Разница, которая не в пользу России.

У меня очень много вопросов по поводу Украины, которая на этой неделе получила 2 млрд. долларов от Европы на модернизацию своей газовой системы, - скажу коротко, потому что я довольно подробно писала об этом на сайте «Еж.Ру» - скажу довольно коротко, что это решение Европы представляется одним из важнейших последствий российско-украинской «газовой войны» и это то решение, которое показывает, что Россия «газовую войну», к сожалению, проиграла. Потому что одной из целью этой войны был захват газотранспортной системы Украины и мы видим, что Европа выступила в роли Белого Рыцаря, и если это была цель войны, то она окончательно фактически не достигнута.

У меня куча вопросов про конец контртеррористической операции в Чечне и почему понадобилось ее кончать именно в это время. Знаете, я не совсем понимаю, почему контртеррористическая операция продолжалась так долго. Совершенно очевидно, что Кадыров, как бы ни жестоко он расправлялся с боевиками, он это делает гораздо лучше федералов. Он это делает точечным способом, в отличие от федералов, действия которых порождали гораздо больше боевиков, чем они уничтожали. И вообще не совсем понятно, что делают российские войска в Чечне, если не считать того, что они являются достаточно сильным раздражителем для мирного населения.

Я помню - на каком-то конгрессе, совсем недавно, несколько месяцев назад, я поспорила с каким-то программистом, который говорил, что в Чечне все ужасно - он там совсем там недавно был и передвигался на бронетранспортере. Я спросила – слушайте, а где же вы нашли бронетранспортер? И тут же выяснилось, что этот чудак приехал к федеральным войскам – естественно, передвигался на бронетранспортере.

И тут я действительно вспомнила удивительное зрелище - когда посреди формально мирного пейзажа, где все занимаются своими делами, вдруг появляются как такие инопланетяне колонна бронетранспортеров - идет впереди с мигалками, сзади идут грузовики, и, как правило, все это идет в Моздок за какой-то едой, питьем – то есть, для жизнеобеспечения солдат. И все это имеет вид каких-то луноходов.

Вопрос, конечно, сколько боевиков осталось в Чечне. Уж явно их осталось на душу населения немногим больше или немногим меньше, чем в соседних Дагестане и Ингушетии, где нет режима контртеррористической операции. Главным показателем является, на самом деле, не количество боевиков, а сочувствие или несочувствие местного населения. Точнее, может ли местное население – неважно, не сочувствует оно, или просто запугано, - оказывать им помощь.

Потому что боевиков никогда не было много. В войне против российских войск вряд ли принимало участие - и в первой и во второй – больше нескольких тысяч человек. Другое дело, что куча народа хвасталась, рассказывала, как «мы там российским танкам завязывали стволы голыми руками». Но та колонна, которую уничтожил Хаттаб под Ярыш-Марды еще в 19996 г. – явно у Хаттаба было не больше 300 человек - по абсолютному максимуму.

Вообще большие отряды боевиков – это нонсенс: они слишком легко заметны, и вся загадка чеченской неуязвимости была в том, что это были необычайно маленькие отряды. Допустим, когда обороняли Бамут - оборону возглавлял Хайхароев – реальность заключалась в том, что у Хайхароева было примерно сто человек. Поэтому Бамут не могли никак уничтожить – их было там просто слишком мало. «Град» падал, люди прятались в подвалах, и людей было настолько мало, что их просто невозможно было уничтожить.

Боевики всегда были сильны не количеством. Боевики всегда были сильны поддержкой. Боевик это как танк: если у танка есть боезапасы, это сильная вещь. Если у танка боезапаса нет и гусеницы порваны, то это просто груда металлолома. Если боевик – это здоровый, упитанный мужик, который спускается с гор в родную деревню – он «первый парень на деревне», все девушки на нем виснут, для него корову режут, то один боевик – это взвод, десять боевиков – это рота, а сто боевиков – это полк. А если боевик это человек, который прячется в земляной яме, жрет макароны и сидит там всю зиму боясь, что его из этой ямы не выковырят, потому что если он придет в село, его заложат, то тогда сто боевиков это ничто, потому что они думают только о том, как выжить.

И мы видим, что в Чечне такая ситуация, когда боевики думают, как выжить. И мы видим, что в Чечне такая ситуация, что когда боевику добровольно несли корову – он был герой. А когда ему корову не несут – неважно, из-за того, что его не любят, или из-за страха, - то он превращается в бандита, потому что он вынужден корову отбирать сам. И тут уж к нему население тоже начинает испытывать двойственное отношение.

Что же касается, собственно, технического аспекта относительно контртеррористической операции, то все очень просто - как только КТО кончается, то аэропорт города Грозного становится международным, - Рамзан Кадыров давно это просил. Рамзан Кадыров, собственно, строил аэропорт с самого начала с расчетом на то, что это будет международный аэропорт. А международный аэропорт – это, прежде всего, таможня и растаможивание грузов со всех концов мира в Чечне, - собственно, как это было в начале 90-х. Это такая сдача метра государственной границы в аренду Кадырову.

На мой взгляд, это крайне правильная экономическая идея. Потому что дырка в боку российской таможни будет всегда. Российская таможня – она так устроена – в ней всегда есть дырка. И гораздо лучше, если эта дырка будет в Чечне, чем если эта дырка будет на северо-западе под силовиками. Просто потому, что если эта дырка будет в Чечне, то тем самым Чечня будет привязана к России. А если эта дырка это просто то, на чем наживаются силовики, то никакой особой стратегической выгоды России от этого нет.

Судя по всему, в связи с затруднившимся финансовым положением, решили Кадырову выдать этот метр государственной границы, что, наверное, приведет к очередному раунду обострения отношений между Кадыровым и силовиками.

Огромное у меня количество вопросов, как и следовало ожидать, про две истории, случившиеся с движением «Наши». Про историю, случившуюся в Сочи, где некто, насколько я понимаю, Константин Марков – по крайней мере, так его опознали, - переодетый в женскую одежду, облил Немцова нашатырем, и про еще одного представителя движения «Наши», гражданина Копылова, которого «Новая газета» поймала на попытке дачи взятки.

Что касается Немцова, то я тут должна выдвинуть такую гипотезу. Как известно, гражданин, который пытался облить Немцова, он ведь в женской одежде. Поэтому с чего вы взяли, что это вообще имело оттенок политики? Это может быть гражданин, который работал в соответствующем движении, он трансвестит, он не любит нормальных мужиков типа Немцова и он решил ему отомстить. Наверное, в движении «Наши» работают такие ребята, - ну, к Немцову может быть много претензий, но известно, что он нормальный мужик. А тут товарищ подошел в юбке, сапожках, в чем он там был, - на длинных каблучках, - решил таким образом выразить человек свое отношение к нормальным мужикам.

А если без шуток – что случилось в «Новой газете». Пришел к нам некий «штэмп», сказал, что он жутко крутой, что он за три-четрые миллиона рублей в месяц берется изменить политику «Новой газеты», стал рассказывать нам - под запись, запись, согласованную с оперативниками, - как он работал с «Коммерсантом», с «Ведомостями», представился он неким г-ном Крестовским, оказался некто г-н Копылов, работал он до самой секунду своего ареста в движении «Наши» - во всяком случае, после того, как он был арестован, сразу мы в «Новой газете» позвонили в пресс-центр движения «Наши» и попросили телефон этого гражданина Копылова. И нам с радостью его дали, через некоторое время, когда стало известно о его аресте, «Наши» заявили, что - нет, он там не работает.

Кстати говоря, - это удивительные вещи, - что «Наши» открестились от гражданина Маркова, который в Сочи на высоких каблучках и в юбочке, и от гражданина Копылова. Это очень интересный момент. Потому что понимаете, это психология шпаны. Бандиты - про них можно много плохого сказать, но бандиты своих не сдают. А кто сдает своих – это шпана. И это удивительная вещь, потому что по этим людям невольно задаешь себе вопрос – хорошо, они нам объясняют, что они за Россию, они патриоты. Какие же они патриоты, когда они не могут даже за членов своей собственной шайки не могу тянуть мазу?

И удивительное, что во всей этой истории с «Нашими» - то, что, допустим. Когда были хунвейбины у тов.Мао, то хунвейбины были «для» товарища Мао – они их использовал. А в случае «Наших» это на самом деле такая подделка – это же не Кремль использует «Наших», это «Наши» пытаются использовать Кремль для того, чтобы как-то увеличить свое влияние. Вообще та история, что оказалось, что вот этого гражданина Копылова можно поймать, завести на него уголовное дело и милиция с радостью заведет на него уголовное дело, на самом деле, показывает истинное место «Наших» в иерархии российской политики и показывает, как с ними надо поступать. Каждый раз, когда они устраивают очередную акцию, от своего или не от своего имени, надо их просто аккуратно брать двумя пальцами, чтобы не запачкаться, и договариваться в ОБЭПом, или с РУБОПом - обращаться в настоящие государственные органы.

Потому что как ни плохо у нас работают настоящие государственные органы, «Наши» - это совсем не государственный орган, это совсем из другой истории.

Еще один вопрос, который мне показался очень забавным. Звучал он так – меня попросили рассказать про то, почему группа «Альфа» продолжает преследовать исками «РусАл» Дерипаски - и это несмотря на то, что президент Медведев позвал руководителей «Альфы» и Дерипаску к себе, принял их и попросил, видимо, помириться. После чего сначала вышел пресс-релиз о том, что «Альфа» любит Дерипаску, а потом последовали новые иски. И второе – прокомментировать историю с многочисленными проверками, посыпавшимися на компанию «Норильский никель» - видимо, как, во всяком случае, гласило в «Коммерсанте» - с подачи Игоря Ивановича Сечина.

Знаете, история Фридманом и Дерипаской, которых позвали к президенту Медведеву, мне страшно напомнила другую историю, которая случилась в Дагестане. Там есть два таких человека – один начальник железной дороги. Гази Газиев, а другой начальник пенсионного фонда, Амучи Амутинов. И вот они убивают друг друга несчетное количество раз, и там уже счет между ними в пересчете на бронированные «Мерседесы», по-моему, составляет 2:1, там, в результате этой кровной дуэли уже убили судью Верховного суда, который вынес оправдательный приговор киллерам, пытались убить одного из адвокатов киллера, слава богу, он выжил. Взорвали одного из киллеров. В общем, куча крови, не говоря уже о пострадавших прохожих.

Конечно, было бы разумнее уволить этих двух товарищей - пусть они хоть бюджетные деньги не тратят нецелевым способом на киллеров. Но президент Муху Алиев, президент Дагестана, - хороший человек, - вызывает одного из них, начальника железной дороги, к себе и говорит: Гази Мулинович, помиритесь вы с начальником пенсионного фонда. А тот отвечает: я с таким плохим человеком мириться не буду.

Вот когда президент умеет только уговаривать, получаются такие истории, как в Дагестане с председателем пенсионного фонда, а в России - с Дерипаской и Фридманом: «а Васька слушает, да ест».

И вторая история, несомненно связанная с атаками «Альфы» против «РусАла», потому что мы видим, что «РусАл» это компания, у которой очень много долгов, и таким образом, она является уязвимой для враждебного захвата – не важно, со стороны государства или со стороны каких-то частных компаний, представляющих, в том числе, кооперирующихся с государственными чиновниками. НО это совершенно понятная ситуация с Дерипаской: если заяц бежит по полю, то всегда найдутся охотники, которые будут скакать за ним на лошадях.

Точно та же самая ситуация с «Норильским никелем». Я не буду ее комментировать очень подробно, поскольку ситуацию с «Норильским никелем» и с «РусАлом» я комментировала и предсказывала еще в самом начале кризиса. Не потому, что я такая умная, а потому что было очевидно, что две эти российские компании являются, в силу большого количества долгов на них, а долги эти образовались в результате соперничества Дерипаски и Потанина за контроль над «Норильским никелем», - являются наиболее удобными объектами для поглощения, а закон экономики жесток: все, что может быть съедено, - особенно российским государством – будет, видимо, съедено российским государством.

Тем более, что в случае «Норильского никеля» - это яблоко и трясти не надо, оно само свалится в соответствующий государственный карман, под действием законов всемирного кредитования, потому что 25% акций «Норникеля» заложено в одном государственном банке, 17% заложено в другом государственном банке, еще 10% контролируются формально дочками «Норникеля», а реально – гендиректором Стржалковским, который хотя и сохраняет абсолютную верность назначившему ему человеку, Потанину, но все-таки человек, в том числе, и государственный. В конце концов, он пришел у нас из тех же структур, в которых работал Владимир Владимирович.

Меня гораздо больше занимает другое. На этой неделе я открываю газету «Коммерсант», читаю о многочисленных проверках на «Норильском никеле», о совещаниях у первого вице-премьера Сечина и одновременно читаю другое известие, которое последовало буквально через два дня. Это известие о том, что экс-глава алюминиевого китайского гиганта «Чиналко», господин Сяо Я Цин назначен заместителем секретаря госсовета КНР. И что г-н Сяо Я Цин на этой должности будет контролировать приобретение китайцами металлургических активов за рубежом.

Собственно, эта пропасть между двумя странами – Россией и Китаем. В одном случае российское государство разбирается с какой-то компанией у себя внутри, - неважно, кому она достанется. Важно, что будет какой-то передел собственности, и в результате этого передела собственности будут еще одни хозяева у «Норильского никеля», - и между Китаем, который отбирает собственность не у своих собственных бизнесменов, а покупает собственность за рубежом.

И самое страшное во всей этой истории то, что я, вспоминая 2003 год, когда компания ЮКОС-«Сибнефть» стояла накануне подписания договора между компанией ЮКОС-«Сибнефть» и компании «Шеврон». В результате которого фактически Ходорковский и Абрамович становились не просто акционерами «Шеврон», а благодаря концентрации российского капитала, они становились одними из определяющих акционеров компании «Шеврон».

То есть тогда, в 2003 году, Россия могла начать то, что делает Китай сейчас. Но тогда это кончилось тем, что Ходорковского посадили. Потому что для власти был гораздо более важен контроль над ресурсами внутри страны, чем стратегическая экспансия России.

Перерыв на новости

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа». Первое, о чем я бы хотела сказать в этой части программы – это удивительное интервью, которое я прочла и всем рекомендую прочесть на сайте «Интерфакса», которое появилось в четверг - интервью представителя Генпрокуратуры, который говорил о перспективах различных уголовных дел. Он говорил о перспективах выдачи Невзлина, о перспективах выдачи Чичваркина,о Березовском, о Луговом.

Кстати, обращало на себя внимание, что среди уголовных дел, которые обсуждала Генпрокуратура с «Интерфаксом», не было дела Ходорковского. Это подтверждает впечатление о том, что власти еще не получили команду сверху, что же делать с этим делом.

Но что меня потрясло в этом интервью, что объединяло все эти фигуры - Чичваркин. Невзлин, перспективы их выдачи? Во-первых, то, что это все были, как я уже говорила, новости будущего времени, то есть, у нас простая технология изготовления новостей - представьте себе человека, который раз в неделю созывает пресс-конференцию и говорит: я буду чемпионом мира по шахматам. После этого проходит, что он не прошел отборочный турнир, потому что перепутал ферзя с пешкой. Вот у нас Генпрокуратура периодически встает и говорит, что «мы подадим запрос о Чичваркине, подадим запрос о Невзлине», и на этом фоне петитом проходит, что «нас послали».

Но дело в другом. Что меня потрясло в этом интервью? Что интересует Генпрокуратуру? - Чичваркин, Закаев, Березовский. Невзлин, - это то, интересует Генпрокуратуру, то, что интересует Кремль. Ребята, а вы уверены, что это то, что интересует общество? Что объединяет эти фамилии? Первое - они интересуют власти, и второе – что их выдача действительно никак не зависит от усилий Генпрокуратуры. Генпрокуратура попросят – их не выдадут, - это форс-мажор.

А Генпрокуратура не могла нам пояснить по поводу других уголовных дел, которые интересуют не только Кремль, но, скажем "быдло", - то, что Кремль очевидно, считает быдлом и то, что вообще-то называется народом.

Вот на минуточку. Я уже спрашивала об этом в прошлом передаче. Есть человек по фамилии Шамиль Бураев. Который в день убийства общался с предполагаемым организатором убийства Анны Политковской по телефону. За несколько дней до этого свел его с каким-то важным чеченцем или не чеченцем в ресторане «Наполеон», а при выходе предполагаемого организатора, г-на Хаджикурбанова из тюрьмы, еще за неделю до этого, встречал его и повез в ресторан, где они что-то важное обсуждали. И если г-н Хаджикурбанов организатор убийства, то Бураев - представитель заказчика.

Можно узнать у представителя Генпрокуратуры, почему не предъявили обвинение Шамилю Бураеву? Он что, далеко, он убежал, как Березовский? Можно узнать у Генпрокуратуры, как продвигается дело об убийстве Маркелова и Бабуровой? – там же вроде не Туманный Альбион.

А еще можно узнать – несколько месяцев назад 25 килограммов тротила взорвалось в квартире ДПНИ на улице Королева. Мы с тех пор ничего об этом не слыхали - а это огромный теракт. Если бы, не дай бог, эти 25 килограммов взрывались не при приготовлении в квартире членов ДПНИ , а где-нибудь в метро, - это был бы один из самых страшных терактов в России. Можно узнать, как продвигается расследование этого теракта?

Или, в конце концов, вот у нас ежедневные теракты: убийства таджиков. Убийства людей с нерусской внешностью. Представитель Генпрокуратуры даже не говорит, как они расследуются.

А как там дело с убийством Руслана Ямадаева, которого расстреляли на Смоленской набережной?

А как там дело, допустим, с расстрелом автобуса, который некий чеченец – просто автобус его подрезал, чеченец выскочил из «Мерседеса» и сначала попытался избить водителя автобуса, а когда водитель автобуса дал ему монтировкой по голове, чеченцы выскочили и стали автобус расстреливать. Можно узнать – эти люди хотя бы арестованы? Можно узнать, есть ли связь между убийством Ямадаева и этими людьми? Потому что, - на всякий случай, - я Генпрокуратуре говорю, что эта связь прямая.

Подсказать, что человек, который расстрелял автобус и есть убийца Ямадаева, или это можно прочесть в «Новой газете», но Генпрокуратура этого не знает?

Простите, я два дня назад зашла в «Президент-отель» - они там все сидели: в тапочках и со «Стечкиными». Это нормально, когда в тапочках и со «Стечкиными» посреди охраняемого отеля, в «Президент-отеле», ходят так люди?

И в этом интервью было совершенно удивительно, что было показано, что интересует Генпрокуратуру, что интересует российские органы власти, а что их не интересует вообще. И очевидно было то, что их интересуют только те дела, которые возбуждены на тех, кто каким-то образом или не угодил Кремлю, или просто не угодил генералам.

Потому что, например, тот же Чичваркин Кремлю ничем не мешал. Более того, - в свое время Буш за него заступался перед Путиным. Путин тоже что-то звонил, видимо, требовал выяснить, и видимо, в свое время генералы, которые плющили Чичваркина, не забыли афронта – что от Чичваркина просили отстать.

То есть, это у нас так интересно устроена вертикаль власти, что у нас премьер путин, если по его приказу с кем-то разбираются, - то разберутся. Но если, по приказу кого-то очень высокого в Кремле, генералов просят отстать от жертвы, то они не отстают. У нас у вертикали власти тормозов нет – у нас только ход вперед.

Телефон прямого эфира 363-36-59, СМС - 970-45-45.

Меня тут поправляют: «Наверное, не «Шелл», а «Шеврон». Я сказала «Шеврон-Тексако». Если я сказала «Шелл», прошу большое прощение.

Хочу поговорить еще об одной маленькой истории - от «утке», которая появилась на этой неделе в российских СМИ. Собственно, «утка» сама по себе невелика - часто такого рода «утки» появляются.

На этой неделе можно было прочесть на многих новостных сайтах, что комиссия ЕС признала виновной в начале войны Грузию. По внимательному изучению этих сообщений, в основном находившихся на патриотических сайтах, но, к сожалению, проникших и на некоторые либеральные сайты, легко было установить, что Комиссия ЕС ничего подобного не делала, а что речь шла о статье в журнале «Шпигель» - московский корреспондент журнала, г-н Уве Клусман, написал длинную статью, тщательно прикрывая себя, в которой было сказано, что если Комиссия ЕС примет во внимание некий «приказ №2» , который российские спецслужбы раздобыли и представили Комиссии, и который цитировал перед Комиссией российский генерал Анатолий Ноговицын, - тот самый Ноговицын, который нам так хорошо рассказывал про украинские дипломатические номера, воевавшие в Грузии и про паспорт американского гражданина Майкла Ли Уайта, то если этот самый «приказ №2» Комиссия примет во внимание, то окажется, что виновата в начале войны Грузия.

Надо сказать, что «приказ №2» появился еще в ноябре прошлого года в «Комсомольской правде», был немедленно обсмеян всем интернетом как удивительная фальшивка. Причем, не только потому, что там были катастрофические ляпы в грузинском языке, которого я не знаю, и который знал тот интернет, который смеялся. Но и потому, что этот приказ настолько явно противоречил логике войны, логике того, что происходило, что - ну, как вам сказать, когда в этом приказе было сказано, что «обстановка на фронте без изменений» - до начала войны, а в этот момент легко открыть любые СМИ и увидеть, что еще 7 августа шли катастрофические перестрелки, и сам президент Кокойты объявил об эвакуации из Цхинвали.

Так вот этот «приказ» был настолько откровенной фальшивкой, что с тех пор на него даже не ссылались. Но вот он всплыл в журнале «Шпигель», причем, в сослагательном наклонении, и тут же, согласно известной технологии спецслужб, когда сначала «утка» запихивается в какое-нибудь иностранное издание, потом цитируется в переводе на русский язык, потом сослагательное наклонение превращается в утвердительное, и так далее, - и в итоге мы имеем эту удивительную новость, о которой сама Европейская комиссия не знает, - что она узнала, что войну начала Грузия

Что мне больше всего было обидно и оскорбительно в этой «утке»? буквально одновременно с ней вышла замечательная статья Ольги Аленовой в «Коммерсанте» о том, что происходит в Ахалгорском районе, ныне Лениногорском районе, непонятно, кому принадлежащем: юридически он принадлежит Грузии, сейчас он занят российскими войсками, и формально отдан Южной Осетии.

Я видела, как в новость превращается маленькая заметка московского корреспондента журнала «Шпигель», который пишет, что «если Комиссия пример во внимание «приказ №2» и я видела, что в новость не превращается: совершенно великолепная статья Ольги Аленовой, которая рассказывает, как абсолютная некомпетентность южноосетинских властей привела к тому, что из района все уехали. Уехали в построенные грузинами дома. Потому что грузины построили эти дома, а деньги, выделенные Россией южноосетинским властям, куда-то, извините, делись. Куда они делись, мы тоже понимаем, потому что когда Россия захотела проконтролировать выделение следующей суммы денег, Южная Осетия ужасно оскорбилась и сказала: «хотите войны – будет вам война».

Конечно, возникает немедленно вопрос: если вторая война начнется от того, что Россия требует контроля над расходованием выделяемых ей Южной Осетии денег, то от чего же началась первая?

Более того, статье Ольги Аленовой предшествовала потрясающая статья Елены Милашиной в «Новой газете» о том же самом Ахалгорском районе. О том, как южноосетинские власти зачем-то назначают туда руководителями бандитов. Просто бандитов, которые в свое время были вынуждены уехать. О том, как они ходят по грузинским домам, что они там делают. Об абсолютном бесправии жителей района, которые чувствуют, что они в любой момент могут быть убиты, а их дома ограблены. О деньгах, которые перестали платиться в качестве зарплат.

И я сравниваю при этом две вещи – качество российской журналистики и качество западной журналистики. И я вижу, что качество российской журналистики выше на порядок. Статьи Милашиной и статьи Аленовой о том, что происходит в Южной Осетии – они выше на порядок аналогичных зарубежных статей. Но по каким-то законам пропаганды субъектом новостей становится, как я уже сказала, статья в журнале «Шпигель».

На самом деле это вопрос более широкий. Мне тут задают замечательный вопрос по поводу журнала «Шпигель»: «А как же европейские ценности и свобода слова?» Вы понимаете, в чем дело, - у нас есть некий образ Европы, который мы вычитали в книжках и который называется, что Европа это права человека и европейские ценности.

Я пытаюсь понять, во что превратились европейские ценности в последнее время. А поскольку Европа это один из очевидных кандидатов на вылет в мировой экономике - вот Китай это очевидный кандидат на лидерство, а Европа - один из очевидных кандидатов на вылет. И я думаю, что это в значительной степени связано с европейскими ценностями. Точнее, - то, во что они превратились.

Сначала хочу рассказать несколько историй. История первая. Случилась она со мной года два назад, когда делегация немецких «зеленых» из бундестага попросила со мной встречи. Обычно я на такие встречи не хожу, отказываюсь, но тут у меня была своя тема, о которой я хотела их спросить, и я с радостью согласилась. И вот я прихожу, они у меня начинают спрашивать про права человека и про свободу слова. Я говорю - господа, вот с правами человека давайте немножко погодим, у меня есть к вам конкретные вопросы. Вы - «зеленые» - вот у нас сейчас в Карачаево-Черкесии – республика такая на Кавказе – случилась беда: там, в маленьком карачаевском селе перенесли школу и поселили ее в здание бывшего секретного института, что там в этом секретном институте делали, сказать сложно, - скорее всего, какое-то химическое оружие. Во всяком случае, дети стали натурально дохнуть. Это не припадки, это не истерика, как иногда бывает, это не история с кликушами или салемскими ведьмами. У детей натурально падает количество лейкоцитов в крови, - так называемая «лейкопения», дети чувствуют себя плохо. Я вас очень прошу – может быть, вы, в Германии, - у вас замечательное медицинское оборудование, и вообще интересно узнать, что там за здание такое страшное и что же в нем делали, потому что все, что знают местные жители – это то, что в нем выращивали «ученые грибы» и пили молоко за вредность, - простые люди, горцы, не знают они.

Меня эти «зеленые» вежливо выслушивают, и говорят – да-да, это ужасная проблема, мы знаем, что вам надо делать. Вам надо обратиться к правозащитникам, честно говоря, я сейчас жалею, что после этого ответа не встала и не ушла – тогда я была более мягким человеком, чем сейчас. Потому что вот это была цена той гуманитарной заботе, которую, на самом деле, испытывает Запад в отношении России, и в отношении всех гуманитарных ценностей: « обратитесь, пожалуйста, к правозащитникам».

Я совершенно не против того, что Германии или любой другой западной стране абсолютно не интересно, что происходит у нас, в России. Мне, например, не интересно, что происходит в Судане, я за Судан не буду впрягаться. Но тогда, ребята, не делайте вид.

Вот другая история. История недавней войны Израиля и ХАМАСа. Мы видели по CNN, по «Евроньюз», как ее освещали. Я пытаюсь представить себе, можно ли представить было в 1945 г., что корреспонденты будут, допустим, смотреть, как русские войска берут берлин, как американские войска входят в Германию, как союзники бомбят Дрезден и при этом рассказывают только о том, какой ужас происходит, как плохо в Берлине, плохо в Дрездене, какие страшные бомбардировки. Я понимаю, что это невозможно. Не потому, что тогда журналистика была необъективной, а потому что есть вещи, когда людей интересует правда, когда людей интересует то, что на самом деле происходит.

Я вижу, что в войне, которую Израиль вел с ХАМАС, - на самом деле большинство европейских обывателей не очень интересовались, что происходит. Они не очень интересовались тем фактом, что когда ХАМАС говорит «мы боремся за свою собственную свободу» - мы уже слыхали про борьбу «за собственную свободу» - когда Советский Союз объявлял войну Финляндии, он тоже боролся «за свободу Финляндии», Сталин, как известно. Он тоже боролся с белофиннами «за освобождение трудящегося народа».

И когда ХАМАС говорит «мы боремся за свободу», надо чуть-чуть посмотреть, что происходит и увидеть, что то, что ХАМАС называет свободой, в переводе на язык политических реалий, называется уничтожением государства Израиль и каждого человека в государстве Израиль – еврея. И наверное, это не совсем борьба за свободу.

И мы видим, что желания разобраться на самом деле в том, что происходит, было подменено равнодушием. А равнодушие лучше всего рядится в историю о защите прав человека. Знаете, - «он там, бедные, - их бомбят». А почему «бомбят», и почему получилось так, что ХАМАС сделал свое собственное население заложниками и почему получилось так, что обстреливая государство Израиль ХАМАС, на самом деле, имеет в виду даже не уничтожение государства Израиль, а просто хочет сохранить свой абсолютный контроль над Газой и возможность убить любого человека в Газе, - это ушедшую на пенсию Европу не интересовало.

И я вижу третью историю. Она называется «Северный поток». Президент, а теперь премьер Путин, Очень хочет построить «Северный поток» в обход Украины – это одна из главных стратегических задач Кремля. И поскольку Кремль время от времени портит свою репутацию то «газовой войной» с Украиной, то настоящей войной с Грузией, эту репутацию поправляют с помощью различных лоббистов. Наняли Шредера, который объясняет всем, что Россия в принципе очень отсталая страна, но премьер путин – это лучшее, что у нее должно быть. Наняли бывшего премьер-министра Финляндии, г-на Липпонена в качестве консультанта «Северного потока». Раздаются Кремлем огромные деньги в Швеции, шведским институтам, - шведы очень удивлены - я недавно была в Швеции и они удивленно пожимали плечами и говорили – Юля, ты знаешь, столько денег получают наши эксперты, которые должны оценить экологическую вредность или не вредность «Северного потока» - мы не привыкли к тому, что так делаются дела.

Но удивительно то, что Шредер и Липпонен соглашаются. И в этом смысле Путин совершенно прав, потому что если на этих людей можно так повлиять, почему же тогда на них так не повлиять? Если Европа позволяет себя юзать, почему ее не юзать?

Другое дело, что в результате поведения России может случиться так, что у нас просто не хватит собрать денег на «Северный поток» - но это другой вопрос, имеющий отношение к объективной реальности и не имеющий отношения к формированию общественного мнения.

Но мы видим, что Кремль действительно безумно успешен в формировании общественного мнения относительно России и это может быть только благодаря тому, что Европа ушла на пенсию. То, что свое равнодушие она прикрывает рассказами про права человека.

И когда я пытаюсь понять ответ на вопрос, что такое европейские ценности, я вдруг понимаю, что те ценности, которые сделали Европу Европой, сейчас в ней отсутствуют, что люди эпохи великих географических открытий, что Кортес, что Писсаро, что европейцы, которые вели опиумные войны с Китаем потому, что Китай мешал им продавать наркотики, не поняли бы того, что сейчас показывается по «Евроньюз». Они не поняли бы партии «зеленых».

Я вижу, что те ценности, которые сделали Европу Европой, а именно, - государство, защищающее частный бизнес, неприкосновенность абсолютная частного бизнеса и желание отстаивать исключительно свою точку зрения, точку зрения европейцев в противовес всему остальному окружающему миру, - она из Европы напрочь исчезла.

И когда я пытаюсь понять, кто в современном мире исповедует те европейские ценности - 16, 17, 18 века, - которые сделали Европу Европой, которые осуществили европейскую экспансию, я вижу только одну страну. Она называется Китай.

Это очень тяжелая история. Это история о том, что мы постоянно ссылаемся на европейские ценности, но мы ссылаемся на ценности общества, которое ушло на пенсию. И мы очень часто пытаемся подражать, - знаете, как если бы великий спортсмен в свое время прыгал на 3 метра, а теперь он ходит с палочкой. Нам очень часто говорят: надо ходить с палочкой, чтобы быть как этот великий спортсмен. Нет, - надо прыгать на три метра, как сейчас прыгает Китай.

И, прощаясь на неделю со слушателями и подводя итог этой печальной истории, истории про закат Европы, - предрекал. Который, впрочем, еще Шпенглер, и Европа-старушка с тех пор еще долго жила и я тоже желаю ей долгих лет жизни. Я хочу сказать то же, что говорила на прошлой неделе – что мы присутствуем в момент финансового кризиса при глобальном переделе мира. Глобальном переделе мира с помощью экономики, - не с помощью оружия. Глобальном переделе мира, в котором выигрывает Китай, в котором он догоняет США, в котором 2 апреля впервые будет встреча между лидерами двух ведущих стран мира, - хотя бы она и была в Европе.

«Большая Двойка» заменит не только «Большую Восьмерку», но и «Большую Двадцатку», а главным, проигравшим в этом новом мировом кризисе, похоже, будет Европа, - которая, впрочем, очень хорошо относится к России. Потому что у нее Шредер, у нее есть Липппонен, у нее есть московский корреспондент Уве Клусман.

Всего лучшего, до встречи через неделю.