В прошедшую пятницу завершила свою 4-х летнюю работу Госдума образца 1995-1999 годов. - Комментарий недели - 1999-12-05

В прошедшую пятницу завершила свою 4-х летнюю работу Госдума образца 1995-1999 годов. Кто-то именует эту думу шестой, включая в перечень и Верховный совет России, кто-то - третьей, ведя отсчет с одной из самых позорных дат российской новейшей истории - с расстрела парламента осенью 1993 года. Не суть. Как раз главным достижением прошедшего парламентского цикла является то, что, несмотря на бесконечное антиконституционное отношение исполнительной и законодательной власти, Дума отработала весь определенный ей Конституцией срок. Строго говоря, это и является основным положительным итогом работы уходящей на переизбрание Думы - то, что она была. Российский парламент пока что с большой натяжкой может называться законодательной ветвью власти. Слово "дать" пока что играет в слове "законодательная" значительно большую роль, нежели слово "закон". Функцию контроля за исполнительной ветвью власти, что является второй важнейшей составляющей представительного органа власти, по сути, осуществляла лишь одна фракция Госдумы - фракция "Яблоко". За 4 года Дума приняла более 1000 законов, однако львиная их часть - более продукт лоббистской деятельности депутатов, нежели усилия по установлению верховенства закона в стране. Дума умудрилась не принять важнейший, фундаментальный для России закон - земельный кодекс, без которого само существование частной собственности является эфемерным и зависит от воли бюрократа. Если ваш дом стоит на земле, которой распоряжается чиновник, то приватизированная вами квартира ваша весьма относительно - ровно до той минуты, пока у чиновника не появится мысль как-то еще использовать землю, на которой стоит ваш дом. В этом смысле земельный кодекс является и базисом для всей концепции прав человека в стране. Человек, которому нечего терять, кроме своих цепей, прав не имеет. Их как раз и заменяют цепи. И до тех пор, пока землей в России распоряжаются феодалы разного уровня - федеральные, региональные чиновники - говорить о неприкосновенности частной собственности, о правах вроде бы владеющих этой собственностью людей смешно. Бесправие сограждан и все еще советская убежденность власти, что сограждане - что-то типа животных, которым ничего, кроме попить и поесть не надо, есть прямое следствие отсутствия нормального отношения к собственности в России. Нынешняя Госдума вообще вывела вопрос прав человека из сферы своих интересов, хотя для представительного органа власти, т.е. для института, представляющего все стороны общества, ничего важнее прав человека быть не может. Избрание уполномоченным по правам человека коммуниста Миронова тому яркое свидетельство, ибо ничего более антагонистического, чем коммунисты и права человека представить себе нельзя. О том свидетельствуют все последние 82 года нашей истории, включая последние 9 лет. Однако, вместо защиты сограждан, Госдума избрала для себя роль инфантильного ребенка, бесконечно делающего бяку родителям, с руки которых она питалась - Кремля и правительства. Неустанно борясь за собственную зарплату, машины, квартиры, пайки, льготы, Дума - все без исключения фракции - ничем не помогла людям, потерявшим в коммерческих банках свои сбережения после кризиса августа 1998 года. В то время, как тысячи людей пытались вынуть хоть что-то из того же СБС-АГРО, в котором по сию пору зависло около 6 миллиардов денег частных вкладчиков, банкоматы Смоленского по полной программе работали в здании на Охотном Ряду, выдавая кровные депутатам. Мне весьма любопытно, будут ли голосовать за нынешних депутатов те, кто потерял свои сбережения? Наконец, последний аккорд в демонстрации Госдумой полного пренебрежения правами сограждан стало принятие закона, расширяющего и без того широкие права наследницы КГБ - ФСБ. Прикрываясь риторикой о борьбе с терроризмом, ФСБ получило право по своему усмотрению блокировать целые регионы или предприятия в целях предупреждения террористических актов, отменять права, записанные в Конституции, например, право на свободное передвижение внутри страны. При этом, кто, как и на основании каких критериев будет определять, является ли тот или иной инцидент террористической угрозой или, например, экономическим социальным протестом граждан, в законе никак не прописано. Учитывая, что правоохранительные органы у нас никак неподотчетны обществу, что депутаты на имеют возможности контролировать их бюджет и отслеживать, на какие операции расходуются деньги, новый закон, будь он утвержден Советом Федерации и президентом - еще одна, новая, угроза правам человека в стране. Однако ни один депутат Госдумы не выступил против этого закона. Он был принят 350 голосами, ни одного голоса не было подано против. И по-человечески я депутатов могу понять. Судя по тем декларациям о доходах, которые публикует "Коммерсант", у депутатов есть все основания не привлекать к себе внимание правоохранительных органов. С ними депутаты хотят иметь самые нежные отношения. Плевать, что ценой этой нежности с Лубянкой становятся права сограждан! Впрочем, не будем терять оптимизма. Следующая Дума, за которую мы проголосуем 19 декабря, будет заведомо лучше уходящей на покой, во-первых потому, что хуже быть не может просто по определению. Во-вторых потому, что мы, избиратели, тоже чему-то учимся, и нас все труднее и труднее обмануть. В новую Думу должны придти молодые, самодостаточные, сильные люди, которые понимают, что для того, чтобы им было хорошо жить в России, надо, чтобы и другим было не очень плохо. Опыт цивилизованных стран показывает - соблюдение прав человека выгодно. Это способствует стабильности и благосостоянию страны.