У нас уже существует образцовое государство, у которого все учатся демократии и все пишут законы, государственные нормы, списывают констит - Комментарий недели - 2001-05-25

Никаких проблем с отменой смертной казни, по-моему, там нет, там есть несколько штатов, в которых отменена смертная казнь, причем периодически она отменяется и вводится, но тем временем американцами казнено гораздо больше, чем в советское время. Ну, я не имею в виду эпоху, там, сталинскую, а более такие вегетарианские эпохи Ну, сравнимо. И считают это нормальным, и как бы почему-то над ними не довлеет Европейская конвенция по правам человека, и никто не собирается учить Соединенные Штаты, как им строить свою систему уголовного наказания. Что касается терроризма я не знаю, при чем здесь терроризм всегда говорят, что смертная казнь не способствует, то есть ничего не дает с точки зрения снижения преступности. Может быть. Но, тем не менее, смертная казнь, нравится это кому-либо или не нравится, на мой взгляд, она еще и носит в глазах людей функцию возмездия, именно поэтому говорить о смертной казни в условиях, ну, будем говорить, весьма проблемной судебной системы, очень сложно. Я понимаю в этом смысле, что введение суда присяжных оно позволяет говорить об отмене моратория на смертную казнь и ее введение. Во всяком случае, именно тогда суд присяжных, он, наверное, больше имеет прав и оснований, как суд более независимый на исполнение функций возмездия, потому что, безусловно, люди, пострадавшие от каких-то страшных и зверских преступлений, они нуждаются в таком возмездии, им зачастую тягостно сознавать, что человек, лишивший жизни многих, с особой жестокостью, остается жить Судебную ошибку могут совершить кто угодно. Только Бог не совершает судебных ошибок, и именно поэтому придумана форма состязательного правосудия, да, состязательная судебная система. Потому что она максимальным способом создает механизм, который позволяет в минимальной степени допускать эти ошибки. Но существуют же выработанные судебными системами формы апелляций различных, помилований и так далее Ошибки могут быть, конечно, ошибок много бывает, но здесь есть еще один момент. На мой взгляд, суд присяжных резко поднимает уровень значения адвокатуры, и таким образом вообще правовой культуры в обществе, потому что она связана именно с распространением как бы адвокатской культуры и вообще с этим институтом непосредственно связана. Хотелось бы, конечно, чтобы это не привело к поднятию этого института до той степени, как в Соединенных Штатах, где значительная часть населения просто кормится от судебной системы, но я думаю, что это не наши проблемы. Мы пока прокуратурой настолько затурканы, забиты и подвержены самым что ни на есть беспредельным воздействиям со стороны правоохранительных органов, что нам это не грозит. Суд присяжных, в целом, просто это есть некий метод, на мой взгляд, постепенного развития в обществе неких правовых понятий, причем именно в достаточно широких кругах общества. Сразу чуда-то не произойдет А если говорить о смертной казни да, на сегодняшний день существует проблема. Но это не единственная проблема, которая действительно, на мой взгляд, существенный аргумент против смертной казни это судебные ошибки. Но значит надо таким образом ограничить круг возможных вынесений смертных приговоров, при которых практически судебной ошибки быть не может. То есть степень изобличения должна быть стопроцентной. Мне кажется, что этот вопрос, он философски важный, но с практической точки зрения гораздо более важны остальные аспекты судебной реформы, и они безумно трудны, потому что, вы помните историю, когда президент внес в Думу законопроекты по судебной реформе, а потом их отозвал все говорили - вот, он согнулся, на него надавили там силовики Может и надавили, вполне возможно, но важно было то, что эти законопроекты были абсолютно сырые, совершенно, и практический такой способ перехода к судебной реформе мог бы навсегда скомпрометировать саму судебную реформу. Для этого требуются огромные средства, для этого требуется совершенно иная квалификация, но делать все равно что-то надо, и мне кажется, что главным все-таки, основным, здесь является лишение прокуратуры функций самонадзора и самоконтролирования. Я не знаю, нужно убрать следствие из прокуратуры, обязательно, но понятно, что если прокуратура несет функции надзора, то следствие здесь быть не может, это абсурд. У нас вообще вся наша судебная система достаточно больная, и представляет опасность для окружающих в значительной степени, но прокуратура это вообще орган запредельный, и, в принципе, оно превратилось как бы в большое бандформирование, которое только тем и, в общем-то, не катастрофично для общества, что оно страшно лениво, как обожравшийся кот то есть мышей не ловит, но если мышка проползает мимо, она, значит, на нее накладывает лапу, и начинает душить. Мне кажется, что тем людям в правоохранительных органах, в прокуратуре самой, которым профессиональные какие-то задачи, и правовые не чужды, нужно самим бороться всеми силами для того, чтобы лишить прокуратуру тех функций, которые ее развращают и превращают в монстра.