О заявлении Путина по грузинской проблеме - Комментарий недели - 2002-09-13

Понятно, что даже с чисто политической точки зрения, дипломатической, идеологической, очень точно выбран день понятно, 11 сентября, понятно, что соответствующий пункт Устава ООН, на который ссылался наш президент, до того для себя придумал товарищ Буш, и поэтому, с политически-идеологической точки зрения, собственно, отбиваться американцем нечем. Что касается того, что они делают на самом деле т.е. известная реакция США, где они делают вид, что никакой связи не существует, и то, что для них является совершенно очевидным правом, для России исключается, - это и следовало ожидать. Надо иметь ввиду, что люди, которые втягивают США в войну с Ираком, в операцию против Ирака жесткую военную им Россия и даром не нужна. Наоборот, Россия является козырной картой, но в игре их противников. Т.е. группе мягких госдеповцев им не нужен региональный жандарм, им не нужны никакие союзники, никакие инструменты их позиция это то, что США не должны себя никакими вообще обязательствами сдерживать, и способны все свои проблемы решать сами. А так называемые партнеры и союзники они просто болтаются под ногами. С моей точки зрения понятно, что такая нарастающая антироссийская риторика жесткая она говорит о том, что группа Рамсфельда сейчас владеет внешнеполитической инициативой. Ничего другого ожидать мы не могли. Поэтому говорить о том, что это может быть картой в торге с США в связи с Ираком во всяком, случае, бессмысленно. Что касается реакции грузинской с одной стороны, г.Шеварднадзе, как всегда, предлагает переговоры, решить немедленно все вопросы, с другой стороны, парламент грузинский рвется в НАТО, значит, вступит Грузия в НАТО, или не вступит в НАТО никакой особенно разницы нет, понятно, что по существующим международным правилам Грузию, в ее нынешнем состоянии, в НАТО никак принять нельзя, и вопрос не в стандартах вооружений и не в состоянии экономики, а в том, что она имеет огромное количество анклавов, не контролируемых правительством, существуют военные споры. Россия этого допустить, естественно, не может. Другое дело, что нам совершенно одинаково сложно будет это сделать и в случае присутствия Грузии в НАТО, и в случае отсутствия ее в НАТО, потому что - ну, это прямая аналогия с Албанией, - Югославия имела все политические основания действовать против Албании в рамках современных, во всяком случае, повадок в международной политике, которые давно узаконены, но, тем не менее, ей это дорого стоило. Сравнивать ситуацию Грузии с Ираком, и даже с Талибаном достаточно глупо, потому что Талибан еще можно было обвинить в том, что он имеет какое-то касательство к неким террористам, которые там взрывали дома с помощью самолетов, а что касается Ирака, то никаких таких доказательств нет, и с точки зрения причастности к исламскому фундаменталистскому терроризму у Ирака гораздо больше алиби, чем у 99%, наверное, арабских стран, включая Саудовскую Аравию. Опять же понятно, что США нужен Ирак в первую очередь не потому, что там какая-то опасность от него исходит, а для того, чтобы установить свой "ордунг" новый в арабском мире, и получить дешевую нефть. Дешевая нефть это главная козырная карта для США, в нынешних обстоятельствах это для них спасение. При этом одновременно это гибель для нас, в нашей нынешней экономической ситуации, потому что как только США получают дешевую нефть мало того, что мы никому не нужны, у нас просто наступает дефолт.