Госдума приняла на этой неделе в первом чтении инициированные Избиркомом и поддержанные президентом поправки, ужесточающие ответственно - Комментарий недели - 2003-03-28

Интересно, что в Думе против этих поправок голосовали как левые, коммунисты, так и правые, "Яблоко", СПС, но поправки пока прошли. Чем же они опасны и почему голосовали против такое количество депутатов? Общественный совет по свободе прессы, который выступает крайне редко, выступил со специальным заявлением. Надо сказать, что в этот общественный совет входят как и крупнейшие юристы, как Михаил Федотов, соавтор закона о СМИ, Михаил Краснов, в прошлом помощник президента России по юридическим вопросам, так и крупные авторитеты в области журналистики и политики, такие, как Александр Николаевич Яковлев, декан факультета журналистики МГУ Ясен Засурский, академик Юрий Рыжов. Так вот, общественный совет заявил, что приняты крайне опасные поправки, под предлогом борьбы с грязными избирательными технологиями, говорит совет, они будут лишены возможности получать объективную информацию о кандидатах и избирательных объединениях, а также о злоупотреблениях, творимыми чиновниками разного уровня в ходе подготовки и проведения выборов. Избирательные кампании превратятся в закулисный ритуал, наверное, с заранее известным результатом. Представим, что избирательными кампаниями и СМИ в ее ходе управляет все тот же Красноярский избирком, который был недавно распущен. Понятно будет, какие санкции к журналистам и СМИ может принимать такой орган. Опасность, которую несет этот проект, удесятеряется тем, что избирательное законодательство крайне широко и расплывчато определяет понятие предвыборной агитации. Фактически любая информация о кандидате, даже достоверная, может быть истолкована как противозаконная со всеми вытекающими отсюда последствиями. В такой ситуации газетам и телевидению останется выбор между превращением в рупор официальной пропаганды и информационным бойкотом избирательной кампании. В любом случае главной жертвой окажется избиратель, лишенный правдивой информации и ясного, непредвзятого комментария. На мой же взгляд, если не хотят сообщать о выборах никаких подробностей, значит, и идти на выборы незачем, решит рядовой избиратель. Ведь избирательная кампания это некоторым образом шоу, она и строится по этим законам. Сначала возбуждается интерес, а позже люди, втянувшиеся в эту избирательную гонку, приходят голосовать. Если же никакой информации нет, все молчат, то не стоит и идти на избирательный участок. Кроме того, есть еще одна существенная юридическая проблема, газетам, радио, телевидению грозит такая санкция, как приостановить деятельность. А что такое приостановить? Законодатели никак и ни в каких документах не трактуют подобную санкцию, приостановить выпуск. Многие убеждены, что в данном случае нарушается баланс между потребностью общества и свободой массовой информации, которые гарантирует обществу конституция. Т.е. в данном случае под предлогом борьбы с грязными избирательными технологиями впрямую нарушаются наши с вами права на свободу информации. Мне представляется, что еще впереди борьба за то, чтобы эти поправки не стали практикой предвыборных кампаний.