Комментарий от 7 сентября 2003 года - Комментарий недели - 2003-09-06

Ну что, опять Наздратенко злой выпил всю воду в Приморье. Вот удивительный случай: нет Наздратенко, а все то же самое, между прочим даже зимы нет и 50 градусов мороза нет. С технической точки зрения вроде бы говорилось, что какую-то глупость сделали с водохранилищем, поскольку режим ограниченного водоснабжения действовал все время, но потом опять присоединился к электрике, к нашей энергетике, которую начали отключать водонапорные станции. Идет, конечно, провокация. Вот эта идея, что за все надо обязательно платить, тут же отключать, она абстрактно правильная, конкретно она просто разрушительная и идиотская. И какая была любовь личная, ведь с Наздратенко была политическая вендетта, РАО ЕЭС и Чубайса, началась она еще до того, как он получил в руки такой эффективный инструмент как РАО ЕЭС. Пока РАО ЕЭС не было, он эту вендетту проигрывал, а потом научился бороться политически с помощью рубильника. Потом была безумная любовь с господином Дарькиным. Просто мне приходилось наблюдать некоторые стороны этой любви. Ну и что, несмотря на весь свой специфический авторитет, господин Дарькин оказался тоже неспособным отразить современные чаяния наших реформаторов. Дело в том, что социальная инфраструктура советская с учетом наших территорий, с учетом специфики переходного периода, с учетом того, что этот переходный период совсем даже не структурная перестройка и не период бурного и эффективного развития даже болезненного, а это период деградации всего, чего только можно. В связи с этим совершенно очевидно, что социальная инфраструктура технологическая лет на 15-20 должна быть централизованной и должна быть не рыночной. То есть можно вводить эффективный менеджмент, можно какие-то вещи применять современные, можно налаживать, но в целом она не рыночная. Сам Чубайс признался, что, например, гидрогенерация не рыночный сектор, правда, каким-то образом ухитряется приватизировать нерыночные гидроэлектростанции. Как это происходит, я не понимаю, поскольку я из уст его лично слышал, что гидрогенерация не может реально быть рыночным сектором. Американский и к тому же еще английский опыт самый последний показал, что в условиях применения, тупого применения рыночных рычагов всегда жертвой становится надежность. А в определенных ситуациях критерий надежности становится самым основным. Потому что просто может быть катастрофа и для России такие катастрофы гораздо более болезненны, чем для Америки хотя бы по причине меньшей технологической устойчивости. И никакие рыночные реформы в энергетике не способствовали тому, что в США обновлялось оборудование в энергетическом секторе, кстати. Заметьте, они сейчас говорят о том, что огромный износ и так далее, при их капиталах при их возможностях при их налаживании рыночных механизмов. Выводы, какие из истории с водой в Приморье. Во-первых, извиниться все-таки надо было бы перед Евгением Ивановичем при том, что он может быть и не ангел и тоже в чем-то там виноват, но вся эта совершенно беспардонная хамская гоп-кампания, которая была и потом продолжалась совершено непонятно почему, на каких основаниях, в рыболовстве она, в общем, была непристойной. Во всяком случае, у него теперь есть алиби. Второй момент, что кончать надо с этими реформами, с реформаторами тоже, наверное, неплохо было кончить. С этими идиотскими реформами надо кончать. Когда говорят о том, что какие-то инвесторы придут в энергетику, хочу заметить одну вещь киловатт установленной мощности у Чубайса стоит на рынке 60 долларов, в Америке стоит 1200, установить этот киловатт стоит тысячу долларов, и там и там, это одинаковые киловатты, это не автомобиль, не колготки, это электричество в розетке. Оно качества одинакового, что в Америке, что у нас. Так вот если даже Чубайс повысит эффективность в 10 раз, киловатт будет стоить 600, восстановить его тысячу. Ну и что? И какой инвестор туда придет и откуда он возьмется? И если этот инвестор придет, я представляю себе, с каким целями он туда придет.