Комментарии недели - Комментарий недели - 2003-11-02
Виктор Лошак
Как ни богата была событиями прошлая неделя, все-таки одно из них я бы определил как ключевое, способное, в принципе, изменить вектор политического движения страны. Уход в отставку главы администрации президента Александра Волошина это не просто смена одного из высокопоставленных чиновников другим, при которой неизбежны издержки. Пока в Кремле дежурил Волошин, для довольно широкого круга российской элиты были поняты границы колебания политического курса власти. Страна с глазьевской экономикой, райковской политикой, устиновским правом и илюмжиновской свободой слова была, в принципе, невозможна. Не знаю, так ли это теперь. И вообще не знаю, дело ли "ЮКОСа" было причиной волошинского прошения об отставке. Причины разочарования могли быть куда глубже. Не секрет, что именно Александр Стальевич главный разработчик конструкции послеельцинской власти, он был среди тех, кто отбирал и экипаж, и первого пилота. В полет полетел, но как-то странно. Ни дело "ЮКОСа" стало, на мой взгляд, последней каплей, а именно арест, арест Ходорковского. Да, за махинации нужно отвечать. Но почему людей нужно возить по стране в наручниках, почему держать их нужно в зловонных и тесных тюрьмах. Очевидно, с какими вождями и цивилизациями ассоциируются корни такого стиля. Ну не захотел человек, чтобы его, не спросясь, зачислили в пусть не имеющуюся в избирательных списках, но очевидно главную партию сегодняшней России партию прокуратуры. Всем очевидно, партия эта давно ушла с правового поля на политическое, и здесь, на этом поле, уж не знаю, по чьим стратегическим задумкам, но по полной программе обслуживает зюгановскую политическую идею отнять и поделить, громи богатых, все богачи воры. Если все это делается от имени Кремля и государства, то, действительно, причем здесь Волошин? Интересно, что уровень непубличности Александра Стальевича был таков, что сейчас, комментируя его уход, журналисты рисуют его портрет и действия как хотят, в меру своего интеллекта и фантазии. Я же могу сказать: из Кремля ушел, возможно, самый достойный и скромный, не затронутый ржавчиной величия политик во всей посткоммунистической истории России.
Виталий Третьяков
Всю последнюю неделю выбирать события по их важности слишком легко, само собой становится ясно, что является самым важным. На прошедшей неделе это, естественно, отставка Волошина. Событие, которое будет иметь много всяческих последствий. В принципе, все прокомментировано. Кстати, что лишний раз доказывает, что не такая уж несвободная наша пресса, как об этом часто заявляют. Основные, самые интересные моменты я бы отметил такие. Первое конечно же, это фактически полный, по крайней мере политический, разрыв, или отрыв, Владимира Путина от семьи, от политической семьи, от тех пут, обязательств, которые связывали его с Ельциным и его командой. Это самое значимое. Не исключаю, что этот разрыв произошел не слишком насильственным путем, потому что при всем драматизме вот этой ситуации, предполагать, что к этому моменту была какая-то там серьезная борьба, довольно сложно. Я думаю, Волошин и семейная команда были готовы к тому, что эта ставка должна рано или поздно рухнуть. Просто помогли, с одной стороны, события, с другой стороны, был выбран наиболее удобный и удачный момент в ходе этих событий, для того чтобы Волошин ушел с максимальными почестями из Кремля, и Путин еще дополнительно оказал ему эти почести, сказав, что Волошин совершил ошибку, что он сожалеет, что он покинул этот пост, ну и так далее, тому подобное. Это первое. Совершенно очевидно, что Путин и его люди выиграли в этой ситуации, приобрели гораздо большую свободу политического маневра, политический действий. Другой вопрос как они этим воспользуются в текущих событиях, ну в текущих событиях, собственно, все карты на руках у них практически, а главное в перспективе, не для себя лично, а для страны, но об этом еще можно будет говорить дальше. При этом все рычаги политического управления, они, собственно, плавно перешли к людям Путина, которые были уже подготовлены, частично в недрах самой администрации президента к этому, к выполнению этих функций и самому моменту передачи. И здесь никаких драматических событий и не может произойти. Последующий очень важный момент, конечно, что дальше. Потому что Александр Волошин это столп в какой-то степени данной системы. И если этот столп выносится на какую-то другую площадку кстати, совершенно ясно, что Волошин и дальше будет продолжать заниматься политикой, но в теневом уровне, как всегда он это делал. Вопрос, в какой команде, но об этом сейчас тоже пока рано говорить. Раз центральный столп снесен, то должны обрушаться какие-то другие перекрытия, какие-то другие несущие конструкции. Можно две главных отметить. Это, естественно, Михаил Касьянов, глава правительства, и Анатолий Чубайс, РАО "ЕЭС России". Вот теперь, что опять же очевидно, нужно следить за судьбами, за действиями двух этих политиков. Анатолий Чубайс, я думаю, что с ним до думских выборов в его судьбе никаких особых изменений не будет, потому что какие-либо резкие движения против него как против главы РАО "ЕЭС России" могут слишком повысить результаты СПС на выборах в силу понятных причин. Скорее всего, в этом нет заинтересованности у тех, кто сейчас контролирует ситуацию в Кремле. Да, СПС должен пройти 5-процентный барьер, но не со слишком большим результатом. И самая, конечно, интересная, и самая жесткая, жестокая будет битва за правительство. Тут разные варианты. Я не исключаю, что при определенных обстоятельствах Владимир Путин пойдет на снятие премьер-министра, используя какой-то момент, даже до парламентских выборов, что еще более подконтрольной делает ситуацию Кремлю. Например, Путин может сам возложить на себя обязанности премьер-министра, исполнение обязанностей премьер-министра до результатов президентских выборов. Иной вариант сейчас наступит некое затишье. Но борьба по этим двум направлением будет, совершенно очевидно, очень жесткая борьба, особенно, конечно, по составу правительства, тем более что к замене правительства так или иначе все готовились, после президентских выборов. Кто-то хочет остаться, кто-то хочет, чтобы остались его люди в новом правительстве. И вот все эти подготовительные маневры, возможно, будут запущены, а отчасти уже запущены, это просто видно по некоторым вещам, уже запущены сейчас. Случатся или не случатся какие-то события, предсказать трудно, потому что очень многое зависит буквально от таких тончайших нюансов, которые известны и которые прощупывают только главные действующие лица в этой истории. Но в целом, подводя итог, Путин выиграл этот сет политический совершенно очевидно. Разгрести некоторые проблемы, трудности, которые в связи с этой победой у него возникли, имиджевые, для профессионалов большого труда не составляет. Но это первый этап. Как минимум, еще один, борьба за состав правительства, будет, и будет жесткая.
Михаил Бергер
Перестановки в кремлевской администрации стали, безусловно, главным событием недели, оттеснив продолжающиеся следственные мероприятия по делу "ЮКОСа", включая даже такие, как потрясший фондовый рынок арест акций нефтяной компании. Однако к прессованию "ЮКОСа" публика начинает все же привыкать, примерно так же, как, скажем, к мероприятиям по наведению конституционного порядка в Чечне. А вот увольнение второго по реальному влиянию чиновника это, действительно, событие. Доля власти, которая досталась этой практически неформальной властной группировке еще при Ельцине, заставляет всех политически заинтересованных людей внимательно следить за тем, что там происходит. А власть этой структуры, лишь мельком упомянутой в конституции, досталась, действительно, большая, причем непонятно, какая большая. Непонятно именно потому, что многие ее полномочия не формализованы, но реально существует. И представление о размере власти администрации еще больше, чем сама эта власть, так как нет именно этих самых формально зафиксированных границ и рамок. И поэтому фантазия наблюдателей и комментаторов в этом смысле ничего не сдерживает. Существует расхожее мнение, что весь путинский срок внутри администрации идет скрытая и ожесточенная борьба между условно либеральной частью аппарата, куда входит сам Волошин, Сурков, Козак, и условно силовой, который ассоциируется с замами Волошина, Виктором Ивановым и Сечиным. Было даже выражение силовая башня Кремля и старомосковская, или семейная, башня. Исходя из этого, из разделения по башням, в свое время трактовались те или иные импульсы и действия Кремля. Разрешили олигархам создать канал ТВС значит в этой битве победила волошинская башня. Арестовали Ходорковского победила силовая башня. И такая трактовка охотно применялась всеми и по всем вопросам, от решений по коммунальной реформе или судебной реформе до поездок президента за рубеж или по стране. Осмелюсь, однако, предположить, что столь подробно описываемая битва либеральных и силовых титанов это миф. Миф, выгодный прежде всего самой администрации, обеим ее сторонам. Ведь этот миф дает возможность оправдывать свою несостоятельность по какому-нибудь конкретному вопросу и говорить, что вот, мол, временную победу одержали те, другие, а мы, ну что ж, мы в следующий раз отыграемся. Более того, этот плодотворный миф не только поддерживается, но и, я думаю, генерируется самой администрацией в неформальных общениях со своими журналистами и иными контактами. Такое как бы двухпартийное толкование структуры администрации даже отставку хорошего так условно, в кавычках Волошина позволяет как бы интерпретировать как неполную победу плохих силовиков, потому что на его место назначен невоенный Медведев. И это должно восприниматься как хороший знак для реформаторов не все, мол, потеряно. А для Запада тоже хороший знак что вот не все должности занимаются бывшими чекистами. Т.е. всем такое разделение выгодно, включая, как я понимаю, и самого президента. И двухпартийность администрации, я уже не говорю о том, что двухпартийность администрации вообще как-то заменяет двухпартийную систему в обществе и вообще всякую политическую оппозицию, вообще как воздух нужна в том числе либеральным, правым политикам, потому что в отсутствие реальной политической борьбы это как бы освобождало их от необходимости бороться за реальную власть, а вся их активность сводилась и сводится к борьбе за влияние на правильную, или хорошую, часть администрации, на ее поддержку, на то, чтобы вот добиться что-нибудь вопреки как бы существующим оппонентам из силовой башни Кремля. Благодаря этому мифу сама администрация легко добивалась сотрудничества с правыми и с другими элитами. А другая часть тоже успешно опирается на военных и ортодоксальных государственников благодаря представлению о силовой группе. Иными словами, на практике администрация просто распределила между собой элиты. Волошинская группа работала с либералами и бизнесом, а силовая с силовиками и государственниками. Т.е. как-то вот бизнес и реформаторы считали, что вот Волошин и Сурков их представители в Кремле, а скажем, чекисты, военные и прочие люди этого направления мысли считали, что их люди в Кремле это Сечин и Иванов. А на самом деле, они просто распределили между собой кураторство над разными как бы направлениями мысли, и очень успешно это осуществляли, при этом делая одно общее дело, что, собственно, должна делать администрация, обслуживая политику президента. Напомню, кстати, что тот же либеральный Волошин самым активным образом занимался ликвидацией олигархов, Березовского и Гусинского. И чем это либеральнее, чем это действие по ликвидации олигархов, названных только что, чем оно либеральнее приписываемого исключительно силовикам давления на "ЮКОС". Между прочим, волошинская башня уже добилась результатов, вот уже нет в России этих олигархов, а силовики, между прочим, все еще возятся. Так что в реальности, на мой взгляд, борьба групп администрации не более чем борьба нанайских мальчиков. Помните, был такой эстрадный номер, когда один человек надевал на себя как бы два костюма и изображал борьбу двух подростков, каких-нибудь эвенкийских или нанайских. Иначе, между прочим, трудно объяснить, почему как бы побежденное добро, пусть и частично, стало сотрудничать с победившим как бы злом. Ведь остались же в администрации на своих местах и Сурков, и Козак, и Абрамов, и Шувалов. А что, они остались с разрешения победителей? Или, может быть, все-таки никакой борьбы так никогда и не было?
А. ВЕНЕДИКТОВ Вы выслушали три комментария по поводу отставки Волошина, как комментарии личностные, комментарии Виктора Лошака, так и прогноз Виталия Третьякова по поводу возможной смены правительства, так и рассказ и мнение Михаила Бергера об отсутствии всякой борьбы, или о демонстрации борьбы. Но здесь есть факт, от которого нам не уйти. Факт заключается в том, что Александра Волошина, которого Путин унаследовал от предыдущего президента Бориса Ельцина, сменил человек, который вместе с Путиным, как говорят, личник, лично знакомый с Владимиром Путиным, Дмитрий Анатольевич Медведев. Знаковая эта, не знаковая вещь? Об этом говорят аналитики, об этом пишет российская и зарубежная пресса. Ну безусловно, отставка главы аппарата Белого дома в США вызывает бурю, но она вызывает бурю только в составе узкой элиты, уж никак не становится предметом разговора для граждан. Хотя, надо сказать, что главу аппарата Белого дома в США или глава канцелярии Елисейского дворца (это место расположения французского президента) всегда называют, во Франции во всяком случае, вторым премьер-министром, а в США это человек, который отвечает прежде всего за отношения президента с политическими партиями, с депутатами конгресса, с губернаторами. Т.е. это очень важный, ключевой человек, или, как говорят, посредник, посредник между элитами. И именно Александр Волошин, не будем это забывать, был тем самым техническим лидером, который создавал вместе с компанией Ельцина, включая Бориса Березовского, напомню я, Владимир Путина, который привел вместе с Борисом Березовским Владимира Путина к власти. И в этом смысле, безусловно, он является представителем старой ельцинской команды. Замена его на Дмитрия Медведева, на человека, безусловно И Путин, конечно, понимал, что он очень технологичный человек, Волошин, я имею в виду, что это человек, который, имея грандиозные наработки, связи, умеет примирять и старые элиты, и региональные элиты, они все равно есть, и у них есть противоречия. Что касается Дмитрия Медведева, то напомню вам, что Дмитрий Медведев последнее время возглавлял Совет директоров "Газпрома", и он, собственно говоря, был послан, так же, как Алексей Миллер, туда Путиным, для того чтобы готовить и проводить реформу газового монополиста. Пока эта реформа сбоит, пока она стоит. Вот вопрос в том, кто теперь будет заниматься "Газпромом". Или глава администрации напрямую будет заниматься "Газпромом", так же, как Александр Волошин напрямую занимался реформой РАО "ЕЭС", где он был председателем Совета директоров. Вот это главный вопрос. Но у меня к вам будет вопрос другой. Вопрос будет заключаться в том, приветствовали бы вы, хотели бы вы, должен ли президент сменить остатки ельцинской команды на свою, новую.
Итак, мой вопрос вам вот какой. Должен ли президент Путин убрать, зачистить остатки ельцинской команды? Да, должен, 995-81-21. Нет, не должен, пусть работают, 995-81-22. Я не понимаю и не хочу понимать, что вы вкладываете в понятие ельцинской команды. У каждого свое. Но вопрос к вам повторяю. Было бы правильно, должен ли Владимир Путин уволить остатки ельцинской команды и расставить своих людей?
НОВОСТИ
А. ВЕНЕДИКТОВ 17:35 в Москве. Напомню, что у нас прошло только что голосование. Позвонило без малого 2500 человек. Вопрос технический, а народ интересуется. 2496 человек. 66% приветствовали бы замену Путиным староельциновской команды, 34% не приветствовали.
Мне было задано несколько вопросов, достаточно интересных, как мне представляется, по поводу того, что было у Волошина с "Эхо Москвы", отношения "Эхо Москвы" с Волошиным. Во-первых, я абсолютно точно подтверждаю, что когда в четверг первый раз мы передали сведения о его отставке, он, действительно, через две минуты позвонил мне и спросил, что за пьяный дебош мы устраиваем в эфире по его отставке. На что мой ответ был очевидный: мы не устраиваем дебош, мы только освещаем ваши дебоши. Он мне обещал, что он сообщит абсолютно точно, когда указ будет подписан, и я узнаю это раньше, чем другие СМИ, что и было сделано без пяти одиннадцать вечера когда это было. Нет, мы устраивали дебош во вторник, вернее, они устроили дебош во вторник, по-моему, мы его освещали, а в четверг, без пяти одиннадцать мне, действительно, позвонил Алексей Громов, пресс-секретарь президента, который сказал: Александр Стальевич выполняет свое обещание, у тебя 5 минут, через 5 минут будет объявлено о том, что указ об отставке Волошина есть. Это первая позиция. Такова формальная история. Неформальная история заключается в том, что всегда у журналистов, которые освещают политические события, существуют некие встречи, некие договоренности, некие рассказы, которые делаются не для эфира, а для понимания ситуации. Всем, скажем, понятно, что отношения между Украиной и Россией настолько сложны, что надо встретиться с Игорем Ивановым, скажем, в неформальной обстановке и за рюмкой чая спросить его Игорь, а что ты по этому поводу думаешь. Дипломат никогда не может ничего такого сказать, ибо это вызовет реакцию, а анализ ситуации публичный тоже не делается в момент переговоров. Но для журналистов, людей, которые должны как бы для своего понимания, для анализа использовать эту информацию Вот многие люди в политике, это в России, это в США, это во Франции, встречаются с политиками и беседуют на неформальной основе. Как это происходит, вы можете понять, прочитав книгу Лены Трегубовой "Байки кремлевского диггера", там приведены некоторые примеры. И действительно, начиная с, пожалуй, весны 99 года, т.е. с назначения Александра Волошина, у нас складывались, по-моему, абсолютно человеческие отношения, нормальные. Я уже рассказывал, по-моему, а если не рассказывал, то могу рассказать, что в мае 99 года, еще Примаков был премьер-министром, после концерта 1 мая, после приема в Кремле, мы пошли с Александром Стальевичем в его кабинет, и дальше он среди прочего такого разговора вязкого спросил, а как вот ты думаешь отнесется страна, если Борис Николаевич добровольно уйдет в отставку. Ну я тогда, в мае, честно говоря, совсем а это было за полгода, за 7 месяцев до Вот такие вещи. Потом он сказал: я же тебя предупреждал, ты же тогда не поверил. Это правда. У меня есть личные отношения, как со многими политиками, собственно, они и сохраняются. У меня есть политические отношения. Когда мы вступали с ним в резкое противостояние, в резкую позицию, например, его позиция по делу НТВ, разгрома НТВ мне абсолютно очевидно не нравилась. Он мне объяснял, насколько это политически мотивированно. Я с ним соглашался, что это политически мотивированно, но я с ним не соглашался, что это надо делать. Это был довольно-таки резкие разговоры, но они были откровенны. Неоднократно мы расходились в позициях, неоднократно сходились в позициях. Я думаю, я надеюсь, что, если даже он не будет заниматься политикой, мы не оставим наших встреч, потому что у него очень острый ум. Даже не будучи согласным с его действиями, мне всегда интересна его оценка. Я с удовольствием бы, если бы он захотел, с ним продолжал бы встречаться и разговаривать на разные темы, которые мне представляются интересными. Я, действительно, думаю, что это потеря для президента Путина, конечно. И недаром президент Путин открестился от этой отставки, не просто так в "Интерфакс" утекла информация о том, что он зашел на встречу Волошина с его заместителями, на которой, кстати, не присутствовали так называемые силовые заместители г-н Иванов, г-н Сечин, остальные присутствовали, и сказал, что отставка Волошина это ошибка. Вопрос в том, это чья ошибка. И мне представляется, что для президента это грандиозная ошибка, потому что, конечно, то, что делал Волошин, то, как конструировал Волошин политическую жизнь, являлся в определенной степени таким вот медиатором, согласовывающим различные интересы, что в политике необходимо, потому что политика всегда компромисс. Я думаю, что это потеря для президента, прежде всего. Но это его дело, что ему терять и что ему находить. Может быть, президент считает, что на данном этапе, перед выборами ему нужен более близкий, более доверительный человек, с которым его связывают не равноправные отношения, а, безусловно, Волошин и Путин имели как люди равноправные отношения, а человек, который все время был вторым у него. Поэтому я думаю, что президент совершил ошибку для себя, я не говорю про страну, для себя. Посмотрим, что сможет делать Медведев. Я, скорее, согласен с Виталием Третьяковым, что Волошин не уйдет с политической арены. Ему это интересно, он от этого получает удовольствие, и он будет столпом, повторяя третьяковские фразы и присоединяясь к ним, безусловно, он будет столпом чего-то в политике. Может быть, его президент попросит войти в штаб и так далее, может быть, еще что-то, не знаю. Вот Юрий пишет: "Ваши отношения с Волошиным интересны, но не обязательно их всем знать". Вы знаете, Юрий, меня спросили, я ответил, я отвечаю на то, что меня спрашивают. Вам не интересно, сделайте приемник потише, вам интересно вы делаете приемник погромче. Вот и вся история.
Есть несколько вопросов. "Стоит ли защищать Волошина, если он разогнал систему денежного управления страны?" Георгий, во-первых, никто не защищает Волошина. Волошин подал сам заявление об уходе. И последней каплей его, как я понимаю, это был арест Ходорковского. Потому что еще летом, как я представляю себе но это только последняя капля, это не причина, конечно. Одна из многих причин, последняя капля, это было то, что летом, после ареста Платона Лебедева, насколько говорят люди в Кремле, сразу подчеркну, что я это знаю не от Александра Стальевича, якобы Владимир Путин сказал Волошину, что Михаила Ходорковского никто трогать не будет, что его надо слегка приструнить, напугать, если угодно, но трогать его не будет, не надо, чтобы он уезжал из страны, это будет плохой имидж для страны, он бизнесмен, который занимается чистым бизнесом. И я думаю, что, возможно, если это так, оговорюсь сразу, то Волошин посчитал себя обманутым. И решение об аресте принималось без него. Но, конечно же, по знанию президента. Я напомню вам, что, по-моему, в феврале или в марте, когда шел "круглый стол" бизнеса России с президентом, помните фразу президента это надо еще посмотреть, каким образом "ЮКОС" получил свои месторождения. Т.е. вот она, команда, была, вполне публичная. Это решение президента. Возможно, это мои уже домыслы, Волошин счел, вот это была последняя капля, которая Волошина достала Но если человек, которому он доверяет, который ему доверяет, ему не доверяет, то значит надо уходить. А конечно, Александра Волошина можно пригласить в прямой эфир "Эха Москвы", уважаемый Борис, в общем, я это сделаю. Я даже знаю, какой ответ я получу. "Три дня назад Майя Пешкова, пишет Лена, сказала, что книжка Трегубовой будет в розыгрыше, сегодня сказали, что книги в розыгрыше нет. Куда они исчезли? Не вы ли зачитались этим экземпляром?" Дорогая Лена, Лена Трегубова, получив 7 сигнальных экземпляров, всего 7, распорядилась ими следующим образом: 5 было отправлено на Франкфуртскую ярмарку, 1 получил в подарок Борис Немцов на День рождения, 1 получил я. Т.е. задолго еще до того, как сюда привезли. Эту книгу прочитал давно. Поэтому нехорошо меня в этом подозревать. "Алесей, Примаков еще два года тому назад сказал, что от Волошина Путин должен избавляться как можно скорее. Уж он понимает в этих делах. Ваша оценка?" Кирилл, оценка чего? Известно, что всю операцию по снятию Примакова, вся операция по снятию Примакова координировалась из кабинета Волошина, и я тому один из свидетелей. Естественно, что отставка премьер-министра, кстати, вполне законная, она готовилась, как любой указ, проходит через главу администрации президента. Поэтому какой мой, собственно говоря, комментарий? Ну это правда. И вся история. Ирина пишет: "Отставка Волошина попытка представить, будто бы Путину удается избавиться от комплекса заложника. На самом деле, это сделка с теми, кто играет по правилам". Ну это ваша точка зрения. Что я могу сказать? "Алексей, вы очень переживали за Гусинского, а теперь за Волошина". Скажите мне, пожалуйста, Нина, вот где видно, что я переживаю? Я объясняю. Вот это ваша интерпретация. Я вам рассказываю. Что я переживаю? Переживаю я несправедливость. В данном случае Волошин Александр сам подал в отставку, и президент ее удовлетворил. Несправедливости не вижу по отношению к Волошину, поэтому не переживаю. У вас неправильное впечатление, Нина. "По многим СМИ было объявлено, что на Волошина уже три дела лежит. Вы защищаете тех, кто не хочет правильно жить" по Гусинскому Нина, давайте так, насчет правильно жить. Я вам напомню, что у нас президент, которого вы, наверное, уважаете, заявил пусть суды разбираются. Правильно? Вот два суда, испанский и греческий, разобрались в деле Гусинского и ничего не нашли. Может быть, признать эти решения двух европейских судов? Что же вы тогда не говорит, вот Гусинский был обвинен напрасно, вот напрасно у него отняли НТВ, вот напрасно он вынужден будет Нет, его продолжает гонять генпрокуратура, хотя, уже повторяю, уже два суда, и международная организация Интерпол, куда входит Россия, и юридический департамент американского правительства, Госдеп и так далее. Уже смешно говорить. Так что, Нина, вы нападаете на тех, кто хочет правильно жить. Что касается Волошина, то абсолютно верно, было открыто дело уголовное на него еще года три тому назад, оно и не закрывалось. Вот представляете, второй человек, ну третий человек в государстве, открыто уголовное дело, и он знает, и работает под этим, что в любой момент, не обладая никаким иммунитетом, над ним это висит. Его вражда с генпрокуратурой, которая была, естественно, и в данном случае силовики, конечно же, победили, опять упрощаю, для Нины, например, вот эти дела, конечно, могу всплыть, Нина. Я хотел бы вам напомнить, что и там были статьи и про нашего президента, во многих СМИ писали, времен его работы в мэрии. Ну и что теперь, не верить изначально? Не согласен. Я хочу сразу сказать, что завтра Елена Трегубова будет в "Газетном часе" на дружеской нашей радиостанции, по-моему, это в 11 утра, с 11 до 12. Если кому-то что-то интересно про это, то туда, пожалуйста. 783-48-83, мы обсуждаем отставку, ее последствия, главы администрации президента, какие у вас от этого ощущения.
АЛЕКСАНДР Я послал вам на пейджер. Вы извинились перед Сергеем Александровичем?
А. ВЕНЕДИКТОВ За что?
АЛЕКСАНДР За то, что вы ему объявили выговор.
А. ВЕНЕДИКТОВ А почему я должен извиняться? Я действовал в соответствии с законом, который на то время действовал.
АЛЕКСАНДР С каким?
А. ВЕНЕДИКТОВ Законом о гарантии избирательных прав граждан, внесенный президент в Государственную Думу, принятый Государственной Думой, Советом Федерации, подписанный президентом и действующий с 20 июня 2002 года.
АЛЕКСАНДР Извините, мне просто жалко вас. Всего доброго.
А. ВЕНЕДИКТОВ Очень хорошо. Вот получили теперь. Надо действовать по законам, понимаете, Александр. А мне вас жалко, что вы любите действовать не по законам, а я действую по закону. "Господин Венедиктов, будьте любезны, отстаньте от меня". Нина, вы мне прислали на пейджер, вы ко мне пристали, и я должен от вас отстать. Странная вы. Пошли дальше. Давайте вот то, что про акцию, у нас будет еще комментарий Михаила Леонтьева по акциям, и потом мы обсудим, просто чтобы не менять тему, а то вот сейчас извинились, не извинились.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Я хотела попросить, нельзя ли пригласить к вам на "Эхо" того, кто был главой администрации до Волошина, вот его мнение, я забыла фамилию.
А. ВЕНЕДИКТОВ Юмашев. Я не помню ни одного интервью Юмашева Пригласить-то можно.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Просто мнение других людей, занимающих такой же пост.
А. ВЕНЕДИКТОВ Подождите, у нас главой администрации был еще Анатолий Чубайс, между прочим. Между Чубайсом и Волошиным был Юмашев и Бордюжа.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Еще.
А. ВЕНЕДИКТОВ Сейчас скажу. Так вот сразу не вспомнишь. Был Петров, потом был Чубайс, потом был Юмашев, потом был Бордюжа, потом был Волошин.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА По-моему, пропустили.
А. ВЕНЕДИКТОВ Может, и пропустил.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Вот такой седой.
А. ВЕНЕДИКТОВ Седой Лобов был. А, Сергей Александрович Филатов.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Вот.
А. ВЕНЕДИКТОВ Это еще до 96 года. Давайте позовем, хорошая идея.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Пригласите его, пожалуйста. Хотелось бы его мнение послушать. Спасибо.
А. ВЕНЕДИКТОВ Отличная идея. Вот ровно попробую в понедельник вечером, если Сергей Александрович сможет. Я просто после 96 года начал считать, со второго срока. Вот если Сергей Александрович сможет в понедельник вечером, я заменю Матвея Ганапольского, он взял один день вздохнуть, что называется, вечер себе, то я позову Сергея Александровича Филатова. Очень хорошая идея, замечательная. Спасибо вам.
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА Вы знаете, что меня изумляет? У меня нет своего отношения к Волошину, я его, к радости или не к радости, не знала так подробно, как вы. Но меня изумляет, что почти те же люди, я не говорю про вашу радиостанцию, которые его всячески оскорбляли, называли паровозным машинистом, и комсомольским там каким-то мелким деятелем, и косноязычным, учитывая его выступления по делу бывшего генерального прокурора, они же теперь льют слезы по Волошину. И какой он замечательный профессионал, и как жалко, это чуть ли Путин не знаю что совершил, чуть ли это не переворот государственного масштаба. Вот вы можете это прокомментировать? Мне представляется это непорядочным. Если раньше мы плевали вслед уходящему, теперь обратный эффект. Он слава богу жив, и не надо о нем говорить только хорошо, а надо комментировать объективно, если это ваши коллеги, журналисты.
А. ВЕНЕДИКТОВ Попробую. Попробую заступиться за коллег. Давайте мы будем исходить из того, что коллеги поступают так, как они думают. Первая позиция заключается в том, что то, что вы сказали, абсолютно правда. Александр Стальевич не Цицерон в публичной позиции, поэтому с ним очень интересно говорить один на один или один на три, но в публичной позиции он, действительно, смущается, это правда, он, действительно вот вы сказали косноязычен, да, он становится косноязычным, не всем быть Цицеронами. Это правда, этого никто не отнимает. Что касается паровозного машиниста, ну да, был секретарем ВЛКСМ паровозного депо, и опять же это зачеркнуть нельзя. Но я вам должен сказать, что, на самом деле, и Александр Волошин, и мнение о нем претерпело довольно значительный путь, все-таки 4 года. И никто не мог тогда подумать я прекрасно помню, как его назначали, как мы об этом узнали. Мы сидели с тогда первым заместителем главы администрации президента Олегом Сысуевым в компании журналистов, мы смотрели что-то, был включен телевизор, разговаривали и увидели по телевизору назначение Волошина. Я вам должен сказать, что у всех журналистов, которые работали все знали, что это был помощник Ельцина по экономике, все понимали, какую работу делает Юмашев на посту главы администрации. Оценка была совершенно однозначная. Валя сбегает, Валя бежит, потому что импичмент приближается, и он подставляет вот этого симпатичного, но абсолютно никакого парня. Это было первое впечатление. Я бы обратил ваше внимание на другое. Я бы обратил ваше внимание на тот комментарий, который делают политики, которые вчера часами сидели в приемной у Волошина, звонили, а на День рождения просто возили ему цветы пароходами, самолетами и так далее, т.е. люди, которые ждали и ловили каждый взгляд, теперь все говорят правильное решение, г-н президент, давно пора было это сделать, теперь все встанет на свои места. Вот эти люди, которые впрямую зависели от Волошина, вот сейчас они вслед говорят вот это, а ведь ни одно назначение не проходило мимо главы администрации. Это очень важно понять, что как раз те самые люди, повторяю, которые чего-то от него хотели, журналисты от него ничего не хотели, вот они сейчас по его отставке начинают пинать его. Это абсолютно правда. Кстати, про журналистов. Я хотел бы закончить этот час комментарием Павла Фельгенгауэра, который считает, что в России устанавливается авторитарный режим, и пресса сама очень хорошо научилась закрывать глаза на это. Следующий час "Без посредников" касается работы радиостанции, ну а потом продолжим.
Павел Фельгенгауэр
На прошлой неделе я узнал, что больше не буду печататься в газете "Московский комсомолец", где я год писал колонки и статьи на военно-политические темы. Как мне объяснил один из редакторов газеты, из администрации президента Владимира Путина в МК главному редактору Павлу Гусеву пришла некая бумага, из которой следовало, что я являюсь сторонником и апологетом опального олигарха Бориса Березовского. По правде, с Березовским я даже не знаком и он мне вообще не нравится. Я никогда не работал, не печатался, не получал зарплату ни на одном телеканале или газете из подконтрольных Борису Абрамовичу. Но сегодня в России, как когда-то при Сталине, не обязательно знать, к примеру, что-либо о Льве Троцком, чтобы быть троцкистом. Тогда в троцкисты и в зиновьевцы деревнями записывали. Так и теперь, достаточно в чем-либо быть публично несогласным с Путиным, чтобы оказаться причисленным к сторонникам и апологетам лондонского изгнанника, со всеми вытекающими печальными последствиями. Мне лично присланный в МК из президентской администрации текст не показали. Объяснений не спрашивали, но передали твердое решение главного редактора сторонника и апологета печатать не будут и чтобы я больше не беспокоился присылать статьи. Когда страна катится в пропасть авторитаризма, долг СМИ состоит в том, чтобы информировать общество и предупреждать о последствиях. У нас в последнее время журналисты часто и многословно жалуются на отсутствие свободы слова, на притеснения. Но что мы сами сделали, чтобы этому противостоять? В Чехии, например, правительство покусилось некоторое время назад навести на гостелевидении свой порядок. Журналисты устроили забастовку и победили. Если бы у нас еще пару лет назад, когда стало точно понятно, куда идет страна, солидарно отключились бы все телеканалы, замолчали радиостанции, вышли с белыми полосами все газеты, никогда бы не было сегодняшнего позора. Что такое президент, когда на него не смотрят камеры? Пустое место, ничто. Но мы сами легли под сапог. Как мы гордимся друг перед другом доступом в Кремль на закрытые брифинги, как самозабвенно холуйствуем. Нашим журналистам и цензор, как таковой, не нужен, сами догадаются, что надо снять с полосы или из эфира. В России таких вот шустрых начальство всегда ценило и поощряло. А в прошлое воскресенье я не выступил с обычным комментарием на радио "Эхо Москвы". Но причина в этом случае была чисто техническая, а не политическая. В том комментарии я утверждал, и, по-моему, есть повод повторить это сегодня, что захват Ходорковского и территориальный конфликт с Украиной из-за попыток воссоединить с родиной так называемую косу Тузла события тесно связанные. Такова природа любого авторитарного шовинистического режима репрессии внутри и агрессия вовне. Достаточно вспомнить вполне близкий пример проект великая Сербия Слободана Милошевича и его печальный конец. Или аншлюс, присоединение германоговорящей Австрии к нацистской Германии в 38 году. Тогда на карте появилась великая Германия. Теперь планируется великая Россия, за счет воссоединения земель, в первую очередь с русскоговорящим славянским населением. Речь идет о воссоздании империи, то ли либеральной, по Чубайсу, то ли авторитарной, как того хотят силовики и чекисты. Но нынешней слабой, бедной, отсталой России, ее шовинистической, но насквозь коррумпированной и бездарной элите не по плечу великодержавный наряд. Проект великая Россия приведет нас к катастрофе. Она рухнет, как ранее великая Германия, Япония и Сербия.