Статья Ходорковского в "Ведомостях" это, безусловно, событие. - Комментарий недели - 2004-04-03

Тут комментаторы, причем с либеральной стороны, заявляют, что все, что там написано, крайне банально. С моей стороны с этим трудно спорить, но просто все, о чем мы говорили два последних года, попунктно, четко и ясно там подтверждено. Подтверждено, в данном случае, безусловно, авторитетным человеком, который знает, что он говорит, как Ходорковский. Все вплоть до деталей меня там поразило, история с тем, что Ходорковский говорит, что могли внутренний долг, сбережения граждан, закрыть с помощью акций частных приватизированных компаний. Мы об этом говорили полгода назад, нас считали идиотами и кричали, что это национализация, устраивали истерики. Дело даже не в этом. Собственно, обсуждать негативную часть статьи "Кризис либерализма" довольно глупо, потому что по всему, о чем мы говорили, Михаил Борисович сказал "да". Речь идет о другом, речь идет о манере, в которой, собственно, основные адресаты этого послания, т.е. либеральная публика, отнеслись к посланию. Никто не хочет говорить по существу. Никто не хочет спорить по существу, по пунктам. Никто вообще ничего не слушает. Начинаются разговоры о том, кто писал, зачем писал, кто заставил, писал ли он или он, все это похоже на дурацкую, грязную мышиную возню. Хотя бы из уважения к человеку, который сидит в тюрьме, он написал статью не по содержанию своего уголовного дела. Таким образом уже по этому статья не может считаться покаянием никаким, потому что она именно анализ некой политики, некой политической позиции. Хотя бы из уважения к нему можно было бы послушать, что написано, почитать и поговорить по существу. Так нет, характерная особенность тех самых людей, которых Ходорковский там характеризовал как циников и лжецов, которые, собственно, привели к результатам, которым он назвал словом "наше дело мы просрали". Характерная особенность этих людей они вообще не хотят и не могут слушать. И не слушают. Говорили "A+B", вместо того, чтобы говорить про "A+B", они говорят про "C" и "D". У них все время своя тема, своя какая-то песня, совершенно отдельная от реальности, от действительности, от окружающих их людей. Т.е. никто не способен поддерживать разговор по существу. А разговор по существу уместен, потому что если диагноз, который, собственно, признал практически, потому что поставили его многие и давно, признал, причем в достаточно убедительной, я бы сказал, даже в талантливой форме, Ходорковский, если этот диагноз верен, то надо говорить о том, что просрали, собственно, не только либеральные реформы, а просрали страну. И с этой точки зрения, мне кажется, что те выводы, которые делает Михаил Борисович, они недостаточны и не операбельны, потому что, можно, конечно, опустив страну в помойку, дальше на этой помойке спокойно и чистыми руками продолжать строить гражданское общество или еще что-то. Это будет самое лучшее гражданское общество, построенное на помойке. Нам это нужно? В свете того, что говорит, опять же, тот же Ходорковский, ему это вроде бы как бы не нужно. Значит, надо смотреть, какими механизмами мы можем выходить из того положения, где мы оказались. Есть ли либеральные рецепты вообще, есть ли либеральные рецепты для нас, которые могут это положение исправить? Или таковых рецептов нет? Это не поток взаимных обвинений, упреков, наездов, подколок, а это серьезный разговор о том, какими методами мы можем, действительно, строить свою страну, которая людей, это обсуждающих, является не территорией для свободной охоты, не территорией для экспериментов, не территорией для применения своих идиотских догм и претензий, это никто не обсуждает. Это является, на мой взгляд, действительно, интересным вопросом. Если диагноз поставлен, если с диагнозом согласны такие представители, собственно крупнейшие, либерализма и свободного рынка, и глобальной интеграции России и мира, как Ходорковский, если диагноз настолько тяжелый, так давайте смотреть, чем лечить, и обсуждать это спокойно и конструктивно, слушая друг друга, воспринимая аргументы.