Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2015-03-29
29.03.2015
М.Ганапольский
―
Полагаю, что все знают эту историю – про калининградскую 17-летнюю студентку педагогического института, которая написала на доме, относящемуся к Канту, «Кант - лох». Девочку нашли, грозят штрафом, но не в этом дело. Она сама не может объяснить, почему это написала, ведь трезвая была. Видимо, воздухом навеяло. Тут интересно другое: предприимчивые ребята уже собираются выпустить футболки с этой надписью. Наверное, будет портрет Канта и написано «Кант – лох».Это такой тренд стал – унижать все вокруг, ничего собой не представляя. После знаменитых футболок, где Путин и надписи « Не смешите наши Искандеры», плюнуть в авторитеты самое оно. На немецкой дорогой машине, по-хамски стоящей на пешеходном переходе, бумажкой прикрыт номер, как полагается, и она вся обклеена трафаретами с георгиевскими ленточками, надписями и пояснениями, кто такие сейчас Обама и Меркель – это такая новая российская забава «самим пикировать на дно, грозя надменному соседу», - точно как по смешному анекдоту из одной фразы, который сейчас гуляет по интернету: «Айсберг наш, - закричали пассажиры «Титаника». Только прелесть в том, что Обама знает, кто на самом деле лохи и Меркель знает. Лохи это те, кто в результате своих действий отгорожен от мира санкциями. Разве не так? Лохи, что касается Канта, то он скандалу был бы только рад, - домик-то его разваливается. А так девочка написала, и теперь домик, переживший первую и Вторую мировые войны, но не переживший СССР и современную Россию собираются отремонтировать. Так что лох-не лох, а капремонт обеспечен.
Это программа «Итоги без Евгения Киселева». Сегодняшний состав – Алексей Соломин, Олеся Рябцева, Матвей Ганапольский. Алексей Нарышкин, к сожалению, заболел. Переходим к первой теме. «Событие недели».
А.Соломин
―
Олеся производит сразу несколько действий, и это меня пугает.
О.Рябцева
―
Чихаю, мычу, и говорю что хорошо, что нет Нарышкина.
М.Ганапольский
―
В начале тема, которую тоже можно отнести к событиям недели – конечно, это история вокруг Немцова.
А.Соломин
―
На Большом Москворецком мосту сделан народный мемориал, куда приносили цветы. В одну ночь этот материал был осквернен, разбили таблички «Немцов-мост», записки порвали, цветы выкинули. Потом те люди, которым дорог Немцов, приносили новые цветы, мемориал был восстановлен. Ночью пришли
О.Рябцева
―
Люди в черном.
А.Соломин
―
Да, кто-то их называет неизвестными гопниками, собрали все в мусорные мешки и снова увезли. Мэри открещивается, говорит, что собирали только увядшие цветы, живые не трогали. То есть, вообще непонятно, кто это делал.
М.Ганапольский
―
Не будем искать, кто забирал. Дело не в этом. На ваш взгляд, из-за чего, - ну, это не мемориал, а некоторое время это памятное место - там кладут цветы, свечи. Почему какие-то люди позволили себе это разрушить, кто им дал на это позволение, попробуйте ответить на это предложение.
О.Рябцева
―
Мне кажется, кто-то сверху из Мэрии был недоволен, что ест какой-то непорядок на мосту, что за мостом никто не следит, и там происходит нечто неорганизованное. Просто люди неправильно воспринимают – есть верхний указ, а внизу люди. Это как Путин сказал, а в провинции сделали по-своему.
М.Ганапольский
―
Ты почти права. Представь себе, - какой-то таинственный чиновник Мэрии вызывает людей, говорит: давайте уже это уберем. У людей, которым говорит чиновник, есть два варианта ответа. Первый: слушаюсь-повинуюсь, иду убирать Второй: как-то неудобно, убили человека, пусть оно там еще постоит. Почему пришли и убрали, кто дал на это позволение?
О.Рябцева
―
Страшно им было.
А.Соломин
―
Если это сделали те же люди, которые некогда осквернили этот мемориал, думаю, им объяснили – ребята, вы против мемориала? Что вы пришли и разрушили, вы бы лучше собрали в мешки и увезли. Они взяли, собрали и увезли. Если это они.
М.Ганапольский
―
Вам загадка: разрешение дали одни и те же люди, которые позволили виртуально девушке написать про то, что «Кант – лох», а этим людям разрушить этот крохотный мемориал. Не догадываетесь, кто это? Ну, не буду вас мучить. Помните, когда убили Немцова, было предложение Госдуме встать и почтить память минутой молчания.
А.Соломин
―
Встали двое.
М.Ганапольский
―
А что сказал Жириновский по этому поводу? Он сказал, что нечего это делать, потому что полно людей гибнет. Девочке никто не давал указаний, никто не объяснял, лох Кант, или не лох, - она просто пишет, что «Кант – лох», а люди спокойно убирают цветы, которые кладут по убитому Немцову. Ровно поэтому, потому что высший законодательный орган от имени народа, - ведь они же говорят от имени народа, они представители народа, они выходят и говорят: нет авторитетов. Авторитет только Путин. У нас один авторитет – Путин, и больше ничего. Путин это Россия, Россия это Путин. Кто такой Немцов? У нас каждый день гибнут сотни. Это страшная история. Она на самом деле гораздо опаснее, чем просто убрать цветы.Одно дело, когда цветы убираются по указанию начальства. И нам бы очень хотелось, чтобы по указанию начальства убрали цветы, нам хочется найти виновного. А разве те негодяи – помните, какая-то семья, которая до этого все испортила и изгадила – разве им Путин давал указание? Им давал указание какой-то чиновник, да нет.
А.Соломин
―
Разве нет?
М.Ганапольский
―
Нет. По велению души и сердца. А тот на машине, про которого я вспоминал – мы видели в «Фейсбуке» эту фотографию - у него «Фольксваген Туарег» стоит на пешеходном переходе с закрытым номером, а на нем написано «Обама это самое, Меркель это самое», и весь в георгиевских ленточках – откуда это?
О.Рябцева
―
Вы пытаетесь сказать, что во всей стране такое безумие?
М.Ганапольский
―
Я уже это сказал.
О.Рябцева
―
А вы тоже такой же? А мы с Лешей такие же?
А.Соломин
―
Конечно.
О.Рябцева
―
Ты пошел бы и сделал то же самое?
А.Соломин
―
Нет, я к тому, что все одинаковые.
О.Рябцева
―
Все поражены? Похоже на зомби-апокалипсис.
М.Ганапольский
―
Между прочим. Если назвать то, что в стране один авторитет, а все остальные нули и законодательный орган, в том числе, то это действительно зомби-апокалипсис?
О.Рябцева
―
Ну а кто в этом виноват? Тот человек, который единственный авторитет, или все мы, что мы готовы с этим соглашаться?
М.Ганапольский
―
Не надо про всех. Когда Жириновский выходит на трибуну ГД и позволяет себе унижать память убитого человека, то делает он это вполне сознательно. Поэтому те, кто не встали почтить память Немцова – хотя бы ради приличия. Но нет, они показали свою политическую позицию, они показали, что он чужой, что он – «пятая колонна». В результате такое и происходит. Поэтому ты спрашиваешь, кто виноват? Чуваки в здании, которые не встали. Давайте «событие».
А.Соломин
―
«Событие недели» – катастрофа А-320. Действительно, в мире происходят большие катастрофы, они становятся центральными новостными, но не всегда там бывает, что обсудить. Ну, идет расследование, отказала техника или виноваты пилоты – тут нет проблемы. Но здесь появилась, потому что это из ряда вон выходящая история. Потому что Андреас Любиц, которого сейчас, по одной из версий, подозревают в том, что он сознательно обрушил самолет, он, как выяснилось, страдал психическим заболеванием. И с одной стороны, мы имеем главного негодяя сейчас.
О.Рябцева
―
Который будто бы специально угробил целый самолет.
А.Соломин
―
Да. «Бильд» опубликовала расшифровку «черного ящика», то, что происходило в кабине, там слышно, как первый пилот кричит «Открой чертову дверь», и слышно ровное дыхание Любица. По-видимому, он был в сознании, ему не стало плохо, не остановилось сердце, он действительно сознательно вел самолет на гибель.
О.Рябцева
―
Самое странное, что авиакомпания допустила такого пилота к полетам.
А.Соломин
―
Вот кто тут главный негодяй?
О.Рябцева
―
Они прошляпили человека, у которого была депрессия, который пил антидепрессанты, его девушка прямым текстом говорила, что он страдает, что ему плохо. И авиакомпания этого не замечает, не замечает это его коллега и позволяет ему вести огромный самолет. Это что за безумие? Они делают какие-нибудь справки и сколько таких психов летает? Ну, это немецкая авиакомпания, ноу нас тоже много авиакомпаний, которые могут не заметить чужую депрессию.
А.Соломин
―
Мне кажется, что в России такого понятия «депрессия», особенно как болезнь, нет.
О.Рябцева
―
Не кодируется.
М.Ганапольский
―
Вы все правы, но тут есть нюансы. Давайте зададим вопрос слушателям.
А.Соломин
―
На ком ответственность – на этом пилоте, Андреасе Любице - 660-06-64, или на авиакомпании, которая допустила пилота к полету – 660-06-65.
М.Ганапольский
―
А бы сказал не кто ответственен, а кто виновен.
А.Соломин
―
Формально виновен пилот.
О.Рябцева
―
Наверное, тут важен мотив.
А.Соломин
―
Если копаться по мотивам, то, наверное, девушка виновата, или первый пилот, который вышел.
М.Ганапольский
―
Наверное, вы знаете, что люди выходят в окно - всякое бывает, это решение принимается в секунду, это величайшая загадка, что такое депрессия, почему она приводит к суициду. А это была такая определенная форма суицида. Тут-то все нормально, а через секунду - все ненормально. Он не выпихивал первого пилота из кабины, он просто вышел. И мы не знаем, что произошло в голове у Любица – возможно, он почувствовал себя в одиночестве, испугался, закрыл дверь. А когда ему стучали и кричали, чтобы он открыл дверь, мы же не знаем, кого представлял себе Любиц, кто к нему стучит в дверь. Это тяжелая и сложная история - я имею в виду эту болезнь.
А.Соломин
―
Тогда вопрос – его лечили в течение определенного времени, так почему авиакомпания об этом ничего не знает?
О.Рябцева
―
Или врет, что не знает, человек не скрывал, что у него психические проблемы.
М.Ганапольский
―
Он был в той кондиции, которая позволяла ему быть вторы пилотом. Это «Люфтганза», очень серьезная компания. Там подобного не было 60 лет, - там была удивительная статистика безаварийных полетов.
О.Рябцева
―
А почему так в этот раз произошло?
М.Ганапольский
―
Потому что человек садится и вдруг с ним происходит. Человека проверяли и проверяют тщательно перед полетом, и не только на наркологию. История сложная и тут все субъективно. Винить его? К смерти человек вел уже другой человек, он формально был в оболочке одного, а на самом деле, был уже другой. Он выходил в окно. Только окно было закрыто, поэтому он выходил, как мог.
А.Соломин
―
И потащил за собой 150 человек.
М.Ганапольский
―
Он не думал об этом. Это очень сложно – депрессия. А вот что думают субъективно наши слушатели?
А.Соломин
―
Они ответили так, как и я считаю - 31% сказали, что ответственность на втором пилоте. На авиакомпании - 69%. Потому что если у человека депрессия – пусть он занимается своей депрессией дома.
О.Рябцева
―
Пусть строит самолетики из картона, но не садится за руль.
А.Соломин
―
А авиакомпания должна такие случаи отслеживать. А врачи, которые его лечат, должны наплевать на конфиденциальность диагнозов и сообщить. Они знали, где он работает.
О.Рябцева
―
И внести в «черный список».
А.Соломин
―
Предлагаю перейти к следующей теме – «Герой недели».
М.Ганапольский
―
Коснемся человека, который поставил на рога Великобританию.
О.Рябцева
―
Мне кажется, поставил весь мир.
М.Ганапольский
―
И все с ним носятся и уговаривают.
О.Рябцева
―
«Герой недели» - Джереми Кларксон, бывший уже журналист ВВС. Руководство ВВС объявило о своем решении не возобновлять с ним контракт. Напомню, что Кларксон вел передачу «Top Gear», и его контракт заканчивается 1 апреля, еще два дня он работает.
А.Соломин
―
Да, придёт на работу и скажет: «Первое апреля – никому не верю».
О.Рябцева
―
И проработаю еще один день. Но суть в том, что все за него переживают, а мне кажется, что у человека просто кризис среднего возраста. Но помимо этого российские СМИ начали делать ему предложение о работе. Наши коллеги с телеканала «Звезда» предложили Кларксону переехать в Россию и сделать свою передачу у них.
А.Соломин
―
Но вы же понимаете, что если он переедет в Россию, то это будет новый Фабио Капелло.
О.Рябцева
―
Наверное.
А.Соломин
―
Нельзя же просто так забрать Кларксона в Россию, у него столько поклонников в Великобритании.
О.Рябцева
―
А можно дать гражданство.
А.Соломин
―
А ему зачем оно нужно?
О.Рябцева
―
А Депардье зачем было нужно?
А.Соломин
―
Ну, его во Франции преследовали постоянно, он постоянно водил свой скутер в пьяном виде.
М.Ганапольский
―
А давайте поинтересуемся, где этот русский гражданин Депардье?
А.Соломин
―
Он периодически возникает. В последнее время он подержал «Шарли Эбдо».
М.Ганапольский
―
Так о чем поем с Кларксоном, стоит ли его приглашать на телеканал «Звезда»?
О.Рябцева
―
На российское телевидение.
А.Соломин
―
И платить ему денег, которые он стоит.
О.Рябцева
―
Прежнюю зарплату. Он в Британии был на огромной фунтовой зарплате в ВВС.
А.Соломин
―
А в пересчете на рубли это действительно будет Фабио Капелло.
М.Ганапольский
―
«Top Gear» в России.
О.Рябцева
―
« Топ Лада».
М.Ганапольский
―
Объявляем голосование.
А.Соломин
―
Стоит ли российскому телевидению взять Кларксона на работу и платить ему большую зарплату? Если стоит, человек стоит таких денег, - 660-06-64, если не стоит, слишком для нас дорого - 660-06-65.
О.Рябцева
―
А мне кажется, важен мотив. Для нас, России, это пиар, что Кларксон будет жить в России?
М.Ганапольский
―
Конечно.
О.Рябцева
―
Второй Познер, первый Познер?
А.Соломин
―
Российское телевидение любит покупать зарубежные сериалы и делать свои аналоги. Они любят покупать зарубежные передачи и делать свои аналоги. Потому что это продается, это чистый бизнес.
О.Рябцева
―
Мало своих что ли? Давай Ганапольскому столько будем платить.
А.Соломин
―
Это телеканал «Звезда», их рейтинг ударит в небосвод.
О.Рябцева
―
Да кому нужен телеканал «Звезда», давай на «Эхо Москвы».
А.Соломин
―
Не надо на «Эхо».
О.Рябцева
―
Что, зарплаты жалко?
М.Ганапольский
―
Полагаю, его приезд в Россию было бы грандиозной пропагандистской историей, хотя и на пустом месте.
А.Соломин
―
А он тут же бы поддержал Крым.
М.Ганапольский
―
А зачем ему тогда «Звезда»? – тогда на «Раша тудей», в Англии есть офис, и можно спокойно делать программу. Если обиделся, хочешь себя противопоставить миру.
А.Соломин
―
Ну, вот Лари Кинг, известный и великий, делает на «Раша тудей» передачу.
О.Рябцева
―
На наши деньги делает передачу.
М.Ганапольский
―
Но как бы не поддерживали его 150% англичан ВВС его все равно уволило. И это для меня поразительная вещь. Вот ест такое: ты нарушил, внутрикорпоративно наорал, и нет тебе прощения – какой бы звездой ты ни был. Это для нас вещь непривычная, потому что у нас, если звезда – пьяный был, побил кого-то, что-то такое сделал…
О.Рябцева
―
Вы сейчас свои истории рассказываете, как вы пьяный побили кого-нибудь, а Венедиктов не уволил?
М.Ганапольский
―
Да-да, все прощается. Потому что. А там вот так. И это удивительно: ты, парень, замечательный, но ты нарушил. Если все будут делать так, как делаешь ты, то на твоем примере они придут и скажут: если его простили, то почему не прощаете нас? делаем паузу и затем объявим результаты голосования.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Результаты голосования?
А.Соломин
―
Мы говорили про Джереми Кларксона, стоит ли его российскому телевидению взять на работу и платить ему большую зарплату – он действительно звезда, популярность которого измеряется миллионами, и разрушить все телеканалы, чтобы телеканал «Звезда» стал везде первым. 11% только сказали, что российскому телевидению стоит так сделать, не хотят рисковать 89%.
О.Рябцева
―
Все просто за то, чтобы Ганапольского вернули в Москву – зачем им Кларксон, если есть Ганапольский?
М.Ганапольский
―
Только на зарплату Кларксона.
А.Соломин
―
Думаю, что многие российские телеведущие получают хорошую зарплату.
О.Рябцева
―
Ну, куда уж нам с тобой.
А.Соломин
―
Хотелось бы побольше характеров таких, как у Кларксона, чтобы человек рос здесь. Это звучит абсолютно обыденно как-то.
О.Рябцева
―
Ну да, такой характер как у Кларксона, а потом увольнять за то, что он бьет своих продюсеров.
М.Ганапольский
―
К сожалению, невозможно. У нас яркость может быть только одна разрешенная – не забывайте, что феномен Кларксона в абсолютно английском пофигизме, он яркий, потому что позволяет себе в рамках дозволенного почти все.
А.Соломин
―
У нас есть гениальный, яркий, талантливый Геннадий Малахов. У него то, что вы называете у Кларксона «английскость», а у Малахова - «русскость». Невероятно популярный человек был в свое время. Но что-то не заладилось.
О.Рябцева
―
Потому что у него аудитория «40+» , а у Кларксона молодежь.
М.Ганапольский
―
Малахов – это тот, который медицина, что ли?
О.Рябцева
―
Да.
М.Ганапольский
―
Давайте перейдем к второму «герою».
О.Рябцева
―
Сергей Евгеньевич Нарышкин, который председатель Госдумы, Федерального Собрания, тот, который член высшего совета партии «Единая Россия», спел. Он пришел на свадьбу депутатов ГД Марии Максаковой и Дениса Вороненкова и решил спеть вместе с оперной певицей, невестой, новоявленной женой, Марией Максаковой в свадебном платье. И спели они песню Бориса Моисеева «Ленинград-Петербург».
А.Соломин
―
В оригинале ее поют Борис Моисеев и Людмила Гурченко. Можно обсудить, почему Максакова, член «Единой России» вышла за Вороненкова, члена КПРФ.
М.Ганапольский
―
Это без меня.
А.Соломин
―
И почему Нарышкин пришел на эту свадьбу, ведь он великий спикер.
О.Рябцева
―
И реформатор.
А.Соломин
―
И зачем ему было на эту вечеринку приходить и за чьи деньги эта вечеринка проводилась.
О.Рябцева
―
Но мы не будем это обсуждать. Мы будем обсуждать, какой из него Борис Моисеев.
А.Соломин
―
Тогда давайте послушаем песню.ПЕСНЯ
О.Рябцева
―
Мне кажется, им пора ездить по провинции и собирать деньги.
А.Соломин
―
И давать концерты и собирать деньги в бюджет.
М.Ганапольский
―
По-моему, это первый музыкальный «Шульберт» , "Музыкальный момент" в нашей программе. Но мы же хотим радиослушателей спросить от всей души?
А.Соломин
―
Естественно. Стоит ли высокопоставленным российским чиновникам публично плясать и петь песни? Вопрос вечный, появляется у нас не впервые. Мы помним разные истории – Ельцин, Путин, - все любят.
О.Рябцева
―
Играть на рояле, петь песни
А.Соломин
―
Вы сейчас послышали, как поет Нарышкин, поет хорошо, профессионал, наш звукорежиссёр света Ростовцева сказала, что поет чисто, так стоит ли высокопоставленным российским чиновникам публично плясать и петь песни? Стоит - 660-06-64, если следует им от этого воздержаться - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Во мне борются два чувства. Для меня это совершенно замечательно, я считаю, что это веяние времени, - почему чиновник обязательно должен строго говорить, что-то вещать, а потом куда-то исчезать, а потом опять вещать и говорить? Потому что блюдут харизму. А мне кажется, что Нарышкин сделал все правильно и нормально. Мы живые люди и ловим что-то человеческое в этих крокодилах. И то, что эта песня уравнивает некоторые сумасшедшие предложения г-на Нарышкина о государственном устройстве и поведении РФ, это приятная вещь. Но это одна сторона. А другая - печальная. Знаете, какая? У нас ведь как – если ты где-то прокололся, позволил себе что-то, о потом – знаете, какую фразу будут говорить в спину Нарышкину?
О.Рябцева
―
Я не буду целовать твоих рук?
А.Соломин
―
Чтобы вместо того, чтобы он работал, лучше бы пел песни?
М.Ганапольский
―
Нет: «Это тебе не песенки петь, а парламентом руководить». И любое решение, которое он будет говорить, он будет говорить что-то такое серьезное: «Надо ввести войска», а все ему будут говорить: «лучше пойди и попляши» - вот это такая история.
А.Соломин
―
А мне кажется, что все чиновники даже такого уровня спасены от того, чтобы ударить в грязь лицом. Потому что всегда, когда будет какое-то неправильное решение, всегда будет виноват Путин. Так у нас построена власть.
М.Ганапольский
―
Нет, будет другое. Им абсолютно будет наплевать, что о них будут говорить. Дело в том, что сказать им это невозможно.
А.Соломин
―
Можно написать комментарий в «Фейсбуке».
М.Ганапольский
―
Нет, они очень высоко. Он хочет – он поет. Я не имею в виду конкретно Нарышкина, может, он замечательный. Просто, что они хотят, то и делают. Вот, например, вы знаете, что у них будут льготные лекарства.
А.Соломин
―
Ну, пресс-секретарь президента это опроверг, сказал, что это ложь, потому что у чиновников и депутатов точно такие же льготы, не больше, может быть, чем у обычных граждан.
М.Ганапольский
―
Я читал другое, что никаких льгот новых не вводилось, потому что льготы у них были и раньше, они просто сейчас существуют в том же виде. Но суть не в этом. Им просто все равно, что про них напишут, что скажут – они в обороне, они спасают Россию. Поэтому им все равно, что о них будут говорить - у них миссия. А что думают радиослушатели?
А.Соломин
―
64% слушателей говорят, что высокопоставленным чиновникам публично можно плясать и петь, а 36% выступают против этого. Хотел напомнить, что наши чиновники не только поют и пляшут, некоторые пишут стихи, рисуют картины.
О.Рябцева
―
Мотоциклы водят.
А.Соломин
―
И играют на барабанах. В принципе, талантливые люди талантливы в разном.
О.Рябцева
―
Тут два момента – может быть, наши слушатели так проголосовали, что хотят, чтобы все чиновники пели и плясали только потому, чтобы поржать над ними. Они не знают, к чему еще прикопаться. Либо другая сторона – чиновники просто не знают, чем и как еще показаться по-человечески нормальными людьми, не могут ничего нормального предложить, социального и важного, поэтому они решают публично петь и танцевать, чтобы не думали, что они какие-то роботы.
А.Соломин
―
Вот для меня Нарышкин потому здесь герой, что Мария Максакова это человек, который достаточно открыто и не боясь, с трибуны ГД выступала против закона о пропаганде нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних, требовала его изменить. Не знаю, как возникла идея спеть эту песню - видимо, это было предложение Максаковой, спеть эту песню.
О.Рябцева
―
Бориса Моисеева.
А.Соломин
―
Да. Вот какой-нибудь дурачок отказался спеть партию Моисеева, сказал бы: да ты что, имидж, туда-сюда, что скажут в думе, поднимется кипешь, как он мог.
О.Рябцева
―
Да не думал он вообще об этом. Он согласился спеть с оперной певицей, вот это надо ценить, а не то, что это песня какого-то Моисеева.
А.Соломин
―
Да нет.
М.Ганапольский
―
вы нашли замечательную тему для разговора. Но ребята, мы с вами поддерживаем одно и то же явление, то есть, факт – что он спел эту песню на свадьбе. Но только с разных сторон – для Соломина тут оно, для Рябцевой другое, для меня третье.
А.Соломин
―
Он не испугался, спел, не побоялся нашего народа великого, русского.
М.Ганапольский
―
И очень хорошо. Переходим к следующей теме. «Редиска недели».
А.Соломин
―
Спикер чеченского парламента Дукваха Абдурахманов, который, как выяснилось, не спросив Москвы, решил сделать громкое заявление, оно появилось на сайте чеченского парламента - о том, что Чечня в случае, если США начнут поставлять оружие на Украину, то Чечня будет поставлять оружие в Мексику, чтобы Мексика поставила вопрос об отъятии Калифорнии и других штатов, некогда у них забранных. В Кремле г-на Абдурахманова одернули, но в Чечне нашли выход – они решили обратиться через Госдуму и Совет Федерации, добиваться от них ответных мер, в том числе тех, которые они изложили. И вообще – типа надо задуматься о других европейских странах, у которых есть какие-то территориальные споры, - что можно кого-0то поддержать в случае чего.
О.Рябцева
―
То есть, так решила Чечня.
М.Ганапольский
―
Тема замечательная, о ней можно говорить несколько часов, но мы отделаемся вопросом. Ну, что тут говорить, тут все как надо.
А.Соломин
―
Обычно в таких случаях, если кто-то из чиновников позволяет себе сказать что-то лишнее, тут же возникает какой-нибудь Кремль или Белый дом, кто-нибудь обязательно одернет, уволит, снимет с поста или сделает публичный выговор. Здесь же ничего не происходит, из чего мы опять делаем вывод и хотим вас спросить – Кремль боится Чечни: если боится - 660-06-64, если не боится - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Здесь поражает несвойственная – ну, может быть здесь «Не боимся Искандеров», «Кант – лох», - вот либо они не соображают, что они делают, либо это такая «жириновщина», стране она нужна. Вот самый важный вопрос – они понимают, что они устраивают цирк, или нет?
О.Рябцева
―
Нет. Я уверена, что они делают это искренне. Вообще мне кажется, в этой истории есть три объекта - Кремль, отдельно Россия и отдельно Чечня. Потому что Чечня себя чувствует отдельной от всего, она пуп земли.
А.Соломин
―
Нет, я бы так не сказал.
М.Ганапольский
―
Латынина в своей передаче задает закономерный вопрос, - откуда оружие будет браться? В Чечне своего оружия не производят, значит, чье будет оружие, - аккуратно спрашивает хитрая Латынина, не давая на это ответ. То есть, это будут такие ассиметричные поставки оружия для «зеленых человечков» в США? То есть, кроме общего глупства, коей есть эта идея, тут возникает такое – все же действуют в рамках коридора возможностей. Вопрос не в том, что они предлагают сделать лохов из Америки, возникает вопрос оружия - откуда предполагается дать оружие «мексиканским повстанцам»?
О.Рябцева
―
Может быть, за этим стоит Кремль?
А.Соломин
―
Я вас удивлю, но я считаю, что Абдурахманов мог сказать эти слова. Это нормально для любого демократического государства - никому не затыкают рот. И даже человек, который находится во власти, пусть чином пониже, он может что-то выразить, заявить, чем- то поугрожать. А ему должны после этого официально выразить протест, или сказать, что ни в коем случае, но у него должна быть возможность выражать свои мысли.
М.Ганапольский
―
Тут две вещи. Во-первых, его никто не поправил.
А.Соломин
―
Ну, Кремль все-таки поправил.
М.Ганапольский
―
Поправил – напомнил, что внешнюю политику определяет он сам, Кремль. Но если либерал Соломин справедливо замечает, что «каждый правый имеет право на то, что слева и то, что справа», то хорошо ы, чтобы и те, кто выражает другую точку зрения…
А.Соломин
―
Вот вы сняли у меня с языка. Я и хотел сказать, что в этом случае и у других депутатов, спикеров региональных парламентов, губернаторов, должна быть возможность выразит свое несогласие, допустим, с действиями власти.
О.Рябцева
―
Думаю, что они специально не обращают на него внимания, потому что на психов обращать внимания не надо. Зачем ковыряться палочкой в говне, кто что-то сказал?
А.Соломин
―
Это публичная политика. В публичной политике устраивают цирк 99% избираемых политиков.
М.Ганапольский
―
Ну, хорошо. Не хотел бы Кремль «жириновщины», то ее не было бы.
О.Рябцева
―
Наоборот, он хочет. И не реагирует.
М.Ганапольский
―
Каков результат голосования?
А.Соломин
―
94% говорят, что Кремль боится Чечни.
О.Рябцева
―
И проголосовали 800 человек.
А.Соломин
―
А мне кажется, что не боится, а скорее, в союзе.
О.Рябцева
―
Кто за кем стоит?
А.Соломин
―
Чечня делает сейчас многие вещи, которые, как ей кажется, в русле политики Кремля. И нет здесь никаких противоречий.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Следующая тема. «Не в фокусе». Вот тут интересно. То, что вам расскажут сейчас ребята, я пережил в Грузии. Очень интересно.
О.Рябцева
―
ФСИН решил бороться с блатной романтикой среди молодежи. Первый зам.главы ФСИН РФ Анатолий Рудый заявил, что термин «малолетние преступники» нужно исключить из нашей лексики.
А.Соломин
―
И называть их «воспитанниками».
О.Рябцева
―
Бедными и несчастными детишками. И надо усилить борьбу с распространением в их среде блатной романтики. Он сказал, что в стране нет воспитания ни в семье, ни в школе, и нужно убрать «блатную романтику».
А.Соломин
―
Это у меня сейчас голос как у козла, здорового и сильного, а в детстве был голос как у козленка, и мы очень любили под гитару петь песню Петлюры – знаете такого блатного исполнителя?
М.Ганапольский
―
Да. Но давай не называть фамилий, потому что на нас обидятся, скажут, что это никакие не блатные, а шансон.
А.Соломин
―
Ну да, шансон.
М.Ганапольский
―
А шансон это порождение всего на свете, такой русской жизни, печальное русское «кантри». Напомню, что Саакашвили, будучи президентом, категорически запретил исполнять в ресторанах всякие «Владимирские централы» и «Мурки». А там, когда выпьешь хорошего вина и съешь хинкали, все время на это тянет. Потому что в Грузии своих таких песен нет, исконно грузинских. Он это запретил, правда, все это опять восстановилось, с приходом г-на Иванишвили. Про наколки и прочее я говорить не буду – не очень в этом понимаю, кроме того, сейчас тату общепринятая история.
О.Рябцева
―
Да, в этом моменте осторожнее - у меня пять татуировок.
М.Ганапольский
―
Дело не в этом. Это же не имеет отношения к тюремной романтике. А песни – это другое.
О.Рябцева
―
А мне кажется, что даже песни Тимати это блатная романтика. «Я пошел, пострелял, йо-йо»
М.Ганапольский
―
Я про то, про что у нас целый телевизионный канал, радиостанции, и эти бархатистые голоса про «Мама, я вернусь к тебе» - понятно, откуда.
О.Рябцева
―
Я смотрю, вы в теме.
М.Ганапольский
―
Ну, только вышел.
А.Соломин
―
Задаю вопрос слушателям. Стоит ли в России запретить блатные песни? – если стоит - 660-06-64, если не надо - 660-06-65. Типа искоренять отовсюду блатную романтику.
М.Ганапольский
―
Сделаем нашу финальную рубрику «Писк хомячков», читаю текст кинокритика Антона Долина из «Фейсбука», невинная зарисовка из серии «Велкам хоум».«Садимся в самолет «Аэрофлота» в Стамбуле, готовимся к пути домой. На часах половина второго ночи, дети спят на ходу. Усадили их, убираю куртки в багажную полку над креслами, а там переполнено уже вещами соседа напротив. Внезапно соседи подают голос, точнее, молодая соседка, юная мама. Артикулируя как прокурор Вышинский, говорит: «Молодой человек, будьте аккуратны с моей курткой, я не для того ее туда клала, чтобы вы сверху свою клали и все там нарушали». Теряю дар речи, пытаюсь отшутиться, мол, вообще-то эти полки над нашим сиденьем, все устали, ночь на дворе. Она неуклонно продолжает: «Я наши куртки аккуратно сложила, а вы свои комкаете, и мои можете скомкать ненароком». «Слушайте, - офигеваю я, - это же общее пространство, неужели нельзя проявить чуть-чуть терпимости, что вас не устраивает?" Смерив меня взглядом, всю глубину презрения которого я не решусь передать словами, она прочеканила в ответ: «Качество складывания».
О.Рябцева
―
Теперь надо выдавать диплом складывания.
М.Ганапольский
―
Кстати, такие вещи действительно происходят. Вы не представляете себе - я летаю часто, и женщины кладут в самолете что-то такое, при этом ящик далеко от них, но я от них слышу крик: «молодой человек, я там сумку поставила». Я обычно поворачиваюсь, и говорю «по-быдляцки» - «и че?». Есть такое. Куда поставил – это уже твое, такая приватизация куска земли с возможным золотом внутри в США.
О.Рябцева
―
Ну, это уже сексизм начался в эфире.
А.Соломин
―
Нет, ест люди, которые хорошо складывают вещи, а есть люди, которые плохо складывают вещи.
О.Рябцева
―
О, педантизм начался в эфире. Слушайте, это такие мелочи, почему вы вообще обращаете на это внимание?
М.Ганапольский
―
А что у нас с голосованием?
А.Соломин
―
51%, 450 человек, сказали, что следует запретить блатные песни, а 49% выступают против этого.
О.Рябцева
―
Вот у нас какая культурно-блатная аудитория.
М.Ганапольский
―
Мечта Венедиктова - 50 на 50. А если бы было ровно 50 на 50, это вообще.
О.Рябцева
―
Оргазм.
М.Ганапольский
―
Это к 25-летию такой вопрос. Итак, смотрите, прошла неделя, и много было всякого, хорошего и плохого. А знаете, чего е было, и чем я страшно рад? Мы с вами не обсуждали войну, и это огромное счастье, что эта неделя прошла без войны. Нет очередных «грузов 200», никто не похоронен под табличкой «солдат №9», и это огромное счастье.
О.Рябцева
―
Ура. Это потому, что я здесь.
М.Ганапольский
―
Естественно. И это программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Большое спасибо, коллеги, до встречи через неделю.