Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-03-13
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Вы помните, что Кадыров постил фотку, где Касьянов был изображен в оружейном прицеле. Касьянов написал по этому поводу заявление в ФСБ, и получил ответ. И вот, что сказал Касьянов: «Ответ ФСБ на заявление об этих действиях Кадырова предельно прост: указанная запись не содержит признаков каких-либо противоправных действий». И это правда - запись ничего такого не содержит. Просто Касьянов в кручожке, похожем на оружейный прицел. Но кружочек может быть и не оружейный, а может, оружейный, но в прицеле не Касьянов, а может, это такая компьютерная игра – мы знаем, что ест такие игры, где герой похожи на реальных популярных людей. Возможно, талантливые чеченские айтишники делают такую игру - разве это преступление? Но никто это видео не проверял, а сразу начали кричать. Короче, фактическая сторона никаких угроз Касьянову не содержит. А моральная, - ну, кто у нас помнит, что означает это слово?В программе Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Здравствуйте.
А.Нарышкин
―
Можно сразу вопрос по поводу истории – а что вы ждали от ФСБ, что вы хотели?
М.Ганапольский
―
От ФСБ я не ждал ничего, и я не иронизирую, - ФСБ проверило фактическую сторону этого. То есть, есть Касьянов, он в оружейном прицеле. Вопрос - содержит ли указанная запись признаки – внимание - каких-то противоправных действий? ФСБ, проверив запись, отвечает: никаких противоправных действий эта запись не содержит.
А.Нарышкин
―
Ну мы же не будем обижаться на ФСБ за этот результат? Или мы чего-то большего хотели? Или мы хотели, чтобы ФЧБ сказало, что прицел Кадырова представляет угроза и Кадырова отправили в отставку, посадили куда-нибудь в изолятор, сожгли его дом?
М.Ганапольский
―
Нет, мы хотели - мы ругаем радиослушателей, когда они говорят от имени всех россиян. Я не знаю, чего ты хотел, чего хотел г-н Соломин, что я хотел? Я хотел, в принципе, я не настаиваю, просто у меня было такое скромное желание, чтобы в России был некий политический стиль, который предполагает, что люди, которые постят подобные фотки, их быстро вышвыривают из политики.Почему? Они, в принципе, могут быть клевыми чуваками с горячей кровью и даже нормально рулить какой-то территорией. Но этот чувак предполагаемый, он друг президента. И вот когда постится фотка, где лидер оппозиции, один из лидеров оппозиции в оружейном прицеле, то в таких отстойных странах, где «Обама - чмо», где «Меркель – коза», - после этого карьера политическая человека заканчивается.
А.Нарышкин
―
Можно вопрос?
М.Ганапольский
―
Вспомнил, - не коза, а овца.
А.Нарышкин
―
«Обама-чмо» это в России, а «Меркель-овца» на Украине, наверное.
М.Ганапольский
―
Нет, тоже в России. Это тренд.
А.Нарышкин
―
Один вопрос – если бы Кадырова сейчас, после комментария из ФСБ, уволили, инцидент был бы для вас лично исчерпан?
М.Ганапольский
―
Он для меня был бы исчерпан даже в более легкой форме. Давай серьёзно – если Кадыров рулит Чечней и президента устраивает, как он рулит – по факту: красивая столица, борьба с разными группировками, - не надо его увольнять. Но дело в том, что он - это я сейчас серьёзно говорю, не подтруниваю, и Кадыров может на меня не обижаться, - у него не было политической школы. Вот как его в спортивных штанах вытащил и сказал: парень, спасай Чечню, - вот так он и начал ее спасать. Как мог, как умел.А вот в смокинге ходить, правильные слова говорить, понимать, что такое политическая дискуссия, держать себя в руках, он не может. Не умеет, его не обучали. Он не заканчивал МГИМО, не был членом какой-то партии, той же «Единой России», где бы ему сказали: что ты делаешь, пацан, ты что нашу партию дискредитируешь? А сейчас, при том, что Кадыров, возможно, хороший чувак…
А.Нарышкин
―
Ему уже поздно учиться.
М.Ганапольский
―
Он дискредитирует Путина. Путин считает издержки. Если Путин считает, что это нормальная издержка – ради бога.
А.Соломин
―
Я только хотел сказать, что выкинуть человека из политики, того, кто обладает маленькой армией, немного более сложно, чем в любой другой ситуации. И мы, наверное, не будем далеко от этой темы отходить даже в рубрике «Событие недели». Речь, конечно, идет о нападении в Ингушетии на журналистов и правозащитников из Комитета по предотвращению пыток, сводной мобильной группы, которая в автобусе направлялась в Чечню. Неизвестные в масках напали на этот микроавтобус, сожгли его, избили пассажиров, вытолкали, и как сегодня выяснилось, еще и ограбили.Это выглядит как провокация со всех сторон. Как провокация против Комитета по предотвращению пыток, как политическое нападение на них. Кто-то видит в этом провокацию против Кадырова, ко-то видит в этом провокацию против Евкурова, главы Ингушетии. Где все это произошло. Ну а кто-то видит в этом провокацию против Путина – недаром он отреагировал достаточно скоро, Песков, его пресс-секретарь, на первой же конференции на вопрос «Эха» ответил, что это абсолютное хулиганство, что это абсолютно недопустимо, а позже сам Путин поднял эту тему на одном из своих совещаний, руководитель МВД взял расследование этого дела на свой контроль, журналистам была предоставлена госсзащита. Реакция властей говорит, что для них это была история неожиданная и они, в общем, как мне представляется, и восприняли это как провокацию против себя.
Но в Чечне это вызвало, в лучшем случае, молчание. Хотя отмолчались далеко не все. Омбудсмен…
А.Нарышкин
―
Чеченский. Нурди Нухажиев.
А.Соломин
―
Да, просто не знаю, можно ли называть его омбудсменом в этом свете, сказал, что эта сводная мобильная группа, эти правозащитники, могли и сами на себя напасть
А.Нарышкин
―
Обвинил их в политическом пиаре.
А.Соломин
―
Не знаю, может быть, так принять поступать в Чечне среди чиновников Чечни, организовывать нападение на самих себя с целью привлечения внимания, - я не знаю. Но как мне кажется, для журналистов, которые там работали и для правозащитников это некоторый нонсенс. И не все достигли такого уровня цинизма, как г-н Нухажиев, не все знают, что можно так делать и примерять на себя эту роль.Напомню, что нападения на Комитет по предотвращению пыток уже проходили, проходили, в том числе, в Чечне. Мы помним, что нападали на них люди целой толпой – портили машины…
А.Нарышкин
―
Офис поджигали.
А.Соломин
―
Да, там историй много искать не нужно, доказательства, наверное, лежат давно на поверхности – просто кто-то, весьма уважаемый в определенных кругах, давно научился использовать то, что мы называем «вежливыми людьми», или давайте в данном случае называть это людьми-грубиянами, потому что они все-таки сильно избили журналистов. Оставить это без реакции, как мне кажется, не получится. Просто в определенный момент линия будет пройдена, стакан переполнится.
М.Ганапольский:Кадыров дискредитирует Путина. Путин считает издержки
М.Ганапольский
―
Какая линия? Какой стакан?
А.Соломин
―
Еще раз?
А.Нарышкин
―
Ты говоришь про стакан.
М.Ганапольский
―
какая линия будет пройдена?А.Соломин
―
Объясню кратко. Я думаю, что Путин все-таки, рано или поздно не выдержит. Он все-таки человек с определёнными своими амбициями, и так плевать в его сторону и еще растирать при этом, наверное, он не допустит.
М.Ганапольский
―
Не понял – а кто плюнул в его сторону?
А.Соломин
―
Я думаю, что ему виднее?
А.Нарышкин
―
Соломин сейчас говорит как Кадыров: «кто не понял – тот поймет».
М.Ганапольский
―
Ты не понял мой вопрос. Я его переформулирую: а что, кто-то плюнул в сторону Путина?
А.Соломин
―
Естественно.
М.Ганапольский
―
А мне кажется, что весьма конкретным людям переломали ребра. И это - ты уже напомнил, что подобное было и раньше, причём не на границе, где непонятно, ко напал, а в самой Чечне. Это что?
А.Соломин
―
Соломин знает имя заказчика.
М.Ганапольский
―
Это что, сильно возмутило Кремль? Немцова убили, - что, это сильно возмутило Кремль? Ты скажешь: конечно, были такие заявления. Плевать на заявления. Результат какой.
А.Соломин
―
Еще раз, - вы, похоже, не услышали меня. Я сказал о том, что чаша переполнится скоро. И долго выносить это не будет иметь возможности.
А.Нарышкин
―
А что произойдет, когда чаша терпения у Путина переполнится?
А.Соломин
―
Я думаю, что за этим последуют очень серьезные события и не хотелось бы говорить о том, что это может вылиться в серьезные боестолкновения.
А.Нарышкин
―
Мы говорим о каких-то последствиях для Кадырова. Я правильно понимаю? Или для Евкурова, раз это на территории Ингушетии?
А.Соломин
―
Я не знаю. Мне просто кажется.
М.Ганапольский
―
Хорошо, от домыслов, что что-то воспрянет, «какой-то стакан», - тут на Украине было такое смешное, или это кто-то из московских сказал, не помню: один говорят, что стакан наполовину пуст, другие, что стакан наполовину полон, а на самом деле нет стакана. Понимаешь? Вот и все. Это замечательная фраза не моего авторства – кто-то написал прекрасную фразу. Нет стакана. Не может переполниться то, чего нет. Потому что то, что происходит в отношениях, подчеркну, между Кадыровым и, я бы так сказал, - ну, так мягко, - российской оппозицией, а на самом деле инакомыслящими это уже давно переполнило стакан. Если бы он был. А его нет. Поэтому будет, как и было, мы услышим «это надо расследовать», «это безобразие», «это порочит».
А.Нарышкин
―
Мы это уже услышали.
М.Ганапольский
―
Услышали. А теперь вы увидите, как это работает. Ребята, нельзя соединять метры и килограммы. Помните, нас учили в школе: сущность должна быть одна. Так вот когда генпрокуратура отзывается эхом, когда ФСБ говорит, что ничего страшного и вообще ничего не содержит, когда Касьянов в прицеле, то выбитые зубы, сломанные ребра и ограбленная машина иона же подожженная, абсолютно гармонично в это дело связывается. Вот и все.
А.Соломин
―
Как мне представляется…
А.Нарышкин
―
Можно скажу? В этой истории меня единственное, что радует, честное слово – вот есть у меня повод для оптимизма. Он состоит в том, что пострадавшие правозащитники, журналисты и водитель - они живы. Вот, правда. Когда то же самое ФСБ отвечает Касьянову на прицел, что ничего страшного в этом, нет, - не знаю, надо благодарить Бога, Аллаха, что напали на людей, и они живы, и надеюсь, поправятся.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
Нет, я серьезно. Дай им Бог здоровья, чтобы они и дальше продолжали работать, чтобы норвежские и другие иностранные журналисты больше в Россию не приезжали, чтобы помнили об этом.
М.Ганапольский
―
Ты абсолютно прав, Нарышкин, только не понимаешь, в чем. Дело в том, что то, что ты сейчас сказал, это слова моей покойной мамы, которая вот так говорила, если что-то случалось, а потом взмахивала руками и говорила, - пережив все на свете, что можно было пережить женщине 1927 г. рождения. Она говорила знаменитую фразу, хотя она тогда не знала, что будет Путин и это будет его главная идеология: «лишь бы не было войны». Знаешь, бывает максима, а бывает, хоть ее и не бывает, минима. Так вот это и есть, - то, что ты сказал, российская минима: «они остались живы. И то, слава Богу».
А.Нарышкин
―
Конечно, мы могли бы здесь сказать какие-то азбучные вещи: нельзя нападать на журналистов, правозащитники неприкосновенны, потому что они борются за наши права - все это понятно. Но это здесь не учитывается, поэтому остались живы…
М.Ганапольский
―
Ты сказал главную фразу, сформулировал российскую идею, русскую идею: «живы, и, слава богу».
А.Нарышкин
―
Лишь бы не было хуже, - так тоже можно.
М.Ганапольский
―
«Лишь бы не было хуже», живы и слава богу.
А.Соломин
―
Похоже, вы не поняли мои жалкие домыслы, неверное расшифровали.
М.Ганапольский
―
Мы просто говорили о другом.
А.Нарышкин
―
Мы с Ганапольским нашли общий язык.
А.Соломин
―
Как мне представляется, президент возмущен не столько тем, что напали на журналистов, сколько тем, что монополия на насилие все-таки у нас у государства и у тех людей, которые государство возглавляют. Но «насилие» я имею в виду, конечно, не убийство, а в принципе силовые какие-то действия. И когда кто-то несанкционированное забирает эту монополию, или разделяет эту монополию с государством, это серьезные причины задуматься.
М.Ганапольский
―
Ты имеешь в виду, что это типа он намекнул Кадырову, что, пожалуйста, насилие будет за мной, а ты отдохни? Дело в том, что насилие уже давно у Кадырова. Когда тот хочет. Поэтому еще раз тебе скажу: стакана нет. Предмета нет, о котором говорить. Нет предмета. Предлагаю пойти дальше, а то мы будем ходить по кругу бессмысленно. Идем дальше - «Герой недели».
А.Нарышкин
―
«Герой недели» Мария Шарапова, теннисистка, пожалуй, наверное, самая известная в мире, разве что после Серены Уильямс. И денег у нее много, и «героем» она стала, потому что совершила камин аут, вышла вначале недели, собрала специальную конференцию в Лос-Анджелесе, в дорогостоящем отеле, вышла перед журналистами, сказала на весь мир, причем были прямые трансляции: я принимала препарат мельдоний, он запрещен и теперь мне сказали, что меня ждут санкции, а я не виновата, ничего не знала и не хотела, простите меня. Замечательная история с точки зрения пиара. Даже с точки зрения не самой Шараповой, а ее пиарщиков.
А.Соломин
―
Заявление Шараповой про мельдоний – крах.
М.Ганапольский:Фактическая сторона угроз Касьянову не содержит.А моральная,-кто у нас помнит,что это означает?
А.Нарышкин
―
Шарапова сделала гениально. Из той ситуации, в которую она вляпалась, лучше выйти нельзя. У тебя ест две модели, когда ловят на запрещенном препарате. Есть Шарапова, которая выходит и говорит: да, это я, простите, не виновата, читает по бумажке, муки и страдания на лице. И есть модель наших спортивных функционеров, того же Мутко, в адрес которого сыплются разные обвинения, у нас несколько человек уже попались на этом мельдонии, у нас продолжаются последствия допингового скандала.
М.Ганапольский
―
А это правда, что Мутко сказал, что мы будем выпускать наши препараты и наш допинг будет в три раза лучше западных допингов, типа, что его надо выпускать так, чтобы их Запад не обнаружил, - это такая странная фраза его бегает в интернете.
А.Нарышкин
―
Хотел про Мутко договорить. Если Шарапова в состоянии покаяться и все равно после этого пойдут последствия – рекламные контракты прекращаются с ней, «Найк» отказалась дальше в ней сотрудничать, - понятное дело, что у Шараповой много миллионов долларов, - я не считал, но просто говорят, и если судить по контрактам – она огромные суммы получает. Ну, немножко скромнее будет жить – без 10 вилл, а всего лишь на девяти.Но вот Мутко, возьмем конкретно Мутко и историю с допингом. И даже до мельдония, - как он себя ведет. Какие-то заявления без признания вины, мне кажется. Нет никаких летящих голов, никакой отставки. Мне кажется, это бы показал не здесь, в России, а международным спортивным организациям, что мы принимаем какие-то меры. Было заседание всемирной легкоатлетической ассоциации. Которые сказали, что Россия сделала недостаточно для того, чтобы мы вернули российских легкоатлетов к международным соревнованиям. И вопрос с нашим участием на олимпиаде в Рио будет решаться только в мае. А мне кажется, что если бы Мутко отправил в отставку пару знаковых фигур даже из своего окружения, там бы поняли, что мы можем совершенствоваться, делаем выводы из ошибок.
Вот Шарапова покаялась – все. Мне кажется, ей все простили. Мутко не кается. И это плохо.
М.Ганапольский
―
Знаешь ли ты, что ты меня обучил смеяться громким внутренним смехом. Вот я тебя сейчас слушал – боже, какой ты юный. Хотя у тебя борода очень красивая.
А.Нарышкин
―
Рога?
М.Ганапольский
―
Борода. Рога это ты сказал, я этого слова не говорил. Ну, ты же говоришь о самопризнании. Давайте зададим вопрос нашей аудитории. Знаешь, у одесситов есть такое слово «наивняк», - вот ты такой махровый, замечательный «наивняк».
А.Нарышкин
―
Ну, ладно, хорошо. Вопрос подведу коротко. Мельдоний препарат, который изобрели в Прибалтики и он использовался и даже используется и сейчас теми, кто не получил уведомления от спортивных организаций - использовался в основном в странах бывшего СССР – в Прибалтике, России и странах СНГ. И поэтому звучат различные комментарии, что запрет мельдония это некий выпад против, в том числе, России, это заговор против России, чтобы наши спортсмены не могли совершенствовать свои физические возможности.
А.Соломин
―
Более того, удар по нашей жемчужинке, по нашей Шараповой.
А.Нарышкин
―
Ну, пострадала не только Шарапова, а еще десяток разных спортсмены. В общем, поскольку есть такая теория, что все это направлено, в первую очередь, против России, российского спорта, вопрос такой: верите ли вы, что запрет мельдония это заговор против российских спортсменов? Если так и есть - 660-06-64, если вы в это не верите, считаете, что это супер-сверх конспирология - 660-06-65.
А.Соломин
―
Я свои пять копеек вставлю. Мне кажется, что конечно, у Марии Шараповой была возможность сделать каменное лицо, как это у нас в России часто бывает и полностью отказаться от своей причастности к этому, заявить, что она невиновна, ничего не принимала и пой, докажи. Она этого не сделала и заслуживает звания «героя» действительно. Может быть, потому что она научилась из этой ситуации выходить, она все-таки давно живет не в России, насколько я понимаю.Но все-таки это серьёзный косяк ее менеджмента. Она говорит, что она не знала о запрете этого препарата с января. Тогда надо внимательно задуматься по поводу того, какие люди ее окружают, какие юристы, помощники, если они позволили подобной вещи случиться. Потому что вещь очень серьезная и так просто на русское «авось» списать это уже, боюсь, не получится.
А.Нарышкин
―
А мы сейчас сделаем перерыв на новости и вернемся через пять минут.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем нашу программу. Голосование у нас идет?
А.Нарышкин
―
Давайте остановим, вы прокомментируете, и пойдем дальше и все у нас будет хорошо.
М.Ганапольский
―
Да, красивенько.
А.Нарышкин
―
33% ровно треть слушателей «Эха» верят в то, что запрет мельдония это заговор против российских спортсменов, вот этот мерзкий Запад, гадкий, специально принимают такие меры, чтобы наших витязей могучих не допустить до наград, сделать так, чтобы они не выиграли. Но 67% в это не верят.
М.Ганапольский
―
Вот кто как себя ведет, и какой политический стиль существует в стране, какие традиции, видно по сериалу, который я сейчас смотрю. Я посмотрел первый сезон «Карточного домика», и сейчас наверстываю дальше. Если вы помните, - для тех, кто не видел, это сериал, в котором играет абсолютно гениальный актер Кевин Спейси, он играет такого американского политика, хорошего, это нормальный стандартный политик, даже не американский – просо политик, в любой стране, который идет через всех к своей политической цели, в частности, хочет стать американским президентом. И он рассказывает зрителям, как он все это делает.
А.Нарышкин
―
Таких как вы знаете, как называют? Спойлеры.
М.Ганапольский
―
Как?
А.Нарышкин
―
Спойлеры.
А.Соломин
―
Ну, он же ничего не сказал.
М.Ганапольский
―
Минуточку. Я рассказываю фактически о первом сезоне и его намерениях. Я не говорю, что там происходит.
А.Соломин
―
Я, как человек, который досматривает четвертый сезон, могу много чего вам рассказать. Но не буду.
М.Ганапольский
―
Да, лучше это я увижу. Так вот: ест стиль страны. Не зря Громыко называли «человек «нет». Мутко - министр. Он не может в чем-либо признаться, потому что у нас нет тренда признаваться. То есть самолёт, который сбили – не надо признаваться, а тут надо признаваться? Он не будет признаваться. Потому что если он не признается, ему ничего не будет. А вот если он признается, то дело не в том, что кто-то скажет: смотри, какие русские честные. Да, это скажут, только он услышит об этом на улице.А вот что касательно Шараповой – абсолютно европейский, американский человек: впереди паровоза, как в фильме «Карточный домик»: чуть что, наши дела плохи, - выходишь вперёд и заявляешь: да, я виновата, а дальше себя оттираешь: но я не знала, что это. Конечно, не знала. Потому что мельдоний – помните «отец Звездоний»? Я вообще поначалу подумал, что она съела какого-то священника. Потому что мельдоний это прекрасное имя для священника какой-то церкви. Поэтому все правильно делает Шарапова и все правильно делает г-н Мутко: никаких ошибок в русском спорте нет. Тем более, - ребята, давайте говорить прямо, ребята – чемпионат по футболу под большим вопросом.
А.Соломин
―
У нас сейчас и Олимпиада под вопросом.
М.Ганапольский
―
Поэтому какой-то чувак с Запада может сказать: они сами признаются в своих грехах. А так – мы безгрешны. Можем идти дальше?
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
Поехали. «Редиска недели», давайте.
А.Соломин
―
На кого точно никто не замахивался до недавнего времени – я имею в виду съесть, - так это на нашего волшебника Владимира Чурова, который, кается, все-таки уходит в почетную отставку. Или даже не почетную, - трудно сказать. «Списали в архив» - он так сам говорит об этом: «Такой знаменательный день для некоторых из нас, которые сданы в архив после 27 марта, мы поздравляем всех хранителей архивов и надеемся на благожелательное к нам отношение», - цитирует его «Российская газета». Владимир Чуров превратил выборы в клоунаду.
М.Ганапольский
―
Прости, это его фраза?
А.Соломин
―
Да, это его фраза.
М.Ганапольский
―
Повтори еще раз, сделай любезность.
М.Ганапольский:Если Кадыров рулит Чечней и президента устраивает,как он рулит–не надо его увольнять
А.Соломин
―
«Такой знаменательный день для некоторых из нас, которые сданы в архив после 27 марта, мы поздравляем всех хранителей архивов и надеемся на благожелательное к нам отношение».
А.Нарышкин
―
Я обратил внимание, что вы начали записывать эту фразу, а потом перестали – бредятина какая-то?
М.Ганапольский
―
нет, я написал самое главное: «сдан в архив» - здесь мы видим такую обиду, что даже трудно себе представить.
А.Нарышкин
―
Да ладно. Два срока отмотал, уже достаточно.
М.Ганапольский
―
Это не имеет значения. Во время первого срока человек чувствует себя вечным на своей должности. Там же есть комплекс. Коротко: у тех, кто туда пошел, есть комплекс: чем дольше они во власти, тем больше у них мысль не что хватит и надо уйти, а мысль другая: посмотрите, как клево я работаю. И то, что меня попросили – это оскорбуха.
А.Нарышкин
―
Все не так, Чуров настоящий политик, европейский, с западными демократическими ценностями. Он понимает, что два срока. Вот у президента два срока и президент в нормальной стране этим ограничивается. Чуров, в принципе, мог быть переизбран еще и заново добавлен в состав ЦИКа, тем не менее, наоборот, он принимает эту данность.
А.Соломин
―
По тому, что я наблюдал, я считаю Чурова, конечно, очень умным, точнее, любознательным человеком, который совершенно не воспользовался своим грандиозным умом в нужном направлении. Конечно, я не приписываю ему заслуги по дискредитации выборов в России только потому, что…
А.Нарышкин
―
Это не он один.
А.Соломин
―
Чудовищный план по дискредитации выборов это не его план, разумеется. Просто он не делал с этим ничего, он смирился с этим планом. И в ответ на совершенно справедливые претензии по поводу того, что происходило на выборах, он шутил, отшучивался. Это же он делает и сейчас – он отшутился. Поздравляю. Он долго выстраивал свой имидж государственного клоуна, он его закрепил, этот образ к нему приклеился и вместе с ним он и уходит: до свидания, наш ласковый мишка, возвращайся в свой сказочный лес.
М.Ганапольский
―
Ну да, чем бы Соломин ни тешился, лишь бы Нарышкин… да. Значит, вы знаете, чем кайфовая наша итоговая передача – ее итоговость, что в факте мы видим общее. Вот никто из нас, я уверен, не думал, что Чурова уберут перед этими выборами. Ведь его уход абсолютно иррациональный. Вот сейчас много статей по поводу того, чего он уходит. То есть, одна версия, что Путин что-то хочет менять в системе выборов, хотя в это никто не верит. Во второе больше верится. А второе знаете, как звучит? – они уж нее боятся подтасовок, им вообще подтасовки не нужны, особенно если назначат нашу замечательную омбудсмена главой ЦИКа, если такое произойдет. Они не боятся, они знают, что люди на фоне войны, на фоне Касьянова в прицеле, на фоне и на фоне, обязательно выберут правящую единую, неделимую, во главе с товарищем, фамилия которого всем известна. Зададим вопрос на эту тему и затем поговорим еще.
А.Нарышкин
―
Вопрос, что будет после Чурова, сможет ли существовать это счетное ведомство, ЦИК. Выборы без Чурова станут честнее - 660-06-64, или останутся такими же или, может быть, станут еще хуже - 660-06-65.Кстати, в различных комментариях говорят, что меняют Чурова, потому что хотят большей транспарентности. И если упоминают фамилию Памфиловой. Которая прошла в ЦИК и возможно станет его главой - это как раз человек, который это ведомство обелит и весь отрицательный, негативный бекграунд, связанный с именем Чурова, он как-нибудь забудется. Приходит Памфилова, женщина, очень деликатная. И даже если выборы будут как-то подтасовываться, будут все те же «карусели» - никто не подумает на Памфилову плохо. Она выйдет и скажет: ну какие были махинации и вбросы? не может такого быть.
А.Соломин
―
Да им плевать. Была совершенно безупречный человек. Эльвира Набиуллина, человек с нулевым антирейтингом, которую поставили на пост Центробанка. И которую поливают грязью сейчас половина страны, потому что приписывают ей все неудачи и антироссийский заговор в пользу США, естественно. То же самое произойдет и с Памфиловой. Если она будет жить в той констуркции. которая существует и не сможет ничего изменить, то точно так же все политические шишки полетят именно на нее.
А.Нарышкин
―
А за что?
А.Соломин
―
А она будет как губка весь негатива впитывать, пока, наконец, не будет уволена по такой же абсолютно формулировке.
А.Нарышкин
―
Не согласен с тобой. Если Набиуллину мочат в принципе. Потому что экономические дела касаются всей страны, то вопрос честны выборов волнует не такую большую часть населения. Волнует «Фейсбук», волнует либералов. Уверен, что 90% из тех, кто ходит на выборы приходят на выборы, галочку пришли, и все. А кто считал, как считал? Набиуллина, Памфилова, - неважно.
М.Ганапольский
―
Все делается красиво и правильно, все согласно фильму «Карточный домик». Главный герой сделал бы ровно так – назначил бы Памфилову главой ЦИКа, после этого были бы подтасовки, и он бы выиграл в любом случае. Потому что если вскроются подтасовки – она будет дискредитирована, как Набиуллина, а если не вскроются, то тогда мы говорим: видите, мы назначили либерала, либерал смотрел, и все получилось хорошо. Это то, что Путин – по-моему, это его слово «многоходовочка»? Или это про него придумали. Они там, в Кремле тоже не лаптями щи хлебают.Но я хочу сказать про другое. Еще раз, Алеша, прочитай фразу Чурова полностью.
А.Нарышкин
―
Не хочу больше слушать.
М.Ганапольский
―
В ней есть важный посыл. Нарышкин, читай.
А.Нарышкин
―
Хорошо. «Такой знаменательный день для некоторых из нас, которые сданы в архив после 27 марта, мы поздравляем всех хранителей архивов и надеемся на благожелательное к нам отношение»
М.Ганапольский
―
Вот. Во-первых, человек обиделся и говорит, что его сдали в архив – это первое. А во-вторых, он напоминает, что он в строю и что надеется на благожелательное к себе отношение, что он не будет как Хрущев на даче, а он много сделал для России-матушки. А вообще эта история знаете, о чем говорит?
А.Нарышкин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Что никто не вечен и всех сдают в архив. Вот если бы политики понимали это, что, в конце концов, их сдадут в архив всех – время так устроено, ничего личного. Просто: пошел вон - ты сделал великое дело для России, теперь - пошел вон. Может быть, мы о тебе вспомним, но будешь зиц-председателем Фунтом, и все. Вот такая история. Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
10% радиослушателей верят, что после Чурова выборы станут честнее. 10% оптимистов. Вся проблема выборов 2011 г., 2012 г., и президентских и парламентских, была конкретно в Чурове. Потому что 10% считают, что нет Чурова – нет фальсификаций, нет проблемы. А 90% думают, что ничего не изменится после ухода Чурова.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Идем дальше.
А.Соломин
―
Евгений Алексеевич Киселев сегодня разбирается с нашумевшей историей вокруг Михаила лесина, напомню, что Алексей Навальный написал, что он якобы пересекал границу - есть такие пометки в реестре. Сегодня в погранслужбе США сказали, что это техническая пометка, которая позволяет закрыть визу исключительно. Тем не менее, от этого обстоятельства смерти бывшего министра печати не остаются менее загадочными. И свои «пять копеек» на эту тему и Евгений Алексеевич представит.
М.Ганапольский:То,что происходит между Кадыровым и российской оппозицией уже давно переполнило стакан.Если бы он был
Е.Киселев
―
Информационный снежный ком вокруг загадочной смерти Михаила Лесина, где наслаивается всего понемногу — и серьезная информация, и всевозможные слухи, и лихие комментарии, и дутые сенсации — продолжает расти. Самая грандиозная сенсация — о том, что бывший министр выехал из США по своему собственному паспорту сорок дней после смерти, уже развеялась. Представитель службы пограничного и таможенного контроля США пояснил, что соответствующая запись была внесена в базу данных из чисто ведомственных соображений, чтобы покойный не продолжал числиться как иностранец, въехавший в Америку и потом из нее не выехавший.В ответ на конспирологическую версию о том, что Лесин, возможно, жив, что он мог согласиться сотрудничать с американскими спецслужбами, расследующими коррупцию в высших эшелонах российской власти, и теперь находится под программой защиты свидетелей, а его смерть инсценирована, появились подробнейшие публикации, как работает эта самая программа.
Подзащитный просто исчезает, бесследно растворяется на просторах Америки под новым именем, с новыми документами, новой биографией, новой кредитной историей, оборвав все прежние человеческие связи и знакомства. При этом, утверждают авторы, ФБР никогда не инсценирует смерть и похороны подзащитного — это все, мол, придумано в Голливуде. Возможно, все так и есть. Замечу, однако: в этих публикациях в основном речь идет про ФБР и американских граждан, согласившихся давать «федералам» показания в уголовных процессах против боссов мафии. При этом, боюсь, никто толком не знает, как защищают свои источники, свою агентуру, своих информаторов из числа иностранцев, например, ЦРУ или другие американские спецслужбы, занимающиеся разведкой. Мне, кстати, приходилось слышать, будто в спецслужбах всего мира внимательно смотрят и голливудские триллеры, и шпионские романы читают, и порой берут на вооружение придумки их создателей.
Вообще мой жизненный опыт подсказывает, что спецслужбы иногда способны действовать гораздо изощреннее, циничнее и хладнокровнее, чем может предположить нормальный человек, далекий от мира «рыцарей плаща и кинжала». Причем логика их действий порой кажется иррациональной — это к тем, кто говорит: если Лесина хотели ликвидировать, зачем было делать это в Америке, не проще ли было это сделать в России, где он продолжал бывать?
Кстати, никакие спецслужбы никогда не рекламируют приемы и методы своей работы — сегодня не инсценируют похороны своих подопечных, а завтра — инсценируют. И могут обставить дело так, что даже родные будут уверены, что присутствуют на самых настоящих похоронах. Кстати, сейчас все родные и близкие — за Лесина горой, отвергают любые предположения, что дело нечистое. Но это ничего не доказывает. Лесин умел дружить, способен был порой бросить все дела и буквально в лепешку расшибиться ради друзей. Многие ему обязаны. Нормально, что они теперь защищают его память. Но если их послушать, то вообще вырастает прямо-таки фигура ангела без крыльев.
На самом же деле Михаил Лесин был, как говорится, «беспощаден к врагам рейха». Как и те известные персонажи из истории разных стран, что и стихи сочиняли, и акварели писали, и «Аппассионату» благоговейно слушали, и скрипочки мастерили на досуге, и были трогательно заботливы о братьях наших меньших, но — ломали, не дрогнув, спины и судьбы тем, кто мешал им в большой политике. Вот и Лесин — так же, если невзлюбил кого-то, записал в свои враги — пиши пропало. Я лично испытал это на своей шкуре. Когда в начале Путинского президентства Кремль решил забрать под свой контроль «старое» НТВ, мне пришлось не раз общаться с Лесиным, который был тогда главным ответственным за отъем активов, принадлежавших опальному медиа-магнату Владимиру Гусинскому. Он не совершенно скрывал своей крайней неприязни и в глаза говорил: сделаю все, чтоб ни тебя, ни Гусинского, ни Малашенко, ни всей вашей НТВшной своры больше на нашем телевизионном рынке не было.
Примерно так же, насколько мне известно, Лесин разговаривал и с Алексеем Венедиктовым. Придя руководить холдингом «Газпром-Медиа», он вскоре честно и откровенно пообещал Алексею Алексеевичу, что — как бы это сказать поделикатнее — рано или поздно его «уделает». Только глагол там был употреблен гораздо более крепкий, совсем уж непечатный.
«Уделать» не получилось. Кстати, думаю, что в той истории Лесин, что называется, не по чину брал, без санкции свыше вел личную вендетту — и против Венедиктова, которого терпеть не мог, и против радиостанции. Ведь 15 лет назад «Эхо» оказалось единственным из средств массовой информации, принадлежавших Гусинскому, которое сумело, даже перейдя под контроль «Газпрома», отстоять свою редакционную независимость. Лесин этого не забыл и никогда не простил.
Он мог быть азартен в этих своих личных войнах и способен был, как мне кажется, зарваться, потерять чувство меры. Давеча Сергей Пархоменко в своей передаче сказал про Лесина важную вещь: он боролся с независимыми СМИ не только потому, что ему это было поручено, но еще и потому, что явно получал от этого удовольствие — вот это полностью совпадает с моими ощущениями и воспоминаниями. По мне, так он люто ненавидел и презирал журналистов, всячески старался их унизить. И чем талантливее они были, чем больше сопротивлялись, отстаивая свою независимость, тем больше он их ненавидел.
Для чужих он был страшный человек — холодный, жестокий, циничный. Для своих — широкий, веселый, добрый. Но в любом случае личное благополучие, личное состояние, личный комфорт, судьба семьи, родных и близких для Михаила Лесина — опять-таки, по моим наблюдениям — всегда стояли превыше разного рода «государственнических» соображений. Государева служба была для него лишь эффективным инструментом в бизнесе. Поэтому я совершенно согласен с теми, кто говорит: когда в США против Лесина было начато расследование, он запросто мог пойти на сделку — в том числе и по собственной инициативе — с американскими правоохранительными органами или спецслужбами в обмен на гарантии для себя и для членов своей семьи. Мог предложить за это поделиться всем, что он знает.
А знал он очень много — и тут я не соглашусь с теми, кто говорит, что это не так. Официального доступа к секретной информации после увольнения из Кремля он действительно не мог иметь. Однако у Лесина были обширные личные связи, в том числе и на высоком уровне, он ими порой бравировал — в последнем своем интервью русскому «Форбсу» намекал, например, что продолжает иногда видеться с Путиным. А спецслужбы, как говорится, по зернышку клюют, собирают информацию по крупицам, которые их информаторы могут получать в частных разговорах, при личных, неформальных контактах с сильными мира сего. Тем более, что далеко не все они умеют держать язык за зубами — особенно со своими. Кроме того, для спецслужб может быть важно все — просто наблюдения со стороны, оценки, комментарии источников.
Что все-таки случилось в гостинице Dupont Circle 5 ноября прошлого года, мы, возможно, никогда не узнаем. Хотя множественные тупые травмы, обнаруженные, как оказалось, по всему телу Лесина, едва ли свидетельствуют о несчастном случае. Скорее всего, его кто-то до смерти избил — то ли в гостинице, то ли на улице, откуда он сумел каким-то образом добраться до своего номера и умер от полученных побоев уже там. То ли это было преднамеренное убийство отступника, то ли превентивная ликвидация человека, который грозил оказаться «слабым звеном», то ли результат спонтанной ссоры с кем-то знакомым, то ли — случайной уличной драки.
У меня лично нет версии, в которой я был бы уверен на 100%, но ясно, что дело темное. К тому же многие прокремлевские СМИ в освещении этого дела используют давно отработанную ими методику создания максимального «информационного шума» вокруг какого-нибудь неудобного для властей события или новости, когда в публичное медиа-пространство вбрасывается сразу множество версий, в том числе совершенно вздорных, ворох взаимоисключающих оценок и комментариев — и все это специально для того, чтобы окончательно запутать, задурить голову обывателю, лишить его возможности трезво оценить случившееся.
Кто-то говорит, что Лесин поссорился с друзьями, у которых остановился в Вашингтоне, ушел, хлопнул дверью и остановился в первой попавшейся гостинице. Кто-то возражает: да нет, вовсе не в первой попавшейся, Лесин ведь был геем, гостиница же, где нашли его тело, среди вашингтонских геев популярна как место интимных свиданий, а между геями часто случаются жестокие выяснения отношений. Кто-то снова возражает: чушь собачья, покойник, наоборот, был, большой женолюб и вообще недавно завел себе новую пассию, бывшую фотомодель, почти вдвое себя моложе, влюбился без памяти, начал с ней жить, путешествовать по миру, девушка даже родила ему ребенка.
Кто-то говорит, что Лесин был в запое, кто-то возражает, да нет, он не пил, он давно завязал, а вот наркоманом был, и в тот вечер, наверное, пошел искать «дозу» в близлежащем злачном районе, но чем-то не понравился местным наркоторговцам, которые его жестоко избили. Кто-то утверждает, что он задолжал каким-то супервлиятельным людям в России огромные деньги, кто-то зачем-то приплетает ко всей этой истории миллиардера Петра Авена, рассказывает, что приехать в Вашингтон Лесина пригласил именно он — на церемонию вручения Авену какой-то премии. Кто-то тут же напускает еще больше тумана: но на церемонии-то Лесин так и не появился. Кто-то рассказывает, будто накануне смерти к Лесину в номер зашел кто-то из персонала гостиницы — хотел поинтересоваться состоянием постояльца, давно не покидавшего номера, нашел его лежащим на полу в полубессознательном состоянии, пытался переложить на кровать, но тот стал сопротивляться, и портье ушел восвояси. Намек на то, что «тупые травмы» нечаянно нанес покойнику заботливый сотрудник отеля?
Кстати, замечу: пока не известно, что показали записи видеокамер внутреннего наблюдения. Коридоры и холлы гостиницы были ими оборудованы — значит, с высокой долей вероятности, у следствия есть ответ: принимал Лесин у себя в номере посетителей или нет.
Но если попытаться выделить из всего имеющегося «информационного шума» что-то существенное, уже есть два, на мой взгляд, важных и трудно объяснимых обстоятельства. Во-первых, совершенно непонятно, почему Лесин, подав в отставку и даже не дожидаясь официального объявления о ней, 16 декабря 2014 года поспешил туда, где его почти наверняка ждали большие неприятности — в Америку?
Ведь еще в мае 2014 года прозвенел «звоночек»: два влиятельных конгрессмена, демократ Джим Макговерн и республиканка Илеана Рос-Лехтинен, обратились с письмом к президенту США, в котором призвали Обаму дополнительно включить в знаменитый «список Магнитского» ряд высокопоставленных российских чиновников, виновных в других получивших широкую огласку нарушениях демократических прав и свобод в России. В том числе и Лесина — связи с той ролью, которую он сыграл в вышеупомянутом деле Владимира Гусинского (в США, как и в Европе, считается давно доказанным, что это дело было политически мотивированным — на этот счет имеется давно вступившее в силу решение Европейского суда по правам человека).
М.Ганапольский:Российская минима: «они остались живы. И то, слава Богу»
Далее — в июле 2014 года сенатор-республиканец Роджер Уикер, уже много лет занимающийся расследованием случаев коррупции и нарушения прав человека в России, публично потребовал от министерства юстиции США разобраться, каково происхождение средств, на которые была приобретена недвижимость на много миллионов долларов в престижных районах Лос-Анджелеса, оформленная на принадлежащую Лесину компанию Dastel Corporation.
А в декабре 2014 — примерно за две недели до отставки Лесина из «Газпром-Медиа» — минюст США подтвердил, что этим расследованием занимается криминальный департамент министерства и ФБР. При этом, правда, не уточнялось, возбуждено ли уже уголовное дело, но и этих сообщений было достаточно, чтобы десять раз подумать, чем ехать в Америку. Однако Лесин поехал. И потом ездил еще несколько раз, явно вовсе не опасаясь проблем с американской юстицией. Странно, не правда ли?
И вторая большая странность: почему так долго молчали американские судмедэксперты, и почему именно сейчас вдруг было объявлено, что умер Лесин не от сердечного приступа, а совершенно по другой причине? Трудно поверить, что 5 ноября прошлого года полицейские, в том числе судмедэксперты, прибывшие на место происшествия, могли при осмотре не заметить на трупе следы «тупых травм».
Возможно, в этом деле появятся и другие вопросы, будут и другие сюрпризы, в том числе и весьма неприятные — можете сами догадаться, для кого именно. Хотя случится это может ой как нескоро. Вспомним, что всю правду о том, как на самом деле было организовано в Мексике убийство Троцкого — заметили, что почему-то именно сейчас многие вспомнили про Рамона Меркадера и удар ледорубом по голове? — мы узнали только спустя почти полвека.
А.Нарышкин
―
Это был Евгений Киселев. А у нас срочное сообщение.
А.Соломин
―
Сильный взрыв произошел в Анкаре. Думаю, мы вскоре узнаем подробности. А сейчас – следующая тема – «Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
У нас совсем мало времени остается на уроки ОБЖ в кубанской школе в городе Кареновск, школа №3 .На уроке показали фильм о том, как США развращает российскую молодежь, насаждая феминизм и ЛГБТ-ценности, из-а этого возраст, в котором девушки начинают половую жизнь, снижается. Создатели фильма призывают зрительниц брать пример со своих прабабушек, которые, видимо, долго оставались целомудренными, что же касается зрителей мужского пола, среди которых оказались краснодарские подростки, то им рекомендовалось вступать в отношения только с девственницами. И еще раз подчеркну - это показали на уроке ОБЖ восьмиклассникам.
А.Соломин
―
Про прабабушек хотел сказать, что некоторые из них на всю жизнь оставались девственницами, но потом понял, что тут будет некоторое логическое нарушение
А.Нарышкин
―
Понятно. Кубанские чиновники, до которых дошла эта история, видимо, фильм изучили. А фильм небольшой, 3 минуты и сказали, что ничего плохого там нет.
М.Ганапольский
―
Да, помните начало передачи? ФСБ сказало, что ничего нет, и здесь сказали, что ничего нет. И действительно, - а что здесь такого? Это просто фильм.
А.Нарышкин
―
Это просто просвещение.
М.Ганапольский
―
Нет, мнение. Детки, берите девственниц – говорится в фильме.
А.Нарышкин
―
Мужчина, заводящий детей не с девственницей, рогоносец, - вот так вот.
М.Ганапольский
―
А кто-то понимает, что это фильм антироссийский? Кто-то понимает, что у нас на десять девчонок по статистике девять ребят и то, что бывает, что неудачно вышла замуж, развелась, а еще, не дай бог, с ребенком. И вдруг встретила парня, и полюбили. А этот фильм вообще это что такое?
А.Соломин
―
Это идиотизм.
М.Ганапольский:Путинская идея-патриотизм, а для меня в данном случае национальная идея–крепкая семья
М.Ганапольский
―
Нет.
А.Соломин
―
Это идиотизм.
М.Ганапольский
―
Нет, это антироссийская пропаганда. Это для того, чтобы хорошие женщина, из-за того, что у них уже были мужчины, не вышли второй раз замуж, не родили детей, не были бы счастливы. Это антироссийский фильм.
А.Нарышкин
―
Почему? Это «Фонд борьбы за нравственность».
М.Ганапольский
―
Нравственность в том, чтобы люди были счастливы. Я понимаю, что у нас национальная путинская идея патриотизм, а для меня в данном случае национальная идея – крепкая семья. А как она сделана, неважно.
А.Нарышкин
―
Знаете, критиковать Фонд борьбы за нравственность и их фильмы может каждый. Вот свой снимите и покажите в школе на уроке ОБЖ, потом будете мериться.
М.Ганапольский
―
Не забудь напомнить, что у них негров вешают.
А.Нарышкин
―
Это известный факт. А у нас закончилось время.
М.Ганапольский
―
Тогда будем прощаться. Спасибо, дорогие друзья, что были с нами. Как много у нас событий чудных. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Встретимся через неделю. До свидания.
А.Нарышкин
―
Удачи.