Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-01-15
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Те, кто смотрел замечательный серил «Молодой Папа», те помнят момент, когда так называемый «народные священники» из разных христианских сект, в лохмотьях, с грязными ногами, потому что ходят босиком, пришли к Папе и потребовали его отставки. На что Папа коротко им ответил, что если они еще раз подобное пикнут, то он их просто уничтожит и заберет приходы. А еще потребовал помыть ноги, потому что от этих священников несет зловонием. То есть, можно сказать, что нормальная дискуссия начинается с личной гигиены, среди вони разговаривать невозможно.Это я о визите Хирурга-Залдостанова на Гайдаровский форум. Я к Залдостанову не принюхивался, да мне и все равно, пришел он туда в смокинге, или въехал на своем мотоцикле. Зловоние тут не физическое, а умственно-интеллектуально-идеологическое. Вспомните все действия, предложения мотоциклиста за последний год.Напоминать не буду, чтобы не пиарить.
М. Ганапольский: На форум, где идет обсуждение каких-то жалких ростков модернизации явился главный мракобес
Таким образом, на форуме, где идет обсуждение каких-то жалких ростков модернизации, движение вперед умирающей экономики России, явился главный мракобес, противник всего прогрессивного, конкурентного, и – боже мой – провел свою панель. То есть, представляете, для Залдостанова сделали специальную панель. Да, он рассказал про патриотический лагерь в Крыму – а про что еще? – и ушел. Но остался вопрос лично для меня – как же ломали устроителей, чтобы это существо стало звездой форума? И помнят ли они, устроители, что такое репутация? Не знаю, как для других, но для меня теперь это не Гайдаровский, а Залдостановкий форум. В общем, оказались на дне и выкопали Хирурга.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Матвей Ганапольский.
А.Соломин
―
Зря вы так по поводу Залдостанова. Мне кажется, он органично смотрится на Гайдаровском форуме. Прежде всего, потому, что Залдостанов является, в первую очередь, бизнесменом, человеком, который зарабатывает деньги. Многие профессиональные патриоты действительно бизнесмены. Я вообще бы сказал, что любое публичное лицо, даже Далай Лама, в общем, в чем-то бизнесмен. Каждый действует просто в рамках своих талантов. Кто-то хорошо сосет госбюджет – это тоже бизнес. Какая разница, что сосать, государственные или коммерческие деньги, главное, чтобы насосать много.А если получается много насосать, то ты успешный бизнесмен, потому что ты привлек хорошее финансирование и заработал много денег. Если не получилось…
М.Ганапольский
―
У меня вопрос.
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Если ответишь на него, дам пять рублей.
А.Нарышкин
―
Это все, что у вас есть?
М.Ганапольский
―
Нет, это все, чего достойна мысль, которую я сейчас услышал. Вы знаете, что на радиостанции «Эхо Москвы» благословенной, есть правило – тут предоставляется слово тем, кто имеет какое-то другое мнение. При этом у господина Венедиктова есть правило, что не предоставляется слово только людям, которые пропагандируют фашистские идеи. У нас несколько таких людей расстались с радиостанцией, наших внештатных товарищей.У меня вопрос. Вот яркая личность – г-н Залдостанов. Ездит на мотоцикле, строит чего-то, и так далее. Почему Венедиктов не приглашает его вести передачу на «Эхе»?
А.Соломин
―
Что значит – вести передачу? Мы его приглашали, совершенно точно могу сказать, в программу. Я не из тех, кто поливает грязью людей просто так. Я считаю, что с ним можно поговорить о чем-то, и мы направляли ему это приглашение. Но по какой-то причине…
А.Нарышкин
―
Не сложилось пока.
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Вы не ответили на мой вопрос.
А.Соломин
―
Вы предлагаете, чтобы мы за Венедиктова ответили? Мы не будем отвечать за Венедиктова.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Если бы ты, Соломин, был главным редактором «Эха», ты бы дал возможность как Латыниной, например, вести программу Залдостанову, где он в течение часа – у нас же полифония мнений, - он бы рассказывал, какой должна быть Россия, кто в России настоящий патриот, а кто губит Россию – мы знаем, как он это делал бы. Ты бы это сделал? По сути, я предлагаю аналогию панели.
М. Ганапольский: Гигантское здание хамским решением передается частным предпринимателям
То есть, это либеральный Гайдаровский форум. На этом форуме была отдельная панель, посвященная Залдостанову, для него сделанная. Почему бы «Эхо» с главным редактором Соломиным не сделать передачу, где Залдостанов - на либеральной радиостанции будет вести свою передачу? Он не фашист, он не будет за уничтожение людей по национальному и религиозному признаку.
А.Соломин
―
Я бы исходил из профессионализма человека. Если человек профессиональный публицист, если он интересует аудиторию своим делом.
А.Нарышкин
―
Вот. Интерес аудитории.
М.Ганапольский
―
Рейтинг бы был запредельный.
А.Соломин
―
Одно дело рейтинг запредельный. Можно просто привести сюда Елену Беркову и положить ее на этом столе и попробовать посмотреть, что с ней будет. Рейтинг можно с этой помощью создать высокий. Но я бы смотрел на профессиональные качества Залдостанова как публициста или журналиста. В данном случае, в случае гайдаровского форума, он выступает в абсолютно профессиональном качестве: человек, который занимается экономикой своих патриотических проектов. И о том, как работает патриотический бизнес, мне кажется, очень интересно проанализировать И поэтому его присутствие там, я считаю, если не брать вот эту работу на камеру, - я считаю, оно абсолютно уместно. Потому что это явление современной России и оно достойно того, чтобы к нему отнестись с вниманием.
А.Нарышкин
―
Приходится мириться с тем, что это наша действительность. Соломин говорит, что Хирург это бизнесмен. Мне было бы интересно понять у патриотов-бизнесменов, что у них первично. 10 лет назад Хирург был байкер, который катался, мы о нем знали по каким-то чисто байкерским мероприятиям. Теперь Хирург стал частью нашей жизни, к сожалению. И у меня ощущение, что его капитал от этого увеличивается. То есть, близость к Путину, видимо, работает на расширение кошелька.ТО есть, это я к чему: ты сначала патриот, наверное, а потом ты умеешь это монетизировать, поскольку наш президент любит таких патриотически настроенных. Так это работает? Или ты сначала сколачиваешь состояние?
М.Ганапольский
―
Минутку, ребята. Не понимаю. Это был не Путинский форум, а Гайдаровский форум, имеющий свою репутацию, свою тенденцию, свой комплекс вопросов, которые изучается. Это форум, посвященный тому, как спасти страну, которую убивают известные люди. И вот тут собираются люди, - правда, которые частично участвуют в этом, например, смешно слушать Грефа на его должности и Грефа здесь. И так далее.Но дело не в этом. У нас что, в стране мало людей, которые реально поднимают экономику своими мелкими, интересными проектами? Почему там оказался г-н Залдостанов, который является собой одним из главных мракобесов России? Это опыт, который надо изучить?
А.Нарышкин
―
Любой форум, на который приходят топовые чиновники – это Путинский форум. На другой они не придут. Вас почему беспокоит Хирург? Вас что ли не позвали туда?
М.Ганапольский
―
Что ты сказал только что?
А.Нарышкин
―
Что вас туда не позвали.
М.Ганапольский
―
Что? Минутку. Одну минутку. Ты чего сейчас сказал?
А.Нарышкин
―
Ну, я же два раза сказал.
М.Ганапольский
―
Это что ты имел в виду?
А.Нарышкин
―
Я не понимаю, почему вы переживаете насчет Хирурга. Если вы считает, что немножко не по профилю – возможно.
М.Ганапольский
―
Подожди¸ Нарышкин, у нас политическая передача по-моему. И фраза, которую ты сейчас сказал, ее вполне достаточно, чтобы я больше с тобой передачу никогда не вел.
А.Нарышкин
―
Ну, на ваше усмотрение.
М.Ганапольский
―
Ты чего так шутишь? Что это за фраза такая «из-за того, что меня не пригласили»?
А.Соломин
―
Да он всегда так говорит, всем, что вы переживаете?
М.Ганапольский
―
Это что такое? Я ставлю серьезный, политический, репутационный вопрос. При чем тут я?
А.Нарышкин
―
На Гайдаровском форуме собираются политики.
М.Ганапольский
―
Если ты не хочешь обсуждать этот вопрос – пожалуйста, не будем обсуждать.
А.Нарышкин
―
Еще 40 минут мы можем перейти на личности и бодаться как угодно. Хотите?
М.Ганапольский
―
Все, достаточно.
А.Нарышкин
―
Можем так. А можем про Хирурга.
М.Ганапольский
―
Еще раз. Фраза, которую ты сейчас сказал, для меня сигнал прекратить обсуждение этого вопроса.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо.
М.Ганапольский
―
Для тебя абсолютно неважно, есть на этом форуме Залдостанов, или нет. Ничего такого ты в этом не видишь. И, в конце концов, задал мне вопрос о моей личной заинтересованности в этом форуме. Наверное, ты предполагаешь, что я сплю и вижу там присутствовать. Можем перейти к следующей теме.
А.Нарышкин
―
Я не знаю, что вы предполагаете, вы об этом не говорили. Те, кто приходит на форум все равно никак не могут повлиять. Этих форумов очень много в России. Есть уровнем повыше, есть уровнем пониже. Там, по большому счету, говорят люди, которые говорят правильные вещи.
М.Ганапольский
―
Предлагаю прекратить обсуждение этого вопроса.
А.Нарышкин
―
Я не закончил. Ну, вы что, вы самый крутой, что ли, в этой передаче? Я думал, у нас какое-то равноправие здесь.
М.Ганапольский
―
В этой – да.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо.
М.Ганапольский
―
И если лично я не хочу дальше обсуждать вопрос, потому что то, что ты сказал, для меня оскорбительно, то учти, что твой дальнейший текст по этой теме - он не ко мне, а к Соломину.
А.Нарышкин
―
Ну, тут еще слушатели есть. Но ладно.
М.Ганапольский
―
И к слушателям.
А.Соломин
―
Спасибо. Давайте перейдем к обсуждению других тем. «Событие недели».
А.Нарышкин
―
И точно так же я, честно говоря, не понимаю, почему так переживают насчет Исаакиевского собора – так же, как вы, Матвей Юрьевич, кипятитесь из-за Хирурга.
М.Ганапольский
―
Что за слово?
А.Нарышкин
―
Ну что? Ну, теперь к каждому слову будете придираться?
М.Ганапольский
―
Нет, подожди – что значит «кипятитесь»?
А.Нарышкин
―
Ну, что значит? Посмотрите, как у вас по отношению к началу программы повысился уровень громкости. Обычно вы это Соломину предъявляете.
М.Ганапольский
―
Я просил бы тебя, Алеша, фильтровать базар.
А.Нарышкин
―
Хорошо.
М.Ганапольский
―
Меня волнует. Я не «кипячусь».
А.Нарышкин
―
Хорошо.
М.Ганапольский
―
Я могу сейчас нажать на кнопку, и вы дальше без меня продолжите эфир.
А.Нарышкин
―
И вы подставите аудиторию «Эха», тех, кто пришел вас слушать.
М.Ганапольский
―
Меня волнует. Есть фраза «я не понимаю, почему вас так волнует». «Кипятятся» - это из стиля «подвизается», «так называемый». Я очень серьезно отношусь к тематике, которую, кстати, мы оговорили перед началом передачи.
М. Ганапольский: В какой бы стране ни прошли странные выборы - это по указанию Путина сделали российские хакеры
А.Нарышкин
―
Тем более. Если вы серьезно относитесь, зачем тогда мы тратим время на выяснение отношений между нами?
М.Ганапольский
―
Потому что это дискуссия, наверное.
А.Нарышкин
―
Думал, мы будем дискутировать насчет предмета.
М.Ганапольский
―
Хорошо, продолжайте передачу.
А.Нарышкин
―
Исаакиевский собор людей злит. Если верить петициям, под которыми люди ставят подписи - там 100 тысяч различных автографов уже – это онлайн-петиция. Я не понимаю, почему надо переживать непосредственно насчет решения. Потому что есть закон, согласно которому надо имущество церкви передавать. Причем, закон был подписан еще Медведевым довольно давно, - видимо, на него никто не глядел, и сейчас критикуют власти Петербурга. Кто-то критикует и Кремль. Но есть документ, который когда-то давно проглядели, и сейчас какие-то странные принимают все решения – выходят на митинги, хотят новые протестные акции собирать Мне кажется, нужно чуть успокоиться и в более содержательное русло направить. Потому что сбор подписей на портале «Change.org.» ни к чему не приводит. Единственный случай, когда был какой-то результат, - наверное. Из-за этого, - это история с Астаховым. Когда Астахов многое наговорил, и собирали подписи. И потом вроде как Астахова убрали. И то, через некоторое время. И ушел он абсолютно аккуратно – не было подтверждений, что все беды были у него из-за его высказываний. Один раз петиция сработала. В остальных случаях ничего не работаетНу, обращайтесь на сайт общественной инициативы, где вы будете собирать подписи под обращением, которое направится в правительство и эксперты «Открытого правительства» обязательно будут рассматривать ваши инициативы. По поводу отмены закона, и так далее. Какой смысл выходить? Если решение принимается на самом высоком уровне, даже уровень властей Петербурга это самый высокий уровень Что толку выходить? Уже один раз выходили с «честными выборами» - выходили раз, выходили два, три, на четвёртый раз дали по башке людям. Люди посидели и ничего не получили. Сейчас живем в той же стране, может быть, ещё все хуже, и по-прежнему причитаем.
Давайте будем использовать какие-то другие способы. Мне не нравится в этой ситуации, что люди выходят на митинг, потому что наверняка можно как-то эффективнее вести борьбу, кроме того, что «мы все такие разные, мы собрались у Исаакия и протестуем». Мне кажется, эта петиция неэффективна. Подписывайте тот документ, который, скорее всего, будут рассматривать. Все.
М.Ганапольский
―
Что?
А.Нарышкин
―
Чего - что?
А.Соломин
―
Голосование запустим?
М.Ганапольский
―
Наверное, запускайте голосование.
А.Соломин
―
У нас нет тут голосования.
А.Нарышкин
―
Хотите, я могу до половины говорить. Но вы же тоже есть.
А.Соломин
―
Мне не нравится настрой между вами. Попробую все-таки создать дискуссию. Мне кажется, что само по себе то, что люди вышли на митинг, это просто проявление их позиции, человек может выражать позицию так, как он хочет. Это не означает, что он хочет вдруг что-то резко изменить, Если бы он хотел что-то резко изменить он пошел бы и что-то сделал для этого. Он выразил свою позицию, хочет, чтобы его услышали, любой участник этого митинга. По поводу проблемы – если честно, у меня тоже нет прямого отношения к тому, хорошо это или плохо. Потому что это не мое имущество, у меня вроде как его не отнимают, хотя опосредовано оно, конечно, государственное и каждый может считать его частью – ну, не своего имущества, но имеет на него какие-то права.Но если это людей волнует - это серьезный вопрос. И нельзя говорить «сидите дома, лучше, чтобы сделали эффективно», что эффективно? Эффективный метод борьбы с Церковью демонстрировал Иосиф Виссарионович Сталин. Но извините, это такой эффективный метод борьбы, который лучше бы не было. Потому что такие методы борьбы в нормальном обществе неприемлемы. Матвей Юрьевич, ест ли у вас позиция по этому вопросу?
М.Ганапольский
―
Моя позиция в нескольких пунктах. Первое - я никоим разом не смею диктовать и советовать жителям Санкт-Петербурга и гражданам России, как им высказывать свои протесты. Это, пожалуйста, к г-ну Нарышкин, который, сидя в теплой студии, рассказывает, как лучше, а как хуже. На мой взгляд, как люди могут, так и могут.
М. Ганапольский: США и Европа все больше уходят от «радиоактивного» Путина в оборону
Пункт второй. Как бы это сформулировать? Короче: это подарок попам. Попы это вообще не моя тема. Попы это тема Невзорова. И думаю, что в ближайшей передаче, которая есть у Невзорова, он объяснит – то ли в своем «поповедении», то ли еще в чем - каким образом народное достояние переходит, - а вы знаете, что, по-моему, Венедиктов опубликовал стоимость этого подарка попам – там миллиарды и миллиарды. В общем, эти миллиарды дарятся нашему патриарху для того, чтобы - ну, вы знаете, для чего.
А отсюда возникает третий вопрос, самый простой вопрос. Давайте подумаем. Есть какая-то государственная собственность. И вдруг эта государственная собственность переходит в частные руки. Почему я говорю «частные» - потому что мы с вами знаем, что у нас Церковь отделена от государства. То есть, Церковь это ОАО, ООО, - назовите, как хотите. Короче, есть контора под названием не «Рога и Копыта», а есть контора под названием РПЦ. И вот огромное сооружение, которое было на балансе города, то есть, всех, почему-то передается в частные руки, в руки конторы «Рога и Копыта». В данном случае, Русской православной церкви. У меня вопрос.
Кстати, Нарышкин и Соломин, вы можете объяснить почему? Что, власти Петербурга не могут справиться с этим сооружением?
А.Соломин
―
Нет, более того, они теряют. Власти Петербурга очень много потеряли с этой передачей. И вряд ли это решение, которое принимал лично Полтавченко. Нет, у государства ест определенное отношение, задолженность по отношению к Церкви. И у Путина лично. И он, кстати, насколько я знаю, по-моему, даже публично говорил о том, что Церкви надо отдавать долги за все то, что сделал Сталин.
М.Ганапольский
―
А почему только Церкви? А вот недавно опубликованы документы, важный документ, по-моему, он был на сайте «Эха» - как ГПУшники, НКВДшники, после расстрела граждан заселялись в их квартиры. У меня вопрос - а не надо ли вернуть квартиры бывшим владельцам? Это же акт реституции.
А.Соломин
―
Есть еще потомки великих князей, у которых все отбирали.
М.Ганапольский
―
Правильно. Абсолютно верно. Почему же так избирательно? Короче говоря…
А.Соломин
―
Я могу объяснить позицию власти.
М.Ганапольский
―
Дай закончить. Меня не интересует позиция власти, которая нарушает закон. Мне не надо ее оправданий с твоих слов или со слов Путина, если бы он зашел и вдруг решил что-то объяснить. Это никого не интересует. Важно другое – люди возмущены, что огромное здание, достояние Санкт-Петербурга, вдруг волюнтаристски, - есть такое чудесное слово, - передается попам. Все.
А.Соломин
―
Значит, от Церкви что-то хотят. Думаю, в ближайшее время мы узнаем, что хотят от Церкви. Просто так ничего не бывает. И волюнтаристски тоже.
М.Ганапольский
―
А мне по барабану. Я не отдел расследований, мне наплевать, что они хотят друг от друга.
А.Соломин
―
Хорошо.
М.Ганапольский
―
Для меня важно, что это происходит на наших глазах – гигантское здание хамским решением передается частным предпринимателям.
А.Нарышкин
―
И оно, скорее всего, будет также функционировать
М.Ганапольский
―
Воистину.
А.Нарышкин
―
Давайте поедем весной, на белые ночи, в Петербург. Там красиво и хорошо.
М.Ганапольский
―
Уверяю тебя, что когда тебя вышвырнут из квартиры за твои писульки на сайте «Эха», а на самом деле хорошие материалы, которые ты стал писать…
А.Нарышкин
―
Я вас тоже люблю.
М.Ганапольский
―
А я тебя больше. И когда меня вселят в твою квартиру, то твоя квартиры будет в гораздо большем порядке, чем ты сейчас себе позволяешь. Но тебе это будет слабым утешением.
М. Ганапольский: Происходит «Путинизация» Трампа
А.Соломин
―
Прервемся на новости и потом продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Во время паузы неожиданно Нарышкин сказал, что может нам вернуться к Залдостанову? Я вернусь к Залдостанову. В Твиттере Николай Алтухов написал, и это перепостила Ольга Романова. Он написал так: «Ни один из «видных экономистов» не вышел из зала, когда Залдостанов их начал учить. Нормально?». И дальше он пишет: «промокашки и подстилки». Подтверждаю – промокашки и подстилки. Можем идти дальше?
А.Соломин
―
Да, конечно. Есть еще одно «Событие недели». Это ситуация вокруг Дональда Трампа, который на следующей неделе становится полноправным президентом. Дело в том, что в издании BuzzFeed было опубликовано некое расследование, компромат на Трампа - точнее, что у Кремля есть компромат и рассказывалась достаточно забавная история о том, что Трамп покупал номер в отеле в Москве, президентский люкс, в котором останавливалась чета Обамы, заказывал проституток, которые писали друг на друга на кровати, на которой некогда спал президент Обама. Ну, это, конечно, совершенная история для американских комедий, скорее. Но, тем не менее, ее подхватили. Более того, направили против Трампа – Трамп вынужден был оправдываться, Кремль вынужден был оправдываться. Хотя потом выяснилось, что вроде все это было лихо придумано.Трамп столкнулся с тем, что любой трэш теперь будут воспринимать как нечто действительное, или правдивое. Это, с одной стороны, его будет держать, наверное, в кондиции. С другой – не завидую я такому президенту, которого СМИ будут полоскать по любому важному и неважному поводу, по любому сущностному и действительному поводу, и по любому выдуманному поводу. Нечто похожее, кстати, происходило с Хиллари Клинтон, когда ее штаб был в предвыборную кампанию вынужден опровергать фейковые сообщения различных СМИ, распространяемые в соцсетях, и тем самым поднимать в общественное пространство эти выдуманные новости. Тогда они сыграли в пользу Трампа. Теперь будут играть против него.
И запущу сразу вопрос для слушателей – если мы говорим о компромате на Трампа, как вы думаете, это вредит ему - 660-06-64, или идет на пользу, укрепляет доверие к нему – 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Здесь замечательная история, не имеющая отношение к фигуре самого Трампа. Все-таки у нас политические итоги, и мы наблюдаем не за персонами, а за политическими последствиями действий этих персон. Могу сказать, что действительно, между г-ном Трампом и г-ном Путиным наметилось четкое единство. Но не в каких-то совместных действиях. Я сегодня все время повторяю слово «репутация».Вы знаете, для меня есть очень важный индикатор окончательного, - ну, я бы так сказал – «леванизации лидера», если можно так сказать, «каддафизации лидера» - это когда, что бы лидер ни делал, ему все это приписывают. Вы знаете, что Путин опустился до этой стадии – то есть что бы ни происходило, в какой бы стране ни происходили странные выборы, это значит, что по указанию Путина сделали российские хакеры.
А.Соломин
―
Опустился, или поднялся?
М.Ганапольский
―
Ещё раз – может, очередные 86% считают его героем, что Путин опять всех победил, а на самом деле г-н Путин становится все более, - ну, я бы не сказал «нерукопожатный» - это не совсем правильно. Наиболее точно - предложена «радиоактивная фигура» - везде мы ищем метку Путина. Вредит это России? Безусловно, вредит. Потому что многие вещи, которые с дружелюбным лидером можно было бы делать вместе двигаться вперед, в данном случае мы видим, что США и Европа все больше уходят от «радиоактивного» Путина в оборону.Так вот ту же картину мы сейчас наблюдаем в отношении Трампа. Он уходит в глухую оборону, у него появляются свои министры иностранных дел, свои пресс-секретари министра иностранных дел, бесконечные оправдания. То есть, можно про него сказать все. Можно сказать, что у него были любовницы, которые писали на кровать где лежал Обама, - и мир серьезно начинает об этом рассуждать. И ему приходится говорить, что это ложь. А если лидеру приходится опровергать, то это уже тревожный симптом. Короче говоря, я бы сказал, происходит «Путинизация» Трампа. Это они действительно сольются в экстазе, потому что одного уже опустили донельзя – вы знаете, что происходит на Западе, - введение дополнительного контингента войск НАТО, и так далее.
И тут мы с вами опять видим, как лидер гигантской страны, который должен быть «молодым Папой», или «старым Папой», он, не совершивший реально никакого преступления, замазан уже предположительно во всем, что только может быть. И уже идет разговор – импичмент – не импичмент. Поэтому для меня самая важная история, что я лично в этом всем наблюдаю - не обесценивание, а секвестирование Трампа как мирового лидера самого главного государства. И это для меня ужасно. Потому что помните, в прошлую передачу я вас спрашивал, сколько территории мира контролирует Россия и сколько США? Так вот Трамп должен быть президентом, который поднял палец, сказал, и так было бы сделано. Я глубоко сомневаюсь, что он теперь, - если он только теперь поднимет палец, то Конгресс, Сенат, - все поднимут другие пальцы. Даже республиканцы. И в основном это будут средние пальцы. Вот это меня тревожит. Не с точки зрения того, что Трамп мне нравится больше, чем Путин. Путь Путин растет и контролирует мир, и тогда я скажу: Путин – ты молодец. А сейчас Путин никто, а все контролирует Трамп, которого опускают до уровня Путина. И если говорить политически – вот это перед нами проблема.
А.Нарышкин
―
Думаю, что зря мы переживаем насчет Трампа – мол, он такой бедный, ему придется все это хлебать до конца срока, а вдруг у него будет и второй срок. Он сейчас диковат – у Трампа нет политических мускул. Но человек всю жизнь занимался бизнесом и только года два пытался заниматься политикой. И то, для него победа наверняка была все-таки сюрпризом, чем чем-то закономерным. Пройдет время и - вот вы сравниваете его с Путиным, - и Трамп станет тефлоновым, равнодушным, научится реагировать правильно на всякие вбросы или не реагировать вообще, научится отделять поводы информационные.
М.Ганапольский
―
Нет, дорогой. Если Трамп не будет реагировать как Путин, то Америка перестанет существовать. Америка станет Российской Федерацией. Но станет с теми же последствиями, как молчание Путина для РФ. Но Америка так не устроена. Америка потому и первая страна в мире, что там мгновенно идет обратная связь. Поэтому "тефлонового" Трампа не получится.
М. Ганапольский: Если Трамп не будет реагировать как Путин, то Америка перестанет существовать
А.Нарышкин
―
Я уверен, что Трамп привыкнет к этим наездам, и американцы привыкнут к Трампу, и СМИ будут с каждым месяцем все меньше и меньше им интересоваться. Потому что невозможно жить в таком напряжении, таком тонусе.
М.Ганапольский
―
Такое напряжение убирается простым шагом.
А.Нарышкин
―
Каким?
М.Ганапольский
―
Удивительно, - ты меряешь Америку стандартами Российской Федерации.
А.Нарышкин
―
Ну да, потому что живу в России. Мне это привычнее.
М.Ганапольский
―
В Америке не может быть понятия «стерпится – слюбится». Там решается вопрос одним способом - импичмент. И убирается президент. И другого нет.
А.Нарышкин
―
А почему его сразу надо убирать? Я к тому, что он сейчас новый и к нему повышенное внимание. Это все уляжется.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Мы поняли друг друга.
А.Соломин
―
63% наших слушателей сказали, что компромат на Трампа вредит ему. И 37% говорят, что он идет ему на пользу. Едем дальше?
М.Ганапольский
―
Да. «Герой недели».
А.Соломин
―
Это очень интересная история История про человека обычного жителя Твери с ником «Старый», который, возмутившись поведением соседей - у него соседи пьющие, неадекватные, - он решил снимать все происходящее на камеру и выкладывать это в «YouTube». Ролик сейчас набирает большое количество просмотров. И появление камеры в подъезде вызвало негодование этих соседей – они пытались разбивать камеру, закрашивать. Чем и вызвали необыкновенный ажиотаж к этому реалити-шоу.Мне понравились действия автора этого видео – это не проявление трусости, не борьба за закрытой дверью, - потому что там есть ролики, где он пытается вразумить пьяницу, выяснить с ним отношения. Но в обычных условиях, естественно, он бы мог дать ему по морде или просто дать ему по морде несколько раз, или дать ему по морде так, чтобы он больше не имел желания возвращаться в эту квартиру. Но этот способ не является общественно правильным с точки зрения закона. И мне нравится, что этот человек, житель Твери, тем более что у него подрастают дети, ему нужно показывать какой-то пример, и он совершенно не хочет, чтобы его дети видели пример неадекватного поведения за дверью.
Он решил придать этой проблеме публичности. Дорогие друзья, именно так и следует с этим поступать Гнусность может быть оправдана только одним – если о ней никто не знает, если эта гнусность совершается тайком – кто-то написал на вашу дверь. Если человек, который написал на вашу дверь неизвестен, то это всего лишь «божий рок» - ну, что-то произошло, кто-то написал на вашу дверь. А если этого человека показала камера, то ему, понимаете, должно быть стыдно. И это лучший способ его проучить и лучший способ наладить общественные отношения в отдельно взятом подъезде. Поэтому я считаю, что этот человек поступил абсолютно правильно. Хотя легче было дать по морде.
А.Нарышкин
―
Это большой вопрос, как здесь поступать. Это все индивидуально – надо хорошо знать своих соседей. В конкретном случае, в Твери, может быть подходит камера, чтобы соседи научились себя вести правильно. В других случаях, в той же Твери, в соседнем подъезде, такие штуки могут не сработать - все зависит от соседей, которых ты заставишь, - ну, я здесь ухожу в частности, но, тем не менее – это зависит от соседей, которые будут постоянно появляться в объективе камеры. Кому-то действительно станет стыдно, это работает, как приставы, например, вешают в подъезде бумажки: в такой-то квартире живет должник. И они пишут не просто номер квартиры, а еще какие-то словечки и лозунги. На кого-то это воздействует. А кому-то не понравится, как действует человек с камерой. Он придет и поломает ему ноги.
А.Соломин
―
Многие не хотят публичности.
А.Нарышкин
―
Неважно, публичность или не публичность. Если у тебя есть понимание того, что ты всю жизнь решал проблемы, переламывая человеку ноги или пробивая ему голову, то ты так же можешь поступить и в этой ситуации. Просто надо хорошо знать сове окружение. Если ты понимаешь, что можешь таким образом воздействовать на людей и это работает, - хорошо, этому персонажу повезло.
А.Соломин
―
А кто-то переламывать ноги не может.
А.Нарышкин
―
Почему?
А.Соломин
―
Потому что попадешь в тюрьму.
А.Нарышкин
―
Есть люди радикальные. И много людей, которые готовы наплевать на все, и переломать ноги, лишь бы добиться своих целей.
М.Ганапольский
―
Позвольте, скажу два слова, развернув эту историю политической стороной. Вы знаете знаменитую фразу Жванецкого «Героизм одних это преступление других». Недавно была новость как одна женщина уже несколько лет ходит и убирает город, - не помню только, это в России или за рубежом. Все поют ей осанну, говорят, что она замечательная. Но никто не задает вопрос, где городские власти, которые должны убирать город и приводить его в порядок.
М. Ганапольский: Мы видим социальное порно из-за того, что нет участкового
Так и здесь. Конечно, мы восхитимся этим человеком, хотя скоро он будет арестован и сослан, получит уголовный суд, срок, и поедет в лагерь.
А.Нарышкин
―
За что?
М.Ганапольский
―
Вы узнаете, за что. А этот пьяный станет депутатом Госдумы – это я вам гарантирую, вы это скоро увидите. Потому что он скажет, что он за Путина. Но суть не в этом. У меня вопрос – есть такое существо, которое называется «участковый». У меня вопрос – в этой конструкции – камера, пьяный, жуткие карги-соседки с палками, которые бьют эту камеру клюкой, забрызгивают ее средствами от тараканов.
А.Нарышкин
―
Слюной.
М.Ганапольский
―
Слюной – неважно, - плюют или молятся, мне все равно. У меня вопрос - как в эту конструкцию вмешивается единственный человек, который прекратил бы этот бардак, который называется участковый?
А.Соломин
―
Не прекратил бы. Нет полномочий.
М.Ганапольский
―
А мне на это наплевать. У нас есть власть, есть Госдума, есть Совет Федерации и есть президент. Значит, ли что они кое-чем околачивают груши, - даже представительницы женского пола этим же околачивают груши, либо должен быть участковый. У нас есть министр МВД, у нас должен быть участковый, который наводит порядок. А вместо этого мы видим, что человек делает, и называем это «героизмом». В принципе, это героизм. Но знаете, это героизм нищеты.
А.Нарышкин
―
Вынужденный.
М.Ганапольский
―
Героизм вынужденный. Социальной нищеты, когда вместо спокойной жизни мы наблюдаем это. У нас было когда-то первое реалити-шоу «За стеклом». Так там двое героев прямо трахались на виду видеокамеры. Потому что у них были чувства друг к другу, но там не было места, где можно было скрыться. Так и здесь – мы видим социальное порно из-за того, что нет участкового. Я против этого.
А.Соломин
―
Хорошо, что «За стеклом» не было участкового – многих лишили бы удовольствия смотреть интересную передачу. Предлагаю прейти теперь к «Редиске недели».
А.Нарышкин
―
«Редиски недели» - украинские чиновники из Совета по телевидению и радиовещанию. Есть член этого совета – Сергей Костинский, который предложил лишить телеканал «Дождь» лицензии на вещание и есть Юрий Артеменко, глава этого совета, который это решение подтвердил. «Дождь» не будет представлен на Украине у провайдеров – наверное, можно будет ловить его со спутника.
А.Соломин
―
В кабельных сетях.
А.Нарышкин
―
Да, можно будет его смотреть и по интернету. И наши хочу сказать слова поддержки, в первую очередь, руководству «Дождя», но думаю, что для «Дождя» это абсолютно привычная ситуация.
М.Ганапольский
―
Слова поддержки – в чем?
А.Нарышкин
―
«Дождю».
М.Ганапольский
―
Слова поддержки в чем? «Дождь» как вещал, так и вещает, насколько ему позволяет вещать в России аллигаторская власть. Она недавно запрещала, сейчас опять разрешила. В чем ты поддерживаешь?
А.Нарышкин
―
Но «Дождь» потеряет часть аудитории на Украине.
М.Ганапольский
―
Конечно, потеряет.
А.Нарышкин
―
Поэтому поддержка – потому что неприятно терять аудиторию. Тем более, когда не сама аудитория от тебя отказывается, а когда это делают люди сверху. «Дождь» уже проходил подобные истории – помните опрос про блокадный Ленинград? Но время прошло, «Дождь» каким-т образом с кем-то договорился, «Дождь» не закрыт, и та самая передача…
А.Соломин
―
«Дождь» выкинули из кабельных сетей. Вопрос так и не решили.
А.Нарышкин
―
Главное, что «Дождь» существует, по-прежнему люди работают, совершенствуются. Даже та же передача. «Дилетант» существует. Только теперь исключительно в радиоэфире. Думаю, что украинцы просто нашли повод. Могли найти раньше, могли позже. Значит, просто давно хотели «Дождь» прикрыть и нашли повод.
М.Ганапольский
―
Да нет, не хотели.
А.Нарышкин
―
А как? Неужели утверждения, что Роменский сказал про украинско-российскую границу – из-за этого закрывать канал? Объясните. Ну, вам виднее.
М.Ганапольский
―
Да, это тот случай, когда мне виднее.
А.Нарышкин
―
Объясните, пожалуйста.
М.Ганапольский
―
Мною любимый либеральный канал «Дождь» так и не понял, что он вещает на другое государство. И ответ горячо любимой мною Синдеевой, которая сказала «мы выполняем конституцию РФ, согласно которой Крым является территорией России» - согласен, только по конституции Украины Крым является территорией Украины. Поэтому невозможно на территории Украины, в украинских кабельных сетях нарушать конституцию Украинской страны.Поэтому вместо вот этих жалобных криков, криков тов. Захаровой, которая решается обращаться куда-то в ПАСЕ – вместо этой жалкой истории надо было сделать простую вещь. Например, если бы «Дождь» вещал бы на территории Германии, то он учитывал бы местные условия, это был бы отдельный вид. Это вопрос одного человека, который сидит и отсматирвает и материал, где про Путина – хотя на «Дожде» нет такого - вместо этого ставил бы мультик. Потому что Германия не любит «Слава Путину». Просто надо понимать. Но, к сожалению, выяснилось, судя по реакции и дискуссии, которой не может быть просто по природе, потому что у Украины есть конституция, это другое государство. Это может нравиться или не нравится, но так оно и есть.
А.Нарышкин
―
То есть, вы считаете, что одна фраза, сказанная журналистом, это нормальный повод, чтобы закрыть «Дождь»?
М.Ганапольский
―
Почему одна фраза? А карты, которые все время показываются? Ну, неприемлемо это для Украины.
А.Нарышкин
―
Вам осталось еще сказать, что «Дождь» пытался усидеть на двух стульях?
М.Ганапольский
―
«Дождь» не пытался. Вся трагедия сформулирована замечательным журналистом Айдером Муждабаевым, который написал простую фразу, комментируя это, - «они как бы об этом даже и не думали». Они не думали. Не предполагали, что это другое государство. Считалось, что «стерпится-слюбится», а оказывается, это другое государство. Интересы которого надо учитывать. Печально это? Печально. У меня в кабельных сетях был «Дождь» и я не знаю, есть он, или нет. Плохо это? Плохо. Но надо учитывать, что это другое государство. Все.
А.Соломин
―
Спасибо большое. Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Спасибо.