Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-11-26
М.Ганапольский
―
Мугабе ушел в отставку, но на прекрасных, теплых условиях – 10 миллионов долларов отступных, плюс пожизненная зарплата президента. А она немаленькая там у них - 150 тысяч долларов ежемесячно. Вообще-то это удивительно – при военном перевороте такое не делается, обычно волокут бывшего президента в тюрьму, либо расстреливают во дворе президентского дворца. А тут вроде бы и переворот, но такое выходное пособие – просто удивительно, просто пальчики оближешь. Даже приходит мысль, что сделано это для того, чтобы Мугабе, вместе со сместившим его дяденькой, прозванного «Крокодилом» - за его убийство мирных жителей, геноцид собственного населения, - что они просто будут делить деньги.Конечно, это ярко демонстрирует нравы этой дивной страны. Я подобное мог бы себе представить где-то в арабских странах, где нефть течет из крана и население не знает, куда деньги деть. Но картинки с пляшущим народом из страны Мугабе и Крокодила показывает, что население нищее, а значит, решение вот это про деньги оно, может, и щедрое, но бесстыдное. У Крокодила был вариант подешевле: назначить досрочные выборы, отстранив Мугабе – победил бы кто-то другой и не нужно было бы деньги платить.
А тут получается, что Мугабе, который мучал свою страну более 30 лет – ему нужно еще заплатить, чтобы он ушел. И платить ежемесячно, чтобы он снова не пришел – удивительно, не правда ли? И сейчас, когда зимбабвийский народ радостно пляшет по поводу свободы, он, видимо, не понимает, что его накололи в очередной раз, раз платит такое бабло Мугабе за то, что он ничего не будет делать, то, сколько же будут иметь в свой карман те, кто будет сейчас стоять у руля?
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева» Соломин, Нарышкин. Ганапольский. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Нарышкин
―
Добрый вечер.
М.Ганапольский
―
Давайте начнем.
А.Нарышкин
―
Подождите. Давайте, вопреки традициям, - мы же запланировали опрос. Давайте на нашу землю переместимся.
М.Ганапольский
―
Ах, да. Сейчас сформулируем вопрос. Этот вопрос до этой недели звучал бы идиотством, потому что мы такое себе и представить не можем в наших дивных краях. Еще раз напоминаю, что Мугабе ушел на прекрасных условиях. И еще важная вещь – ему сохраняется президентская неприкосновенность, или как она там называется – короче говоря, он будет жить припеваючи. Еще раз: президентская неприкосновенность, 10 миллионов долларов отступных, плюс пожизненная зарплата президента 150 тысяч долларов ежемесячно.
А.Нарышкин
―
Теперь подумаем про Россию и нашего действующего президента Путина. Согласились бы вы на уход Путина на таких условиях, на которых сейчас ушел от власти бывший лидер Зимбабве? Если бы вы согласились на эти условия, они вас устраивают - 660-06-64, если такие условия для Путина вас не устраивают, вы не согласны - 660-06-65.Еще раз условия – полная неприкосновенность до конца жизни, 10 миллионов долларов отступных, плюс пожизненная зарплата 150 тысяч долларов ежемесячно.
А.Соломин
―
Кстати, это намного больше, чем зарплата российского президента в месяц.
М.Ганапольский
―
Не то слово.
А.Соломин
―
В год он получает порядка 5 миллионов, - у него доход по декларации. В месяц это получается около 500 тысяч рублей.
А.Нарышкин
―
Я вспомнил, как год назад у нас в эфире был Навальный, он рассказывал, что если он когда-нибудь станет российским лидером и перед ним будет поставлен вопрос, что делать с Путиным, то одно из условий перехода власти от Путина к Навальному, к его команде, будет, в частности, неприкосновенность. Именно для Путина и его семьи.
М.Ганапольский
―
Он много раз это повторял. И совсем недавно снова повторил – я читал его отчёт о его митинге где-то в регионе, где он опять повторяет эту историю.С. Напомню, что я говорил про зарплату Путина в рублях. Получается, что у Путина более 5 млн. рублей в год по декларации зарплата, а у Мугабе около 8 миллионов рублей в месяц. Намного больше у него зарплата, чем у российского президента. Да где же это видано, где же этому конец?
М.Ганапольский
―
Видимо, конца нет. Но не будем уделять этому человеку слишком много времени.
А.Нарышкин
―
Путину или Мугабе. Кто вас не устраивает?
М.Ганапольский
―
И тому, и другому.
А.Нарышкин
―
54% слушателей согласны на озвученные вами условия для того, чтобы Путин ушел от власти. То есть, неприкосновенность, бонус и пожизненная зарплата. 46% слушателей с этим не согласны, их эти условия для ухода Путина от власти, не устраивают.
М.Ганапольский
―
Сколько «за» проголосовали? 54%. Вообще это бешеный цугцванг. Вдумайся – например, если бы ему заплатить только 10 миллионов, и он бы ушел. Это бы, кстати, были бы его единственные легальные деньги. Потому что, вы знаете, ходят слухи, что у него 200 миллиардов. Но даже когда он уйдет, он не сможет воспользоваться ни копейкой из этих денег, потому что до его гробовой доски – дай ему бог здоровья, - за ним будут следить внимательно для того, чтобы найти уголовную составляющую его действий, чтобы обвинить его по непрезидентским статьям.Если бы это была разовая выплата, то я бы понимал такое голосование. Но здесь еще говорится про 150 тысяч долларов ежемесячно. То есть, этот чувак будет сидеть дома, - тогда ему зачем 10 миллионов? – он эти 10 миллионов отдаст Януковичу. А вот 150 тысяч месяц, и народ соглашается? А с другой стороны, в конце концов, надо же его, конечно, убрать? Вообще хитрая история, хитрое голосование. Но как проголосовали, так проголосовали. Переходим к следующей теме.
А.Соломин
―
«Герой недели». Естественно, мы не можем обойти вниманием новоуренгойского школьника. Об этом в течение всей недели разговаривали все, кому ни лень. Кто только ни высказался по поводу. Мне кажется, что новоуренгойский школьник стал нарицательным именем, - говоря о том, к какому результату может привести высказывание в тему Великой Отечественной войны, в тему нацистов.Николай Десятниченко, выступивший в бундестаге, потряс общественность. Если честно, вначале я не обратил внимания на его речь - в том смысле что прочитал его речь и не понял, что в ней такого, человек просто выступает с абсолютно пацифистских настроений, говорит о том, что война в принципе плохо – она действительно ужасает, приносит кошмар. И пафос его выступления был направлен исключительно на то, что война никому не нужна. И самое важное ее не повторить. Это настолько очевидно, настолько хорошо читалось, и фразы, за которые его стали клевать - типа «невинно погибший в плену солдат Вермахта», - они абсолютно растворялись. Потому что общая идея, общий посыл видны.
Потом его мама уже начала оправдываться, что речь сокращали, что из кусков получилось что-то не очень понятное, но сказать он хотел совершенно другое. Но это и было понятно. Просто всегда найдутся какие-то придурки, которым покажется, что этот человек недостаточно ненавидит тех, кого надо ненавидеть. Вот если есть в стране легализованная ненависть, то она должна быть стопроцентной, она должна быть направлена из всех утюгов на предмет ненависти. И если кто-то задумается о том, что как-то это странно, что мы так огульно превращаем живых людей, которых действительно гнали под пулеметы - что мы их превращаем в монстров, что это как-то неловко. Но нет, все равно будем.
А кто? Он же школьник, у нас школьников не принято ругать или обзывать плохими словами, хотя половина комментирующих это, делали именно это и травили именно его, этого школьника, его родителей и писали письма его родителям. Многие ведущие федеральных каналов и радиостанций говорили именно про школьника.
Но тут же параллельно возникает этот дебильный вопрос – кто-то же это организовал, кто-то его науськивал, кто-то за этим всем стоит. Тут же появляется и «гниющая рука Запада» и восстающая из пепла «рука нацизма», школьнику вешают оправдание нацизма, что вообще полный бред. То есть, возникает ситуация какого-то эпического идиотизма. И возникает вопрос - откуда это берется все, почему это настолько вирусно проносится по всей стране? И этот школьник, который не отказался, насколько я могу судить, от своих слов, своих глубоко пацифистских слов, что война косит всех, и солдаты Вермахта, которых гнали воевать, они тоже жертвы. Он от этих слов не отказался, и поэтому он герой - вопреки огромной машине, которая стала на него не просто давить, а которая стала над ним издеваться, - несмотря на то, что это школьник.
М.Ганапольский
―
Давай задами вопрос. Ты все верно говоришь, ты умный.
А.Нарышкин
―
Вопрос – можно ли жалеть погибших солдат Вермахта? Если можно - 660-06-64, если нельзя, это недопустимо - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Я надеюсь прожить еще 6-7 лет и увидеть удивительный эксперимент – наверное. Это будет один из заключительных экспериментов моих взаимоотношений с Россией, который подведет итог. Ну, каждый человек размышляет о России, и я размышляю о России, что это за страна и откуда в ней что берется. Соломин сейчас справедливо говорил о том, что эта волна поднимается, и так далее. Этому пареньку через шесть лет будет 22 года, он будет голосовать, если не свалит. А вот эта метка, что он пропагандировал нацизм – эта история еще не закончена. Как вы знаете, вот эта женщина некая – даже не хочется называть ее фамилию – она написала два заявления в ФСБ и еще куда-то, что этот мальчик слишком много себе позволяет. И напомню, - депутаты нашей славной Госдумы…
А.Соломин
―
Тоже начали проверку.
М.Ганапольский
―
Нет. Тут важно не то, что они начали проверку – не они начали проверку. Там министерство проверяет эту школу. А депутаты Госдумы объявили – не знаю. Сделают они это, или поленятся - они сделали удивительное решение: они поедут в эту школу, чтобы...
А.Нарышкин
―
И высекут учителя истории.
М.Ганапольский
―
Думаю, что учителю там не жить – это уже другое дело. Они прочитают цикл лекций об истории.
А.Нарышкин
―
Правильной истории.
М.Ганапольский
―
Это все даже не нуждается в комментариях. Хочу посмотреть, - вот сейчас мы будем иметь Владимира Владимировича, который будет дальше проводить свои эксперименты над страной, вот в 2024 хотелось бы увидеть, что будет там - это моя мечта, хочу увидеть. Я хочу увидеть, что будет, когда придет другой президент. Потому что он по Конституции не может, конечно, - если он растопчет конституцию, - он может только придумать себе какой-то Госсовет, но все равно будет другой президент. Вот меня интересует. При другом президенте вся эта шелупонь, которая науськивает, и так далее - она растворится?Потому что у нас обычно – вызнаете, мы как флюгер – мы сначала все были за Сталина, потом вдруг прозрели, сказали, что 20-й съезд открыл нам глаза, потом вдруг мы опять стали за Брежнева, потом все было тихо и красиво, потом мы вдруг поняли, что это был застой. И дальше, дальше, и дошли до того сейчас, и кроме Путина никого нет, потому что это самое лучшее, что есть в стране.
Вот я хочу увидеть, это моя мечта – в 2024 году опять оно качнется? Потому что есть у меня ощущение, что уже никакого «качания» не будет, и будет такая история, которая навсегда, которая будет навсегда. Шевцова еще в 2000-м году, выступая в одной телепрограмме – это сейчас выложено в интернет, - она что-то говорила-говорила, а потом вздохнула и сказала: вообще-то Путин навсегда. И мне кажется, что такое может случиться.
Потому что вы помните, во время советской власти, во время начала большевизма, менялись лидеры, но не менялся большевизм, который сидел в головах у людей. И я боюсь, что Путин это такой вот, при всех его рыночности и чего-то такого, он такой нео-большевик, на которого падок народ. Потому что он, по сути, большевик, потому что он опирается на власть большинства. Точно так же большевики опирались на эту власть. А меньшинства нет. Только там расстреливали, а тут просто игнорируют.
А.Соломин
―
Я с вами поспорю. Что здесь не так? Дело в том, что если брать конкретную историю с школьником, Путин здесь посредством пресс-секретаря вмешался. И заявление было достаточно определённым, а не так, как обычно «и вашим, и нашим» - заявление было в том духе, что нужно отстать от ребенка – ребенок волновался и ничего плохого не сказал.
М.Ганапольский
―
Ты же знаешь, почему он вмешался?
А.Соломин
―
Потому что…
М.Ганапольский
―
Потому что есть компрометирующее видео на самого Путина, где он рассказывает, как бабушка, - по словам матери – бабушка говорила эти слова.
А.Соломин
―
Я не думаю, что здесь Путин руководствовался мыслями о том, что – ой, сейчас же вылезут…
М.Ганапольский
―
Он именно этим и руководствовался. Потому что ту же стали противопоставлять.
А.Соломин
―
Это ваше мнение. Здесь здравый смысл Кремль не просто имел, он его продемонстрировал. И это ему, конечно, в плюс. Но во многих других историях, когда вот эти «псы государевы» начинают заклевывать какого-то из достойных людей, Кремль отмалчивается. И в этом его косяк. Не знаю, боится ли он нарушить паритет, или боится ли он выступить против сил, которые его представляют, его защищают – не знаю, с чем это связано. Но он молчит. А когда Кремль молчит, эти самые «государевы псы» начинают над человеком издеваться. И вот это катастрофа, в этом страшная проблема Путина.
М.Ганапольский
―
В Одессе про таких как ты говорят «наивняк» - я десять раз тебе это говорил. Ты же помнишь, как Кудрин - если не ошибаюсь, - кто только не ходил к Путину по поводу Европейского университета. Он говорил: да-да, конечно, как можно грохнуть такое? – и грохнули. Послушай, ну, Путин говорит – есть такое украинское выражение «казала-мазала», - уж не знаю, как это перевести. Слова его не стоят ровным счетом ничего. Он говорит одно, а в стране делается совсем другое. Короче, давай не останавливаться на этом. Потому что как Путин у нас в передаче появляется, так появляется предмет спора. Пустое это все.Для меня важен только 2024 год, когда электорат Путинский вымрет, и спокойно будет другое поколение, другая генерация голосовать.
А.Нарышкин
―
Я за это зацеплюсь. Когда вы говорите, что электорат Путина вымрет - вы что имеете в виду?
М.Ганапольский
―
Возрастной электорат.
А.Нарышкин
―
И через 6 лет умрут люди, которым сейчас 20-30 лет? Откуда у вас убеждение, что за Путина голосуют пенсионеры и через 6 лет они представятся?
М.Ганапольский
―
Преимущественно. Смотри социологию.
А.Нарышкин
―
Давайте вместе посмотрим.
М.Ганапольский
―
Люди от 60-70 лет.
А.Нарышкин
―
Вы знаете последние рейтинги Путина?
М.Ганапольский
―
Посмотри, пожалуйста.
А.Нарышкин
―
Последние рейтинги доверия Путину наверняка больше 60%. У нас 60% в стране пенсионеры?
М.Ганапольский
―
Среди кого? Ну, посмотри потом.
А.Нарышкин
―
Ну, зачем ради красного словца фраза такая – «электорат Путина вымрет через 6 лет»?
М.Ганапольский
―
Через шесть лет ты молодой, ты доживешь - вот посмотрим.
А.Нарышкин
―
А наши с Соломиным ровесники не могут голосовать за Путина? Молодое поколение никогда не голосует за Путина?
М.Ганапольский
―
Есть и голосуют. Только их мало. В основном люди хотят хорошего будущего.
А.Нарышкин
―
Ну, это ваша гипотеза, я не понимаю, на чем она основана, но ладно.
М.Ганапольский
―
Конечно, не понимаешь. И очень жаль. Давайте дальше.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 75% слушателей, которые принимали участие в телефонном голосовании, сказали, что погибших солдат Вермахта можно жалеть. 25% считают, что делать это недопустимо.
М.Ганапольский
―
Ну и все, Россия погибла.
А.Нарышкин
―
Не буду вам называть результаты голосования в Фейсбуке, - оно на страницах «Эха» продолжается, можете принять в нем участие. Там голосование идет довольно активно, вопрос тот же самый. Все, переходим к «Редиске».
М.Ганапольский
―
«Редиска» кто у нас?
А.Нарышкин
―
Игорь Плотницкий. Теперь уже бывший глава ЛНР. Сложно вообще подставить, что этого человека можно было бы хоть один раз за время конфликта на Украине назвать «героем», но «редиска» он на этой неделе как минимум из-за того, что сначала, долгое время, человек убеждает всех в России и на Украине, что вот «мы настоящие сепаратисты», у нас и настоящее государство, министерства разные, телевидение, - все у нас настоящее. Мы уже вполне автономны, Россия наш старший брат, человек, как только появилась заварушка в ЛНР, слился буквально за несколько дней. Были кадры в аэропорту Шереметьево, как Плотницкий вышел из самолета, где он летел эконом-классом и прошел к молодым людям каким-то, которые его дальше сопроводили. Все закончилось. Одна страница в ЛНР. Хотя и бывший руководитель, Болотов, ушел странно в свое время, а потом умер. Я договорю через три минуты – мы сейчас должны уйти на новости и рекламу.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Те же в студии, продолжаем программу, и Нарышкин продолжит свою мысль.
А.Нарышкин
―
Да, рубрика «Редиска недели» - Игорь Плотницкий, бывший глава так называемой ЛНР, который трусливо бежал из этой своей области, где он якобы руководил. Бежал трусливо, потому что не стал бороться за власть, хотя непонятно, как там эта власть устроена, тем более, совсем непонятно отсюда, если глядеть из Москвы. Но даже на примере Роберта Мугабе – человек уходит от власти, там есть какие-то соглашения, там борьба, военные что-то предлагают. А тут человек просто сел в самолет, или переехал на машине в Ростов, а из Ростова в Москву. Так не делают. Так четыре года назад, напомню, делал Янукович - как только начался «экшн», Виктор Фёдорович слился. Трусы. Настоящие правители так не поступают. Плотницкий доказал, что он трус и тряпка, потому что не стал бороться не то, что за свой пост, за свой народ – он же себя называл главой этого непонятного образования, ЛНР, и просто так, спасая свою задницу, убежал.Но знаете, что меня в этой ситуации расстраивает и огорчает? Я честно скажу – когда увидел первые сообщения, что в ЛНР какая-то заварушка, военные люди, и даже когда увидел, что появились какие-то сообщения про украинских диверсантов, я подумал: вот, Боже, неужели сейчас что-то произойдёт и ЛНР и ДНР падут и наконец-то эти территории вернутся под контроль Украины? Вдруг выступит Песков или сам Путин и скажет: дорогие друзья, вернулись эти территории в родную гавань. Но нет, ни фига. Это какая-0то местная шумиха, местная война, кланы или не кланы, непонятно, что. В общем, все на своих местах. Плотницкий трус. Поэтому голосование. Почему я говорю «местная заварушка»? А может, и не местная? Вопрос про то, насколько Кремль может влиять на эти истории. Мы уже вспоминали на этой неделе Владислава Суркова, который вроде как является куратором всех этих донбасских дел. По-моему, Венедиктов писал в своем Телеграм-канале, что Сурков хотел этот конфликт предотвратить, - конфликт между местными элитами в ЛНР, да не очень-то у него получилось.
Вопрос для слушателей – насколько Кремль может контролировать и контролирует то, что сейчас происходит в Луганской народной республике так называемой. Как вы считаете, смена власти в ЛНР проходит под контролем Кремля - 660-06-64 .или смена власти вышла из-под контроля Кремля - 660-06-65.
А.Соломин
―
И тут моя очередь обвинить моего коллегу Алексея Нарышкина…
М.Ганапольский
―
Наконец-то очень правильный адрес для обвинения – не меня же обвинять?
А.Нарышкин
―
Трусливо. Ты как Плотницкий. Слабо на Ганапольского прыгнуть?
А.Соломин
―
По наивности. Абсолютно не принимают ваш выпад против меня, обвинение в наивности. В свою очередь, я хочу Нарышкина в этом обвинить. Потому что предполагать, что лидеры ЛНР и ДНР действительно руководствуются теми заявлениями о том, что они представляют народ, как-то странно. На мой взгляд все, что происходит в ДНР и ЛНР с самого начала и до самого последнего момента – все это, в общем, придумывается в известном месте.
А.Нарышкин
―
То есть, я наивняк?
А.Соломин
―
Мне кажется, да.
А.Нарышкин
―
Не я один. Я уверен, что большинство российских телезрителей, которым рассказывали на протяжении всех этих лет о том, что есть такие республики в Донбассе, которые против «фашистов» и прочее – люди поверили, что это настоящие государства, там настоящие искренние лидеры, пусть даже не родившиеся там.
А.Соломин
―
Люди, которые представляют этот народ и вынесенные этим народом на волну сопротивления диктаторскому или «фашистскому», как их называют в ДНР и ЛНР, - режиму, - они не ездят потом в Москву согласовывать, что нам делать дальше, что происходит. Так не бывает. Значит, эти люди не являются представителями народа и не пользуются его поддержкой. Другое дело, что действительно нельзя до конца сказать, что этот конфликт, эти преобразования инициированы Кремлем - по одной простой причине: незадолго до этого Путин разговаривал по телефону с двумя лидерами ДНР и ЛНР. Вряд ли люди, которые придумывают все эти сценарии, решили так подставлять президента и организовывать этот телефонный разговор - это странно очень. Сначала ы, наверное, сделали бы эту смену, а потом поговорили. Так было бы логичнее, мне кажется.
М.Ганапольский
―
Ну, в Киеве это обсуждается, высказываются разные мнения, естественно, ничего неизвестно. Информация такая, какая есть. Но на что обращают внимание? Есть такое выражение, что если ты поженился и у тебя юная жена, а ты хочешь знать, какая она будет в возрасте, посмотри на тещу. То же самое, - если хочешь знать, каким будет твой муж, посмотри на тестя.Тут удивительная история – вот это все. Вы по кусочкам все это правильно говорили, особенно Нарышкин правильно говорил – про то, что - ну как это? А где тут люди, где тут народ? Ну, действительно, вроде там и голосование было, какой-то референдум был. И вдруг так просто и брутально – народа нет. Ну, во-первых, там его нет просто, по факту - кто интересуется, может посмотреть, сколько оттуда народа выехало.
А.Соломин
―
Нет, это неправда. Там есть гражданские люди.
М.Ганапольский
―
Или вы не считаете тех, кто остался, за народ?
А.Соломин
―
Это было неосторожное выражение.
М.Ганапольский
―
Вы не услышали мою фразу. Главная фраза - оттуда многие выехали. Вы мне будете объяснять, кто там живет? Там живут либо старики, либо те, кто ухаживает за стариками – потому что пожилым людям сложно оттуда уехать. Они могут уезжать либо в Россию, либо в Украину – пожалуйста. Но это не решает главного вопроса – где им жить. Вот живет человек в квартире, какая ни есть – ну, двухкомнатная квартира, в Донецке или Луганске. Там же не бьют этого пенсионера, там идет какая-то жизнь. Например, он полон презрения к Плотницкому и к Захарченко, например, он хочет уехать. Но куда он уедет? Никуда не уедет. Кроме того, там живут совсем старики, за которыми надо ухаживать И чуть-чуть люди работают. Поэтому, конечно, население там не очень яркое, не очень отчетливое.Но знаете, для меня вся эта история обнажила суть всего этого. В Фейсбуке сейчас главный вопрос, ироничный такой – почему, когда смещали дорогого и любимого руководителя, ни одна собака не гавкнула? Как? Это же тот самый Плотницкий, который подарил независимость ЛНР.
А.Нарышкин
―
В смысле – почему никто не заступился за него?
М.Ганапольский
―
Конечно. Народ просто побежал по домам. Эта история не столько про то, что произошло в ЛНР, она про другое. Про то, - про гнилость всего этого дела и про то, что когда власть будет меняться в России, никто даже слова не скажет и голос не возвысит - обычно пользуются этим выражением «возвысить голос» за эту камарилью, которая сейчас рулит и насилует народ. Только тут она насилует народ почти невидно, а там это насилие совершенно отчетливое. И вот вам пример того, что будет здесь. Вот, собственно, все, что надо говорить про этот казус.
А.Соломин
―
По итогам голосования 64% наших слушателей считает, что то, что происходит в ЛНР, смена власти, происходит под контролем Кремля. И 36% считают, что ситуация там вышла из-под кремлевского контроля. Едем дальше.
М.Ганапольский
―
«Событие недели».
А.Соломин
―
Во Франции был задержан, потом под залог в 6 миллионов отпущен, пока не может покидать пределы Франции, российский сенатор Сулейман Керимов. Правда, прежде всего, он известен, конечно, как российский бизнесмен и это какая-то новая мода, что бизнесмены – ну, может она и старая вполне, но как-то, мне кажется, это не соотносящиеся вещи – о том, что бизнесмен идет работать законодателем.Там много, думаю, будут проверять, вспоминать, - что там насчет имущества для российского законодателя, счета за границей – вроде были какие-то ограничения, что там за офшоры, но дело не в этом.
Дело в том, как российская власть и представители российской элиты тут же начали, вне зависимости от того, что там в действительности произошло – не все же наверняка знают, или знают. Но скрывают от всей страны – что там случилось у Сулеймана Керимова. Они стали тут же говорить о том, что это все просто так не пройдет, у нас будет ответ, у нас в принципе начинают сразу же думать об «адекватном ответе», не задумываясь о том, что нам этот «адекватный ответ» принесет. Ну, да ладно.
В общем, мне кажется, что это такая очень странная кампания включилась, как будто российского бизнесмена Сулеймана Керимова посадили в темницу, не дают воды и нарушают всяческие права человека, которые сформулированы в конвенции. Этого не происходит, но, тем не менее, мы очень сильно обиделись. Люди, которые относятся к правящей элите, очень резко переживают, когда воспринимают что-то происходящее за границей как выпад против России.
А.Нарышкин
―
Болезненно.
А.Соломин
―
Да. Потому что выпад против российского человека – это выпад против России.
А.Нарышкин
―
Против самого Путина, против Кремля.
А.Соломин
―
В том-то и дело. Конечно. И мимо этого пройти нельзя, а значит, тут же надо подрубить всю ту самую государственную машину, которая параллельно атакует новоуренгойского школьника и тут же нужно вкатить этим западникам «по самое не хочу». Объявим голосование – задержание Керимова, с ваше точки зрения, это действительно некое разбирательство, некая уголовка - 660-06-64, или это антироссийский выпад - может быть, вы со мной не согласны – тогда 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Тут вы очень важную вещь отметили - как кто-то там «бежит впереди паровоза». Вот этот вагон пропаганды. Насколько я помню, вызвали французского посла, - по какому поводу? Что задержали кого?
А.Соломин
―
Сенатора.
М.Ганапольский
―
Да. А откуда он знали, что он сенатор? Он сдал свой паспорт, как подтвердили, как сейчас полагается – сейчас дипломатический паспорт с собой не носится. Он въехал по обычному гражданскому паспорту. Его задержали. И претензии к нему не как к сенатору. То есть, даже формальной стороны нет. Понимаете, все отмечают. И это справедливо, вот эта мысль – она сразу и отчетливо проявилась: что воспринимают Запад как Россию. Воспринимают, что там есть где-то какой-то новый президент Франции и вот он дает какие-то указания либо задержать Керимова, либо, например, скажет: ребята, ошибка произошла. Вызовет генпрокурора, скажет: аннулируйте это, вы же понимает, что он сенатор?Вот я себе представляю Францию. Вы можете себе представить, что президент там кого-то вызывает, говорит: сенатор. Почему мы так все время подставляемся, почему не хватает меры, почему даже люди из Совета Федерации не понимают, что происходит и начинают кричать как пацаны по понятиям: «отпусти, чо, нашего задержали?». Потом там пошел разговор про ответные меры. Ответные меры к кому? К президенту Франции или членам Национального собрания Франции?
А.Соломин
―
Подождите – адекватные меры – значит, должны арестовать в России французского бизнесмена, не иначе.
М.Ганапольский
―
Нет, это уже «асимметричный ответ».
А.Нарышкин
―
Подождите. Там же Ницца, речь идет о Ницце. Значит, как говорят, надо «бомбить Воронеж» - надо «бомбить Анапу». Вот такой должен быть ответ.
М.Ганапольский
―
Вот ты сейчас шутишь, и не удивительно.
А.Нарышкин
―
Соломин не оценил мою шутку.
М.Ганапольский
―
Оценил, - вон он хохочет. Просто можно развести руками, когда смотришь на это все и думаешь: как такое может быть? Но им же надо было как-то. С другой стороны, это же непатриотично – не прореагировать. А прореагировать можно было только одним: выходит тов. начальник из Совета Федерации и говорит: мы очень сожалеем, что это произошло, но уверены, что французский суд разберется. И дальше – как можно было помочь сенатору Керимову? Можно было оплатить хороших адвокатов Он итак богатый человек и у него есть деньги на адвокатов, и не только русских, но и французских, и любых.
А.Соломин
―
Вот-вот.
М.Ганапольский
―
Но все равно нужно было сказать эти слова - что, безусловно, всякое бывает, но мы сделаем все, чтобы гражданин России, - не сенатор, - потому что «сенатор» это уже избирательность, это уже стая, это уже «общее, наше», - гражданин России получит нормальную юридическую помощь. Все. Это было бы достаточно и достойно.
А.Соломин
―
А мне это кажется сомнительным. Бюджетный карман не скатерть-самобранка.
М.Ганапольский
―
Российское государство обязано, - ну, наймут какого-то бездарного государственного адвоката. Какое имеет значение? Мы говорим о риторике. Здесь риторика неудачная. Но еще раз – каждый человек творец своего несчастья. Государство тоже.
А.Соломин
―
Будешь что-то говорить, или подведем итоги?
А.Нарышкин
―
Я нет, не буду.
А.Соломин
―
90% наших слушателей считают, что это обычная уголовка и 10% говорят, что это политически мотивированный антироссийский выпад.
А.Нарышкин
―
Я все-таки скажу. Мне на самом деле интересно, когда Матвиенко говорит о том, что история с Керимовым и его задержанием, возможно, начало охоты на ведьм, - как-то она что-то такое сказала, - мне просто интересно, говорит она это искренне, считая, что может быть некая подоплека политическая, или - что?
А.Соломин
―
Или «что».
А.Нарышкин
―
Потому что 4-5 лет назад у нас еще не было разговоров о том, что весь мир против нас. И теперь, когда каждый день, в том числе, в телеке, говорят политики, итак называемые эксперты о том, что вокруг нас враги, Россия в кольце врагов, везде мерещатся заговоры, даже если у тебя есть мозги, ты начинаешь верить в то, что вокруг враги и кроме как политической подоплеки не может быть никаких оснований для задержания уважаемого человека, который обладает, к тому же, миллиардами.
М.Ганапольский
―
Обрати внимание, Нарышкин, что ты этому не веришь. Почему-то никакая пропаганда на тебя не действует. Почему-то. На тебя, на Соломина, на меня - никакая пропаганда не действует. Почему?
А.Нарышкин
―
Потому что я с вами обоими общаюсь, Вы отравляете мое восприятие мира.
М.Ганапольский
―
Нет. Ты такой человек. У тебя широкий кругозор, ты смотришь разные источники информации. И вообще ты умный, - в отличие от Соломина, который еще умнее.
А.Нарышкин
―
Продолжайте.
М.Ганапольский
―
Да-да, поэтому.
А.Соломин
―
Я думаю, что действенность российской пропаганды во многом преувеличена. Действие российской пропаганды связано исключительно с тем, что люди не сильно хотят вникать. Вот если люди не хотят вникать они готовы поверить тому, чему они сообразны, что для них кажется правильным. И для них достаточно доказательной базы, которую приводит гостелевидение. Люди, которые хотят вникать…
М.Ганапольский
―
Давай закончим на том, что еще раз – каждый человек творец своего несчастья. Есть такие люди, они подвержены пропаганде и мы с этим ничего не сделаем. «Эхо Москвы» работает почти 27 лет и Венедиктову, тем не менее, задают вопрос, кто финансирует «Эхо». А Путин вообще умудряется сказануть, что «Эхо» государственная радиостанция. Мы, кстати, об этом не говорили, но это было грандиозно, когда я это услышал, я понял, что уж кто-кто, но наш президент замечательно информирован.
А.Соломин
―
Едем дальше.
А.Нарышкин
―
Продолжается предвыборная кампания в России, наверное. Каждую неделю появляются какие-то новые личности, которые заявляют о своих амбициях. На этой неделе Борис Титов, уполномоченный по правам бизнесменов сказал, что он тоже хочет вступить на этот непростой тернистый путь, посоревноваться с самим Путиным. При том, что Борис Титов по роду своих занятий в некотором смысле является подчиненным Путина, но, тем не менее, уже даже озвучил какие-то свои программные вещи. Ксения Собчак раскритиковала Титова – уже успела сегодня. Сказала, что…
А.Соломин
―
«Не лезь».
А.Нарышкин
―
Да, «не лезь», что у Титова программа ориентирована куда-то в прошлое.
М.Ганапольский
―
Кстати, вот это меня страшно поразило. Сначала она возмущается тем, что Навальный недоволен тем, что он идет, а теперь она сама критикует - это поразительно.
А.Соломин
―
Секунду. А что странного? Это же кандидаты в президенты, это не команда Путина. Они борются друг с другом, в том числе. Она вообще позиционирует себя как «кандидат против всех», она со всеми борется. Кто н выйдет, она будет говорить ему «не лезь», что ты такое, у тебя песок из тебя сыплется. То есть, это нормально. Другое дело, как мне представляется, это интересный ход со стороны Путина - выставлять кандидатами в президенты своих доверенных лиц. То есть…
М.Ганапольский
―
Скажу честно – для меня критерий только один. Я все время искал критерий, что страна в порядке. И я этот критерий нашел. Если регулярно кандидатом в президенты становится неизвестно откуда возникающий Богданов, значит, со страной все в порядке.
А.Соломин
―
Я не об этом. Для Бориса Титова - известна же история о том, что он воспринимает Путина как лидера РФ. Ну, тогда странно, что ты выдвигаешь свою кандидатуру в президенты. Если ты идешь в президенты, значит, ты хочешь сменить человека, значит, ты должен четко заявлять: Путин должен уйти. Собчак, кстати, одно из ее первых заявлений: Путину пора уйти в отставку. Это я понимаю, это говорит кандидат в президенты, который борется за то, чтобы занять этот пост, за то, чтобы предыдущий человек ушел.Но когда человек прямо говорит о том, что Путин это лидер, - друзья мои, это другая немножко работа. Надо записаться в доверенные лица, ходить на эфиры как представитель этого кандидата в президенты, и так далее. А не идти самому бороться за этот пост. Просто это странно.
М.Ганапольский
―
Короче говоря, думаю, что мы еще много кандидатов увидим, которые просто будут - но знаешь. Во всяком случае, тут есть плюс – Титов оттеняет порнозвезд различных наших, которые, как вы знаете, массово хотят становиться кандидатами в президенты.
А.Нарышкин
―
Время.
М.Ганапольский
―
Вот такие события были и спасибо вам, уважаемые слушатели, что вы проголосовали. Потому что смысл этой передачи – мы перечисляем события, говорим кратко свои мысли по этому поводу, но самое главное – опрос общественного мнения, что вы думаете. Это очень важно. «Эхо Москвы» открыто для вас. Нарышкин. Соломин, Ганапольский. Спасибо, встречаемся через неделю.