Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-01-07
М.Ганапольский
―
Хочу сделать несколько объявлений - передача сегодня идет в записи, потому что в воскресенье у меня день перелета. Но мой перелет как раз кстати – я нахожусь сейчас в Норвегии – у меня небольшой отпуск, нахожусь в городе Берген – это город у фьордов, тут холодно, зима, узкие улочки, домики, рядом море – такая красивая картинка, которая должна поразить путешественников. И мы были поражены. Сам город Берген маленький, состоит из старого города и как у нас это называется «спального», и неожиданно, гигантский аэропорт, что говорит о развитии туризма. Сюда летает огромное количество самолетов - больших, маленьких, дорогих, дешевых. И это говорит о том, что Норвегия, как и Швеция это несколько необычные страны, непривычно для нас устроенные.Итак, в студии Ганапольский, Соломин и Нарышкин. И первая тема – «Событие недели».
А.Нарышкин
―
На самом деле это событие произошло еще в прошлом году, 31 декабря, но узнали мы о нем на этой неделе –нападение на авиабазу Хмеймим. Разная информация последствий нападения – изначально была информация, что утеряна техника, боевые самолеты, один транспортный, серьезное количество пострадавших. Потом заявление Минобороны, что у нас все в порядке, потом признание того, что два человека погибли. Сейчас появляются новые сведения о том, что техника не утрачена, но серьёзно пострадала.Почему меня это событие взволновало - дело в том, что Минобороны, как всегда, уходит в какую-то несознанку и позже всех комментирует те или иные события, позже всех дает достоверную информацию, в том числе, по поводу своих потерь. Но больше всего меня в этой ситуации беспокоит и расстраивает, хотя можно было бы к этому привыкнуть – что меньше месяца назад Путин был на этой базе Хмеймим. И мы помним, как он общался с теми, кто служит на базе, как Путин в третий раз сказал – ну, все, теперь мы точно можем сокращать нашу группировку, поехали домой, террористы побеждены. Были сняты километры, мегабайты репортажей о том, как действительно кампания, которая длилась два с лишним года, была успешной, что ИГИЛ (
группировка запрещена на территории России
) нам не страшен, Асад целует руки и ноги.Но что выясняется? Проходит несколько недель и базу, где был Путин, забрасывают минами из миномета. И неважно даже, кто. Для меня это просто показатель того, что была необходимость сделать шоу, перформанс, театр. Вспомните, как взяли Пальмиру, раструбили на весь мир – мы отвоевали историческую Пальмиру, Ролдугин и Гергиев приехали, выступали под палящим солнцем. Но прошло несколько месяцев и Пальмира вернулась обратно к исламистам. Расстраивает больше всего эта показушность. Казалось бы, военные не должны участвовать в этой истории, не надо заниматься показухой, но они продолжают этим заниматься. Это очень грустно.
М.Ганапольский
―
Я бы с тобой не согласился.
А.Соломин
―
Нарышкин очень обидные слова говорит.
А.Нарышкин
―
В адрес?
А.Соломин
―
В адрес российских властей. Мне бы было очень обидно. Сказать «гоп» не перепрыгнув, представив себе, что все равно сможешь это сделать – так лучше сейчас порадовать людей, когда выборы на носу, когда это важно и необходимо всем россиянам.
М.Ганапольский
―
Не совсем понял – ты сейчас стебаешься?
М.Ганапольский: ИГИЛ не является ИГИЛом, если не расширяется. Российская армия нанесла ему смертельный удар
А.Соломин
―
Неужели эти комментарии не будут обидными? Мне было бы обидно. И, к сожалению, здесь есть риск наступить на те же грабли, действительно, как в случае с Пальмирой – когда под выборы вы говорите, что вы все прекрасно сделали и произносите пафосные речи, а потом выясняется, что вас лишают нескольких самолетов в результате нападения. Но самое страшное, что можно сделать в этой ситуации –пытаться это скрыть. Вас итак будут полоскать, просто к этому приготовьтесь и сделайте достойное лицо, что ли. Но пытаться это скрыть, чтобы вас еще обвиняли в том, что вы врете - друзья, вы себе хуже делаете. И комментарии Нарышкина будут еще обиднее и язвительнее.
М.Ганапольский
―
Если бы только комментарии. Давайте расскажу, что происходит на самом деле. По сути, по кускам. Вы сказали правильные вещи. Только я бы поправил Нарышкина вот. В чем. Алеша, давай поговорим о политике, не об эмоциях.
А.Нарышкин
―
Давайте попробуем.
М.Ганапольский
―
Следи: были две задачи. И одна была выполнена – это признал мир и США, а именно: Россия в кои веки участвовала не на стороне разных подонков и негодяев в войне, хотя Асада еще надо протестировать, кто он такой – Путин и армия РФ мочила ИГИЛ (запрещена в РФ). И вместе с США, и как принято говорить, другими союзниками, сделала большое дело по поводу того, чтобы ИГИЛ сократился как Шагреневая кожа. Есть такой политолог, Александр Яковина, у меня была с ним передача, где он рассказывал, что такое ИГИЛ и про идеологию ИГИЛ. Так вот ИГИЛ нормально существует только в случае – это заложено в их суть – бесконечного расширения их территории.То есть, ИГИЛ не является ИГИЛом, если не расширяется. Так вот российская армия, совместно с кем угодно, при всех конфликтах, сделали важнейшую вещь – нанесли страшнейший, если не смертельный удар ИГИЛу, сократив его, ужав, оставив ему два-три города, где они могут говорить о том, какие они великие. Это раз. И тут мы ставим точку.
А теперь перехожу к неприятному. Вы очень молодые люди и не помните, какой сенсацией был фильм «Рембо».
А.Соломин
―
Да у меня полдвора фанатело.
М.Ганапольский
―
Это была романтика. Начиная со второй серии. «Рембо» оказался в Афганистане. Так на что рассчитывал Путин, оставляя там военную базу? Он что думал, что это не будет Афганистаном? Он думал, что, типа, если он сказал, то никто не нападет? Он думал, что даже если там выставить невероятное количество вооружения и людей, то те люди, которых, назовем по-афгански, «моджахедами», хотя они иначе называются – они не нападут на эту военную базу?Так вот я вам гарантирую, что будет дальше – мы будем свидетелями «Рембо-25»: сначала это будет бесконечная борьба с убийствами российских солдат, после этого американцы, естественно, наша любимая Захарова объявит, что это «выплеск, русофобия» - будет сделана очередная серия «Рембо», где вместо Сталлоне его внук пойдет воевать и помогать моджахедам – вы это видите в тренде не очень хорошего отношения к РФ ос стороны США, и поэтому я вам гарантирую – те правы, кто говорит, что это новый Афганистан. Куда бы ни была поставлена российская база, да и не только российская, американская, немецкая, любая – это для них новый Афганистан.
И прав Соломин - во-первых, Соломин, ты чему удивляешься? Вранье у нас государственная идеология.
А.Соломин
―
Каждый раз как в первый раз.
М.Ганапольский
―
Совершенно верно. Российская Федерация своим граждан врет, делает там базу и после этого почему-то считает, что у всех местных бородачах с оружием будет какой-то паралич. Не будет паралича – это для них национальная забава – мочить русских, после чего это обрастет легендами и будет создан фильм «Рембо-25».
А.Соломин
―
С моей точки зрения это действительно можно сравнивать с Афганистаном, но не с эпохой вхождения СССР в Афганистан, а с эпохой американского присутствия в Афганистане, когда формально война была выиграна и основные вооружённые силы противника уничтожены, но начинается партизанская война. Такой же пример и в Ираке - рождение Исламского государства, организации, запрещённой в России, началось как раз после того, как война США и коалиции была выиграна. И только после этого появилось «Исламское государство».
М.Ганапольский
―
Так главный принцип «Исламского государства» и есть партизанская война.
А.Соломин
―
И я не вижу проблемы с точки зрения репутации, если на базу Хмеймим нападают. Это война. И действительно, всем надо объяснить, что война переросла в новое качество. И нужно дать понять, что мы с ней будем бороться, или сирийские силы будут бороться, или спецслужбы будут бороться в новом качестве, а не пытаться скрыть этот факт – ведь это хуже всего. Не то, что напали на базу, то, что напали на базу, это ужасно, но это случается, это неизбежно, невозможно защититься полностью. Но врать не нужно – вот это самое главное.
М.Ганапольский
―
Вы очень все правильно сказали, каждый со своей позиции. У Нарышкина было такое общее недоумение, но абсолютно справедливое. Соломин не произнес главную фразу, вокруг которой ходил – что РФ это государство, в котором главная идеология это идеология государственного вранья. Вранье, которое поддерживается государством, которое стало доктриной для того, чтобы нормально прошли выборы, для того, чтобы все было якобы спокойно. Но не получается на вранье спокойствия. Не получается. Надо говорить правду, но правда страшна, потому что самое главное - это вторая доктрина Путина, который объявил, - о чем, кстати, говорят и тут, в Скандинавии. Кстати, здесь есть отдельные сумасшедшие, которым интересно, которые мне задают вопрос, который задаю и я им - в чем идеология и в чем смысл следующего президентского срока Путина. На что я отвечаю: остановить Навального. Они мне: а что еще? Я говорю: ничего.
М.Ганапольский: Куда бы ни была поставлена российская база, да не только российская, – это для них новый Афганистан
Второе – это соврать. В любой ситуации. Соврать, мистифицировать, обмануть собственное население. Удивительно, но оказывается, что идеология государства может быть вранье. На этом оно может стоять.
А.Нарышкин
―
У нас есть еще одно событие.
А.Соломин
―
Иран. Тоже очень мало поступало сообщений из этой страны в начале недели, только сейчас мы можем сказать, что сотни человек арестованы, десятки погибли в столкновении оппозиционеров с правительственными силами. И, как и в случае с рядом других примеров в виде стран вроде России. Сирии в свое время. Венесуэлы, когда власти неизбежно говорят одной формулой: да, конечно, эти протесты вызваны рядом внутренних проблем, но в большей степени их разогревают враждебные внешние силы, которые завидуют нашему успеху. В самой этой фразе - мы, безусловно, не исключаем внутренние проблемы, которые привели к протестам и «зависть к нашим успехам и подниманию с колен» - оно уже содержит противоречия, которое уничтожает весь пафос этого продуцируемого выражения.Поэтому мне кажется, что любая страна, которая приходит к этой формуле, уже неизбежно проигрывает. Ты не веришь, ты понимаешь, что сейчас они устроят кровавую баню - все зависит от степени умалишенности людей, которые возглавляют страну. Есть люди, которые не совсем потеряли ум, есть люди, которые, в общем, никаких других инструментов не видят, у них работают только руки и некоторые другие части тела - спинной мозг, то есть.
Мне кажется, что в случае с Ираном – вроде бы сейчас там все успокоилось, но ничего хорошего сейчас это не означает. И естественно, в данном случае я себя ощущаю представителем США, которые везде лезут не в свои дела, но мы в таком мире живем, мы не можем игнорировать происходящие в мире события. Потому что любой появившийся диктатор – ну, мы договорились так жить, создали ООН, создали другие институты международные, международное право, и договорились, что теперь живем как люди, а не как животные, мы перешагнули этот барьер. И, к сожалению, пока различные вещи, которые происходят в мире, говорят о том, что как животные жить почему-то легче.
М.Ганапольский
―
Ты абсолютно прав, отметив, что риторика в любой стране, где народ чем-то недоволен, заключается том, что это «проклятые» американцы, немцы, марсиане – что это именно они инспирировали народное недовольство. Да, заговор против Ирана существует, но это как у Пелевина - «заговор в России существует, но в нем участвует все население». Таки в Иране заговор против Ирана существует, но в нем участвует неожиданно народ Ирана. И для меня тут такой вывод: сколько бы Путин, вместе со своей чудесной администрацией, вместе с Сурковыми, вместе со своими мудрецами, которые придумывают, как стреножить Навального, сделать послушной Собчак и впарить народу Путина в другой упаковке – никогда они не смогут предположить, когда и как начнётся российский Майдан. Я специально употребляю это выражение, потому что знаменитое Путинское «Вы хотите, чтобы тут Саакашвили бегали?» - будут бегать Саакашвили. Потому что есть Путин, который заморозил все и не двигает страну вперед.Но страна это не Путин, Володин был неправ. Путин это не Россия, Россия это не Путин. Хотя бы потому, что Путин смертен, а Российская Федерация будет существовать многие века, в таком или ином виде. Потому что она так существовала до этого и не знала, что есть такой Путин. Поэтому народ обязательно, в том или ином виде спросит Путина - почему мы стоим на месте? И Путин будет обижаться, что «бегают Саакашвили». Только фамилии у них будут другие, чисто российские. Поэтому это очередное предупреждение Путину – по поводу того, что он и Россия это немножко разные вещи. Пусть он об этом думает.
А.Соломин
―
И переходим к следующий теме. «Герой недели». В конце прошлого года случилось событие, которое нам давно предрекали – закончился «Резервный фонд» и был ликвидирован, присоединен к Фонду национального благосостояние - именно Резервный фонд помогал бюджету в непростое время за счет сверхдоходов от нефтедолларов, накопленных на протяжении периода высоких цен. Именно благодаря ему бюджетники получали зарплаты и даже кое-какую индексацию им проводили. Благодаря ему расходы бюджета, раздутые непомерно, не сокращались слишком сильно. И поблагодарить – пусть только за этот год, но это целый год жизни россиян. Им стало жить хуже, но они не оказались в яме, и поблагодарить за это можно Кудрина и Грефа, которые в свое время выступили с идеей не тратить все деньги от сверхдоходов от продажи нефти, а создать копилочку. Благодаря им сейчас мы справились с очень тяжелым кризисом, и есть у нас некоторая мотивация вылезти из этого кризиса совсем.
М.Ганапольский: Удивительно, но оказывается, что идеология государства может быть вранье
М.Ганапольский
―
Делаем небольшую паузу и возвращаемся в студию.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Напоминаю, в городе Бергене, Норвегия, находится нечастный Ганапольский – поясню, почему несчастный, а в московской студии Нарышкин и Соломин. Почему несчастный? Напомню, что до этого мы говорили, что у нас «герои» Кудрин и Греф, которые придумали когда-то Фонд, который должен был, как торжественно говорил Путин - этот фонд следующих поколений, когда у нас закончится нефть.Так почему я несчастный? Потому, что, конечно, в Швеции и Норвегии, которые я посетил, в них все дорого. Но когда вы приезжаете сюда, вы понимание, куда люди тратят деньги, что происходит с этими людьми, если у них будут проблемы. Так вот произошло одновременно два событие. Одно событие - г-н Силуанов признался, что в нашем фонде этом заканчиваются деньги, и Соломин красиво сказал, что хорошо, что мы протянули этот год. То есть, слава богу, что мы на этих деньгах, которые – внимание - «просрали» совершенно грандиозно – мы дотянули этот год. Правда, Путин забыл сказать, как мы будем протягивать ь дальше - мы будем протягивать жизнь, или ноги.
Так вот новость от 20 сентября 2017 года звучит так: Государственный нефтяной фонд Норвегии, крупнейший в мире фонд благосостояния, впервые за свою историю превысил 1 триллион долларов.
А.Нарышкин
―
Это опечатка.
М.Ганапольский
―
Ну да, конечно. Так в чем был смысл – и здесь цитата г-на Инквистата: «Не думал, что фонд когда-нибудь достигнет 1 триллиона, когда первая сумма была переведена в мае 1996 года. Достижение одного триллиона это веха». Так вот в чем смысл российского и норвежского «Фонда будущих поколений»? Мы откалываем деньги от нефти, потому что понимаем две очевидные вещи. Первая вещь: нефть не бесконечна, она закончится, а жить надо, чтобы не протянуть ноги. И вторая вещь: пенсионеров становится все больше и нужно уважать и любить свое население, уважать и любить этих стариков – особенно в РФ – которые тянули лямку, которые любят говорить: я 40 лет горбатился на эту страну и чем она мне отвечает? Отвечаю: отвечает тебе фигой с маслом. Или даже не с маслом. Потому что нынешнее руководство, которое, конечно, к Путину не имеет никакого отношения, поэтому надо Путина снова выбрать для того, чтобы он навел порядок, потому что предыдущий президент все просрал и этот президент должен все исправить. Хотя как будет исправлять – не знаю.Так вот, они в Норвегии, у них этот фонд - 1 триллион, а в России он закончился. И на этом, в принципе, - знаешь, если бы была предвыборная кампания – почему Путин боится дебатов? Потому что любой человек его может спросить: Путин, почему 1 триллион в Норвегии? Хотя в Норвегии сложнее добывать нефть, а в России проще.
А.Нарышкин
―
Ну, хватит. Вы сами любите говорить, зачем мы сравниваем соленое с квадратным. Зачем сравнивать Норвегию и Россию? Абсолютно разные территории по всем показателям - по населению, размеру территории.
М.Ганапольский
―
А по возможностям, по полезным ископаемым?
А.Нарышкин
―
Хорошо, по полезным ископаемым. Можете смеяться или не смеяться, ноу нас совершенно другая политическая ситуация. Против нас, в представлении Путина и всяких генералов, весь мир. Мы главные оппоненты США.
М.Ганапольский
―
Зачем ты мне это рассказываешь? Спроси лучше, что я тут вижу, как тут люди живут.
А.Нарышкин
―
Фьорды вы видели.
М.Ганапольский
―
Фьорды видел.
А.Нарышкин
―
И норвежский лосось. Что еще в Норвегии есть? Давайте просто порадуемся за Норвегию, что у них замечательная, хорошая, спокойная жизнь. Но зачем сравнивать? С кем последний раз Неверия войну вела?
М.Ганапольский: Россия это не Путин. Хотя бы потому, что Путин смертен, а РФ будет существовать многие века
М.Ганапольский
―
Это вопрос к кому? Если политика РФ абсолютно сумасшедшая, если страной руководит непонятно, кто, который теперь уже вообще не понимает, как ею руководить, это значит, что мы не можем сравнивать две страны?
А.Нарышкин
―
Какое оружие есть у Норвегии? Какое оружие выпускает Норвегия, сколько у Норвегии ядерных боеголовок?
М.Ганапольский
―
Я не понимаю.
А.Нарышкин
―
Я понимаю ваше восхищение Норвегией – вы там находитесь.
М.Ганапольский
―
Я не понимаю, чем мы сейчас занимаемся, зачем ты мне это говоришь?
А.Нарышкин
―
Зачем выговорите про триллион у Норвегии и ничего у России?
М.Ганапольский
―
Может нам прекратить передачу?
А.Нарышкин
―
Можем прекратить.
М.Ганапольский
―
Не понимаю, чем мы сейчас занимаемся?
А.Нарышкин
―
Подождите, мы спорим, у нас дискуссия. Давайте будем восхищаться тогда тем, что Россия сейчас смотрится гораздо выгоднее, чем Венесуэла. У Венесуэлы сейчас инфляция в тысячу процентов, а у нас гораздо меньше.
М.Ганапольский
―
Ребята, я сейчас просто уйду из передачи, потому что я этого не понимаю.
А.Нарышкин
―
Это будет непрофессионально.
М.Ганапольский: Г
―
н Нарышкин сейчас упрекнул меня и начал стебаться надо мной, зачем я сравниваю две страны. Я имею право сравнивать любые страны, тем более что эти страны имеют нефть. Только одна страна один триллион, а у другой страны стабилизационный фонд закончился. Я что, не могу спросить? Если твой ответ, зачем я сравниваю, потому что это две разные страны, тогда живи себе с Путиным и радуйся. И тогда наша передача вообще не имеет смысла. Мы можем идти дальше? Потому что меня бесит этот разговор. Я не понимаю. Мне бы не хотелось говорить не о сути.
А.Нарышкин
―
Хотелось бы через неделю – я специально принесу цифры – сравнить уровень жизни в КНДР и в России. Буду вам доказывать.
М.Ганапольский
―
А это наше в ту сторону? Хорошо. Удивительная вещь сейчас происходила. Давайте дальше.
А.Соломин
―
«Редиска недели».
А.Нарышкин
―
«Редиска недели» - американский журналист и писатель Майкл Вулф, который издал какую-то сенсационную скандальную книгу про Дональда Трампа, - было много различных слухов по поводу того, чем Трамп занимается, что у него в голове. И все стереотипы, шаблонные представления о Трампе, собраны в одной книжке. Но книжку можно считать серьёзным трудом, потому что тут Майкл Вулф - он полтора года назад вошел в окружение Трампа, провёл около 200 интервью и в результате получилась эта книжка, которая уже на «Амазоне» в категории бестселлер, продается за 20 долларов.Среди всего прочего в книжке сказано, что Трамп есть «Макдональдс», а не особые какие-то блюда, потому что боится, что его отравят. Трамп - раскрываются секреты его прически и цвета его волос. Трамп расстроился, когда выиграл, потому что не хотел побеждать. Его бывший советник Беннон, ультра-правый персонаж рассказывает, что у Трампа были связи с Кремлем. Трамп пытается остановить эту публикацию в газете и грозит Беннону судебным разбирательством.
Казалось бы – это здорово, все мы ждали такой истории. И, наверное, можно восхититься талантом Вулфа, что он написал очень вовремя эту книжку, заработает кучу денег – настоящий писатель с большой буквы, настоящий предприниматель.
М.Ганапольский: Почему Путин боится дебатов? Потому что любой его может спросить: почему 1 триллион в Норвегии?
Но мы понимаем, что та же история может приключиться, например, в России, и это происходит, с критиками Путина. Если ты являешься последовательным критиком Путина - не обязательно тебе что-то говорить, ты можешь читать в своем Фейсбуке критические публикации, можешь слушать своих любимых политиков или журналистов в эфире радиостанций, смотреть их по отдельным телеканалам, читать по отдельным газетам. И ты этим восхищаешься – когда ты про своего нелюбимого Путина читаешь какую-нибудь гадость - допустим, что Путин сначала насилует детей, а потом ест детей, и ты понимаешь: да, я 18 лет его ненавижу, да, вот я так и знала, что он это делает по ночам, а еще по вечерам. А зачем он улетел в Хакасию вместе с Шойгу? Наверное, они там вдвоем там насилуют, а потом жрут детей.
Вот не требуется доказательств, когда у тебя в голове целиком какая-то ненависть, когда ты ненавидишь конкретного политического деятеля. Книжка сейчас очень популярна, бестселлер, потому что довольно серьёзное количество американцев ненавидят Трампа. И поэтому этот человек станет миллионером, миллиардером. И еще раз - проблема в том, что книжка не требует никаких доказательств. Не требуется доказательств тем, кто ненавидит Трампа. Можно сказать что угодно про него, можно сказать что угодно про Путина. Трамп не должен, как мне кажется, хотя я тот еще советник - Трамп, как мне кажется, не должен опускаться до комментирования этой книги. Там очень много разных спорных фактов, много вопросов к этому журналисту, Майклу Вулфу, потому что у него репутация человека, который готов всасывать всю информацию, которая приходит даже из более чем сомнительных источников и вообще похоже на то, что книжка специально написана, чтобы дискредитировать Трампа. Специально люди подкинули этому Вулфу все эти материалы и сказали: пожалуйста, скомпонуй и опубликуй такую разоблачительную историю.
Но я вот спрошу, и, наверное, соберу тысячу дизлайков - а чем занимается Навальный, когда публикует какие-то разоблачительные вещи? Навальный занимается тем же самым: получает какую-то информацию, и даже он ее сам добывает, публикует ее, и фанаты навального, его поклонники, будущие избиратели Навального, думают, - да, ты чертовски прав, и я знала, что часы у него сворованы, знала, что вот это вот, и недвижимость там. И не нужны доказательства, не нужны потом выступления Пескова, опровержения разных чиновников, ничего, - все, Навальный сказал и это уже главный аргумент. Вот проблема.
Поэтому Майкл Вулф, который вроде бы журналист, объективный, сделал очень нехорошую вещь, но, собственно, вот и все. Хотите что-нибудь добавить?
М.Ганапольский
―
Знаете, у меня такое ощущение, что что-то с Нарышкиным произошло, что мы с вами сейчас слышим? Мы сейчас слышали, - по сути, если огрубить фразу – что не надо писать про лидеров книг. Интересная была история, процитирую Нарышкина, он говорит: да, мы знали, что у Пескова часы такой стоимости. Так ведь подтвердилось. И возникает вопрос, откуда у Пескова часы такой стоимости? Получается, что человек, который нашел свидетельства, что у Пескова часы такой стоимости, и теперь это проблема Пескова, который должен ответить, где он купил эти часы, - как пример.Послушайте меня. Журналист должен писать книгу. Если журналист врет, то это проблема журналиста. Но если журналист пишет правду и в этой книжке свидетельские показания того, что, - как вы знаете, одна из вещей, которая возмутила Трампа, что это публикуют – что он не хотел быть президентом и шел в президенты ради пиара и говорил своим знакомым: да, мы проиграем, это понятно, но самое главное, что наша капитализация… мы хайпанем.
И тогда мы отчетливее начинаем понимать – ну, не мы, это дело американцев - кто этот человек. И не забываем, что этот человек пойдет на второй срок и поэтому американцы должны понять – он пойдет ради хайпа на второй срок, или он действительно хочет быть президентом страны, или это первый случай, когда президент стал случайно?
Поэтому спорить с Нарышкиным я не буду. Я считаю, что сегодня он сошел с ума, потому что он говорит - ну, условно говоря. Ты красавец и я тебя люблю, ты знаешь это.
А.Нарышкин
―
Взаимно.
М.Ганапольский
―
Просто на «Эхе» троллинг стал ежедневным.
А.Нарышкин
―
Вы не слышите меня. Я пять минут говорил – какой к черту троллинг?
М.Ганапольский
―
Я слышал тебя.
А.Нарышкин
―
В США ценность этой книги в чем? Они не могут публикацией этой книжки свалить Трампа.
М.Ганапольский
―
Я процитирую тебе человека, который является твоим начальником и еще 10 лет назад сказал правильную фразу: мы можем не знать подробности про Соломина, но мы должны знать все подробности про Путина, - ну, не Путина, а про любого лидера, потому что мы его выдвигаем лидером страны. Мы должны знать все: какой туалетной бумагой он пользуется.
А.Нарышкин
―
И с кем спит Путин? Это так важно?
М.Ганапольский
―
Важно потому, что если он спит с какой-то ненормальной женщиной - это его проблемы, с кем он спит, - если он спит с ненормальным человеком, который может воздействовать на него, когда он является президентом РФ, мы должны знать про него. Потому что страна полетит в тар-тарары. В этом смысл открытости и задачи СМИ. Мы давно говорили об этом. Про лидера страны, который ведет всю страну, который ответственен абсолютно за всех и за то, что происходит, мы все должны знать. Все, до последнего. Потому что президент это функция.
А.Нарышкин
―
Если Соломин скажет, что Путин спит с Шойгу?
М.Ганапольский
―
Пожалуйста.
А.Соломин
―
Я такого никогда не скажу. Это поклеп.
А.Нарышкин
―
Спасибо, Соломин, что сказал нам правду. «Эхо» раскрыло нам глаза.
М.Ганапольский
―
Соломин этого никогда не скажет. Ты почему-то считаешь американских журналистов жуликами. Соломин нормальный, профессиональный чувак. Кстати, к книге Колесникова «От первого лица» мы не имеем никаких претензий, потому что это было интервью с Путиным. Если Соломин вдруг сойдет с ума и решит написать книжку про Путина, то это будут разговоры с реальными людьми, это будут какие-то показания людей – не бабок с улицы, а реальных людей, которым можно верить. Это будет журналистская работа, вот что важно. И книга, о которой мы говорим, это журналистская работа, она основана на свидетельских показаниях. Пожалуйста, Трамп может подавать в суд, но ставить под сомнение необходимость нам все знать о лидере - по-моему. Нарышкин, на вас просто воздействует погода.
М.Ганапольский: Мы должны знать всене только про Путина, а про любого лидера: какой туалетной бумагой он пользуется
А.Нарышкин
―
Хорошо. На месте Соломина я бы только про вас книгу написал. Больше будет компрометирующей информации.
М.Ганапольский
―
Пожалуйста. Я не баллотируюсь в президенты.
А.Нарышкин
―
Это неважно. Вы яркий медийный персонаж. Я бы прочитал эту книгу.
М.Ганапольский
―
Кстати, хочу сказать, что в Украине выпущена марка филателистическая с моим изображением. Но не только с моим – все журналисты нашего телеканала. Это совместная акция Почты Украины и нашего телеканала – сделаны очень красивые фотографии наши и выпущены. Я тебе пришлю прощальное письмо, на котором будет наклеена такая марка.
А.Соломин
―
А мне пришлите такое же, но приветственное.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Я тебе даже подарю такую марку, она скоро станет раритетной. Давайте последнюю тему - «Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
Идет избирательная кампания. В ЦИКе отметили небывалый интерес к этим выборам - 60 человек сказали, что хотят быть кандидатами и направили соответствующие уведомления. Есть представители партий . 40 самовыдвиженцев, среди которых и Путин, который начал собирать подписи. Я съездил на Белорусский вокзал, не без труда нашел место, где эти подписи собирают, там были скучающие ребятки, за полчаса к ним подошли два человека.
А.Соломин
―
И что, не было очереди?
А.Нарышкин
―
Нет, очередь стояла к кассам за билетами. Но самое интересное - я поспрашивал людей на вокзале, интересовался, знают ли они, что есть рядом стенд, где собирают подписи. И женщины, которые фанатеют от Путина, мне отвечали: а зачем? Он итак победит. Хотя вроде идет избирательная кампания, делаются всякие заявления и вроде бы все формально соблюдается - календарь, финансовые отчеты. И все равно даже те, кто верит в Путина, простые люди, понимают, что никакой интриги нет. Грустно.
А.Соломин
―
Мне кажется, что наличие такого большого количества заявлений оно ни плохо, но и не хорошо. С одной стороны людей можно обвинять в том, что они пошли туда рад пиара, а с другой стороны – какой тут пиар? Пять кандидатов мы более или менее знаем. А остальные, как были покрыты завесой тайны, так и остались. Очень хорошо, если серди этих 60 человек есть люди, которые действительно ощущают себя политиками будущего, хорошо, что они пытаются что-то сделать – пусть собирают подписи, будут бороться сначала за то, чтобы пройти необходимые фильтры, пусть набираются опыта. Я в этом не вижу ничего плохого. В других странах в выборах участвуют разные люди.Самое главное, чтобы политическая трибуна не была заблокирована. Но все упирается именно в это – она заблокирована для одного из кандидатов. И если одного кандидата не допускают по надуманной причине – неважно, Навальный это или не Навальный, - то чего стоит вся эта предвыборная борьба с участием 60 человек?
М.Ганапольский
―
Ну, чего стоит эта борьба, мы знаем. И смысл президента это возвышать Конституцию. Наш нынешний президент унизил ее до того, что ему совершенно неважно, кто его будет выбирать – все это делается для формы, это позорище. Но мне важно, что сказал Соломин, действительно, есть какие-то странные кандидаты, которые соберут три подписи и сгинут. Но есть люди, которые думают о пост-путинской России. И если Навальный о ней думает давно, с момента, когда пришел в политику, то Собчак – которая «вдруг» - занимался какой-то светской жизнью, была журналисткой, и вдруг сказал: почему не я? И важно, что до Навального она об этом не думала, а когда возник Навальный, как некий генератор возможностей – не политических, а чисто даже человеческих возможностей, интеллектуальных возможностей – в данном случае я Навального так воспринимаю. И вдруг она сказала «а почему нет?» И вдруг мы видим, как люди понимают, что Путин - да, он сейчас навсегда, но на самом деле он не навсегда.Все, нам надо заканчивать. Хорошие и интересные были сегодня темы, прекрасный и профессиональный Соломин, который поддакивал мне во всем и ужасный и отвратительный Нарышкин, который надо мной издевался и троллил.
А.Нарышкин
―
Обнимаю вас.
М.Ганапольский
―
Да, я вас всех люблю. До встречи через неделю. Пока, счастливо.