Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-02-25
М.Ганапольский
―
Конечно, лучше, чтобы на марш памяти Немцова вышло пять миллиардов человек, чтобы они дружно топнули ногой, и перепуганный Путин сразу же убежал со всеми своими олигархами. Но вышло на марш столько, сколько вышло. При этом на улице был мороз, при этом сами марши ничего не меняют, и Путину на этот марш вообще начхать – бабульки его все равно выберут, родимого. Поэтому мне лично этот марш больше демонстрировал желание граждан напомнить себе и окружающим о том, что есть такое понятие, как человеческое достоинство. Это хорошая цель для марша.Что касается таблички с именем Немцова, то спасибо Ксении Собчак – она все разговоры про то, что она кремлевский проект, - даже если когда она станет президентом, то и тогда будут говорить, что она чей-то проект. «Проект ли Собчак?» вообще стало вопросом российской интеллигенции. Конечно, она проект. Только проект папы Собчака и мамы Нарусовой. Она проект всех тех программ, которые она делала на телевидении, проект своего окружения и проект своих друзей, проект своего конструктивного аналитического ума и главное, своей смелости, с которой она сейчас играет, простите, против Путина, используя его же.
Ну да, видимо, она сообщила ему, или согласовала, если хотите, что будет баллотироваться. Получила согласие. А теперь баллотируется. Но это уже совершенно другая песня. Видимо, в устном контракте было оговорено, что, например, лично оскорблять его она не будет, - но не более, что и было для Путина большой ошибкой, ибо в своих действиях Собчак все же перешла красную линию. То, что она не проект для меня стало понятно, когда она обратилась в Верховный суд, пытаясь признать участие Путина в выборах противозаконным, так как он превысил количество сроков и нарушил конституцию. Вот это и есть красная черта.
Понимаете, можно обзывать Путина всякими разными словами, но ему наплевать – это слова. Но пойти в Верховный суд это вообще совсем другое. Тут появляется, во-первых, в поддержку Путина неправосудное решение суда, где будет подпись судьи, которому после Путина это вспомнят, тут озвучивается мысль, она возникает из этого суда, генерируется этим судом – позиция Собчак, что Путин. По сути, может быть в новом сроке нелегитимным президентом. Более того, что он уже и сейчас нелегитимен. А значит, простите, юридически ничтожны его указы и постановления.
По сути, когда в ООН американская представительница называет российскую власть «режимом», она говорит о нелегитимности российского режима. То есть, она говорит о том же, но с другой стороны, со стороны поступков – типа вмешательства американские выборы. А Собчак низводит путинизм до «режима» с другой стороны, со стороны юридической. И это своя, родная. Собчак, которой Путин, наверное, дарил конфетки?
Проблема критики Собак в том, что никто до нее не поступал, как она поступает сейчас. Навальный мог бы, и много чего делает Навальный, но он враг Путина по определению. А тут такая, как в песне «Девушка из высшего общества», такая изящная девушка – ну, невозможно, чтобы она так сама решила, чтобы делала без согласия. Явно ей разрешили.
Но важно, что Собчак последовательно делает - вот что она не говорит, а делает. И важно, что все это вот, в отличие от других кандидатов – что делает Собчак, - она это делает, собственно, не для своей предвыборной кампании, а для всех нас. То есть, она как будто исправляет какие-то ошибки. Вот не было таблички с именем Немцова – и это большая несправедливость и ошибка. Поймите, это не нужно для ее предвыборной кампании. Но она это делает.
Иск к Путину – это для нас. Табличка про Немцова – это для нас. Всякие мысли по поводу Крыма, то есть, попытки обдумывания, дискуссия, как решит вопрос с Крымом – это тоже для нас. И неважно, сколько процентов она получит на выборах – думаю, произошло самое важное: она перерезала эту родственную пуповину с г-ном Путиным и решила играть в долгую, и это меня крайне радует.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева, Соломин, Нарышкин. Ганапольский. Добрый вечер, ребята.
А.Нарышкин
―
Хотел одну вашу фразу прокомментировать.
А.Соломин
―
Перечислить всех других кандидатов?
А.Нарышкин
―
Нет, про 5 миллиардов человек, которые, по-хорошему должны были выйти и топнуть ногой, чтобы Путин убежал. Сейчас очень часто прикрываются памятью Немцова, чтобы какие-то такие вещи продвигать, оппозиционные. Вроде ты говоришь: я за Немцова, Немцова убили подонки, и тебе как будто бы в этой связи дальше можно говорить все, что угодно. Но это не так. Я не считаю, что правильно таким образом поступать и использовать конкретно эту акцию для того, чтобы говорить о чем-либо кроме призывов к расследованию убийства Немцова, кроме того, чтобы говорить в принципе об этой политической фигуре. Я не уверен, что сам Немцов одобрил бы использование такого повода для того, чтобы говорить обо всем сразу, в том числе о том, что Путин убежал бы, испугавшись топота 5 миллиардов копыт.
М.Ганапольский
―
А я не это имел в виду. Ты услышал эту фразу, но не услышал другую. Я имел в виду, что естественно, эта «дойчланд пропаганда» будет говорить по поводу того , что вышло мало людей. Ты знаешь этот мем интернета «как всегда никто не пришел», что было пусто, и стояла одна Собчак, или Явлинский. Я акцентировал внимание, что мне все равно, сколько пришло. Столько людей, сколько пришло, это люди, как и тогда, на Болотной, на Сахарова, - это люди, которые помнят о своем человеческом достоинстве.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо.
М.Ганапольский
―
Помнят, что эта власть растоптала абсолютно все институты, которые могут защитить гражданина. И осталось только одно – самоощущение гражданина как таковое. Для меня это очень важно. Я вижу в этом какую-то возможность самосохранения. Кстати, хочу вам сказать – это, правда, другая тема, - хочу сказать, что такое было при Советском Союзе, когда, например, ввели войска в Чехословакию. Вы не представляете себе, что творилось среди интеллигенции - люди все понимали. И вы помните, что вышло – сколько там вышло на Красную площадь в знак протеста? Но это был гигантский знак, гигантское обозначение того, что мы не согласны.Да, прошел с 1968 долгий период, пока эта трухлявая колода, это трухлявое дерево рухнуло. Правда, выросло сейчас другое, но это тоже рухнет в обязательном порядке. Вот это я имел в виду – как принцип сохранения человеческого достоинства.
А.Нарышкин
―
Хорошо.
М.Ганапольский
―
Поехали - первая тема – «Событие недели».
М.Ганапольский: «Проект ли Собчак?» вообще стало вопросом российской интеллигенции
А.Соломин
―
У нас два события. Естественно, мы решили начать с обсуждения конца Олимпиады. Дело в том, что все сейчас подводят итоги и конечно, громкая победа российской сборной в финале олимпийского чемпионата по хоккею украсила нас и без того действительно сложный период олимпийского соревнования. Россия закончила борьбу на Олимпиаде в Пхенчхане на 13-м месте. Эта цифра для многих несчастливая, для многих наоборот, счастливая, но мне кажется, она вполне достойная, учитывая, что многих звёзд, не связанных с обвинениями в допинге не пригласили на Олимпиаду, все мы знаем, в каком статусе мы там участвуем как олимпийские атлеты из России – не носим свои флаги и не поем свои гимны, точнее, отдельные спортсмены поют свой гимн, но играет в это время другая музыка – олимпийский гимн.Мое личное ощущение, что 13-е место в медальном зачете это вполне нормально. Учитывая все обстоятельства. И естественно, победе российских спортсменов можно только радоваться и ни в коем случае я не собираюсь по этому поводу ни ерничать, ни даже пускаться в обсуждения по поводу того, что там не было НХЛ, Овечкина не было в матче тоже. Просто порадоваться.
Но есть разные обсуждения, разные мнения. Я заметил, что многие активно возмущаются постом в «Нью-Йорк Пост», который назвал россиян «спортсменами без страны». Если честно, тоже не понимаю всеобщего возмущения – это не российская газета, иностранная, и не удивительно, что они выбирают звонкие заголовки, - не понимаю, чему тут возмущаться.
Радуйтесь победе, радуйтесь победе российской сборной, 13-му месту в медальном зачете, окончанию Олимпиады, замечательным выступлениям, новым именам которые дарит нам каждая Олимпиада. Мне кажется, это повод для счастья, а не повод для того, чтобы опять искать повсюду врагов. Те вещи, которые вам не нравятся – можете не обращать на них внимания.
Довольны ли вы выступлениями российских спортсменов на Олимпиаде – это вопрос для голосования. Если довольны выступлениями - 660-06-64, недовольны - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Хотел бы сказать, что я недоволен.
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
Объясню. Почему я недоволен, мне подсказал журналист Андрей Мальгин. Позвольте я зачитаю, почему недоволен. Он назвал этот пост «Сочинская аномалия».Итак, - зимняя Олимпиада в Ванкувере, 2010-й год. У российских спортсменов 11-е место в неофициальном командном зачете - 15 медалей, в том числе, 3 золотых. Зимняя Олимпиада в Сочи, 2014 г. - у российских спортсменов первое место в командном зачете , 33 медали, в том числе, 13 золотых. И эта Олимпиада – у российских спортсменов 13-е место в медальном зачете, 17 медалей, в том числе, две золотых. Итак, до Сочи 11-е место, в Сочи - 1-е, и в Пхенчхане - 13 место.
С одной стороны, я мог бы предположить – это, конечно, оскорбит патриотов и «скрепоносцев», - знаете, я видел однажды картинку, как готовят китайскую еду - чтобы ты облизывался, тебе туда добавляют усилитель вкуса, - было снято скрытой камерой, как человек берет пригоршню усилителя вкуса и туда бросает. А потом мы это едим и слюни текут.
Я мог бы сказать, наклеветать, что на зимней олимпиаде в Сочи в жопы кололи такое количество этой наркоты – причем. Всем, в том числе, наверное, и руководству, - что было первое место. Но я такого говорить не буду.
Ты спрашиваешь, чем я недоволен? Я недоволен, что во время зимней Олимпиады в Сочи было 1-е место, в Ванкувере 11-е, а сейчас 13-е. Я имею право хотеть большего.
А.Соломин
―
Конечно. Странно, что вы недовольны этой олимпиадой, а не Сочинской? Если по всему выходит, что Сочинская аномалия нарисована здесь. В Москве.
М.Ганапольский
―
Ты не понял меня. Я патриот. Я правильно все сказал. Я хочу, чтобы великая Россия не потребляла наркоты, а была на первом месте. Имею право я это хотеть? Я считаю, что Россия в спортивном смысле великая страна. Она зависит не столько от технологий, а зависит от людей. И в стране, в которой 140 миллионов человек можно найти людей, которые будут на первых местах. Вот это я хотел сказать.
А.Соломин
―
Мне показалось, что вы глубоко саркастически сейчас высказались и имели в виду совершенно другое.
А.Нарышкин
―
66% слушателей говорят, что довольны выступлением российских спортсменов на Олимпиаде, 34% недовольны. Коротко скажу - сегодня утром, число случайно я узнал, что оказывается, Олимпиада завершается - чисто случайно. Я включил трансляцию в компьютере и увидел, что в Пхенчхане финал хоккея, где наши атлеты выступают на хоккейной арене против немцев, и наши победили. Это был такой сумасшедший матч. И хорош, что все заканчивается на такой радостной ноте, несмотря на весь этот шлейф с допингом, и даже непосредственно допинговый скандал, разгоревшийся на самих соревнованиях. Единственное, я не думаю, что нужно обижаться на американскую газету, которая опубликовала заголовок.
А.Соломин
―
Наверное, ты не слушал, что я сказал. Я сказал – не нужно обижаться на американскую газету, а просто радуйтесь.
М.Ганапольский
―
Он так и сказал. А я, например, рассвирепел. И скажу, прочему. Потому что не понимаю, что происходит в передаче. У нас политические итоги. Поэтому по поводу олимпиады есть несколько политических вопросов. И я их перечислю – вот, о чем мы должны говорить, а не ту удивительную фразу, которую сказал Соломин «давайте просто порадуемся». Эта фраза будет сегодня у Соловьева. Киселёва, и так далее.
А.Соломин
―
Я просто говорю, что думаю.
М.Ганапольский
―
Пожалуйста, дай мне сказать, если у нас политические итоги. Значит, первый вопрос – как Россия могла дойти до такого состояния, что ее лишили права выступать под собственным знаменем и собственным гимном. Второй вопрос – наказан ли кто-то, признано ли это - то, что страна докатилась до такого. Третье - что сделано для того, чтобы страна на следующую зимнюю Олимпиаду выступала по д своим знаменем и под своим гимном? И последний вопрос – как могло такое произойти, что ряд спортсменов были уличены – даже на этой Олимпиаде - в употреблении допинга и спешно покинули, сняли аккредитацию, не дождались результатов теста, отказались сдавать кровь на тест, и так далее?То есть, если говорить с точки зрения «скреп» - давайте порадуемся. А если говорить о назначении нашей передачи, как передачи, которая задает политические вопросы, а по сути, заботится, чтобы через 4 года Россия достойно выступила. Мы только этим занимаемся. Когда задаешь такие вопросы, то это и есть вопросы к достойному выступлению наших спортсменов, а не слова « знаете, всякое было, но сейчас давайте порадуемся». Это дело НТВ. РКН-ТВ, Первого канала.
А.Нарышкин
―
Я полностью с вами согласен. Абсолютно верные вопросы, которые надо задавать и которые остаются после этой Олимпиады.
М.Ганапольский
―
И ответ мы не получили.
А.Нарышкин
―
Не получили и не получим. А по поводу фотографии в публикации «Нью-Йорк Пост», - действительно, это фотография, где наши хоккеисты сидят на льду и там надпись, что они без страны. Но на самом деле это так. Не буду говорить, что просто радуйтесь, это спортивный праздник. На самом деле это сама суть этого конфликта – эта история. Потому что есть отдельно олимпийские атлеты, ест люди, которые всю свою жизнь, пусть недолгую, посвятили тому, чтобы идти к определенной вершине, ходить на тренировки, пропадать там часами. А есть страна, государство, которые сделали некую систему, которая теперь на долгое время будет бросать тень на спортсменов, на всю страну в целом.
М.Ганапольский: Это люди, как на Болотной, на Сахарова, которые помнят о своем человеческом достоинстве
М.Ганапольский
―
Вот простая вещь - есть такой человек, которого мы все знаем, фамилия которого Мутко. Он отвечает за наш спорт. Задаю вопрос – что произошло с г-ном Мутко? Это риторический вопрос, это как выход на этот митинг – на первой картинке, слева, мы видим Мутко, а справа видим наших спортсменов, которые идут без знамени и без гимна.И у меня вопрос – какие сделаны оргвыводы? Не говорю сейчас пошлых фраз, что обычно на Западе - мы уже тысячу раз говорили, что делается на Западе, как там «секир башка» - просто для того, чтобы правительство, власть не была обосрана, - для этого сдается виновный. Но ни-че-го. Кто у нас сейчас формально руководит спортом? Человек по фамилии Мутко. И все.
А.Нарышкин
―
Ну, не он руководит, а премьер.
М.Ганапольский
―
Это не имеет значения. Кто наказан за всю эту историю? Ответ простой – никто. Потому что для политической целесообразности эту историю государство не признало. Вот политический вывод. Он называется – не то, что нет знамени и гимна, а то, что принято решение «нас там нет». И из этого решения совершенно непонятно, в чьих руках будет судьба зимней олимпиады 2018 года. Вот с чем мы приходим. И дело совсем не в статье в газете или в том, что наши шли без знамени. Они шли без знамени и гимна, а в Москве все остались на своих местах. И это преступление против российского спорта преступлением не признано. А признано, что враги клевещут, - вот и все.
А.Соломин
―
Хорошо, прервемся на новости, и вы останетесь со своим политическим выводом. Я никакой политический вывод не сделал и буду сидеть, молчать, как идиот, потому что последние полчаса я слушал, как вы накинулись на меня – якобы я не то оцениваю.
А.Нарышкин
―
Слушаем новости, потом все скажешь.
М.Ганапольский
―
Не на тебя. При чем тут ты?НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Те же в студии – продолжаем.
А.Соломин
―
Есть еще одно событие - событие, которое больше всего ждут на основном канале «Эха».
А.Нарышкин
―
Забавная история на самом деле. Я не уверен, что она громкая, судьбоносная и с далеко идущими последствиями.
А.Соломин
―
Политические выводы?
А.Нарышкин
―
А, ты обиделся?
А.Соломин
―
Нет, я жду от тебя этого
А.Нарышкин
―
У меня политические выводы в духе Ганапольского, или наоборот так, как ты можешь сделать? В общем, это история про то, что в посольстве России в Аргентине обнаружились свертки с кокаином. Причем, сначала было заявлено, что чуть ли не российские дипломаты все эти сверточки переправляли в Европу и Россию. Вскоре появился комментарий Марии Захаровой из МИДа, что это на самом деле такая специальная совместная операция по выявлению наркотрафика и все хорошо. Не знаю, какие вы хотите политические выводы? Ну, история громкая - когда в посольстве, - это как в аэропортах есть «стерильная зона», где не может быть, наверное, никакого оружия, кроме как у сотрудников таможни и полицейских, где не может быть никаких запрещенных веществ – когда в посольстве, в дипломатической собственности находятся внезапно наркотики, это очень странно. И говорить потом, что – ну нет, это же мы операцию проводим, и, слава богу, что это выявили, а мы тут ни при чем – вот наши руки. Это действительно странно.
М.Ганапольский
―
Тут действительно интересная история. И, кстати, важная вещь опубликована на сайте «Эха» - чуть позже я это прочитаю, озвучу эту странность.
А.Соломин
―
Верите ли вы, что российские дипломаты действительно занимались перевозкой кокаина? Если да - 660-06-64, если нет - 660-06-65.А теперь поясню важную вещь. Давайте сосредоточимся. Итак, есть посол России в Аргентине Виктор Коронелли. Этот посол, как сообщается, он и сообщил полиции, что могут перевозиться наркотики. Есть подозреваемый, которого зовут Андрей Ковальчук. Так вот издание «Аргентинская Клорин» опубликовало расшифровку переговоров. И в этом разговоре послушайте, о чем говорится - что г-н К. поссорился с послом Коронелли – он с ним поссорился. И в разговоре говорится так: а вот раньше ему, Ковальчуку, предоставляли машину и дипломатические документы. И в этом же разговоре говорится, что – ничего, скоро этого Коронелли должен сменить другой человек, у которого хорошие отношения с Ковальчуком.
Так вот, исходя из того разговора и существует странность. Да, посол в Аргентине Коронелли, который, в силу тех или иных неизвестных нам причин, сообщил полиции, что там есть наркотик – он плохой. А кто же был предыдущий посол, который был хороший? И сколько на самом деле, и были ли наркотики, которые легко и незатейливо, под дипломатическим прикрытием, из Аргентины поставлялись в Россию? Вот о чем идет разговор.
То есть, необходимо расследование. И наверное, это расследование и будет. Только я уверен на 100%, и мы уже это знаем по реакции - несомненной, однозначной реакции российского МИДа, что – ну, о чем выговорите? Мы все вскрыли, мы работаем, и так далее. Но думаю, что все выплывет наружу. Потому что сдавать будут друг друга пачками.
А.Соломин
―
Только напомню, что в статьях, которые вы упоминаете, в частности, в статье «Телеграф» говорится о том, что, например. Патрушев должен был вести все-таки не кокс, а что в рамках операции кокс должны были заменить на муку и уже по прилету чемоданов в Москву задержать тех, кто придет их получать.
М.Ганапольский
―
Они так и сделали. Только после того, как Коронелли, нынешний посол, сообщил полиции.
А.Соломин
―
Если честно, я не уверен, что люди на столь высоком уровне занимаются перевозкой в Россию кокаина. Я бы скорее поверил, что люди на столь высоком уровне продают кокаин где-то за рубежом и везут в Россию деньги. Понимаете, людей столь высокого уровня с чемоданами, полными долларов в дипломатическом багаже мне легче представить, чем 12 чемоданов кокаина, который везут дипломатической почтой – это немного странно.Но то, что у российской власти вообще есть какой-то такой уникальный талант постоянно связываться с бандитами на любом этапе деятельности – это лишний раз показательно, в общем. Мне кажется, что здесь властям нужно внимательно присмотреться ко всем связям своих дипломатов, потому что естественно, они бросают тень на весь дипломатический корпус. И если у Коронелли были подобного рода друзья, если он им оказывал какую-то помощь, то не исключено, что у других послов в других странах тоже есть какие-нибудь интересные друзья. И кто знает, что летит в самолётах сейчас в Москву и кто потом будет разгребать эти проблемы, если когда-нибудь вскроются именно дипломатические чемоданы, а не так как здесь, где посол заранее кому-то что-то нашептал, заранее проводилась спецоперация. Внимательнее надо быть, осторожнее.
М.Ганапольский: В Сочи было 1-е место, в Ванкувере 11-е, сейчас 13-е. Я имею право хотеть большего
М.Ганапольский
―
Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
89% слушателей верят в то, что российские дипломаты хотели доставить наркоту, 11% сомневаются в этой версии.
М.Ганапольский
―
Хотел бы сделать «закрышку» в этом вопросе, как говорят на радио. Когда мы говорим «зачем это нужно» - нужно помнить, в каком экономическом состоянии сейчас находится Россия, которой надо платить за спецоперации. Из каких денег платить ЧВК Вагнера?
А.Соломин
―
Но не кокаином же платить?
М.Ганапольский
―
Нет, конечно, не кокаином. Кокаин реализуется.
А.Соломин
―
Так зачем его везти в Москву, не очень понимаю.
М.Ганапольский
―
Я не специалист по этому поводу. Но если он оттуда доставляется…
А.Соломин
―
Значит, это кому-нибудь нужно.
М.Ганапольский
―
Да, значит, это кому-нибудь нужно.
А.Нарышкин
―
Сделали политические выводы.
М.Ганапольский
―
Да. Нужно гуманитарный конвой на Донбасс оплачивать, нужно – ну, сложная ситуация. Где деньги, Зин? Вот отсюда и деньги. Поехали дальше - «Герой недели».
А.Соломин
―
«Героем недели» мы сделали Алексея Серебрякова, известного российского актера, - кстати, блестящего актера, хочу сразу высказаться по этому поводу, который в интервью Юрию Дудю сообщил, что в России хамство это национальная идея. Не только хамство, он сказал, что две вещи ненавидит в России - воровство и вранье. Тоже, на мой взгляд, истина очевидная. Но на Алексея Серебрякова набросились коллеги по цеху, в том числе, облечённый властными полномочиями депутат Бортко, он же кинорежиссер, некоторые другие деятели культуры.По-моему, кто-то из СМИ насчитал около 200 реакций знаменитых людей, так или иначе критикующих Алексея Серебрякова - не столько даже за выражения, мнения, которые он допустил, а за то, что мнение это выражает человек уже продолжительное время живущий в Канаде.
Мне кажется, недостойно повели себя деятели культуры, которые затыкают рот Серебрякову. И наоборот, достойно повел себя Серебряков, который после всего этого, после угроз про пагубное воздействие на карьеру российского актера, не отказался от своих слов. Очень важно не только иметь свое мнение, но иметь мужество его отстаивать. Особенно для человека, который не является ни публичным политиком, не поднаторел в этом, который занимается своим искусством и вроде бы ни к кому другому не лезет.
Человек седлал очень многое для России на самом деле, может быть даже гораздо больше, чем многие из этих 200 критиканов, которые находят очень резкие слова, но не находят много ума, не позволяют. Вернее, догадаться, что они обладают большим количеством ума – мне так кажется.
М.Ганапольский
―
Ну, ты прошелся по событию - от слов этих постельничих при Путине, при российской пропаганде, безусловно, Серебрякова не убудет – он действительно потрясающий актер и спасибо ему, что он не только сидит в своей Канаде, но и приезжает, принимает участие в фильмах хороших. Потому что это качественная игра и качественный актёр.
М.Ганапольский: Это все мультиплицируется, что СССР существует и называется Российская Федерация
Если говорить о политической стороне, хочу сказать, что для меня это было дежавю. Дело в том, что есть такая свора государственников, которая по команде «фас» начинает. Причем обязательно они по задаче должны быть из этого же дела. То есть, если актер – это должны быть актеры и режиссеры, это не должны быт ученые. Если это ученый – это должны быть ученые. Мне это все напоминает академика Сахарова - я помню статьи в газете «Правда», естественно, еще в советские времена, где объяснялось, почему он «козел». Причем, очень важно, чтобы это сказали свои.
Актер сказал, что на его взгляд, национальная идея вот такая. Значит, пожалуйста – где наши актеры, режиссёры – они должны быть из этого же цеха. Понимаете, ребята, страшно то, что это все мультиплицируется, что СССР существует и называется Российская Федерация. Вот ровно так по технологии это дело и гасится. Уксус содой – сода уксусом, - обязательно свой жанр, ровно так.
А.Соломин
―
Что интересно – желая опровергнуть слова Серебрякова о том, что хамство является национальной идеей России, почти все 200 из этих человек нахамили ему в ответ.
М.Ганапольский
―
А что, 200 человек подписались, что нет такой идеи?
А.Соломин
―
Журналисты подсчитали, сколько человек так отреагировали.
М.Ганапольский
―
Потрясающе. Хорошо работает администрация президента, замечательно.
А.Соломин
―
Почему обязательно администрация президента? У людей есть свое мнение, они хотят его высказать.
М.Ганапольский
―
Ты знаешь, как это организовывается? Ты считаешь, что Бортко, например, позвонил Михалкову?
А.Соломин
―
Нет, на самом деле я верю, что Бортко сказал искренне. Другое дело, что непонятно, чему он обиделся - не его же обвинили в хамстве.
М.Ганапольский
―
За державу обидно - все понятно.
А.Соломин
―
Ну да, у нас так принято обижаться. Будем голосовать?
М.Ганапольский: Второй вопрос – наказан ли кто-то, признано ли, что страна докатилась до такого
А.Нарышкин
―
Проголосуем.
А.Соломин
―
Если вы слова Серебрякова о хамстве поддерживаете - 660-096-64, если нет - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Знаете, нет ничего героического в словах Серебрякова. Ну, на самом деле то, что ему предъявляют, в том числе, сейчас эти 200 человек. Но это же реальность. Серебряков не живет в России почему? Он сам объясняет – потому что здесь хамство, сила и наглость. Хорошо, каждый имеет право выбирать то место, где ему лучше живется. Он уезжает в Канаду – замечательно, у него супруга гражданка Канады – супер, повезло человеку. Он приезжает работать сюда, потому что, видимо, в Канаде, в Голливуде, не очень нужны его актерские навыки. Он вынужден приезжать сюда, здесь зарабатывает деньги и окунается в это хамство, наглость и силу. Он просто констатирует реальность, он сам это каждый раз упоминает, - он может приходить куда угодно, рассказывать об этих базовых вещах. Которые ему, кстати - вот что действительно интересно, и я ему даже завидую, - ему со стороны лучше видится, в чем мы варимся. Каждый эмигрант, полотёрский эмигрант, который периодически в Россию заезжает, прекрасно понимает, в какой атмосфере мы здесь находимся.Вот мы с Соломиным, может быть, ходим на работу каждый день и нам кажется, что все это нормально – вот эти выборы - это нормально.
А.Соломин
―
Меня это постоянно возмущает.
А.Нарышкин
―
Это путинская Россия. Вот Ганапольский, который смотрит на Россию, на нас издалека, и может раз в год приезжать – вас же. Матвей Юрьевич, должно это шокировать вы должны нас каждый день отрезвлять. И в этом смысле Серебряков – он просто он напомнил всем, где мы живем. Потому что мы здесь безвылазно большую часть времени и не обращаем внимания на то, в каком… - хотел сейчас выругаться, - в каком болоте мы все застряли. Я ему завидую.
М.Ганапольский
―
Мне категорически не нравится то, что ты сказал. Объясню, почему.
А.Нарышкин
―
Я бы удивился, если бы вам понравилось.
М.Ганапольский
―
Я не должен никого отрезвлять. В каждой стране есть свои недостатки. И нет никакой миссии ни у Серебрякова, ни у меня, вам объяснят, в каком дерьме якобы вы живете. Дерьмо? надо прочистить нос и почувствовать запах дерьма самим.
А.Нарышкин
―
И уехать?
М.Ганапольский
―
Нет, зачем? Тут разговор о другом. Мы не о событиях говорим, мы говорим о политических выводах. Вы сейчас говорите о том, что Серебряков имеет право на свою точку зрения? – да это коню ясно. Я обратил внимание совсем на другое – что если вдруг заметный человек вдруг в каком-то интервью скажет то, что не нравится власти, то сразу организуется свора из того же жанра, из того же вида - для того, чтобы этого человека мочить. И мы видим, что эта технология прекрасно работает - 200 человек мгновенно прореагировали.Поэтому надо будет «Эхо» закрыть? - тут же 200 человек радиожурналистов, журналистов объяснят, почему надо закрыть. И никакой альтернативной точки зрения. То есть, то, что говорится, например. Серебряковым, становится только поводом для осуждения, но не общественной дискуссии - вот какой главный политический вывод.
А.Нарышкин
―
А какое может быть обсуждение? Мы должны обсуждать эти характеристики России?
М.Ганапольский
―
Как? - так это, или нет?
А.Нарышкин
―
А зачем нам это обсуждать?
М.Ганапольский
―
Кому – «нам»?
А.Нарышкин
―
Тогда даже наш вопрос слушателям звучит бессмысленно – какой смысл соглашаться с Серебряковым, или не соглашаться? Если мы соглашаемся, - а у нас сейчас будет 99% - значит, мы сидим в говне, вокруг нас хамство и сила. И что дальше?
М.Ганапольский
―
Потому что не Ганапольский, который далеко, или Серебряков, который далеко, должны характеризовать общество. Само общество должно обсуждать.
А.Нарышкин
―
Так оно не может.
М.Ганапольский
―
Еще раз. Например, идет ток-шоу Малахова, прекрасного журналиста. Тема: «Прав ли муж, который ушел?» - нравственный вопрос. Коню ясно, что бросать нельзя, но он же делает ток-шоу, где вопрос «можно ли бросать?» - это взгляд на семью со стороны. Сидят люди, которые говорят какие-то оценки. Точно так же то, о чем сказал Серебряков – это нравственные вопросы жизни общества. Они должны обсуждаться самим обществом. Само российское общество должно выкристаллизовывать свою точку зрения, какое оно. Вот и все.
А.Соломин
―
89% слушателей сказали, что поддерживают слова Серебрякова о хамстве и 11% не поддерживают. Переходим к следующей рубрике - к Евгению Киселеву.
М.Ганапольский: Из каких денег платить ЧВК Вагнера?
А.Нарышкин
―
Евгений Киселёв снова про Пригожина и внимания к нему со стороны американцев.
Е.Киселев
―
Должен признаться – неделю назад, в предыдущем выпуске нашей программы, я ошибся, когда сказал, что для американских СМИ, похоже, еще не дошло, что хозяин пресловутой питерской «фабрики троллей» Евгений Пригожин, главный фигурант в списке 13 российских граждан, которым с подачи спецпрокурора Роберта Мюллера предъявлены обвинения во вмешательстве в американские выборы 2016 года, является едва ли не главным действующим лицом в другом громком скандальном деле – об уничтожении нескольких десятков или даже сотен российских наемников в Сирии.Оказывается, очень даже дошло. Судя по всему, не без помощи американских спецслужб. Во всяком случае, авторы подробнейшей публикации в газете «Вашингтон пост» от 22 февраля постоянно ссылаются на источники в разведслужбах США, когда рассказывают увлекательнейшую историю о том, как американцы слушали, перехватывали и записывали переговоры Пригожина с высокопоставленными сирийскими чиновниками накануне попытки захвата нефтяного месторождения в восточной Сирии возле Дейр-эз-Зора.
В статье указаны точные даты - 24 января путинский ресторатор сообщает некоему сирийскому министру Мансуру Азаму, должность которого, видимо, соответствует должности главы администрации президента Башара Асада, что он, Пригожин, получил согласие одного российского министра – угадайте, кого?- на «быстрое и решительное наступление».
31 января Пригожин сообщает тому же Азаму, что преподнесёт «приятный сюрприз» президенту Асаду в период с 6 по 9 февраля. Напомню, колонна, пытавшаяся захватить нефтяное месторождение под Дейр-эз-Зором была разгромлена американцами в ночь с 7 на 8 февраля.
Что самое пикантное – кто не понял еще - после того, как американцы связались с официальными представителями российских военных в Сирии и получили заверения, что их там нет, они и открыли огонь изо всех орудий по той самой колонне.
Еще более пикантная деталь в статье «Вашингтон Пост» - американские спецслужбы фиксировали участившиеся накануне инцидента и сразу после его переговоры между Пригожиным и главой путинской администрацией Антоном Вайно и его заместителем, Островенко, тем самым еще и замазывая причастностью к сирийской авантюре одного из самых высокопоставленных людей в Кремле.
Непонятно, правда, сумели они зафиксировать только факт участившихся звонков Пригожина, как сказано в статье, или тоже записывались. Волнуйтесь, г-н Вайно, - подробности в следующих публикациях.
Удивительно конечно, как российские министры, чиновники и путинские фавориты обсуждают все по телефону в открытом режиме и даже не подозревают, что их могут писать. А их, судя по всему, пишут всех.
Вся эта история, знаете, напоминает мне историю 1983 года с корейским «Боингом», оказавшуюся предвестницей развала Советского Союза. Тогда советские высокопоставленные политики и военные изоврались совершенно: сначала отрицали все, потом признали, что самолет все-таки был, а с третьего захода покаялись – все-таки сбили. Вот и так тут: сначала признали, что только пять, потом признали, что счет убитым идет на десятки, но мы тут, в общем-то, ни при чем, это был их личный выбор.
Ждем, что они скажут на третий раз. Потому что новые разоблачения последуют неизбежно.
А.Соломин
―
Это был Евгений Киселев, его реплика. А мы должны заканчивать нашу передачу.
М.Ганапольский
―
Спасибо большое. Соломин. Нарышкин. Ганапольский. Спасибо вам, ребята, спасибо всем, кто слушал. Давайте думать – до следующей недели.