Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-12-23
А.Нарышкин
―
Программа «Ганапольское» начинается в эфире «Эха Москвы», всем здравствуйте. Технические проблемы сейчас решим и Матвей Ганапольский появится с нами. Здесь Алексей Соломин и Алексей Нарышкин.
М.Ганапольский
―
Все в порядке, здравствуйте. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», мы итожим очень субъективно - выбираем темы, придумываем голосования, полируем вопросы. Есть какие-то вещи, которые мы привыкли называть очевидными. Сегодня будут такие вопросы, если их без выкрутасов задавать, то все будут на одной стороне - может быть, это связано с тем, что это слушатели «Эха», но думаю, не поэтому. Дело в другом - тот абсурд, о котором мы будем говорить в некоторых наших рубриках, он уже так задолбал, если наказать другое, не академическое слово, что это просто невозможно.Тем не менее, мы говорим, что скоро Новый год и надеемся, что будет что-то получше. Но, например, я открыл ближайший источник - «Медиазону» - вы знаете, что в недрах Госдумы от всяких государственных умников, которые уже просто не знают, что им делать – ну, не заниматься же онанизмом, когда они сидят в своих замечательных креслах в думе – это будет видно. Поэтому они придумывают законы. И появился законопроект об административно ответственности вплоть до ареста за публикацию в интернете с явным неуважением к государству.
И читаю: Путин поддержал законопроект о штрафах или административном аресте на срок до 15 суток за публикацию в интернете с явным неуважением к государству – об этом он сказал на пресс-конференции.
Просто – «оставь надежды, всяк сюда входящий». Ни одного оптимистичного слова. Кстати, можно сделать дополнительное голосование – вы смотрите на следующий год с оптимизмом, или с пессимизмом?
А.Нарышкин
―
Пожалуйста, голосование - смотрите с оптимизмом – 660-06-64, с пессимизмом - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Вряд ли Путин отменит то, что он поддержал. И пусть люди в своих СМС скажут, почему с оптимизмом или пессимизмом. Мне очень интересно. Да, курс рубля ползет вверх, ну и что? Зато там где-то в чем-то мы впереди планеты всей. Начнем первую тему - «Событие недели».
А.Нарышкин
―
Пресс-конференция Путина одно из центральных событий, если судить по количеству публикаций, различных послевкусий, которые можно было в разных местах читать. Пресс-конференция не самая длинная, не самое большое количество вопросов было озвучено, и Путин в привычном, наверное, формате. Про формат все на самом деле знают, про Путина, как он может от любого вопроса отбиться, вы тоже прекрасно знаете. Сути, по-моему, в такого рода мероприятии с каждым разом все меньше и меньше. Но единственное, на что наш коллега Майкл Наки обратил внимание – может быть надо относиться к подобным пресс-конференциям теперь, в нынешних условиях иначе. Может быть, надо воспринимать пресс-конференцию как возможность решить одну маленькую локальную задачу.Вспомните, как на пресс-конференции был журналист, который умудрился в одном вопросе несколько вопросов задать, и было конкретное пожелание по судьбе больного мальчика, которому нужно было лечение. И когда Путин, ответив на все вопросы, перешел к следующему выступающему, корреспондент прокричал про мальчика, и вроде бы было дано обещание, что возьмут документы, изучат вопрос и мальчику помогут.
В чем проблематика на самом деле? С одной стороны, когда проходит такая пресс-конференция – неважно, сколько там журналистов - все равно, у избранных человек, в этот раз их было около 50 – ест возможность задать вопрос – жесткий или не жесткий, касательно города, страны, международных отношений.
Но вероятность того, что Путин ответит что-то новое, скажет что-то сущностное, судьбоносное, по-моему, с каждым годом все больше стремится к нулю. Другой вопрос – если ты ведешь себя как на прямой линии, просишь за себя лично, за свою газету или за какого-то человека, которому просто нужна точечная адресная помощь – вот крыша прохудилась или дом сгорел, а денег нет, - то вот эта конференция кажется эффективной.
И, наверное, в будущем пресс-конференция превратится в ту самую прямую линию, которую мы весной смотрим, когда на протяжении нескольких часов люди лично просят Путина - дайте денежку сюда, вот у нас такая проблема, эдакая - вмешайтесь.
То есть, мой мессидж – нет смысла такого политику, как Путин – при всем уважении или неуважении - пытаться задавать острые вопросы. Потому что все равно ответа на них вы не получите.
А.Соломин
―
Мне кажется, это странно для журналиста. Зададим вопрос?
А.Нарышкин
―
Сначала подведем итоги голосования – 90% слушателей с пессимизмом смотрят в следующий год.
М.Ганапольский
―
В данном случае меня интересуют не проценты. Прошу слушателей написать конкретно, без стеба, потому что это вам жить в этой стране, не Трампу, не Мей, не Меркель или ее сменщицы и вам кушать в этой стране то ли сливочный крем, то ли фекалии, которые производят для вас Путин со своей братией. Поэтому, напишите, пожалуйста,
А.Нарышкин
―
И вопрос про пресс-конференцию Путина – что, по-вашему, лучше, как себя вести на подобных мероприятиях – задавать жесткие политические вопросы, или просить решить конкретные, локальные задачи и адресовать ему локальные просьбы? Если зато, чтобы задавать Путину жесткие вопросы -660-06-64, если просить о чем-то конкретно-локальном - 660-06-65.
А.Соломин
―
Мне странна эта позиция. Я не разделяю позиции, что как это плохо, что Путин не откровенен. Люди в принципе не бывают откровенны – давайте на чистоту, человек откровенен только с одним человеком – со своим урологом, от него, действительно, он скрывает какие-то вещи не будет.
М.Ганапольский
―
Гибридно, однако.
А.Соломин
―
А перед всеми остальными он виляет, юлит, пытается выставить себя в лучшем свете – это человеческая психология. Даже иногда самому себе до конца человек не говорит полной правды. Задача журналистов не в том, чтобы ходить или не ходить к откровенному или не откровенному человеку, задача журналиста – работать с тем, чтобы этого человека максимально раскрыть. Если не получается – значит, это проблема журналиста – не смог. Если он не задал максимально точный вопрос, чтобы не было возможности его обойти –это тоже проблема журналиста.Мне кажется, что Путин очень тяжёлый человек в плане того, чтобы его каким-то образом как Щелкунчик орех каким-т образом пощелкать, он просто очень опытный. Но это не означает, что нужно перестать этим заниматься.
М.Ганапольский
―
Как интересно. Можно я тебя сейчас уничтожу?
А.Нарышкин
―
Ура.
А.Соломин
―
Да, пожалуйста. Не сможете.
М.Ганапольский
―
Давай по пунктам. Все очень просто. Это какого хрена я должен расщелкивать президента на его пресс-конференции, если он всю пресс-конференцию врет?
А.Соломин
―
Можете встать и сказать.
М.Ганапольский
―
Он президент.
А.Соломин
―
А что вам мешает сказать о том, что он врет? Стесняетесь?
М.Ганапольский
―
Ты говоришь, что проблема журналистов, что они должны раскрывать. Ничего они не должны раскрывать – он не кинозвезда. Он президент. И как любой президент он должен - я говорю банальщину – держат ответ перед гражданами. А журналисты это те же граждане.Значит, журналисты – мы можем говорить о том, кто там задал вопрос порезче или не порезче – я не о журналистах. Они не должны химией заниматься и думать: как бы этого чувачка загнать в угол, откуда он не выберется. Ему наплевать. Ему прямой вопрос задают про одно, а он тупо отвечает про другое. А когда ты хочешь встать и сказать, что ты, Путин, врешь, - то тебе слова не дают
Поэтому пункт первый – он президент страны. Его страна выбрала не для того, - я сейчас не говорю про то, как выбирала – его страна выбрала не для того, чтобы он людей убил, а для того, чтобы он вел страну – прости за банальщину - в светлое будущее.
Теперь идем дальше. Я не про него – с ним все ясно, как мой отец говорил «суду все ясно» и загадочно молчал - он многое прошел, мой отец, он был 1912 года рождения. Я тут Пескова процитирую, - он заметил, что «тем не менее, ежегодная пресс-конференция президента проходит блестяще» - «сейчас ни один из мировых лидеров, наверное, не способен повторять в таком режиме такой формат общения с гражданами страны в прямом эфире или с представителями СМИ». Ну, тут пресс-секретарь стоит своего президента, но бог с ним.
Поговорим о другом, о печальном. Я больше на Путина не хочу в данном случае тратить ни секунды – он врал все 4 часа пресс-конференции: врал в общем, врал в деталях, перекручивал – все это давно уже описано, поэтому не будем на это тратить время.
Здесь о другом. Наши аналитики. Которые приходят на «Эхо», часто говорят, что все делалось по кусочкам – как съесть слона? - откусывая по кусочку. Значит, как это делалось: чуть тут наврали, потом сделали фальшивые выборы, потом сделали то, потом – это. И раньше было « хомосоветикус», теперь «хомопутинус».
Что это такое? Произошла самая ужасная вещь. Помните про эту известную тему борьбы с раком? - сначала возмущение, потом приятие, потом неприятие. Раньше людям было все равно, что делает власть. А после этой конференции стало понятно, что людям все равно, что с ними будет.
Я не знаю, откуда этот фатализм – может быть, от российской истории, может быть от холода бесконечного в России, может быть, от огромного пространства с медведями и всей этой тайгой, которую «не охватить глазом, только душой почувствовать» - не знаю, не мое дело. Я могу сказать одно: после этой пресс-конференции, наполненной враньем, подтасовками, дезинформацией от главного человека страны. И после этого его личного указания убрать с улиц указатели обмена валюты - по поводу чего сейчас стебается интернет, - убрать их под очередной лживой причиной – он там что придумал? Что это приводит к обману и граждан обманывают?
То есть, он прекрасно понимает, люди идут и видят: 68, 70, 75, 100 - чтобы красиво выглядеть. Запихните их в банки, - оказывается, он заботится о гражданах? – прекрасно. Мы видим, как он заботится.
Хочу сказать: гражданам стало все равно, что с ними будет. Я разговариваю со своим родственником в Москве, он говорит: ну что, ну да – на отдых поехать не могу при таком курсе. Я спрашиваю: а попросить работодателя, чтобы подняли зарплату? он говорит: об этом даже речи не идет нигде
Поэтому это чудесно. Невзоров, что ему ни скажи, какую жуть ни скажи, он говорит: это прекрасно. Гнойник нарвал до такой степени, что что-то должно произойти. Либо самоубийства народа с точки зрения его чувства собственного достоинства – просто люди должны сказать: «мы никто», или обратное, когда люди вспомнят, что они люди, а он никто – он просто упырь на их жизни, который хочет и дальше быть у власти столько лет, сколько только возможно. Вот и все.
А.Нарышкин
―
Хочешь Ганапольскому возразить? Может, пойдем дальше?
А.Соломин
―
Нет. Прости - меня заткнули сейчас.
А.Нарышкин
―
Я поддерживаю.
М.Ганапольский
―
Извини, пожалуйста. Я просто не хочу дальше говорить. Ты можешь говорить какие-то важные вещи, мне возражая. Просто я хотел сказать от начала до конца.
А.Соломин
―
Я хотел ответить по одной только вещи, чтобы не тратить время – вранье это тоже ответ. И если президент выходит на пресс-конференцию и врет, - ну, я бы назвал это словом «лукавит», то этот ответ используется журналистами для того, чтобы показать, что президент слукавил, что он здесь сказал неправду, или не всю правду.
М.Ганапольский
―
Ой-ой.
А.Соломин
―
Так устроено демократическое общество. А дальше его граждане принимают решение, доверять этому президенту следующий президентский срок, или не доверять. Так это должно работать.
М.Ганапольский
―
Ты прав, правильно.
А.Соломин
―
А других путей у нас с вами нет.
М.Ганапольский
―
Мы о разных субъектах говорили. Ты сейчас о том, что должен делать журналист. А это в данном случае не предмет моего разговора. Я говорил о гражданах.
А.Соломин
―
А граждане не самоубиваются, они используют это мероприятие вполне с утилитарными целями.
М.Ганапольский
―
Для чего? Пойти на выборы и выбрать другого?
А.Соломин
―
Разобраться со своей проблемой – с дольщиками, к примеру. Приходят для того, чтобы прорекламировать свою турбазу, для того, чтобы помочь конкретному мальчику – да, это такая прямая линия. Это отдельный разговор, плоха ли прямая линия, ручное решение проблем – это другой разговор. Но да, так и получается – смена формата. Можно каждый месяц устраивать такое, если в этом есть необходимость. Я, наверное, не буду против этого.Журналистское ли это мероприятие до конца – нет, давно не журналистское. Меня больше всего возмущало даже не то, что нужно сидеть 6 часов, а я человек уже достаточно старый, а мне нужно есть по расписанию, и в туалет ходить.
Но меня больше всего раздражал не президент, как вас и не пресс-секретарь – это их право, выбирать того, кто будет задавать вопросы. Меня больше всего раздражали люди - там сидело столько хамов, который задают вопросы, хорошие или плохие, неважно, но зачем их комментирвоать? Но они лезли со своими комментариями, со своими криками, своей вознёй. И я думал – Господи, такое хабалистое мероприятие получилось, что это даже странно.
Слева от меня сидела тихая корреспондентка «Ведомостей», справ – тихая корреспондентка телеканала «Культура» - им не дали задать свой вопрос, мне было за них обидно, что они все это терпят вокруг себя.
М.Ганапольский
―
Вот видишь, нам с тобой абсолютно разное интересно. Мне все равно, кто там сидел и выкрикивал. Ты - герой – я тебя вношу в раздел героев, потому что ты отсидел 6 часов.
А.Соломин
―
Хотели бы - внесли бы.
А.Нарышкин
―
Мученик Соломин - 6 часов отсидел.
А.Соломин
―
Зато попаду в рай.
М.Ганапольский
―
Мне не все равно, что будет с гражданами. А вот с гражданами, которые сейчас согласны на все, на такую личную жизнь, но общественное самоубийство – вот к великому сожалению лично для меня стало очевидно это после этой пресс-конференции. А.СОЛОМИН: В этом и ваша проблема - что эта пресс-конференция не уникальна, она ничем не отличается от прошлой и от прямой линии, ничем не отличается от каждого божьего дня, который проводит Путин – ничем, абсолютно ничего нового.
М.Ганапольский
―
Объясню. Да, вот простая фраза: если у тебя один раз болит нога это одна проблема, а если она у тебя болит каждый день 18-й год, значит, это индикация какой-то большой проблемы, с которой надо разбираться.
А.Нарышкин
―
И уходим на новости.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Те же в студии, те же везде. Было у нас голосование?
А.Соломин
―
Было, - 86% слушателей говорят, что жесткие политические вопрос лучше, а 14% говорят, что лучше локальные конкретные просьбы.
М.Ганапольский
―
И я бы с ними согласился. Потому что эта пресс-конференция не министра здравоохранения и не мэра города, а президента. И хочу напомнить, что у президента есть три функции: внешняя политика, безопасность страны и ее одна, важная функция, определяющая, на мой взгляд, - государственное строительство. То есть, какой ты видишь страну в определённом будущем.Путин вообще не представляет, какой он видит страну – ему бы дожить до завтра – вот так, судя по всему, получается. И что люди пишут, есть какие-то сообщения?
А.Соломин
―
Налицо противоречие - вы только что сами себя опровергли, говорите, что Путин все врёт и с него как с гуся вода, но при этом нужно задавать жёсткие политические вопросы. А тогда зачем?
М.Ганапольский
―
Потому что видно, что врёт. Если люди живут хуже, а он говорит – лучше, «у нас растет». Не знаю, что у него там растет, но видно же, что хуже. Ну, вранье в каждом слове - о чем тут еще говорить?
А.Соломин
―
Хорошо. Некоторые наши слушатели ждут войны.
А.Нарышкин
―
Санкции, репрессии, повышение цен на коммуналку. Ухудшение условий для малого бизнеса, пенсионная проблема, дальнейшее ухудшение жизни населения, ухудшение системы образования, абсолютный запрет на выражение собственного мнения.
А.Соломин
―
Боюсь, будет меньше денег на путешествия. « Я работник образования – боюсь, с медициной и образованием будет еще хуже, уже запретили деда Мороза и Снегурочку».
М.Ганапольский
―
Могу сказать только одно – я не знаю, что с гражданами России нужно сделать, как над ними нужно уже поиздеваться, как их надо уничтожить – для того, чтобы эти люди поняли, что надо голосовать вообще за кого-то другого. А я не забыл эти выборы – у людей был шанс. Но они выбрали г-на Путина. Вот теперь ешьте все это дело. А что еще сказать? Жалеть кого-то? Кого жалеть, не понимаю. Помните: «нас не надо жалеть, ибо мы никого не жалели» - это великий стих хотя про другое. Но не пожалели других – теперь ешьте еще много-много лет. И чем все это закончится, никто не знает.
А.Соломин
―
Следующая тема – «Герой недели».
А.Нарышкин
―
Дональд Трамп объявил, что США уходят из Сирии, потому что задача выполнена и исламисты, с которыми боролись, в принципе, разгромлены. Путин на пресс-конференции отчасти это и подтвердил, только поставил под сомнение легитимность операций США и союзников в этой стране. Хочу обратить ваше внимание на небольшой комментарий Михаила Крутихина - вы его хорошо знаете по нашим эфирам, - когда нам нужен серьёзный комментарий по вопросам энергетики, мы ему звоним. И он в Фейсбуке написал на днях, что «Попытался посмотреть на происходящее глазами Трампа - на хрена американскому бизнесу эта Сирия? - коммерческих интересов – ноль. И пусть они там все друг друга переколошматят. Это иная, непривычная для других система координат – от Трампа ждут, что он по старой модели будет лезть повсюду в роли то ли жандарма, то ли агрессора. А зачем? Лучше сделать США гегемоном на рынках нефти, газа и других важнейших товаров. Лучше давить конкурентов не танками и бомбами, а торговыми хитростями. Он не Путин с его жалкими претензиями на лидера глобальной сверхдержавы на фоне политической импотенции и изоляции. Он что делает в Сирии –работает на внутреннюю телеаудиторию, и только. Трамп, при всех его клоунских повадках, работает на реальные материальные интересы своей страны, невзирая на вопли СМИ и недовольных военных, которым лишь бы где-нибудь пострелять».Мне эта мысль очень понравилась - насчет того, что Трамп, будучи бизнесменом, миллиардером, свою страну воспринимает именно не как мирового жандарма, а как корпорацию, как механизм и бизнес, который должен работать исключительно эффективно и приносить дивиденды.
А.Соломин
―
Проголосуем?
А.Нарышкин
―
Надо ли относиться к своей стране как к бизнес-корпорации? Да - 660-06-64 ,нет, отношение должно быть какое-то другое - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Ты поднял интереснейшую тему, и я все время о ней думал. С одной стороны, я советский человек и у нас было то, что сейчас называется 2скрепами». С другой стороны, время нещадно изменилось. И мой вывод такой: США почему они, в общем, если разобраться, бизнес-корпорация? По той причине, что там живут совершенно разные люди. Там разные штаты, разные религии, поэтому страна объединена не какими-то скрепами – скрепа у них Конституция, суды, то есть, механизмы институции.В этом смысле Россия абсолютно похожа на США – огромные расстояния, 9 часов разницы между западом и востоком - тут спят, там принимают законы, там ездят на праворульных автомобилях, здесь сидит Путин, и так далее, что может объединить эту страну? При том, что она православная, общехристианская, мусульманская - самая разная страна. И люди живут своей жизнью, они не делают одно объединенное советское общество.
Поэтому, безусловно, на мой субъективный взгляд, Россия должна быть бизнес-корпорацией. А что это значит? Это значит, что власть должна не врать, и не делать это своей главной профессией и бизнесом, набивая свои кошельки. Власть должна придумывать такие законы, что какому бы реальному богу ты ни молился, где бы ты ни жил, что бы ты ни делал, было бы не «перед родиной вечно в долгу», а благодарность какому-то условному Путину, какой-то условной Госдуме, - что есть прозрачные нормальные законы, по которым ты, твоя семья, твои дети, твоею будущее пенсионное - как-то так - становится устойчивее и ты богатеешь.
И тогда ты благодарен этой стране. И тогда ты понимаешь, почему ты здесь живёшь. И тогда твоя зарплата, и пенсия не обесцениваются ради каких-то скреп и безумной очередной идеей войны с кем-то там и отхватывания каких-то кусков проклятой Украины. Я за бизнес-корпорацию.
А.Соломин
―
Поспорю вами. Вы на самом деле достаточно государственно-центричный человек, при этом приводите в пример США, Где воспевается успех конкретного человека - вы сами только что об этом сказали. Мне кажется идеальной ситуация, когда государство исключительно регулятор, исключительно занимается балансом интересов граждан.
М.Ганапольский
―
Я же об этом и сказал.
А.Соломин
―
Не лезет в жизнь граждан, не ставит им какие-то стратегические цели.
М.Ганапольский
―
Алеша, я же об этом и сказал. Я говорю, что нужны просто законы – не надо лезть в жизнь.
А.Соломин
―
Но это не бизнес-корпорация.
М.Ганапольский
―
Это бизнес-корпорация.
А.Соломин
―
Нет. Бизнес-корпорация это достаточно авторитарная штука, где исполняются поручения, принятые сверху. Владелец бизнес-корпорации понятен и ясен. У государства владелец - это для всех граждан.
М.Ганапольский
―
Тогда какая же Америка бизнес-корпорация?
А.Соломин
―
Нет, не бизнес-корпорация. Я с вами не согласен.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Вот я – за американскую модель. Давай про Америку и Канаду - это соизмеримые для нас величины. И должны быть только законы, и не нужно лезть ни в какую жизнь.
А.Соломин
―
Вот здесь не могу с вами поспорить, простите – хотел бы, но не получается.
М.Ганапольский
―
Правильно. Такой я умный.
А.Соломин
―
Подведу итоги голосования - 61% слушателей считают, что нужно относиться к своей стране как к бизнес-корпорации. 39% так не считают. На самом деле я бы тут не американский опыт поставил впереди планеты всей, а все-таки североевропейские страны мне милее и симпатичнее. И вообще там душа радуется – почему нет?
М.Ганапольский
―
Возможно. Идем дальше? «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
Мэр города Клинцы в Брянской области, Олег Шкуратов – «редиска недели». Потому что именно под его руководством дети в Турцию по путевкам, которые предназначались для детей с ограниченными возможностями – это были путевки от благотворительного фонда имени Андрея Карлова, посла России в Турции, который был убит. В общем, вместо детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, на курорты поехали дети чиновников и местных правоохранительных органов.
М.Ганапольский
―
Ты сказал замечательную фразу: «вместо детей с ограниченными возможностями», и я докручиваю - поехали дети с неограниченными возможностями.
А.Нарышкин
―
Да, в каком-то смысле. Абсолютно циничный и мерзкий комментарий этого Олега Шкуратова, его заявление и объяснение на этот счет - на сайте «Эха» есть это видео – короткое и мерзкое, где чиновник удивляется, в чем проблема, объясняет, что наоборот, отправили самых лучших. В том числе, поехала его дочь, и он сам – правда, билет оплатил себе сам. И никакой трагедии из этого он не делает, говорит, что была проверка прокуратуры, и ничего она не изменила.Зато губернатор Брянской области говорит, что работники администрации города Клинцы, которые таким образом своих детей отправили в турпоездку все-таки будут наказаны. Каким образом, непонятно – будет ли уголовное дело, будет ли отставка – кто знает. Местные журналисты посчитали, что сам Шкуратов человек вроде бы не бедный, судя по декларации за прошлый год его доход составил 67 миллионов рублей. При этом он воспользовался такой уникальной возможностью - свою дочку, видимо, очень талантливую и способную, отправить в Турцию.
А.Соломин
―
На самом деле для каждого родителя их дети самые талантливые и способные.
А.Нарышкин
―
Безусловно. Но за последнее время это уже не первая история, когда чиновники - ну, у нас определенное отношение к ним – чиновники просто срываются, перестают себя контролировать и не скрывают каких-то мыслей, которые еще год-полгода назад они держали бы при себе. Вспомним чиновницу из Свердловской области, Ольгу Глацких, которая говорила про молодежь.И вопрос наш - почему, по-вашему, чиновники обнаглели? Мы же сейчас это наблюдаем. Их заставила нужда - 660-06-64, потому что они не боятся наказания - 660-06-65.
А.Соломин
―
Матвей Юрьевич, почему чиновники обнаглели?
М.Ганапольский
―
Ой, мама родная.
А.Соломин
―
Даже и не скажешь?
М.Ганапольский
―
Мой отец говорил, сидя у радиоточки, уже слепой - он поднимал палец назидательно и говорил: «рыба воняет с головы». Вот и ответ. У меня все – вы удивитесь.
А.Нарышкин
―
Как хорошо. Благодаря тому, что вы так лаконично выступили, мы сегодня все темы успеем взять в программу.
А.Соломин
―
Чтобы это не было совсем сливом темы, мне кажется важным здесь отметить то, что подобные истории находят все-таки своего пользователя – появляются в паблике. В разных случаях это приводит к разным итогам – кого-то увольняют, кого-то нет, но чиновники должны понять, что они люди с ограниченными правами – иначе они не будут работать на своих должностях, просто не смогут, им там не дадут работать. И должны внимательно следить не только за своим языком, но и за своими поступками. И их замечательные, высокоталантливые и одаренные дети должны все-таки отдыхать - да, это несправедливо по отношению к ним, но у вас такая работа, и они должны отдыхать за ваши деньги. Это будет всем на благо. Это все.
М.Ганапольский
―
И я себе представляю – сидят эти пацаны, слушают нашу передачу, один другому говорит: слышь, как жжет Соломин? Другой отвечает: ну и пусть жжет. Наливай.
А.Соломин
―
Скучно стало – вы об этом? Здесь история, о которой мы не можем должно спорить. Просто у вас более эмоциональный к этому подход, как мне кажется, а у меня более – гну, я вообще просто по натуре такой человек, знаете… без огонька.
М.Ганапольский
―
Помнишь начало нашей передачи? Россиянам стало все равно, что с ними происходит.
А.Соломин
―
А я такой же россиянин, как и все. Не сильно отличаюсь.
М.Ганапольский
―
Значит, тебе все равно, что с тобой происходит.
А.Соломин
―
Это «предагонийная» стадия вроде бы.
М.Ганапольский
―
Да, «предагонийная стадия».
А.Соломин
―
Когда человеку все равно – ни аппетита, ни желаний.
М.Ганапольский
―
Помнишь, я тебе рассказывал, что кто-то из наших комментаторов предложили рассказывать не про новости, а ставить диагноз? Например, новости идут на «Эхе»: «Здравствуйте, 18 часов, в стране следующие диагнозы». Потому что каждая новость, о которой мы рассказываем, это диагноз. А самое смешное - вы слышали в новостях? - что руководительница этого фонда поддержала этих детей и их родителей, которые поехали в Турции.
А.Соломин
―
Просто у людей разные подходы. Кто-то сейчас предложит вешать на вилах руководительницу этого фонда, а я предложу в этот фонд не отдавать деньги в таком случае, если вы считаете, что они несправедливо расходятся.
М.Ганапольский
―
А туда бюджетные деньги пойдут, не волнуйся.
А.Соломин
―
Значит, меняйте президента.
М.Ганапольский
―
Ух ты, какой. Давай еще одну тему - «Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
Рамзан Кадыров рассказал в интервью журналистам, что не видит себя на посту президента, более того, он даже бы не хотел возглавлять федеральное министерство и хочет закончить карьеру в должности главы региона. На самом деле здесь можно было бы порассуждать и пофантазировать, где лучше было бы Кадырову – на президентском посту, министерском, или там, где он сейчас. Но ограничимся Чечней, республикой, которой Кадыров много лет правит. Запустим сразу голосование: по-вашему, Кадыров должен остаться в Чечне в качестве руководителя - 660-06-64, или должен уйти - 660-06-65?
М.Ганапольский
―
И повисла пауза.
А.Соломин
―
Времени жалко, я не хочу собой занимать весь эфир.
М.Ганапольский
―
Не ври. Ты просто хочешь, чтобы последнее слово осталось за тобой.Итак, это серьезная проблема – уверен, что большинство проголосует. И это правильно, это формальное голосование – чтобы Кадыров, который постепенно превращается в такое зеркало Путина, - потому что он долго, потому что он наделен такими специфическими – я не имею в виду национальные качества - он нормальный чеченец. Но он как чиновник наделен такими отвратительными качествами – подобострастие перед центральной властью, со словами «я твой пехотинец» - это уже цитаты.
Но тут такая история - мы знаем, что ситуация абсолютно патовая. Я не представляю себе – вот если сейчас Путин махнет хвостом и исчезнет и впервые в России за последние чуть ли не четверть века будут нормальные выборы, что будет с Чечней.
Чечня – субъект РФ. И не думаю, что если бы мы сейчас устроили голосование на тему должна ли Чечне уйти или должна остаться – наверное, все-таки большинство проголосовало бы зато, чтобы Чечня была в составе России. Лучше контролировать эту территорию, чем устраивать потом пятую, шестую и восьмую чеченскую войну – а с России станется. Вы знаете – она сначала отпустит, а потом будет строить великий русско-чеченский мир - я имею в виду, как она строит русский мир.
Но дело в том, что - что делать с этим Кадыровым? Что с ним делать? Представьте - Путин уходит, а Кадыров остается. В какую зону турбулентности попадает Российская Федерация? Может быть, и не попадает, но знаете, первое чувство самое верное. Вот простой, формальный вопрос – если он «пехотинец Путина», Кадыров, то если, например, изберут любого другого президента - например, Рогозина - он присягнет Рогозину, будет говорить, что он «пехотинец Рогозина»? Думаю, что нет.
Поэтому, наверное, Путину следует - это не мое ему указание, а здравый смысл подсказывает, если он вообще понимает, что такое здравый смысл, наш российский президент - ему надо придумывать модель. Даже если он решил остаться навсегда, Путин, то Кадыров – я напомню Путину – моложе Путина. Поэтому он умрет, а Кадыров останется. Понимаете?
И это огромная проблема. И Кадыров может вытворять все, что ему угодно. Я не критикую Кадырова.
А.Нарышкин
―
Вот спасибо.
М.Ганапольский
―
Я о более широком. Путин почти прямым текстом говорит - помните, его спрашивали о деньгах, сколько в Чечню идет? - по-моему, там 1,4 млрд. долларов в год Чечня потребляет, и еще Кадыров говорит, что мало.Просто хочу напомнить, что какая-то система взаимоотношений – кроме денег – должна существовать между Россией и Чечней – извинит, я некорректно говорю, понимаю, что это составная часть. А этой системы взаимоотношений нет. Она заключается только в двух частях: первое - когда Путин поддержал Кадырова в спортивных штанах, когда трагически погиб его отец. И вторая история – когда тот ему сказал, что «я буду держать Чечню», а этот сказал «я тебе буду давать немереные деньги».
Но это не система взаимоотношений внутри федеративного государства. Это гигантская проблема. Поэтому не может уйти Кадыров, пока Путин не придумает какую-то систему взаимоотношений, которая не только на спортивных штанах и взаимных обещаниях поддержки. Взаимоотношения между российскими регионами это не предмет взаимоотношений по понятиям, это предмет взаимоотношений по закону.
А.Нарышкин
―
Тем не менее, 83% слушателей все равно считают, что Кадырову лучше уйти.
М.Ганапольский
―
Лучше уйти, да. Спасибо большое. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Будет у нас программа через неделю?
А.Соломин
―
Будет.
А.Нарышкин
―
Это будет 30 число.
М.Ганапольский
―
И что, 30 мы будем делать прогармму?
А.Соломин
―
Почему - нет?
М.Ганапольский
―
Ну, не знаю.
А.Соломин
―
Там еще будет 31-е, так что все в порядке. Счастливо.
М.Ганапольский
―
Кошмар. Прощайте.