Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-03-01
М.Ганапольский
―
Добрый вечер, как обычно, пока, слава богу. Программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мы подобрали темы, немножко потолкались, в конце появились дополнительные предложения.
А.Соломин
―
Поругались.
М.Ганапольский
―
Ну, поругались, как обычно. Все остальное – как говорил поэт – в моих стихах. Все остальное внутри программы, - все наши взаимоотношения и кто, какие темы предлагал. У нас свободная программа, для меня была важна одна тема и я ее протолкнул. Соломин тоже протолкнул свою тему.
А.Соломин
―
Кстати, не сказал какая – хитрым образом.
М.Ганапольский
―
Удивительная позиция у Нарышкина – он как всегда стоит в стороне, очень осторожный человек.
А.Нарышкин
―
Молча.
М.Ганапольский
―
Да, молча. Но мы с Соломиным не осуждаем его, его осудит история. История, как мы знаем, всегда ставит точку. Или запятую. Но сам Нарышкин надеется на многоточие уже много лет, сколько работает на «Эхе». Начнем с первой темы.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
У нас даже два события и два события мы проговорим.
А.Нарышкин
―
С нашего внутриполитического начнем. Есть грустная традиция последних пяти лет в последние дни зимы или первые дни весны выходить на шествие памяти Бориса Немцова. В городах поменьше форматы поменьше, в Москве, как правило, это шествие, где собирается достаточное количество оппозиции. Если мы в целом смотрим на год, у нас не так много согласованных акций оппозиции. «Марш Немцова» одна из этих акций и здесь, мне кажется, даже неважно говорить о конкретной численности – люди выходят, мероприятие пользуется популярностью. Я видел в Фейсбуке анализ того, кто приходят – говорят, что в основном это люди зрелые, не молодежь, люди с образованием выше среднего, - интеллигенция.Знаете, мне грустно не первый год, что имя Немцова используется в каких-то как будто корыстных целях. Конечно, родственникам Немцова виднее, как обходиться с памятью о нем. Я Немцова лично знал. Мы не были друзьями, товарищами, соратниками, для меня он был всегда информационным героем и политиком, важным политическим деятелем, даже несмотря на то, что у него в последние годы был статус совсем не государственный.
Мне кажется, что неправильно, когда люди выходят вспоминать о Немцове и начинают говорить про Конституцию и референдум, начинают кричать «Путин вор», начинают говорить про политических узников. Но ведь эта программа у оппозиции на каждой акции. Здесь я вижу какую-то ограниченность тех, кто организует это мероприятие. Мне это непонятно.
Скажу так – мне кажется, одна единственная акция в моей жизни, на которую я пришел по доброй воле, искренне, по своему желанию, не по редакционному заданию, это был «Марш Немцова» самый первый. И все. Это событие – убийство Немцова, действительно меня перепахало, я вышел. Остальные мероприятия я не посещаю. И мне как человеку, который переживает эту историю, до сиз пор – думаю, многие переживают, что нет заказчиков, что надо найти заказчиков. И когда обращаешься к Путину: «Путин, сдай заказчиков, доведи расследование до конца», - это нормальное требование. А когда все в одну кучу это очень странно. Мне кажется, в первую очередь это неуважительно.
И уж тем более, мне кажется странным, когда открываешь вечером Фейсбук, начинаешь читать отзывы своих друзей, людей, с которыми ты общаешься и встречаешься хвалебное типа «мы показали, что мы вместе, нас не одни, нас вышло тысячи», и чуть ли не « все трясутся в Кремле, потому что мы единым фронтом» - ну, это странно.
Это то мероприятие единственное в году для оппозиции, где ты не должен мериться какими-то органами, численностью, хвастаться этим, что-то демонстрировать мэрии или Кремлю. И у меня вопрос по повестке: как, по-вашему, на «Марше Немцова» надо говорить только о нем, или можно говорить в принципе обо всем, обо всех проблемах, которые в конкретный момент волнуют оппозицию. Первый вариант – если говорить только о Немцове, нести только его портреты и лозунги, приуроченные к расследованию его убийства - 101-20-111. Если говорить можно обо всем, что касается оппозиции, политзаключенных, государства. Путина - 101-20-22.
М.Ганапольский: Это бессмысленная и никому не нужная затея – искать заказчиков. Не вернешь Немцова
А.Соломин
―
Поддержу только один тезис – мне кажется, что появление дополнительных лозунгов размывает главное требование этого митинга – напоминание власти о том, что заказчик не назван. И в ситуации, когда происходит награждение Сулеймана Геремеева, которого связывают, по крайней мере, с одним из важных свидетелей по делу и возможным организатором убийства Немцова – нужно лишний раз напоминать, что люди про это не забывают.
А.Нарышкин
―
А то власть не знает? Ты считаешь. Вот сидит Путин, много людей вокруг него, Ковальчуки, другие экзотические фамилии, ближний круг, и они не знают, что не сданы заказчики?
А.Соломин
―
Не набрызгивай сейчас на меня.
А.Нарышкин
―
Ты ближе всех. На кого мне еще набрызгивать?
А.Соломин
―
Я тебя поддержал – здесь нужно говорить более четко одну и ту же фразу.
А.Нарышкин
―
Не размывать.
А.Соломин
―
Но с другой стороны, я не понимаю, как менеджировать. То есть, приходят люди - я видел на трансляции «Дождя» интервью с человеком, который пришел на акцию, потому что у него метро строят перед домом. Он вообще ни слова не сказал про Немцова, он требует у корреспондента: расскажите, у меня метро строят перед домом.Но как ты сделаешь так, чтобы люди, у которых боль, реальная проблема, которую они хотят решить любым доступным способом – они приходят на любые мероприятия, где присутствует оппозиционная пресса, которая, как известно, и на лесной опушке будет передавать про мероприятие оппозиции.
Поэтому, честно говоря, не знаю, какой выход у организаторов митинга – что, они будут осматривать плакаты, которые им угодны или неугодны? Тогда чем они отличаются от сотрудников администрации президента, которые занимаются тем же самым? Честно говоря, нет у меня ответа на этот вопрос.
А.Нарышкин
―
Рассудите нас, Матвей Юрьевич?
М.Ганапольский
―
Истина, как известно, где-то рядом.
А.Соломин
―
Посередине.
М.Ганапольский
―
В данном случае я предложил бы взглянуть на эту ситуацию несколько иначе. Когда я был студентом, то когда был день рождения Ленина, то в Москве были всякие маленькие демонстрации. Но по телевизору все говорили о разном. Просто Ленин был символом в советские времена какого-то самого светлого, правильного, такой зорькой на небе.Редкий разрешенный митинг. И я бы здесь согласился с Соломиным - как менеджировать желание людей прокричать о разном?
А.Нарышкин
―
Нет, это важно – это не желание людей, рядовых участников. Это то, что декларировали организаторы. Вы хотите впихнуть все в одно мероприятие, которое как бы вообще не про это.
М.Ганапольский
―
Нет. Давай разберемся – например, приходит 20 тысяч человек. И что, 20 тысяч человек будут требовать, чтобы нашли заказчиков? Мне, например, абсолютно наплевать, кто заказчик.
А.Соломин
―
Но главный баннер этого и требовал.
М.Ганапольский
―
Понимаю. Послушайте – вам шашечки, или ехать? Я считаю, что собирать 20-тысячную компанию людей для того, чтобы наказать заказчика? Но мы с вами знаем заказчика. Вы хотите, чтобы его назвали официально? Подождите немного. Его назовут официально и даже будут судить. Просто надо подождать. Вы же понимаете: скажи заказчика, - говорят люди, глядя на кремлевскую стену, а в ответ тишина, только зубчики видны этой стены и куранты иногда бьют.Еще раз: это бессмысленная и никому не нужная затея – искать заказчиков. Не вернешь Бориса Немцова. Нужно говорить о том, что болит. Найти заказчика убийства Немцова никому не болит. Прошло много лет и все знают, кто заказчик.
Поэтому я абсолютно поддерживаю самые разные лозунги. Тем более что прокричать эти лозунги не так уж много возможности. Редкий случай. Когда никого не вяжут – хотя там тоже какого-то задержали. Это первое.
И второе. Очень важно, чтобы соответствующие структуры в администрации президента увидели повестку дня. Все те лозунги, которые там кричали: «освободите людей», «Хотим нормальной зарплаты, хорошего медицинского обслуживания», итак далее – это важная вещь. Общество показывает, что его волнует. И это очень важно. Потому что где еще? Обратной связи нет, никто не занимается потребностями общество, что, Госдума, где сидят люди, которым делегирована власть от партий, что, Совет Федерации, который занимается территориями – они что, что-то говорят про потребности людей? Поэтому эта история очень важна – просто выйти и прокричать.
М.Ганапольский: Самоуважение требует подтверждения. Потому что в России достоинство общества растоптано
И третье, последнее. Это очень важно – хотя вы этот вопрос не ставили. Вот по поводу Немцова собралось 20 тысяч. Если будут дальнейшие прессования, то соберется и 100 тысяч и 200. Я очень удовлетворен тем, что в память Немцова собралось такое количество людей. Это обозначает, что общество, которому приказали из Кремля умирать, не умерло. И за имя хорошего человека, который был многим другом и был вообще такой очень хороший человек, на которого возлагались гигантские надежды – за это его и убили. Собралось там 20 тысяч человек. А если будете сильно давить на общество, соберётся больше.
Вот это показало, что общество в России живо, несмотря на то, что его уничтожает, и новой Конституцией собираются уничтожить вообще.
А.Нарышкин
―
Несколько слов можно добавлю? Результаты голосования - 9% сказали, что на акции памяти Немцова нужно говорить только о Немцове, 91% говорит, что надо говорить обо всем, что беспокоит оппозицию. А вам хочу возразить – мне бы хотелось Илье Яшину и другим, кто организовал это шествие, хотелось бы спросить, чтобы вы делали, если бы Немцов был жив?Это большая проблема – есть погибший, убитый Немцов, подло убитый в спину. Его нет уже пят лет. Если бы Немцов был жив, у вас не было возможности и повода собирать эту акцию про все. Потому что вы приходите в мэрию, говорите: хотим провести памятное мероприятие. У людей в мэрии и даже в Кремле есть человеческое - они говорят: да, хотите провести митинг в память Немцова - пожалуйста. И переговорщики, наверное, заявляют дальше: но мы будем говорить про Конституцию, про политзаключенных, про то, се, пятое-десятое. Ну, хорошо, но изначально вы хотите вспоминать Немцова? - пожалуйста.
Если бы Немцов был жив, была бы эта акция? Не было бы этой акции. Потому что повода нет. Потому что куча проблем, и этого не было бы. Еще раз моя мысль: используют гибель Немцова. И это очень грустно.
М.Ганапольский
―
Очень своеобразное слово «используют». Используют что?
А.Нарышкин
―
Это еще один повод выйти. Жизнь за последние – ну, не знаю, когда была согласованная крупная акция?
М.Ганапольский
―
Давно.
А.Нарышкин
―
Давно, летом, когда были думские истории. Вот была согласованная акция – люди не выходили. Пар в обществе есть, а и повода серьезного нет, никого не сажают сейчас массово, дело «»Сети», террористической организации, запрещенной в России, не будоражит общество. Даже гибель Немцова со всеми лозунгами, которыми обросла акция, не будоражит общество – сколько там, 10 тысяч насчитали?Вы говорите: хорошо, что они выходят, у них есть возможность что-то прокричать. Но с тем же успехом, и, по-моему, мы к этому привыкли – можно высунуть голову в окно и тоже что-то прокричать. Это такой же выхлоп.
М.Ганапольский
―
Это странное сравнение, но если хочешь так – то так. Я считаю, что эта акция своего достигла. Люди должны прохаживаться, люди должны использовать любой способ.
А.Нарышкин
―
Но это акция для себя – мы не сидели дома, мы вышли.
М.Ганапольский
―
Да, совершенно верно, иногда оно требует подтверждения. Самоуважение требует подтверждения. Потому что в России достоинство общества растоптано. И людям приходится вот так вот собирать себя и выходить на эти акции. Поэтому я считаю, что любые способы здесь хороши – не насильственные, вот и все.
А.Нарышкин
―
Мне еще на самом деле очень грустно, каких бы я убеждений ни придерживался, мне грустно, что федеральные телеканалы могут использовать историю с этим митингом исключительно в своих интересах. Потому что когда вы максимально размываете повестку, когда можно прийти и пожаловаться на все, это привлекает людей не только тех, кто переживает за страну, за город, это привлекает людей на акцию юродивых, что ли. Я видел маленькие репортажи про них, когда стоит пожилая женщина, говорит: меня вчера эти в погонах чуть ли не убили, не изнасиловали в Текстильщиках - вот они, - и оператор показывает росгвардейцев или полицейских. Это же странные люди.Потом монтируется какой-то другой человек, и потом вся странная, оборотная сторона этой акции, которая должна быть светлой, будет тиражироваться, дойдет до Путина. И потом Путин в очередном интервью нам скажет: друзья, если вы хотите, чтобы была оппозиция во власти, то должна быть какая-то позитивная программа. Из того, что я читал и видел, я не увидел, что есть какая-то позитивная программа и это очень грустно. Потому что быть вечно недовольным это не есть программа.
М.Ганапольский
―
Не могу больше времени тратить на споры, у нас много тем.
А.Соломин
―
У нас есть еще одно событие, оно международного толка, но касается России напрямую – очень тревожная ситуация происходит в сирийском Идлибе, погибли несколько десятков турецких военных от рук сирийских Вооруженных сил, причем говорят, что при определенной помощи российского Минобороны. Они обвиняют, что Турция не предупредила о присутствии там турецких военных, а там, где уведомила, с турков буквально чуть ли не сдували пылинки.Это интересный формат войны, когда силы протекторов трогать нельзя, а те, кого не защищают – можно. Очень странно. По сути, ведь это война между протекторами – между Россией и Турцией силами сирийской армии и сирийских повстанцев. Разве это не так? Но Россия и Турция не могут воевать открыто – Турция член НАТО и существует определенная статья, которая предполагает, что если на союзника нападают, то вся организация отбивается совместно. И по данным «Файнэншл таймс», Турция будет вести диалог именно о запуске этой самой 5 статьи Североатлантического договора.
Ситуацию обостряет то, что в Средиземном море находится авианосец «Эйзенхауэр», там целая группа - и подлодка с «Томагавками» и на самом "Эйзенхауэре» много истребителей. Там же, в Средиземное море зашли и российские корабли - «Адмирал Григорович» и «Адмирал Макаров» с крылатыми ракетами нового типа.
В общем, не очень приятная история, учитывая, что Эрдоган и Путин, судя по всему, испортили отношения и не могут договориться. У них предстоит встреча в марте, разговор будет непростой - об этом рассказал пресс-секретарь президента Песков. Эрдоган в это время дает разные интервью, в которых предлагает России убраться с пути Турции, что тоже не выглядит как мирное заявление. И вообще публично произнесенные такие слова обычно требуют ответа от стран, которые считают себя великими державами
Россия пока предусмотрительно, что очень правильно, на мой взгляд, и профессионально, молчит. И будет договариваться, судя по всему, каким-то кулуарным способом, решать возникшую проблему.
Но мы тут сидим с вами разговариваем, а вообще-то наша страна находится едва ли не на пороге войны с крупной региональной державой, участником Североатлантического альянса и это не может не внушать определенных опасений, как мне кажется.
М.Ганапольский: Общество не заявляет четкой позиции, чтобы войны не было. Нет механизмов
Хотя вроде пока ничего не произошло и НАТО, судя по всему, в данный момент не будет применять всю свою силу и технику для того, чтобы нападать на сирийский режим, а значит и на Россию. Но учитывая историю с границами, которые открыла Турция в Европу и выпустила туда беженцев около 46 тысяч. Вот такая запутанная история, на мой взгляд, очень неприятная.
М.Ганапольский
―
Ну да. Тут с этой 5-й статьей есть большие проблемы, потому что, конечно, НАТО никак не будет участвовать. Потому что нападение произошло не на Турцию. Если бы кто-то напал на Турцию – это одно. Но дело в том, что Турция, как и Россия, ведёт довольно мутную войну, совершенно непонятную, с непонятными целями для альянса.То есть, они понимают, зачем это делается, но это очень странная вещь, например, если бы Турция напала на Венгрию, ввела бы войска в Венгрию – это абсурдно, но я взял Венгрию как Марс. И там у нее неприятности, кто-то их бомбил, и Турция бы обратилась к НАТО и сказала бы: помогите, давайте нападём на Венгрию вместе. Это абсурд. Конечно, они этим заниматься не будут, потому что это не нападение на саму Турцию, члена НАТО. Это первое.
Но вот «Марш Немцова» и разговор о достоинстве людей, он тут абсолютно корреспондируется с этой темой. Обрати внимание, что идут разговоры в обществе исключительно о том, начнет ли Путин войну, или не начнет. Точки зрения общества, что никакой войны не должно быть - не должно быть войны, потому что страна итак в войне. И даже имеется в виду не война с Украиной, а вообще страна в войне: в войне с бедностью, с болезнями, за теплые туалеты в школах, которых нет, в войне за газификацию, когда на Севере поселок, где проходит труба мимо домов прямо по улице, а им выставляют счет на 4 миллиона рублей – людям, у которых нет работы и которые топят дровами. Вот эта бесконечная война.
Но общество просто сидит и ждет. В том числе и журналистское сообщество: будет война, или не будет война? - как игра. Это страшно, это совершенно немыслимо. Общество не заявляет четкой позиции, чтобы войны не было. Нет механизмов.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич – перерыв.
М.Ганапольский
―
Да, перерыв. Потом продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Короче говоря, мы выяснили про Турцию и про Россию. Для меня абсолютный закон – рассматривать внешнеполитические действия России именно в контексте, как общество может от этих сумасшедших защитить себя. И я вижу, что общество сломлено, что может начаться любая война – мне это напоминает начало первой мировой войны, - если прочитать анализ этого, это была абсолютно страшная на то время война, но абсолютно бессмысленная, с непонятными целями, где погибло, на этом театре военных действий, огромное количество людей.Мне сейчас Россия это напоминает. Путин, в угоду чего угодно может начать любую войну. Певцы Путина на телевидении пропоют песни о том, что это правильно, назовут кого-то «фашистами», а солдатики будут гибнуть. Общество российское абсолютно забыло ценность человеческой жизни. Как матери могут отпускать своих детей?
Я живу, вы знаете. В «фашисткой» стране, где едят русских – это Украина. И хочу сказать, что если бы Зеленский начал какую-то войну где-то с какими-то странными целями – я сейчас не имею в виду Донбасс, украинскую территорию, и там поддерживается все, что угодно. Но замечу – украинские граждане не поддерживают силовой вариант. Они против того, чтобы из-за сепаратистов гибли украинские солдаты. Они требуют от Зеленского мирного решения проблемы.
Россияне от Путина ничего не требуют. Они ждут, что оно либо рассосется, либо отдадут своих детей. Я этого никогда не понимал. У меня есть дети, я ими дорожу. Я считаю, что каждый должен дорожить своими детьми. Вот и все.
А.Соломин
―
Едем дальше.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Владислав Сурков дал на этой неделе большое интервью, рассказал и о причинах своего ухода – я так понял, что ему просто стало скучно. Потому что много лет назад украинское направление звучало, и это был для него вызов, было ему интересно. А сейчас подходы изменились, и эта тематика не так его вставляет.Сурков, мне кажется, дал довольно честное и откровенное интервью, - я не говорю о том, что это исключительно позитивный персонаж. И мне было бы интересно узнать, где Сурков всплывет в ближайшее время, будет ли он заниматься написанием книги, уедет ли за рубеж, будет ли готовить мемуары. За рубеж вряд ли уедет, потому что он под санкциями разными за то, что занимался Украиной. Может быть, займется внутренней нашей политикой уже на другом фланге. Вдруг даже станет оппозиционером.
Вопрос для телефонного голосования: ждете ли вы возвращения Суркова в большую политику? Да, ожидаете - 101-20-11. Нет, не ждете - 101-20-22.
А.Соломин
―
Мне кажется, чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, на каких условиях Сурков расстался с Путиным. Точнее, с каким настроением. Потому что, с одной стороны, Сурков публично продолжает называть себя «путинистом», преобразуя это слово из негативной коннотации в позитивную коннотацию. И говорит о том, что поправки в Конституцию обнуляют ситуацию и Путин может идти на два новых срока и всячески поддерживает предложенные им поправки, которые, как он говорит, делают из России гипер-президентскую республику.Но это совершенно не означает, что в реальности он так думает или что он то же самое говорит с глазу на глаз Путину. Например, уход Суркова с украинского направления может говорить о том, что у него непримиримая позиция в связи с изменением повестки. А можно это назвать и дезертирством.
Недавно я слушал подкаст «Русской службы ВВС» о событиях в Донбассе. И там среди прочего был рассказ о том, что в кабинете одного из лидеров ЛНР, в то время, когда не было единого лидера, а было много разных князьков - а у него в кабинете висели два портрета – Путина и Суркова. Значит, этот человек для этих людей что-то из себя представлял, значит, он там действительно важный, может на кого-то влиять и что-то делать.
А в данный момент он просто бросает это направление и уходит из него, наверное, создаёт проблемы для действий России в этом регионе. Потому что я не уверен, что у Козака есть такие же связи и такое же доверие к нему со стороны людей, которых в Украине называют сепаратистами, боевиками или террористами, а у нас называют повстанцами и несогласными с Киевом.
Так что это интересный момент, вернется он в политику, или нет. Если он сможет убедить власть, что будет эффективным на этом направлении, если он будет полезным на этом направлении – сможет. Если нет, то конечно, раздавят или посадят – у нас с этим дело решается быстро.
М.Ганапольский
―
Прежде всего, Нарышкин, я не понимаю, почему ты сказал, что это откровенное интервью. Ты человек, который каждый день берет по 10 интервью с гостями.
А.Нарышкин
―
По 15.
М.Ганапольский
―
Ты знаешь простую истину: человек приходит на интервью и говорит ровно то, что хочет сказать.
А.Нарышкин
―
Да, я поясню. Понятно, что у слова «откровенность» есть определенный смысл. Я хотел сказать другое. Я хотел сказать, что то, как говорит об украинцах Сурков, мне кажется, это для политика его уровня, который только что вышел из Кремля, это невозможно, неописуемо. Если Путин у нас может говорить о том, что Украина и Россия братские народы и дальше по тексту, что было у него в интервью ТАСС. Здесь же я просто поражен степенью его открытости - я исключительно об этом.
М.Ганапольский: Поскольку в Украине все знают, что он был идеологом этого, то этим он страшно подставляет Путина
М.Ганапольский
―
А, открытость – не откровенность. Конечно, он лажанулся с этим интервью. Потому что понятна игра, которая у него была - он продумал каждое слово и заказал это интервью для того, чтобы плюнуть в Кремль. Для того чтобы объяснить, какого человека потеряли. Но знаете, человек задним умом крепок. Он не сделал то, что обещал: Новороссии не получилось, знаменитая ужасная сцена, когда Зеленский отказался подписывать согласованный меморандум, а Путин сидел и хлопал глазами - короче говоря, человек не справился, проект рухнул.Поэтому он уходит. И поэтому все эти слова, что что-то изменилось. Он должен был просто сказать: я облажался. Потому что идея Новороссии, в чем была? Что весь юг Украины - Харьков, Одесса, Днепропетровск – что все они радостно с хлебом и солью будут встречать Мотороллу. Но этого не получилось, это все рухнуло. Поэтому он уходит.
Второе плевок, который он сделал - именно эта часть. Почему он для меня «герой»? Потому что, на мой взгляд, конечно, он не вернется никогда - именно после этой части про Украину. Он не имеет права так говорить, если так не говорит даже Путин.
А.Соломин
―
Что вы имеете в виду? Какую часть?
М.Ганапольский
―
Поясню - та часть про Украину.
А.Соломин
―
Дело в том, что Путин сказал примерно то же самое в интервью, что Украины нет, что украинцы и россияне один народ.
М.Ганапольский
―
Можно мне договорить? Путин так не говорил. Путин не говорил, что Украины нет. Путин говорит, что Украина есть, а этот говорит, что Украины нет, нет такого государства. Путин говорит, что это один народ, разделенный разными государствами. То есть, Путин как президент уважает территориальную целостность и государственность Украины. Сурков говорит, что не существует такого государства как такового, что это недоразумение.А поскольку в Украине все знают, что он был идеологом этого и что Путин фактически повторяет его слова, то этим он страшно подставляет Путина. И сделано это намеренно.
А.Соломин
―
А вы не думаете, что Сурков говорит то, что думает Путин?
М.Ганапольский
―
Он знает, что это все будут осуждать. Поэтому он говорил про Украину в наиболее брутальной форме. Но мы говорим «партия – подразумеваем Ленин» - мы же не про Суркова говорим, мы говорим, что это позиция Кремля. И в передачах в Украине, абсолютно всех, не говорилось, что «вот, что Сурков сказал», «вот, что Россия считает».Тут, конечно, Сурков молодец – он отплатил Путину сполна. Путин никогда не простит этого шага. Потому что либо Путин, либо лавров должны говорить о других государствах. Но никакой не Сурков, обычный помощник президента. Вы даже не понимаете, какая это была абсолютно блистательная спецоперация. Наполненная обидой. Столько лет он потратил – блистательный ум, интеллектуал, а сейчас вот такой «от ворот - поворот».
А Путину нужен результат. А он оказался не гибким. А разговор о друзьях типа Мотороллы – это же все для того, чтобы в Украине все взвыли и чтобы Зеленский, наконец, понял, что переговоры с Москвой не могут быть. Не с Сурковым, который ушел, а с Москвой. Он для меня герой этой недели. Он сделал для, наконец, отрезвления Зеленского гораздо больше, чем все парижские переговоры в «нормандском формате» с Путиным.
А.Соломин
―
Результаты голосования: 26% слушателей сказали, что ждут возвращения Суркова в большую политику. 74% не ожидают ничего подобного. Переходим к следующей теме?
М.Ганапольский
―
Ну да.
А.Соломин
―
«Редиска недели»РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Путин, которого мы уже вспоминали – вот, казалось бы, что с точки зрения корпоративных интересов он все делает правильно. Но выглядит и звучит все это дико. На этой неделе, поскольку мы отмечаем пятую годовщину убийства Немцова, было сделано два интересных шага Путиным. Во-первых, сенатор Геремеев, который упоминается в связи с делом Немцова, получил награду за свою, в том числе, законотворческую деятельность, которой, как выяснили наши коллеги, он, по сути, и не занимался.
М.Ганапольский
―
Нет, не по сути – ее просто не было.
А.Нарышкин
―
Ну, зачем вы хотите меня сделать адвокатом Геремеева? Геремеев наверняка ходит на заседания и нажимает там кнопки, голосуя. Если парламентарий не пишет законы, это не значит, что он просто просиживает штаны. Я исключительно из-за этого. В общем, выяснилось, что ни одного законопроекта за последние 5 лет у этого Геремеева нет.
М.Ганапольский
―
Ты забыл сказать про Кадырова, который был награжден.
А.Нарышкин
―
Напомню, - Кадыров в 2015 году, через несколько дней после убийства Немцова, в марте был награжден «Героем России» - получил от Путина. И тогда, помимо того, что это совпало с убийством Немцова, ровно в эти дни Кадыров у себя в «Инстаграме» рассказывал о том, что Заур Дадаев, киллер непосредственный, он человек чуть ли не отважный, очень хороших качеств – это такой троллинг от государя нам вниз спускается. Убили Немцова, а смотрите – Кадырова, про которого, может быть, вы плохо думаете в связи с убийством, я награждаю.У вас пятая годовщина Немцова, не можете допросить Геремеева? - а вот я его дядю награждаю. Росгвардейцы вам не нравятся, которые бьют дубинками вас и ваших товарищах на протестных акциях? – будем защищать росгвардейцев. Путин в интервью ТАСС напомнил и про блогера, Синицу, которые сел на 4 года за угрозы в Твиттере в адрес росгвардейцев. Фактически оправдал все действия силовиков.
Еще раз повторю – это такая очень интересная корпоративная солидарность, которая выглядит абсолютно дикой. С одной стороны, Путин, в рамках своей корпорации под названием «государство» делает так, что оно не может сдать своих - тех, которые служат государству, выполняют задания, наказы этого государства. При этом нам здесь кажется, что это абсолютно невозможно, что это человек без принципов, человек, который просто издевается и хочет сделать людям, простым избирателям, побольнее.
М.Ганапольский
―
Так оно и есть. Это не просто корпоративная солидарность с точки зрения «не сдать своих». Есть такое отрясающее русское слово – «гаерство». Знаете, ребята, я все могу. И я вам сейчас докажу, что все могу, - говорит Путин, - вот видите, я награждаю и этого и этого.Мы же не будем говорить, что это совпадение. Будет 6 лет на следующий год. Может быть, даже Заур Дадаев будет награжден за то, что он веники плетет в какой-то колонии - если он в колонии. Может быть, там его уже и нет.
Это здорово – это такой плевок, он говорит: «Подойдите сюда, все либералы». Они подходят. Он говорит: «Дайте, я вам плюну в лицо». И плюет. Вот и все. Так это делается. Это такой особый государев плевок, сделанный абсолютно сознательно. И не надо больше этому уделять времени. Просто надо отметить, чтобы люди это поняли и услышали. Потому что это как-то мимо людей пробегает – сейчас коронавирус и люди не замечают, что путинский коронавирус разъел все государство. Ни чести, ни совести, ни у кого. И в первую очередь, у самого Путина. Давайте пойдем дальше.
НЕ В ФОКУСЕ
А.Соломин
―
Перед тем, как мы перейдем к главной теме сегодняшней программы, хочу сделать небольшое объявление, связанное с «Дилетантскими чтениями» - Венедиктов 3 марта, в 19.00 проведёт «Дилетантские чтения» в Театре-школе Современной пьесы. Вы сможете обсудить с ним вопросы манипуляции историческими фактами.
А.Нарышкин
―
Ссылка на покупку билетов прямо здесь, на трансляции в ЮТьюбе и на сайте «Эха».В «Не в фокусе» у нас несколько событий. Обсуждается и осуждается, в том числе, поведение блогерши-инстаграмщицы Екатерины Диденко, которая потеряла мужа в какой-то абсолютно дикой и страшной истории, когда праздновалось ее день рождения. Они кинули в бассейн, где купались люди, сухой лед. Кинули больше, чем нужно и в итоге несколько человек погибло.
М.Ганапольский: Сурков молодец – он отплатил Путину сполна. Путин никогда не простит этого шага
А.Соломин
―
«Не больше, чем нужно», а в принципе так никто не делает – это был некого рода эксперимент.
М.Ганапольский
―
Неважно – погибли люди.
А.Нарышкин
―
Осуждают блогершу, потому что у нее миллион подписчиков, это ее аудитория и это ее заработок – когда у тебя столько людей в подписчиках, ты можешь зарабатывать хорошие деньги. Проблема в том, что когда стало ясно, что потерпевшие находятся в больнице, Диденко была там тоже, стояла за стенами реанимации и продолжала рассказывать своим подписчикам о том, что она в больнице, муж умер.Вопрос возникает – нормальное ли это поведение, нормальная ли это реакция? Ты лишилась мужа, а бежишь в Инстаграм рассказывать всем об этом. Личная твоя трагедия это тот повод, когда ты выходишь к людями говоришь об этом? Или здесь надо знать какие-то границы, держать в себе, быть с близкими людьми.
А.Соломин
―
Как вы считаете, уместно ли рассказывать о своей личной трагедии всем подписчикам? Если да - 101-20-11, если нет - 101-20-22.В данном случая поддержу ее – в данном случае для ее подписчиков это оказалось очень полезной информацией. Представьте себе ситуацию, если она бы отчиталась о том, что они проводят эту вечеринку, а потом ничего бы не сказала, чем эта вечеринка закончилась. И многие другие люди решили бы, что они точно так же могут проводить свои вечеринки. А теперь пол-России, даже те люди, которые не были подписаны на Диденко знают, что таким образом поступать нельзя, и мотают себе на ус – да, тяжелым чужим примером, дурацким абсолютно примером.
Но покажите мне человека. Который бы сходу сказал: нет, так делать нельзя, вы обязательно умрете. Многие сейчас осуждают эту девушку и грозятся дать ей «премию Дарвина», но я вас уверяю – мало, кто в России понимает, к каким последствиям может привести эта акция. Я не понимаю, почему вы так накинулись на эту девушку.
М.Ганапольский
―
Понимаете, для нее Инстаграм с ее миллионом подписчиков – это ее продолжение. Я смотрел один боевик, там у главного героя погибают жена и ребенок, он в отчаянии, прыгает в машину и на бешеной скорости едет, плача, в машине, врезается в дерево, полуживой вылезает оттуда, сидит и плачет. У меня вопрос – зачем он садится в машину? Но режиссеры правильно показали – это некое эмоциональное состояние, продолжение его горя.Мне кажется, с этой девушкой надо быть аккуратнее. Потому что для нее Инстаграм и ее миллион подписчиков это совсем другое, что для нас неожиданно выйти на площадь и проорать: «у меня погиб муж». Это разные вещи. Она живет этим каждый день по 25 раз в день. И с ней на одной волне живут миллионы людей. Поэтому для нее это означает совсем другое.
И когда она вышла в эфир, плакала, говорила, что у нее умирает муж, а потом сообщила, что муж умер – это то же самое, как тот парень прыгнул в машину и ехал абсолютно бессмысленно, не разбирая дороги и сбивая машины, которые были припаркованы справа и слева.
Конечно, многие не согласятся, скажут, что это понты и что она это сделала для зарабатывания денег. Но они не знают, она это сделала для зарабатывания денег, или для того, чтобы рассказать миру о своём горе. Поэтому я бы воздержался ее осуждать.
А.Соломин
―
Спасибо. На самом деле мы должны заканчивать нашу сегодняшнюю передачу. Спасибо всем, кто был с нами Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский.Кстати, сделаю еще небольшое объявление – на сайте «Эха» заработал отдел подкасты, вы сможете сегодня туда зайти.
М.Ганапольский
―
У меня вопрос – я видел этот раздел «подкасты» - там просто выложены передачи.
А.Соломин
―
Не просто. Переупакованные передачи. Во-первых, отредактированные, во-вторых, в хорошем качестве, и в-третьих, мы предлагаем той нашей аудитории, которая могла упустить или пропустить эти сериалы, посмотреть их. Мало кто знает, что у нас выходила программа «Братья», посвящённая истории масонов. Сейчас она не выходит, потому что Леонида Мацыха, замечательного ведущего, уже нет на свете. И Наргиз Асадова сейчас уже не ведет эфиры. Но передачи замечательные, сериал замечательный. Замечательна передача Сергея Бунтмана «Вот так» - передачи можно заново послушать.