Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-04-11
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. «Итоги недели без Евгения Киселева», Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Начинаем нашу программу. Знаете, как говорят «беда не приходит одна». У нас сегодня будет тема про Навального, мне кажется, мы нашли правильный подход к этой теме.
А.Нарышкин
―
Но не сразу.
М.Ганапольский
―
Нет, не сразу.
А.Нарышкин
―
В смысле подход не сразу нашли.
М.Ганапольский
―
Да, подход не сразу нашли. Хочу вам прочитать и пояснить. Я открыл Твиттер, и Роман Доброхотов, которого вы хорошо знаете, сделал перепост человека: «Еще на прослушке впервые услышал, как всегда внешне спокойный Гиркин истерит и матерится, когда надо побыстрее вывезти орудие убийства в Россию, цитата: «иначе нам тут всем».О чем идет разговор? Думаю, что все вы видели из новостей – новые прослушки по сбитому самолету рейса МН-17. Короче говоря, я так и не понял, но у разведки украинцев появились записи. Это вообще уникально. Это говорит о том, что все пишут, - ну, не буду говорить, как они это сделали.
Короче говоря, опубликованы записи телефонных разговоров этих людей ДНР и ЛНР, непосредственных, как написано в интернете, тех людей, которые подозреваются, которые, по всей видимости, будут обвинены голландским или международным судом. Их телефонные переговоры непосредственно до сбития самолета МН-17 и после. И выясняется, что они все знали, и выясняется, что «срочно надо вывозить» оружие, и так далее.
Я об этом упомянул, потому что это свежая новость. И потому, что когда я говорю «беда не приходит одна», это будет еще одним фактором обвинения Российской Федерации в том, что ее оружие, ее люди в той или иной степени сбили этот рейс, где погибло почти 400 человек. Этот скандал только разворачивается и падает не на самый приятный фон в отношении Российской Федерации как мирной страны.
У нас сегодня немножко иначе расположены рубрики, первая у нас «Редиска». Давайте.
РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Дмитрий Козак, зам.главы Путинской администрации за укрепление атмосферы нервозности, в том числе нервозность эта в отношениях между Россией Украиной. Сказал на этой неделе про то, что Россия будет вынуждена вставать на защиту своих граждан, проживающих в Донбассе, если ситуация там будет развиваться «по сценарию резьбы в Сребренице».Я не буду приводить дальнейшие цитаты из Козака, просто хочу зафиксировать. Я прочитал огромное количество материалов на эту тему, и с Украины, и отсюда, почитал зарубежные комментарии и официальные заявления. И пришел к выводу, и здесь, наверное, мне придется уподобиться Путину – вспомните, как его спрашивали про Навального про причастность Кремля к попытке убийства Навального, и Путин говорил: «хотели бы убить – убили».
Мне кажется, что если бы хотели начать войну с Украиной наши российские власти и вояки, они бы ее начали и не стали бы долго церемониться. И эта прелюдия была либо очень короткой, либо ее не было бы вовсе. Это была бы молниеносная война без предупреждения. А раз уж у нас затянулись какие-то эти предварительные ласки, то, скорее всего это какие-то угрозы, давление, это как гопник, который встречает тебя в подъезде, бить не хочет, но хочет тебя подавить, унизить, запугать. Вот мне кажется, на гопника сейчас похожа российская власть со всеми своими заявлениями про возможные ответы украинцам на то, что они собираются наводить порядок у себя на территории.
Тем не менее. Я-то успокоился, считаю, что это блеф, опасный, неприятный блеф, который держит в нервозности весь мир. Напомню, что американцы, которые далеко, за океаном, но им не безразлично то, что происходит в Восточной Европе.
И вопрос для голосования – по-вашему, будет ли война между Россией и Украиной, ваши ощущения? Будет - 101-20-11, не будет – 101-20-22.
А.Соломин
―
Можно было бы с тобой согласиться полностью о том, что Россия, если бы хотела воевать, воевали бы, наверное. Потому что России сейчас выгоден скорее разговор о войне, скорее напряжение мускул демонстративное. Но оно выгодно и украинской стороне в том смысле, что внешний враг это всегда что-то консолидирующее, всегда укрепляет рейтинг – это понятно.Проблема не в этом, проблема в том, что при такой концентрированной демонстрации играющих мускул что-то может не выдержать, что-то может стрельнуть и начнется цепная реакция и военные действия могут начаться вне зависимости от того, хотели их реального воплощения в Москве или в Киеве. Вот, в чем проблема.
И любая концентрация войск на границах она увеличивает шансы такого поворота событий. А что России выгодно, - простите, сказал про Украину, а про Россию не сказал, теперь будут думать, что я считаю Украину инициатором всех этих всплесков.
Но Россию, по-моему, очевидно не устраивает статус-кво, хотя вроде бы именно Козак назывался руководителем проекта типа Приднестровья на востоке Украины. Если вспомните, он в свое время даже обыграл вроде бы Суркова на этом направлении, и именно его проект был реализован – так говорили, во всяком случае, когда Суркова уволили.
Теперь же Козак делает такие достаточно воинственные заявления. Означает ли это смену повестки – наверное, означает: Крыму нужна вода, Украина воду давать не хочет, соответственно, никакой режим статус-кво здесь не устраивает. Но можно напугать, а можно воевать. Вряд ли сама война входит в круг интересов и Москвы, и Киева.
М.Ганапольский
―
Да, мне, к сожалению, надо что-то сказать. Почему говорю «к сожалению», потому что все-таки «Эхо» это российская радиостанция, а я нахожусь на территории Украины.Я сделаю хитрость. Почему я считаю, что опасность войны не иллюзорна? Я открываю на сайте «Эха» блог «Видео дня»: «Дмитрий Песков: Россия не собирается двигаться к войне с Украиной». А перед началом программы я обратил ваше внимание, что это хорошее заявление, что Песков, а это язык Путина, что он говорит, что Россия не собирается двигаться к войне с Украиной.
Но не тут-то было. Если вы откроете цитату того, что сказал Песков, то вы увидите – ну, как это сказать? - лгать можно всегда, но одному человеку, лгать можно всем, но один раз. Песков лжет всем и всегда, но никогда я не видел такой концентрации лжи, как Песков сделал в этом заявлении.
Читаю по тексту на «Эхе»: «Пресс-секретарь президента в федеральном телеэфире подчеркнул, что никто не приемлет возможность гражданской войны на Украине». То есть, другими словами, первая ложь – что это гражданская война.
А.Соломин
―
Ой, здесь много споров можно вести.
М.Ганапольский
―
Мне не надо споров, я высказываю свою точку зрения. У него нет сомнений, что это гражданская война. То есть, тезис о шахтерах и трактористах. Следующее: «По словам Пескова, Россия никогда не была участницей конфликта в Донбассе» - нормально, наверное, это правда - никогда, - «но она не останется безучастной к судьбе русскоязычного населения на юго-востоке страны». Тут фраза заканчивается, а должна быть запятая и Песков должен был бы сказать: «которым мы выдали около 400 тысяч российских паспортов». Но он этого не сказал.И вот это совершенно замечательное, на каждом тортике должна быть вишенка: «Песков подчеркнул, что заявления США о концентрации российских сил на границе с Украиной противоречит реальному положению дел». И пояснение уже от «Эха»: «по данным расследователей, скопление войск у границы с Украиной является максимальным с 2015 года».
Еще раз, какой я делаю вывод – я совершенно не собираюсь осуждать, ради бога – хотите, гражданская война – ради бога. Просто это заявление, которое озаглавлено «Россия не собирается двигаться к войне с Украиной» - ну я бы не сказал, что расшифровка заявления Пескова меня успокаивает.
Хотел единственное сказать, что вот этот твой тезис «если бы Россия хотела, то она могла бы молниеносно». Молниеносно не получилось даже тогда.
А.Нарышкин
―
Вопрос - хотела ли?
М.Ганапольский
―
Сейчас украинская армия это 200 тысяч реальных солдат плюс 200 тысяч резервистов, - где-то около этого. Эта задача будет действительно сложной. Поэтому я очень надеюсь...
А.Соломин
―
Вы не на то реагируете просто. Он говорит о том, что если бы решились бы. Уже бы воевали, а не о том, что они быстро бы выиграли эту войну.
М.Ганапольский
―
А, тогда я согласен целиком и полностью. Короче говоря, не хочу дальше вести эту тему. Потому что я не хочу ни себе неприятностей от российских властей, не хочу неприятностей для моей радиостанции, на которой я работаю уже 30 лет. Но то, что я хотел сказать, я сказал. То есть, я очень надеюсь, что ни гражданской, ни какой-то другой войны все-таки не будет. Вот и все.
А.Соломин
―
А что будет?
М.Ганапольский
―
Ну, не знаю. Водки выпьют. Ну, сделают учения. Они же говорят, российское руководство говорит, что это учения - ну, пусть сделают учения. Как верно сказал то ли Козак, то ли Песков: мы на российской территории ведем войска туда, куда хотим, и никому не обязаны в этом отчитываться. Это святая фраза – это суверенное право России двигать свои войска, куда хочет, и делать учения или передвижения. Это меня абсолютно не касается.
А.Соломин
―
Я к чему клоню. Это совершенно очевидно. Я не буду здесь Вангой, если скажу, что войска никуда не уйдут, пока Россия и Украина о чем-то не договорятся
М.Ганапольский
―
Я этого не знаю. Я не Ванга, не Бабченко, ни Айдер Муждабаев. Я не знаю.
А.Соломин
―
В каком-то видео ни все равно там будут, в концентрированном или не концентрированном.
М.Ганапольский
―
Ну, хорошо.
А.Соломин
―
А как договорятся?
М.Ганапольский
―
не знаю я, как договорятся. Откуда я знаю? Я не знаю, что сегодня вечером будет. И ты не знаешь. Нарышкин знает, но не скажет. Ещё раз - ребята, что мы воду в ступе толчем? Мы с вами не знаем планов военного руководства России, - может, вы знаете, а я не знаю.
А.Соломин
―
38% наших слушателей считают, что война будет, 62% уверены, что нет.
А.Нарышкин
―
Идем дальше – у нас «Герой недели».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Хочется сразу передать лучи поддержки журналисту Роману Анину, его называют самым крупным журналистом-расследователем в России, он сейчас возглавляет портал «Важные истории». У него случились обыски неприятные, допрос в Следственном комитете. Вы понимаете, в каком бы статусе ты ни находился, это всегда процедура болезненная и неприятная.Роман Анин вроде сейчас как свидетель по делу, которое завели из-за каких-то старых материалов, связанных с «Роснефтью». Не в этом дело. Абсолютно неважно, что конкретно сейчас заставило силовые структуры взяться за Романа Анина.
Еще раз напомню, - Роман Анин занимается рас следовательской журналистикой. Мне кажется, через Анина государство в очередной раз передает приветы всем тем, кто пытается какие-то секреты выудить, покопаться даже не в нижнем белье, а какие-то неприглядные факты поднять на поверхность. И это абсолютно оправданная и логичная деятельность, потому что журналистика должна заниматься, в том числе и этим. Вы хотите что-то скрыть? Есть честные журналисты, которые эту правду обязательно поднимут на поверхность.
И я напомню, что Анин не единственный журналист или общественный деятель, который занимается расследованиями. Вспомните «Омбудсмена полиции» Воронцова, который тоже присел из-за того, что занимался освещением проблем, которые есть в силовых структурах. Есть Иван Сафронов, который тоже сидит уже год, его все хотят обвинить в том, что он совершил госизмену, но что-то пока что не клеится, никаких убедительных материалов никто не может предъявить.
Есть много случаев. И опять же, государство говорит: «не лезьте, не делайте». Но я надеюсь, что коллеги журналисты, в том числе и те, кто делает репортажи из опасных регионов, они не остановятся, несмотря на это давление. Наоборот, это их дополнительно простимулирует и они будут еще горячее, может быть еще яростнее поднимать различные факты на поверхность.
И кстати, напомню про расследовательскую деятельность – вспомните, как Навальный с Bellingcat вышел на своих отравителей - там анализировался огромный массив данных и были утечки, и мы знаем, что существует целый рынок сливной информации и эти массивы информации надо анализировать. И есть люди, которые - по корыстным ли соображениям, или ради благой цели – они эти данные сливают. И в случае с расследованием Навального как раз эти люди, насколько я помню, два человека, два полицейских – они сейчас тоже присели, на них завели уголовное дело.
Мое убеждение, что желание вы такими репрессивными действиями все равно не отобьете. Журналистика, общественная журналистика, Общественно-политическая деятельность будет процветать.
А.Соломин
―
Мне здесь особенно нечего добавить. Только хотел обратить внимание, что к свидетелю по какому-то, видимо, разбирательству, приходит ФСБ, переворачивает квартиру, забирает человека на 6-часовой допрос – к свидетелю. С каких пор у нас свидетель в процессуальном плане перестал отличаться от обвиняемого или даже уже от осужденного, когда к человеку относятся как к доказанному преступнику – я вот этот момент, если честно, упустил.
А.Нарышкин
―
С тех пор, как к Ирине Славиной приходили с обысками, и тоже она была свидетелем. А потом Ирина Славина покончила с собой.
А.Соломин
―
Мне кажется, это немного не то.
А.Нарышкин
―
Как – не то? Ты спрашиваешь, когда к свидетелю приходили. Я тебе говорю – к свидетелям приходят.
А.Соломин
―
Ты дослушал фразу, которую я хотел сказать?
А.Нарышкин
―
Ты все сказал.
А.Соломин
―
нет, я не все сказал.
А.Нарышкин
―
Ты с Ганапольским поспорь, со мной не надо спорить.
А.Соломин
―
Я хотел сказать, что мне кажется, что это ненормально. Это все, что я хотел сказать Спасибо.
М.Ганапольский
―
Ого - «ненормально» это мягко сказано.
А.Нарышкин
―
Хлопнул дверью.
М.Ганапольский
―
Когда вы мне сказали про Романа Анина, я про этого человека ничего не знал. И это хорошо, и поясню, почему. Потому что когда вы сказали, что есть такой Анин, с которым проблемы у властей, или у которого проблемы с властями. Я вспомнил – в Твиттере, в котором ребята быстро отзываются об обысках, и так далее – вот только Россия сразу: к этому пришли, к этому пришли, этот ничего не делал, его взяли на улице. Этот был в статусе свидетеля, а теперь он уже обвиняемый.Я хочу поздравить российские власти – серьёзно, - они своего добились. Они приравняли оппозиционную, в первую очередь, а сейчас и расследовательскую деятельность к преступлению против государства. То есть, уже нет никаких сомнений: если ты чего-то копаешь, то к тебе придут, и ты попадаешь в эту машину, и дай бог, чтобы ты вынес оттуда ноги и не оказался на 2-3 года в лагере. Получилось, поздравляю. И пока ничего с этим сделать нельзя. Но сделали – молодцы, ребята.
А.Нарышкин
―
Хочу добавить, что Роман Анин завтра, в понедельник, в 9 утра будем гостем нашего утреннего «Разворота», спросим его, поменялся ли у него за эти дни статус, какие стали известны новые подробности этого запутанного дела.Сейчас мы сделаем перерыв. Алексей Соломин, Матвей Ганапольский, Алексей Нарышкин скоро к вам вернутся после рекламы и выпуска новостей. Оставайтесь с нами.
НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. И дальше – ребята, я запутался в рубриках – что у нас дальше?
А.Нарышкин
―
«Событие недели».
М.Ганапольский
―
Давайте.
А.Нарышкин
―
«Событие недели» - ситуация вокруг вакцины «Спутник». В России вы знаете, какими темпами идет вакцинация - довольно низкими. Но в Европе внимательно следят за информацией по «Спутнику», и некоторые страны жаждут на самом деле получить хоть какую-то вакцину. В Германии, например, представители разных земель всерьез говорят «дайте нам «Спутник», и всерьез идет обсуждение этой темы.Но «Российский фонд прямых инвестиций», это та структура российская, которая занимается глобальным пиаром и продвижением «Спутника», просит Словакию вернуть партию вакцины. Напомню, что Словакия была одной из немногих европейских стран, которые согласились на такой презент в виде партии «Спутника». НО, как говорит «Фонд прямых инвестиций», почему-то Словакия решила провести у себя сертификацию «Спутника», выяснить, из чего она сделана - ну, что вы удивляетесь?
М.Ганапольский
―
Просто слово «почему-то» довольно странное, особенно потому, что я тебе сказал, почему.
А.Нарышкин
―
Ну, чтобы у нас путаницы не было – в «Российском фонде прямых инвестиций» обратились к словацкому правительству с просьбой отправить вакцину в сертифицированную лабораторию для тестирования, направили в апреле письмо с просьбой вернуть вакцину из-за многочисленных нарушений контракта для использования ее в других странах. В РФПИ пояснили, что нарушение действующего контракта словацкая госструктура, выполняющая роль сертификационную роль, начала проводить испытания «Спутника» в лабораториях, не входящих в официальную сеть лабораторий контроля лекарственных средств ЕС. В итоге вот эта структура развернула кампанию по дезинформации против «Спутника» и планирует дальнейшие провокации.На самом деле что получается – Россия говорит через РФПИ Словакии: не нравится, пожалуйста, возвращайте нам. И здесь логично сказать проще, обращаясь к словакам тем же самым, к властям, если мы говорим о их действиях - друзья, шашечки или ехать. Вам вакцинироваться, или вам покопаться, что там действительно, какие-то соответствия, какие-то лаборатории.
М.Ганапольский
―
Охренеть.
А.Нарышкин
―
До мышей докопаться. В Европе и во всем мире дефицит вакцин, это правда. Есть страны, которые успешно проводят вакцинирование – Израиль, США, Великобритания. Европа скулит. Потому что хочет вакцинироваться. Матвей Юрьевич, вам ли не знать – Европа, в то числе, Украина - там ограничения. Потому что нет сейчас другого способа избавиться от всех этих ограничений, от карантина, кроме как вакцинировать население. Больницы переполнены в той же Франции, Германии.
М.Ганапольский
―
Это текст Киселева.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо, ради бога, если у вас другое мнение – выскажитесь.
М.Ганапольский
―
Да не мнение. При чем здесь мнение? Начнем с фактов.
А.Нарышкин
―
Ну, давайте.
М.Ганапольский
―
Судя по тому, что – ну, надеюсь, ты сейчас играл роль.
А.Нарышкин
―
Нет, я не играл роли.
М.Ганапольский
―
Тогда я тебе вручаю медаль Киселева – «шашечки или ехать», и так далее. Значит, что происходит. Я, например, принимаю ежедневно несколько лекарств, которые для меня жизненно необходимы. Когда я приехал в Украину, а тут аптеки, но всегда разговор о подделках. Потом у меня появилась знакомая из определенной организации, которая все проверяет.Как это делается? Мы знаем, например, что какая-то фабрика делает сегодня какое-то лекарство. Потом они все идут спать, если они идут спать – это называется партия. То есть, номер партии, и в ней какое-то количество лекарств. Завтра они снова начинают это делать.
Как работает эта история? Органы государства, куда приходит то или иное лекарство, обязаны проверять каждую партию. То есть, это не значит, что вскрываются все упаковки. Берется партия, которая пришла, человек берет и вынимает одну упаковку или бутылочку и она проверяется. Если это соответствует тому, что присылали, то все в порядке. В Украине была пара скандалов, но самые большие сети все это вычистили, и никаких нареканий теперь нет.
Что произошло в Словакии? Понимаете, там нельзя говорить о Словакии. Потому что, может быть дипломатический скандал, потому что это глупо то, что ты говорил сейчас, Алеша.
Словакия хотела эту вакцину, и она ее получила. Она получила ее в виде разных партий, и она вынула – если говорить просто – одну из бутылочек для того, чтобы проверить, соответствует ли содержимое этой бутылочки тестовой заявленной бутылочке, - если говорить просто.
И они пояснили, что там был совсем другой состав. Они спросили: что это такое? Тогда Россия: верните нам все. Их представитель Нарышкин «вам шашечки или ехать». Дело не в этом.
А.Нарышкин
―
РФАИ говорит, что это фейковые новости – по поводу того, что вы взяли какую-то пробу, и вещество не соответствует заявленному.
М.Ганапольский
―
Ты прав. Тогда тема снята. Тогда прекрасная страна Словакия, у которой с Российской Федерацией дружеские отношения, которая захотела не «Пфайзер» а «Спутник» - на самом деле это вражеское государство.
А.Нарышкин
―
Это не вражеское государство. Там просто сидят недальновидные политики, которым обязательно припомнят на ближайших выборах вот это.
А.Соломин
―
Политики как раз хотят купить эту вакцину, регулярно встречаются с представителями российских властей, 8 апреля сюда приезжал вице-премьер. Регулятор придирается к вакцине.Но я бы на эту историю вообще по-другому посмотрел. Но сначала спросим у слушателей – верите ли вы в эффективность «Спутника», если верите - 101-20-11, если не верите - 101-20-22.
Вот уже почти скоро будет год, как мы обсуждаем возможность вообще вакцинации. Сначала у нас был «Спутник» в потенциальном виде, потом уже в выпущенном виде, и все время мы топчемся вокруг и около. Россия с самого начала – я об этом говорил, указывал на это - Россия не способна произвести достаточное количество вакцин для всех россиян. И очень правильные делала вещи Россия на тот момент, и о них я тоже говорил - когда заключала контракты с разными странами о производстве вакцин.
С моей точки зрения, пока в России есть регионы, которые не могут получить вакцину, в которых очереди, любые отношения с европейскими странами должны строиться по следующему принципу: мы готовы дать вам компонент. Путин говорил, что у России достаточно компонентов, нет производства.
Мы готовы вам дать компонент, вы производите вакцину для себя и для нас. Вот единственные, с моей точки зрения контракты, которые приемлемы на данный момент. Пока в России есть хотя бы один регион, где есть очередь на вакцину. Если вы не можете между собой договориться о производстве здесь, договаривайтесь о производстве с другими странами. Мне кажется, это единственный вариант.
М.Ганапольский
―
Ну да, это все правда. К тому, что мы сказали, еще раз – это проблема России.
А.Соломин
―
И тогда, кстати, не будет никакой проблемы с выниманием пробирок из общей партии – вы сами производите эту вакцину из этого компонента, и сами контролируете ее качество.
М.Ганапольский
―
Может быть, так и надо сделать. Только не знаю, почему это не делается. Вроде бы ничего не мешает так делать. Не знаю, почему это не делается. Вот ты очень хороший человек, ты всегда предлагаешь какие-то…
А.Нарышкин
―
А я?
М.Ганапольский
―
Ты враг, ты Путин.
А.Нарышкин
―
Еще Соловьев и Киселев.
М.Ганапольский
―
Вот у Соломина есть вот такое вот - он всегда говорит, как надо и всегда говорит здравые вещи. Только все упирается в том, что все это нагревание воздуха. Потому что каким-то странным образом Россия не идет таким путем. Почему-то. А он говорит все правильно и логично. Но почему-то все получается наоборот.И хочу сказать, что вот этот скандал с вакциной – я не знаю, хорошая она или плохая, я только знаю две вещи: Словакия это государство, у которого замечательные и дружеские отношения с Россией. Это раз. Второе - именно Словакия сама – туда же не российские войска пошли с вакциной завоевать ее и всех вакцинировать – они сами захотели. Вакцина туда пошла.
А.Соломин
―
Австрия тоже скоро получит российскую вакцину.
М.Ганапольский
―
Да. Но они обязаны проверять, это защита своего национального рынка, своих людей. Они увидели другой состав. Значит, Россия, вместо того, чтобы тихо погасить этот скандал, устроила из этого олимпийские игры – помните, когда мочу меняли. Не знаю, какие будут результаты голосования, но это влияет, это влияет на отношение к вакцине. Потому что есть вакцина, а есть стоящее за ним государство, которое использует эту вакцину. Ну, не знаю. Мне это кажется неправильным.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 32% верят в эффективность вакцины «Спутник», 68% в эффективность не верят. 68%, дорогие друзья, за ваше здоровье буду молиться, ставить свечки - за ваше здоровье, за ваших близких. Не верьте, не колитесь путинской вакциной, проходите мимо. Предлагают бесплатно в ГУМе, ЦУМе – не надо.
М.Ганапольский
―
Прости, пожалуйста, еще раз – как проголосовали?
А.Нарышкин: 68%
―
не верят.
А.Соломин
―
Люди могут не верить и колоться.
М.Ганапольский
―
А сколько верят?
А.Соломин
―
32.
М.Ганапольский
―
Треть. Это хорошая цифра.
А.Нарышкин
―
Очень хорошая. Когда у нас будет третья волна, будет очень хорошая цифра.
М.Ганапольский
―
Ну, пойми, послушай меня. Я это проходил здесь, в Украине. Вот если ты сделаешь голосование на любую вакцину, кроме «Пфайзер», а в Украине это логичнее проводить, потому что здесь как бы Зеленский все время говорит, что будут разные вакцины. Поэтому психологически украинец настроен на большое количество вакцин. И вот я провожу голосование, будете ли вы вакцинироваться. 40% - нет, не будут вакцинироваться.Но я прекрасно понимаю, что это слова, что когда придет вакцина и можно будет, то тебе родственники скажут.
А.Соломин
―
Да, вот когда родственники пойдут и другие пойдут.
М.Ганапольский
―
Кроме того, люди боятся, не понимают. Они читают прессу, причем все вакцины обгажены, учитывая «Пфайзер»: «вот кто-то умер», «в этой стране запретили, а в этой разрешили» - люди охренели. Причем, им говорят правду, это реально, но у них нет реальной вакцины в руках. А вот когда они увидят: пожалуйста, приходите, мы вас уколем, - ну, все понимают, особенно в Украине, где абсолютно трагическая ситуация. Хочу инфомрационно вам сказать, что сегодня появлюсь сообщения, что власть хочет жесткий локдаун ввести. У нас сейчас какой месяц?
А.Соломин
―
Апрель.
М.Ганапольский
―
Где-то до середины или конца мая продлить. Я не представляю себе бизнес – я уже про это не говорю, это другая тема. Просто хочу сказать, что 95-100% заполняемости коек. То есть, сказать можно, а вот потом, если у каждого кто-то умер? - У каждого, необязательно его близкий родственник – у меня сейчас четыре человека, родители моих хороших знакомых, лежат под кислородом. Я понимаю, можно выпендриваться и говорить, что не верю, но это не вопрос, плоская земля или круглая. Это не дай бог, когда ты узнаешь, что это самое… а просто украинский Фейсбук сейчас как мартиролог.В общем, говорить можно, пусть говорят. Но когда будет реально вакцина в Украине, - я не знаю ситуацию в России, - придут и сделают укол.
А.Соломин
―
Еще одно событие этой недели – скончался принц Филипп, супруг Елизаветы Второй. Фигура очень интересная, для россиян, возможно, вся королевская семья что-то вроде диснеевских героев, а королевский дом, сама Англия что-то вроде Диснейленда в каком-то смысле - может быть, у нас так к этому относятся. Но про нее точно знают и многие, кстати говоря, завидуют.Я, например, почему завидую британцам? Тем, что у них королевская семья смогла стать своего рода институтом, объединяющим нацию. Вне зависимости от того, лейборист ты, консерватор, какой-нибудь ультра или радикал – все равно отношение к королеве изнутри достаточно хорошее. То есть, королева в каком-то смысле выполняет функцию – ну, не скажу арбитра, но действительно что-то, объединяющее всю нацию.
В России, к сожалению, такого нет. Ни президент не может объединить всю нацию, - он является одной из частей этого общества, даже Чебурашка не смог объединить всею нацию, хотя, может быть, у Чебурашки есть шансы на самом деле.
А.Нарышкин
―
Он не пытался.
А.Соломин
―
А ему не надо пытаться, речь идет о том, как люди к этому относятся. Поэтому, в общем, в каком-то смысле мы завидуем этому, мне кажется. У России были свои императоры. Я не уверен, что здесь нужно восстанавливать какого-либо рода монархию церемониальную, потому что люди этого не примут.Но вопрос, который мы решили сегодня вам задать, он, конечно, провокативный, его придумал Нарышкин, конечно.
М.Ганапольский
―
Нормальный вопрос, никакой он не провокативный, это обычный вопрос.
А.Соломин
―
Мы хотим выяснить мнение людей о том, кто является большим объединителем. Кому бы вы скорее доверили управление Россией – Путину, - 101-20-11, или династии Романовых – 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Здесь я бы хотел сказать два слова, потому что вопрос хороший и тема хорошая, безусловно. Я бы доверил династии Романовых, но фамилия тут условная. Потому что я не знаю, где они эти Романовы и что они.Понимаете, когда мы говорим о смерти принца Филиппа – я читал очень много публикаций по этому поводу, отношение к тему. Для меня он был неизвестным человеком - ну, есть супруг королевы, есть и есть, чего он там?
Прежде всего, когда говорят о королевском доме, говорят о невероятной ответственности. За каждый шаг, каждое слово, каждый поступок. Да, мы знаем, что королева там ничего не решает, но она многое решает. И оглядка на нее это такой фактор стабильности.
И про Филиппа говорят то же самое. Конечно, я предлагаю вам сделать такую передачу с Венедиктовым, поскольку он гораздо, у него шире, он все-таки историк. Но смотрите – Путин ничем не ограничен. Он царь, ну, я не знаю, как Иван Грозный со своими силовыми структурами. То есть, он царь, но без ограничений, без лимита.
Если говорить о монархии, особенно конституционной монархии, то это штука не простая. То есть, с одной стороны ты царь, а с другой стороны не очень. Поэтому, когда мы говорим, кому мы больше доверяем, поскольку для нас царский режим это какая-то такая виртуальная история, то мы опираемся на то, что мы знаем.
И мы задаем себе вопрос: при какой власти будут работать институты государства, которые сейчас уничтожены. И ответ, по всей видимости, очевиден. Хотя монархия в России воспринимается как анахронизм, и не надо ее, но, тем не менее, структурно - в моем понимании, - это гораздо меньшее зло, чем абсолютная монархия. И это даже не монархия, это вообще черти что, это государство насилия, где лидер государства какое решение принял, он может положить столько народа, сколько он хочет
А.Соломин
―
Вы просто описываете обычное авторитарное государство.
М.Ганапольский
―
как угодно. Я описываю Российскую Федерацию. И может быть я и Иран описываю, может быть, Северную Корею. Но в данном случае я говорю. Поэтому в этом голосования на стороне монархии.
А.Нарышкин
―
И неважно, какая фамилия. Я две вещи хотел сказать.
А.Соломин
―
Только в России никогда не было той монархии, о которой вы мечтаете. Монархия в России была тем самым авторитарным государством, которое сейчас построил Путин.
М.Ганапольский
―
Хорошо.Н. Ты сказал, что никто сейчас не может объединить страну, и у Путина это не получается, и у Чебурашки это не получается. Но попробуйте на секунду представить человека, который после Путина попытается объединить Россию, сплотить всех противников, сторонников присоединения Крыма, и так далее. Я считаю, что обречен этот политик, ничего у него не получится – увы, к сожалению. Путин настолько с нами давно, что к нему большинство Россия уже прикипели.
Как только вы вынимаете такого, на мой взгляд, объединяющего Путина, сразу начинается какой-то дисбаланс в системе. Кого бы вы ни поставили, из какого угодно лагеря. Поставьте вы Шойгу, Навального, Вайно, варяга если призовете откуда-нибудь из Европы, вы обречены. Вам на протяжении долгих лет не удастся сплотить нацию. Еще, не дай бог, государство посыплется.
А по поводу монархии я бы на самом деле запретил бы всякие разговоры о возвращении монархии в Россию даже в качестве такого нашего бредового голосования, фантазийного. Потому что слушайте, эта тема периодически всплывает, и в эфире «Эха» - кстати, с Николаем Сванидзе на эту тему мы очень интересно говорили, и на других площадках.
Мне кажется, если действительно градус дискуссии будет высокий, если эта тема будет звучать все чаще и чаще, кто-нибудь додумается на самом деле Путину предложить стать российским царем – и он не откажется. Не знаю, будет ли это «Общероссийский народный фронт», Общественная палата, какое-нибудь общество инвалидов, - при всем уважении, или что-либо еще. И Путин скажет: да, конечно, это же воля народа – не могу отказать, это отличная идея.
Ну и вы получите такого же Путина, только с короной и мантией, со скипетром и державой. Оно вам надо?
А.Соломин
―
Нет, есть разница.
А.Нарышкин
―
Мы в следующий раз с тобой это проголосуем. Или я завтра с Майерс утром это проголосую - лучше Путину оставаться президентом или сразу его королем назначить или царем.
М.Ганапольский
―
Царем. Хотя лучше королем.
А.Нарышкин
―
Или императором. Объявим конкурс среди слушателей и зрителей.
М.Ганапольский
―
И как проголосовали люди?
А.Нарышкин
―
неожиданно – кто бы мог подумать. 8% слушателей доверяют правление России Путину.
А.Соломин
―
Ну, почти восемь с половиной.
М.Ганапольский
―
Это существенная разница.
А.Нарышкин
―
Я научу тебя округлять потом. Да, каждый грамм имеет значение - 8.5% за Путина, 91,5% за династию Романовых.
А.Соломин
―
Мне кажется, люди высказывались – опять же, мне только кажется – что люди высказывались при этом опросе о фигуре объединителя. По большому счету они неправы, конечно, потому что Путин в большей степени объединитель, чем династия Романовых. Потому что представьте себе – Зюганов с армией коммунистов празднует день рождения царя или царицы. Можете себе представить? Я не очень могу.У Путина, при всей к нему любви или нелюбви – у кого как – но процент людей, которые доверяют ему, все же немного, мне кажется, больше, чем у царей был бы.
М.Ганапольский
―
Ну, что сказать? Конечно, люди голосовали как за альтернативу, мы понимаем. Они не очень, как и я, представляют себе институт монархии, просто голосовали как альтернативу. Мы много раз делали голосования по альтернативе, и всегда выигрывал тот, т кобыл альтернативой.
А.Соломин
―
Не Путин.
М.Ганапольский
―
Да, не Путин. Ну, что ж, это... на всякий роток не навесишь платок.
А.Нарышкин
―
И все, время вышло.
М.Ганапольский
―
Спасибо большое. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Благодарю вас, всего наилучшего.