Ознакомиться с делами: Дым столбом, Нам кабанам, Поджигатель войны - Юрий Кобаладзе - Кейс - 2009-04-08
А. ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте, это действительно программа «Кейс», у микрофона Алексей Венедиктов. Это программа о том, чего не бывает – о справедливости. Юрий Кобаладзе в студии.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Добрый вечер. Как это – не бывает справедливости?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы видим, что у людей разные понимания о справедливости. Общей справедливости нет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Для этого меня и приглашают в передачу, чтобы я расставил точки над i.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, а потом тебе слушатели перерасставляют. Мы, конечно, не можем пройти мимо событий в Кишинёве, мимо событий в Молдавии, но в таком странном виде, потому что у нас сегодня дело первое – это дело об ответственности политика. Справедливо ли было бы, чтобы политик, который возглавляет то или иное государство в исторический период после того, как он перестаёт быть главой государства, нёс бы уголовную ответственность за то, что произошло при нём. Главный вопрос – справедливо ли это?
Вы, наверное, знаете, что совсем недавно, по-моему, чуть ли не вчера, суд в Перу вынес дело, признал виновным экс. президента Перу Альберто Фухимори по обвинению в нарушении прав человека. Там судья обвинил его в том, что его помощники создали организацию, которая уничтожала его политических противников, он говорил, что об этой организации он вообще ничего не знал, эти инциденты были ошибками антитеррористической кампании, но судить меня за это нельзя, потому что я об этом ничего не знал.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Пиночет чилийский.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, не знал! Но, тем не менее, суд признал его виновным, прокуратура требует, чтобы он был приговорён к 30 годам лишения свободы. И судебный процесс длился больше года, видимо, очень скоро вынесут срок. Вот такая история.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сколько бы верёвочка…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не виться. Вопрос о справедливости. Но это не только в далёком Перу, в далёком созвездии Тау-Кита, это гораздо ближе к нам, одна европейская страна, буквально на этой неделе случилось событие, о котором мы сейчас поговорим и скажем, справедливо ли это, то, что происходит сейчас в Испании. Смотрим
КЕЙС № 1
Поджигатель войны
В верховный суд Испании направлен иск против бывшего премьер-министра страны Хосе Марии Аснара. Иск подан коммунистической партией Испании, которая обвиняет бывшего главу правительства в том, что он втянул государство в войну. Коммунисты также считают виновными экс-министров обороны и иностранных дел. Как полагают истцы, на совести правительства Аснара гибель 191 человека во время терактов в Мадриде 11 марта 2004-го. Аснар, считает компартия, пошел против интересов государства и народа, согласившись помогать США во время операции в Ираке. И теракты в Мадриде, совершенные исламскими террористами, прямое следствие этой преступной политики, говорится в исковом заявлении. Теперь суду предстоит установить в первую очередь не вину Аснара, а вообще его подсудность по данному делу. Правительство вправе определять внешнюю политику страны, и имеет право на ошибку, говорят юристы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот такая история, Юр! Любое правительство совершает действия, которые приводят к гибели людей. Любое правительство совершает действия! Должен ли руководитель правительства, бывший, нести за это уголовную ответственность? Было бы это справедливо?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: В данном случае нет, я согласен с испанскими юристами, что неподсуден. Да, он совершил ошибку, или не ошибку. Но он союзник США, он поддержал союзников в войне в Ираке, которая привела к гибели. Но с другой стороны хорошо то, что это происходит, потому что нынешние правители должны все знать, что за ошибки, драматические ошибки, да ещё и ведущие к смерти людей, они могут когда-то быть наказаны в уголовном порядке.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но не является ли это возможностью политических противников объявлять преступной любую политику правительства: экономическую, культурную?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Поэтому должен быть независимый суд, который определит, политический это наскок, или это, действительно озабоченность о судьбе страны.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это юридический аспект, а мы о справедливости. Я напомню, что наш телефон 363-36-59, хотелось бы, чтобы вы высказывались свою точку зрения по этой проблеме, не только по поводу Испании, а по поводу справедливости.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Дело в том, что я не могу от Испании оторваться. Если говорить в целом, то справедливо, если говорить об Испании. О данном конкретном случае – несправедливо, неподсуден.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Неподсуден – это законность, а справедливость – это другое.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Несправедливо его судить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: 363-36-59 – это телефон прямого эфира, не забывайте представляться. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Дмитрий из Петербурга.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте порассуждаем с Вами. Сколько Вам лет?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Мне 40.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы принимали участие в федеральных выборах?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да, принимал.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы голосовали за какого-то кандидата или за какую-то партию, правильно?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. В Думу я принимал участие.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, Вы политически активный, я только поэтому Вас спрашиваю.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да. Я думаю, что все должны отвечать. В идеале должно быть так, что перед законом должны быть все равны. И если человек совершил какое-то преступление, находясь у власти, почему бы суду не решить, в какой мере он виноват.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А что считать преступлением в деятельности политика тогда? Что считать справедливым в деятельности политика преступлением, за которое он должен отвечать перед уголовным судом. Речь о политики.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Масса решений, в тех же боевых действиях. Как если Фухимори, например, разобрать. Он же знал, что…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А он говорит, что не знал.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Но суд же решил.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, нет. Секундочку! Смотрите. Я приведу Вам пример. Ведётся некая политика и люди умирают от голода. И политическая оппозиция говорит о том, что вы ведёте неправильную налоговую политику и из-за этого у вас человек умер от города в городе N. Затем оппозиция приходит к власти, отправляет в суд бывшего президента, обвиняя его в том, что его попустительством умерли люди. За это тоже надо отвечать по суду?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): По идее, в идеале неплохо бы всё рассматривать, но суд же не решит в таком случае, в котором Вы рассматриваете.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, почему? Справедливо ли за это отправить политика в суд?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): В суд справедливо. И пусть суд решит.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, в суд отправить справедливо.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Конечно, любого политика в суд.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А испанские юристы говорят, что он неподсуден.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, это юридическая вещь. Подожди. Забыли про юристов. Спасибо, Дмитрий. Нет никаких юристов. Очень важно, что сказал сейчас Дмитрий из Петербурга. Это означает, что поскольку идеальных политиков нет, в результате действий политиков всегда кто-то страдает, в любой стране, нет такой страны, где бы из-за действий политиков не страдали бы люди. Это значит, что надо просто главу государства автоматом отправлять в суд, пусть суд разбирает каждое его действие. Вот что сказал Дмитрий. Потому что пришедшие политические противники немедленно должны его отправить в суд.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Надо принять закон, запрещающий пришедшим к власти осуждать предыдущую власть, отправлять в суд.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А ты знаешь, что такие законы есть. Например, во Франции запрещено подавать в суд на президента за те действия, которые он совершил, будучи при исполнении служебных обязанностей.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Очень правильно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Есть такой закон. 363-36-59.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Непростое дельце оказалось.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте, алло!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Меня зовут Наталья Алексеевна, я из Москвы. Мне кажется, это возмутительно несправедливое дело потому что компартия таким образом снимает всю вину с террористов, которые взорвали поезда.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну правильно, потому что террористы появились благодаря действиям правительства, а вело бы себя правительство правильно – террористов бы не было. Это их логика.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я понимаю, что это их логика. Но эта логика мне кажется несправедливой и демагогической, возмутительной.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Спасибо, Наталья Алексеевна. Понимаешь, тут любой теракт – это вина того государства, где произошёл теракт по мнению подающих в суд. Юр!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет, я согласен с Натальей Алексеевной, так можно до абсурда довести что угодно. Действительно, напугаем всех премьер-министров и президентов, они будут сидеть и вообще ничего не будут делать, потому что мало ли что-то сделаешь, скажешь, кто-то где-то погибнет. Потом придёт оппозиция и скажет: «Вот, смотрите, он сто лет назад сделал такую вещь, которая привела к гибели».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Хочешь смешную в кавычках историю? Представь себе, что правительство запрещает аборты. Вот оно запрещает по религиозным мотивам. Потом произошли подпольные аборты, погибли люди. Должно ли за это правительство условного Берлускони и сам Берлускони сесть на скамью подсудимых?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это же закон запрещает, а не правительство.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Извини, но и здесь было решение парламента страны отправить войска в Ирак. Это тоже закон, это был закон, это было решение законное. Оно было законное.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я понимаю, но всё можно придумать под эту штуку.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот тебе Фухимори…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вот я и говорю, что нельзя осуждать, если, конечно, не совершены какие-то вопиющие…
А. ВЕНЕДИКТОВ: А где границы между вопиющим и невопиющим?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Есть такие вещи. Вот, например, Гитлер. Если бы он остался жив и пришла там… сказали: «Гитлер, ты нехороший человек».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну да, судили, правда, победители, а не немцы.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Тем не менее, немцы его тоже оценили.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Исторически осудили. Я имею в виду, что судили на Нюрнбергском процессе его сподвижников.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Был бы он жив, и его бы посадили на скамью подсудимых.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это победители, это не собственный суд.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я согласен, я просто не могу сходу придумать какой-то пример, иллюстрирующий.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но может тебе помогут наши слушатели. 363-36-59, помогите Юрию Георгиевичу Кобаладзе. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Меня зовут Иван, я из Москвы.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Пиночет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Что Пиночет? Иван Пиночет? Чего ты? Иван позвонил!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Иван не Пиночет. Я вспомнил.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Господи! Я думал, что он Ивана знает и знает, что его фамилия Пиночет. Давайте Вашу точку зрения, извините, затянул.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что каждый человек должен отвечать за свои поступки перед законом, в том числе и политик.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это правда.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это общая декларация, которая не имеет никакого отношения к моему вопросу. Вот смотрите, человек-политик каждый день, глава государства, принимает тысячу или сто, или двадцать решений. Совершенно очевидно, что при выборе решений он всегда кого-то ущемляет, хотя он решения принимает по налогам, по войне, по чему угодно, он ущемляет. Это означает, что когда заканчивается его президентский срок, то есть всегда часть населения, иначе бы он выиграл следующие выборы, или его партия, которая считает, что он поступал плохо, неправильно. И они пострадали. Значит ли это, что каждого политика нужно отправлять на скамью подсудимых, потому что каждый политик поступает плохо в отношении части людей. Вот же вопрос в чём!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вы знаете, каждого политика посылать на какую-то скамью, чтобы оценивали его деятельность, конкретно по определённому сроку, безусловно, этого не нужно делать. Результат деятельности каждого политика – это победа или проигрыш его на выборах.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Верно.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Приходит новый человек, должны, я считаю, что должны быть специальные общественные организации, органы, они должны работать, которые оценивают деятельность.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы же только что сказали, что народ на выборах уже оценил. Какие там общественные деятели! Пришёл весь народ на выборы и сказал ему: «Пшёл вон! И твоя партия пшла вон!»
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Подождите, вот давайте к примеру возьмём США.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Возьмём.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ведь там, когда уходит президент, открываются какие-то дела, открываются какие-то архивы, которые ранее были недоступны, и оценивают, делаются выводы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это делаются выводы историками. Но ни один американский президент не пошёл под суд, бывший. Ни один ни за что, хотя вели войны на протяжении много чего, страдало американское общество, убивали американских солдат и во Вьетнаме, и в Корее, и в Афганистане, и в Ираке. И 11 сентября случилось. И за это…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И Обама не призывает…
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Человек ответственность должен нести за конкретный нанесённый ущерб.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я не понимаю, что такое «конкретно нанесенный ущерб». Вот смотрите, предположим завтра президент Медведев подписывает Декрет, по которому вместо 13% налога возникает прогрессивная шкала налога.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Некорректный вопрос, поскольку мы не трогаем российские дела. Президент Обама!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо. Естественно, люди, у которых изменилось налогообложение, понесли ущерб. Но он это сделал в рамках тех правил и той Конституции, которые ему даровало американское общество. Он имеет право на этот Декрет. Он не нарушил этот Декрет. Понимаете? Я понёс ущерб потому что я платил 13%, а теперь плачу 27. Безобразие! Это ущерб!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Пока он уполномочен на это народом, он в праве.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Правильно.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А если в результате чудовищной ошибки погибли люди?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Хотя он был уполномочен принимать решения по войне. Что делать-то?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Значит я правильно понял вопрос. Подлежат ли политики…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Было бы справедливо, чтобы политик, который в ходе своего мандата совершенно законно принимая решения, совершил действия, которые повлекли за собой несчастья для некоторых людей, был бы потом отдан под уголовное преследование. Вот и всё. Хотя он имел все полномочия.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): В ходе своих полномочий?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно. Не нарушая полномочия.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, собственно говоря, почему бы и нет?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы ответьте, да или нет?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что если человек нарушил закон.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): О принятии решения, которое повлечёт за собой какие-то…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Гибель людей.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ошибку совершил.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Это и есть нарушение закона.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку! По Конституции президент имеет право объявить войну, которая повлечёт за собой гибель людей, не только солдат, но и мирного населения.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Каждый руководитель и политик несёт ответственность.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы мне не отвечаете, Вы убегаете. У него есть такие полномочия по Конституции. Любой президент, любой Главнокомандующий в любой стране имеет на это право. Означает ли это, что после окончания его срока он автоматом должен идти под суд, потому что это привело к гибели людей, в том числе мирных жителей в его собственной стране.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вы знаете, прецедента в нашей истории…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы считаете, это справедливо это или нет?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я считаю, что это абсолютно справедливо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, любой политик, который начинает любую войну, оборонительную, какую угодно, должен потом садиться на скамью подсудимых?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, подождите… на скамью подсудимых… Он может вообще не принять никакого решения и понести за это ответственность.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Всё понимают, то есть ничего уже не понимаю. Давай перейдём к голосованию. По-моему, нас слегка запутали. Разговор идёт вот о чём, и сейчас мы будем голосовать. По-моему, совершенно очевидная история, она заключается в том, что есть позиция. Глава государства принимает решения, которые влекут за собой для многих людей необратимые негативные последствия. Это может быть ошибка, может быть не ошибкой, не имеет значения. Влекут последствия, террористы появляются, солдаты свои гибнут, мирное население. Справедливо ли было бы за это, чтобы оппозиция отдавала его под суд?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Нет!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку. Это я уже номера телефонов объявляю. Если вы считаете, что это справедливо, то ваш московский номер телефона 660-06-64. Если вы считаете, что это несправедливо – отдавать политика за это под суд, то ваш телефон 660-06-65. Голосование будет идти полторы минуты.
ГОЛОСОВАНИЕ ПОШЛО.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Так было ли справедливо подобных политиков, или любых политиков отдавать под уголовный суд? [Повтор вопроса и номеров телефонов]. Юр!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я уже сказал – нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Понимаешь, те, кто говорят «да», они считают, что никакой президент, никакой глава государства не может принимать никакие силовые решения.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не только силовые, любые. Они обрекают президента на абсолютное бездействие.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А бездействие тоже может быть преступным, как мы знаем. И тогда тоже под суд. И пошли все под суд сразу. Вот растерялись наши слушатели, я вижу. Возникла проблемка.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Пятьдесят на пятьдесят?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, не 50:50. Но как-то народ так… Я повторяю [Повтор вопроса и номеров телефонов]. У нас 5 секунд на голосование, делаем «Стоп». Так вот, Юра, 61,3% считают, что нужно отдавать политика под суд, что это справедливо.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кровожадные…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Они не кровожадные, они даже не поняли, о чём речь. А 38,4% считают, что нельзя отдавать политика под суд.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я поражён, честно сказать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Всё понятно, во время Великой Отечественной Войны надо было отдать приказ на капитуляцию. Это же понятно, иначе всё, конец. Вот так вот.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да… Странное голосование.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас мы посмотрим, что у нас здесь есть. «Политика – это всегда риск. Нет готовых рецептов и невозможно с совершенной точностью предсказать последствия каждого действия». Конечно, Ирина. Кирилл пишет: «В отношении пяти президентов США – были инициированы уголовные преследования». И? И ничего.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да. Рейгана. Нет, Никсона! Импичмент.
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Только под суд Истории» - нам пишут. Пусть жарятся на сковородке.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: На суде Истории. Есть такое наказание. Сковородка.
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Не надо доводить юридические вопросы до абсурда» - Наталья. Это не юридический вопрос, Наталья. Это вопрос справедливости. «Венедиктов, - пишет Ольга, - в своё время пакт Молотова-Риббентропа политический акт, стоил советским солдатам миллионов жизней. Почему же мы не обвиняем Сталина в убийстве миллионов солдат?» А он жив, что ли, Иосиф Виссарионович? Или Ольга к суду Истории апеллирует? Это вопрос к историкам. Светлана Ивановна: «Поэтому руководители авторитарных стран правят вечно». Боятся уходить.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Чтобы их не посадили.
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Не было злого умысла – невиновен» - Виталий. Ну, слово «злой умысел» тоже не кодифицируется. Злое отношение кого? Например, Гитлер хотел блага для Германии в его понимании. Ну, при этом истребить всё вокруг. Но ведь не злой умысел! Он же был канцлером Германии, а не Польши. Что дальше у нас? Рустем пишет: «Милосердие выше справедливости». Ох, ещё бы понять, что такое справедливость и что такое милосердие! Вот такая история… И, конечно, самое лучшее перед Новостями, самое лучшее послание, которое из Самары нам прислал Навруз: «Нет конечно». Вот в этом всё! Казнить нельзя помиловать. «Нет конечно».
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Он отвечает напрямую на твой вопрос – справедливо или несправедливо? «Нет, конечно».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это твоя интонация. Это программа «Кейс», мы продолжим после Новостей.
НОВОСТИ
А. ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте. Это программа «Кейс», Алексей Венедиктов и Юрий Кобаладзе. Прежде чем мы пойдём дальше, Юрий, я хочу тебя спросить. Про ТЭФИ слышал, только что сказали, что ТЭФИ состоится, правда в Петербурге, но состоится.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Во второй столице, да.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хочу спросить наших слушателей, вернее зрителей. Голосуют те, кто нас сейчас видят. Как вы считаете, стоит ли нам с Кобаладзе и Гусманом попытаться выставить нашу программу «Кейс», которая в телевизионном варианте выходит в том числе на канале RTVi на ТЭФИ? По-моему, это лучшая программа. Я бы проголосовал «за».
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я тоже голосую «за».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но те, кто видит нас сейчас, потратьтесь на один московский звонок. Если вы считаете, что стоит рискнуть, ваш телефон +7-985-660-06-64, если не хрен с этой программой позориться…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А если не стоит, то не звоните!
А. ВЕНЕДИКТОВ: То не звоните по телефону +7-985-660-06-65. Голосование будет идти одну минуту.
НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Поверим, как всегда, нашим слушателям, зрителям в смысле. Вот как оно там…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: …так и будем действовать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Так и будем действовать. [Повтор вопроса и номеров телефонов].
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я бы предложил компромиссное решение? Нас с тобой без Гусмана.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А те кто видит нас в Москве или Подмосковье, тоже наберите, голосование идёт, уже прошло 30 секунд.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Пусть долго идёт.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, нет, не надо долго. Вот долго нам не надо! А мы сейчас перейдём к третьему делу, буквально через 15 секунд. Мы даём ещё 15 секунд на голосование. Люди какие честные… Какие честные у нас оказались-то люди… Нет, у нас обычно… Стоп! Компьютер фиксирует, когда с одного телефона звонят два или три раза и не учитывает. Он показывает одну цифру.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: То есть, у нас нет нарушений в голосовании. Комиссия ОБСЕ бы подтвердила.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, да. 80% говорят: «Дерзайте», 20% говорят: «Не позорьтесь».
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кто эти 20% - выявить телефоны и больше с ними не беседовать никогда!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Какие-то вот такие…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ужасные!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Дело Адама Роджерса против Министерства транспорта США.
КЕЙС № 2
Нам, кабанам
Министерство транспорта США потеряет 8 с половиной миллионов долларов из-за стада кабанов. В 2003 году 45-летний Адам Роджерс ехал на мотоцикле по шоссе в штате Калифорния. Неожиданно перед ним на дорогу выбежало стадо диких кабанов. Роджерс врезался в животных, серьезно пострадал и в итоге остался после аварии инвалидов – он на всю оставшуюся жизнь прикован к инвалидному креслу. Позже он подал в суд на министерство транспорта. По мнению Рождерса, федеральное ведомство отвечает за безопасность водителей на трассе. Расследование показало, что кабаны чаще всего перебегают дорогу именно в этом месте, и местные власти об этом знали. Следовательно, министерство транспорта должно было вывесить соответствующий дорожный знак. В итоге властям придется оплатить расходы водителя на лечение и выплатить ему серьезную компенсацию за потерю трудоспособности.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот такая абсолютно простая история.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И абсолютно понятная.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Говори!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Абсолютно прав. Ты как задаёшь вопрос-то?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Справедливо ли это решение суда? Чтобы власть…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Абсолютно справедливо!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Дикие кабаны…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да, пусть власть знает, что надо сделать всё для водителя на дороге, обезопасить его движение. Где-то кабаны, где-то лоси, где-то утки, везде развесить знаки. И пусть власти знают, что если вы этого не сделаете, если будут неправильные разметки, если не будет правильных указателей, всегда власть будет… И очень бы хорошо, если бы так было в нашей любимой стране.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Зачем тебе это? Они же развесят везде кабанов на всякий случай. Мы здесь, в нашей любимой стране не соблюдаем ни разметок, ничего, даже где они есть.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Потому что знает Министерство транспорта, ГАИ, что их за это не накажут. А если бы наказали за то, что водитель влетел в яму, которая выше человеческого роста, сам расшиб, машину сломал…
А. ВЕНЕДИКТОВ: У тебя что-то случилось недавно?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я просто за рулём долго и знаю, что это такое. Очень хорошо, что наказано Министерство транспорта.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я не могу ничего сказать тебе по этому поводу, я пассажир.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ты видишь жизнь из окна персонального автомобиля, тебя возят. А я сам за рулём.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А я не умею.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну, что с тобой говорить! Поэтому кабаны тебе и не страшны.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хочу сразу проголосовать. Что-то ты так ярко заговорил! Справедливо ли такое наказание Министерства, ведомства за то, что водитель не сумел затормозить? Плохо он рулил? Что такое «неожиданно выскочило стадо кабанов»? На какой скорости он ехал?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Неважно! Кабаны знаешь, как гоняют?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Не успеешь ахнуть.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я только по фильму «Астерикс и Обеликс» знаю, какие кабаны.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ужас!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да ладно тебе, такое здоровое животное.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Мчится, как паровоз.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да ладно тебе!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Причём, они здоровые! Если он попал в машину – всё, кранты машине и тебе!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо тебе, дорогой, ты ласков. Справедливо ли наказание, которое понесло Министерство транспорта? Если да – 660-06-64, если нет – 660-06-65. Голосование будет идти одну минуту. Звоните.
ГОЛОСОВАНИЕ. ПРОЦЕСС ПОШЁЛ.
А. ВЕНЕДИКТОВ: На самом деле это нашими деньгами Министерство транспорта будет расплачиваться.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А следующий раз…
А. ВЕНЕДИКТОВ: [Повтор вопроса и номеров телефонов]. Юр, это…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что Юр?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я не платил за содержание.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ты платишь Министерству транспорта США?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, какая разница в какой стране? Ты хочешь, чтобы у нас так было?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я очень хочу, чтобы у нас так было. Налоги я всё равно плачу, неизвестно кому. За машину у меня берут огромный налог. А что делается для того, чтобы разметку… У нас некоторые районы Москвы, я не говорю про другие города, попадёшь, не знаешь, куда ехать, что за знаки! А наши правила… Я тебе рекомендую взять «Правила дорожного движения» и попробуй в них разобраться. Почему водитель за рулём должен решать головоломки? Отсюда едет телега с лошадью, слева трамвай, сверху самолёт, светофор… ой… это ужас! Ты задел за живое!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Юра, уникальный случай в нашей программе.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сто процентов. Нет ни одного голоса! Все готовы отдать деньги этому человеку, свои!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Потому что у Министерства транспорта нет своих денег. У него наши деньги, твои и мои. Все готовы отдать!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Хоть мои деньги, которые всё равно туда идут, пойдут на благородное дело.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хочу один телефонный звонок принять. Алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте, Алексей. У меня есть два решения.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Можно сказать, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Меня зовут [невнятно]. Я из Санкт-Петербурга.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте по второму, первое мы уже проехали.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ясно. По второму, безусловно, справедливо, потому что Министерство транспорта обязано отвечать за качество дорог.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но Вы хоть понимаете, что это Ваши деньги? Что Министерство транспорта не печатает деньги? Оно забирает у вас и платит другому человеку, который пострадал в результате не Вашей деятельности, а его деятельности.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Какое его?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Министерства! Но платит нашими деньгами. Ребята, вы что!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Это один из немногих случаев, когда деньги попадают адресно.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вот, правильно!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы отдайте тогда всем водителям свои деньги адресно.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Занимаетесь казуистикой.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да какая казуистика, Юра!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я вообще не хочу с Вами разговаривать! Вы не знаете, что такое автомобиль.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Тогда про табак. Уходим в Италию, к Матвею Ганапольскому. Это дело про Ганапольского. Наконец-то!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Он злостный курильщик.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Дело не в том, что он злостный курильщик, дело в том, что он… бар держит там, я тебе открою… Он владелец этого бара, знаешь, да?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И продаёт там итальянскую колбасу «Мортаделлу».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не, «Моцареллу». Но это сыр.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: «Моцарелла» - сыр, а «Мортаделла» - колбаса.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты думаешь?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я уверен. Это он меня учил.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Тогда мы голодные до конца жизни. Итак, дело Матвей Ганапольского. Он здесь, между прочим, не пострадавший. Поехали!
КЕЙС № 3
Дым столбом
Итальянская семья, живущая над баром, получила 10 тысяч евро компенсации за ущерб от табачного дыма. Семья живет над небольшим кафе во Флоренции. До поры до времени соседство не доставляло семейной паре никаких неудобств. Но после того как власти страны законодательно запретили курить в общественных местах, все изменилось. Клиенты стали выходить курить на улицу, и дым шел прямо в окна квартиры, расположенной над кафе. Больше года некурящая семейная пара терпела запах сигарет, но потом не выдержала и обратилась в суд. В исковом заявлении жители Флоренции требовали возместить ущерб, причиненный их спокойствию и здоровью. Суд сначала отказал, встав на сторону владельцев кафе, которые всего лишь выполняли нормы законодательства. Но затем кассационная инстанция присудила семье компенсацию в размере 10 тысяч евро. Хозяева кафе недоумевают – это разбирательство поставило их в безвыходное положение: где бы ни курили клиенты, в любом случае это рассматривается как нарушение закона.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, это бред!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что «это»?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты идёшь по улице, ты остановился у кафе, ты даже не вошёл в него, ты куришь, дым идёт в окно, владелец кафе отвечает.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Абсолютный бред.
А. ВЕНЕДИКТОВ: За улицу отвечает.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Первый раз в жизни я с Вами согласен. Ты встал на путь исправлений, говоришь мудрые вещи.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А с другой стороны, они живут над этим кафе. Раньше ничего подобного не было, все курили внутри.. Они там сняли комнату, живут, дети маленькие. Потом клиенты выходят покурить, и у них резко ухудшилась экологическая обстановка.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Они правы, но нельзя за это наказывать владельцев кафе.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А кого?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Министерство транспорта!
А. ВЕНЕДИКТОВ: (Смеётся) Причём, американское. У них много денег!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А вот если я зашёл в кафе, посидел, расплатился, вышел и иду по улице и курю. Кого наказывать?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ровно этот вопрос.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Смешно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А кого наказывать?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Что там в Италии происходит?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Там Матвей. С тех пор, как там Матвей, у нас количество итальянских дел увеличилось в четыре раза. Так что делать-то, Юра? Две стороны. Семья некурящая.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Знаю одно точно, что наказывать владельцев кафе за это нельзя. Они соблюли закон, они запретили курить в кафе.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не будем про закон.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Справедливо или нет, мы не обсуждаем. Они выполнили закон и сказали: «Идите курить на улицу». Дальше пострадали несчастные люди. Кого наказывать?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Кого наказывать?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Никого не наказывать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну как! Они пострадали! Если есть пострадавшие, Юр!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А чего вы выглядываете в окно?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Они не выглядывают. Это Италия, это жарко.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Тогда на другую сторону окно открывайте.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Прорубите. Ты чего?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ганапольский запутал всех, как всегда.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Даже в его отсутствие.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Давай обратимся к помощи друга.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Звонок друга. 363-36-59 – это телефон прямого эфира. Что бы здесь было справедливым? Наш вопрос такой. Понятно, что есть пострадавшие, они должны получить за это компенсацию, материальную, неважно какую, компенсацию. Кто должен ответить? Здравствуйте, Вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Меня зовут Эдуард. Я думаю, что справедливо было бы заставить хозяина кафе построить вытяжку над входом у этого бара.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Эдуард! Как это над улицей вытяжку? Вы меня, ради бога, простите.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, над входом в этот бар, где люди курят.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Она будет вытягивать всё с улицы, не только табачный дым. Она будет затягивать выхлопные газы…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: …кабанов.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Да, это будет затягивать наверх. И не будет никому мешать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Эдуард, к ним наверх! А у соседнего подъезда где вытяжку поставить? Вы представьте себе, это же прецедентное решение. Каждый обязуется… Люди могут стоять и курить у киоска с газетами.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Вытяжкой табачный дым направлять куда-то ещё, допустим, на улицу. А я еду в машине, открываю окно, этот табачный дым мне… Я врезаюсь в кабанов… И что дальше?
А. ВЕНЕДИКТОВ: И дальше их отдают под суд, кабанов. Подожди. Улицу, где много разных магазинчиков, кафе, и каждый строит свою вытяжку.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И всё принадлежит Ганапольскому.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ганапольского вытягивает просто. Нет, это предложение сомнительное. Тем более, что улица ему не принадлежит. С какой стати он будет освежать улицу вообще-то? Это дело Муниципалитета.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Это предложение не пойдёт! Трубу отвергаем!
А. ВЕНЕДИКТОВ: 363-36-59, что мы не отвергаем? Здравствуйте! Алло! Вы в прямом эфире «Эха Москвы», как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Аркадий Михайлович, Санкт-Петербург. Здесь совершенно очевидно. Нужно судить муниципальные органы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Они на улице курят, Аркадий Михайлович! Аркадий Михайлович, Вы курите на улице.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Курю.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Отлично!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А не запрещено!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Правильно. Не запрещено. Так за что судить муниципальные органы?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А если запретят, я не буду курить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Так не запрещено.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А если запретят, я не буду курить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, Вы призываете запретить и на улице курить?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну если такие штуки случаются, пускай запрещают.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А где ж курить-то тогда?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Дома нельзя, там соседи.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, насчёт дома – это моё дело.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет! А на улице не Ваше дело?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вытяжка в доме есть.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И куда? К соседям на верхний этаж?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Нет, нет. Владельца этого ресторанчика ни в коем случае нельзя наказывать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы это уже поняли, мы не поняли, кого наказывать? Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Меня зовут Илья, Москва.
А. ВЕНЕДИКТОВ: У Вас есть предложение по этому справедливому делу?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вы знаете, мне кажется, что как есть штраф, чтобы не купаться в каком-нибудь пруду, так можно поставить табличку, где написать: «Штраф, курить нельзя».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите, надо пометить линиями, до какой степени нельзя, потому что 20 метров отойти – можно, а 15? А если дым пойдёт?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Судебное решение должно определить это количество метров.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите, мы с Вами сейчас рассуждаем не про суд, а про справедливость. Представьте себе на секунду, что судебное решение определит 5 метров. А что, как дым эту черту будет пересекать? Я встал за 5 метров, 1 см. И курю. Дым-то проходит, он же не спрашивает паспортов и границ. А кроме того, соседи. Вы курите, да? Дым идёт. Или ждать безветренной погоды? Как Вы себе представляете это? И рядом тоже живут люди, значит дым будет там собираться? Ну, отошли мы на 5 метров влево, вправо, стоит толпа слева и справа, курят. Не решение.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Обязать владельцев кафе купить микроавтобус и вывозить курильщиков в лес.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И поджигать лес. Ты знаешь, какие там пожары!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Там белка, не дай бог, умрёт, или кабан.
А. ВЕНЕДИКТОВ: (Смеётся) Гринпис, там мало не покажется!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Выхода нет. Надо бросать курить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: На самом деле вы смеётесь, а это реальное дело! Тут пострадали владельцы кафе. 363-36-59 – это телефон прямого эфира. Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте! Меня зовут Иван, я из Томска.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Иван, Вы что скажете?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Мне интересно вообще. Скажите, пожалуйста, а улица – это общественное место или нет?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Улица общественное место, очевидно.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Хорошо.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А какое место?
А. ВЕНЕДИКТОВ: А какое оно может быть ещё?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, может быть это не считают общественным местом.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я понял ваш вопрос. Например…
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): У меня есть ещё один вариант.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Во многих городах действуют правила, что жители должны содержать в порядке фасады. Вроде какое вам дело, да? Мы живём с той стороны стены, а обязаны. Или поддерживать освещение должны владельцы всяких магазинчиков, не выключать до нуля часов. Это решение Муниципалитета. Место общественное, но есть некие ограничения.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А если предложить такой вариант, чтобы хозяин кафе сделал место для курения где-то внутри кафе?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нельзя! Запрещено! Закон федеральный!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Но у нас же курят, допустим, в туалетах, либо ещё где-то, но отдельное место для курения сделать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ему запрещено. В кафе сейчас во многих странах Западной Европы законом запрещено, потому что тогда ваши соседи обкуриваются. Логика-то какая? Чтобы соседи, которые не курят, не обкуривались.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А если вытяжку сделать из кафе, чтобы она выходила прямо на крышу?
А. ВЕНЕДИКТОВ: К каждой сигарете. Вытяжки есть в каждом кафе, но как показали эксперты, дым всё равно распространяется. Не работает, Иван, дорогой! Лучшие умы наших слушателей!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Бьются!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Головой об пол! Ничего не получается! Алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Меня зовут Иван Юрьевич. Я являюсь ярым противником курения, потому что… Но, тем не менее, я считаю, что наказывать владельца кафе совершенно несправедливо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Здесь два вопроса. Что несправедливо – понятно. А что справедливо?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну, все имеют право дышать свежим воздухом, и все имеют право курить.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Поэтому и попал вопрос в «Кейс», что он не имеет решения.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну, предложите развязку.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Кого-то надо наказать. Вернёмся к первому «Кейсу», за всё отвечает президент.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Правильно! Берлускони!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Трубу не предлагать.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Давай голосовать. Нас опять запутали. Я надеюсь, что сейчас не будет стопроцентного…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сейчас будет путаница великая, брожение.
А. ВЕНЕДИКТОВ: С учётом того, что у меня тут всё зависло…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Сейчас отвиснет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вопрос простой. А я не знаю, какой вопрос задавать. Нет, ничего не работает.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Справедливо ли…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не работает. Ничего не работает. Так… Справедливо ли… Ты формулируй пока вопрос, я пока пытаюсь бороться с техникой. Даже техника отказывает!
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Справедливо ли наказывать владельцев кафе…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, тут уже все говорят, что несправедливо. Что здесь справедливо? Нет… Какой вопрос задать?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну тогда предложите…
А. ВЕНЕДИКТОВ: А что предложить? Так что здесь справедливо, Юр, скажи мне. Ты как считаешь?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Здесь всё несправедливо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Здесь нет справедливости.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Решения нет. Тупик.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я придумал! Как вы думаете, есть ли решение этой проблемы по справедливости? Если вы считаете, что есть такое решение, по справедливости, звоните 660-06-64, если вы считаете, что такого решения в принципе нет – звоните 660-06-65.
НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я думаю, что это будет последняя передача и последнее голосование. У нас первый вопрос какой был?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Первый «Кейс»?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, сейчас. Какой я задал вопрос?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Справедливо ли наказывать владельца кафе?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, нет. Есть ли решение?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Если есть решение – звоните, если нет – не звоните.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты запутал людей. Я остановил голосование. Я не понял, что я спросил, извините. Стоп.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ты обкурился.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты курил, а я обкурился, понятно. Всё равно всё зависло. Бессмысленная история. Вот видите, по закону сначала одна инстанция приняла одно решение, затем по такому же закону кассационная инстанция приняла другое решение. Справедливости нет. Поэтому справедливость будет следующая. Юрий Георгиевич, в следующий раз Юлия Гусмана тоже не будет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И меня не будет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И меня не будет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: И тебя не будет?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Тебя тоже не будет?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Я буду.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Если из Молдовы вернётся Воробьёва…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ты меня отправишь к Воробьёвой? Отлично!
А. ВЕНЕДИКТОВ: А если она не вернётся из Молдовы?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: То я буду Воробьёвой. Хорошо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Как будет Кобаладзе по-женски?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Кобаладзева.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Она будет Кобаладзева. Итак, не бросайте нас, через неделю мы встретимся. Юрий Кобаладзе и может быть кто-то ещё из девушек. А я с вами прощаюсь на пять минут, затем у нас программа «48 минут». Это была программа «Кейс», где мы не нашли ответа ни на что. Нет, на один нашли.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: С кабанами было такое единогласие!
А. ВЕНЕДИКТОВ: Первое, и я надеюсь, последнее. Это значит, что дело плохое. Всё!