Советские кинохиты в новых декорациях: кому нужны римейки - Александр Атанесян, Денис Горелов - Культурный шок - 2011-09-03

А.АТАНЕСЯН: Один не расхожий назови, тогда будет проще общаться.

К.ЛАРИНА: Собственно говоря, уже программа идет в прямом эфире, да? Вы уже слышите, у нас здесь начались бурные дебаты, а программа-то еще не началась – только начинается. Итак, внимание, дорогие друзья, сейчас в Москве 13:15, мы начинаем программу «Культурный шок», в студии ведущая Ксения Ларина. Напомню, что сегодня тема наша «Советские кинохиты в новых декорациях: кому нужны римейки?» Животрепещущая тема, народная, очень все любят это обсуждать. Сегодня у нас 2 гостя – Александр Атанесян, продюсер, режиссер, сценарист. Саш, добрый день. И кинокритик Денис Горелов, специалист по советскому кино, один из лучших специалистов в нашей стране, в том числе по советскому кино. Денис, приветствую.

Д.ГОРЕЛОВ: День добрый.

К.ЛАРИНА: Здравствуй, дорогой. Нашим слушателям напомню средства связи, SMS +7 985 970-45-45, телефон прямого эфира 363-36-59. Ну а теперь, собственно, с чего все началось? Началось все с того, как возникла идея сегодняшней программы сразу просто скажу честно и откровенно. Был у меня в гостях недели 2 назад Эльдар Александрович Рязанов. И, естественно, говорили мы о самых разных вещах, но, естественно, наши слушатели не могли не упомянуть печальные события типа «Ирония судьбы: Продолжение» и «Служебный роман 2». Конечно же, про это стали говорить, и Эльдар Рязанов нам рассказал в эфире, что у него нет никаких прав на эти фильмы новые, поскольку он права на эти 2 названия в свое время продал, в середине 90-х годов и, как бы, их судьба была туманна. Непонятно, для чего это было сделано. Сейчас нам Саша все расскажет. И потом в итоге появилась сначала «Ирония судьбы», куда его даже пытались пригласить в качестве одного из участников процесса, во всяком случае, Тимур Бекмамбетов принес ему сценарий и он его смотрел, какие-то правки свои пытался делать. Но когда потом уже кино вышло, он понял, что никто не обратил внимания вообще на его правки, на его замечания – все это как было, так и есть. Ну а уж «Служебный роман» - по-моему, вообще никто не к нему и не обращался вовсе, он даже этого фильма и не видел («Иронию судьбы» он смотрел).

Так вот, в связи с этим и возникла эта тема поговорить вообще о том, насколько вообще правомочны эти произведения, насколько они самостоятельны (так называемые римейки) что у нас, что не у нас. И во-вторых, мне бы очень хотелось коснуться темы авторских прав режиссера. Судя по всему, их нет вообще, никогда и не было. Существуют ли они в природе в мире, я тоже об этом не знаю – может быть, вы мне тут поможете.

Ну, давайте начнем тогда с «Иронии судьбы» и «Служебного романа». Саш, ну, расскажи, как это происходило? Каким образом эти названия ушли от Рязанова и перестали быть его собственностью?

А.АТАНЕСЯН: Ну, для начала я хотел бы поделить темы на 2, да? Одна тема – это правовая, собственно говоря, кто имеет право продавать и кто имеет право покупать, и какая дальнейшая судьба. А второе, собственно, качество самого римейка и нужен ли он, как вы обозначили сегодняшний наш разговор.

Так вот с точки зрения правовой, оба фильма – «Ирония судьбы» и «Служебный роман» - сняты по сценариям, которые в свою очередь написаны по пьесам. Пьеса «Сослуживцы» была написана за 7 лет, по ней были поставлены приблизительно в 70 театрах страны.

К.ЛАРИНА: Я даже видела в театре Маяковского спектакль «Сослуживцы».

А.АТАНЕСЯН: В 70 театрах страны. После этого по этой пьесе авторы пьесы, подчеркиваю, Брагинский и Рязанов написали сценарий, после этого был снят телевизионный спектакль. И только после этого был снят фильм. То есть отдаю должное творческому таланту обоих авторов, преклоняюсь, я бы даже сказал, перед Брагинским и Рязановым, но не могу не отметить их коммерческую жилку. Сначала была продана пьеса, плюс потиражная за все спектакли, потом был продан телевизионный фильм, потом был продан сценарий, потом были получены потиражные авторами сценария и режиссером Рязановым за фильм уже непосредственно «Служебный роман».

Д.ГОРЕЛОВ: Юрий Нагибин так любил действовать: написать сначала книгу, и каждую из них обратить в сценарий непременно.

А.АТАНЕСЯН: Должен сказать, что практика очень распространенная во всем мире. Правово это не запрещается, потому что пьеса – это отдельный объект авторского права, сценарий телефильма – это новый объект авторского права, сценарий фильма – это тоже новый объект авторского права.

Так вот, что происходит, если я лично (повторю для злобных слушателей, меня зовут Александр Атанесян) я купил права экранизации пьесы, я не покупал права на римейк.

К.ЛАРИНА: «Сослуживцы», да?

А.АТАНЕСЯН: И «Сослуживцы», и «Иронию судьбы». На обеих книжках, которые мне подарены Рязановым и Брагинским, выражение восхищения, автографы обоих авторов с такими дифирамбами, с такой нежностью ко мне, что... Ну как? Уже отработанный материал, фильму 20 лет, никто на него не обращает внимания. Вдруг на голову авторам падает несколько десятков тысяч североамериканских долларов.

К.ЛАРИНА: Это 1994-й год, да?

А.АТАНЕСЯН: Вот сейчас я могу соврать. Нет, скорее, 1996-й. Разговор мы начали в 1994-м, и скажу, что это была случайность, инициатива была не моя, а Эмиля Брагинского. Мы с Эмилем Вениаминовичем писали сценарий, последний сценарий в его жизни он написал в соавторстве со мной под названием «Точка зрения». Я собирался снимать его в США, у меня было предложение оттуда. И вдруг Эмиль Вениаминович говорит: «Хорошо бы наши пьесы экранизировать в Америке». Он просто так обмолвился. А мне это запало, я так подумал-подумал, посоветовался со своими партнерами американскими и мы купили право экранизации пьес. Мы хотели купить право на римейк, врать не буду. Я пришел к тогдашнему директору Мосфильма, к Досталю, кому принадлежат права на сценарий. Он нам отказал, он сказал: «Нет, идите. Не хочу. Ничего никому не продам». И Брагинский же мне предложил купить право экранизации пьесы, он сказал: «Пьеса написана за 7 лет до фильма». Естественно, Эльдар Александрович не возражал – он уже в зрелом возрасте был и тогда, в 1996 году. Договор подписан, и возмущение сейчас по поводу того «Как же так? Почему мне не платят деньги?» у меня вызывают такую смешную ассоциацию.

К.ЛАРИНА: Нет, ну подожди, он так не говорил. Ну, во всяком случае, я этого не знаю. Мне он этого не говорил. Он вообще ничего не говорил – это я все говорила. (смеется)

А.АТАНЕСЯН: Наговорили на нас. Ну, в любом случае, любое возмущение...

К.ЛАРИНА: Он просто говорил о том, что он это комментировать, как бы, не может, потому что это к нему не имеет никакого отношения, с горечью говорил он.

А.АТАНЕСЯН: Так вот любое возмещение с правовой точки зрения выглядит нелепо.

К.ЛАРИНА: А вот слушатели возмущены.

А.АТАНЕСЯН: Ну послушайте, давайте я у слушателей спрошу. Они продали свой автомобиль какому-то человеку, поездив на нем 10 лет и проэксплуатировав его до отказа. Потом новый владелец продал вот этот старый автомобиль третьему лицу.

Д.ГОРЕЛОВ: Еще и покрасил, что немаловажно. (смеется)

К.ЛАРИНА: Мотор поменял, подкрасил, да.

А.АТАНЕСЯН: Да, приклеил, сделал люстру, паркет.

Д.ГОРЕЛОВ: Испортил, в общем.

К.ЛАРИНА: (смеется)

А.АТАНЕСЯН: Это его личное дело, да. Ну, он обязан вообще информировать первого владельца об этом?

К.ЛАРИНА: Ну, Саш. Ну, мы же, все-таки, о творчестве.

А.АТАНЕСЯН: Нет, подождите, не надо о творчестве. Я вот поэтому поделил тему правовую и творческую.

К.ЛАРИНА: Ведь, есть же какие-то вещи. (смеется)

А.АТАНЕСЯН: Нет никаких вещей. Ну, вот, вы, радиостанция, которая правозащитная, да?

К.ЛАРИНА: Ой, знаешь, как у нас воруют? Воруют наши форматы, да?

А.АТАНЕСЯН: Так вы-то не должны из-за этого воровать.

К.ЛАРИНА: Нет, мы – нет.

А.АТАНЕСЯН: И защищать вы должны зону права. Ну, авторское право прописано: имеет право человек продать, другой имеет право это купить. Какое качество получилось фильма – это второй вопрос. Например, если бы не было римейка... Вот я тут выписки сделал (просто на память не полагаюсь). Если бы не было римейка фильма Курта Хофмана 1952 года в ФРГ, который назывался «Фанфары любви»... Вот, он продал права. Мир никогда не увидел бы «В джазе только девушки».

К.ЛАРИНА: То есть это римейк «Фанфар»?

А.АТАНЕСЯН: Это римейк «Фанфар». Если бы не было Билли Уайлдера «Великолепной семерки», может быть, никто в мире и не знал бы про «Семь самураев» Куросавы. Я имею в виду, широкий зритель – не кинокритики.

К.ЛАРИНА: Но это не наш случай, Саша! Но мы-то имеем что?

А.АТАНЕСЯН: Подождите-подождите, не надо нервничать. Я не имею отношения к «Иронии судьбы» никакого, потому что Константин Львович Эрнст купил право на сиквел – это совершенно другая история, он купил право на продолжение и он снял «20 лет спустя», историю с детьми. Это принципиально новое кино. Оно, в принципе, имеет очень условное отношение к старому фильму. Дети выросли, дети главных героев и что с ними произошло.

К.ЛАРИНА: Ну, так, сюжет все равно пытались повторить, все художественные приемы, диалоги.

А.АТАНЕСЯН: Ну да. Но в этом, как бы, и драматургический ход был авторов, по их мнению. Что из этого получилось, это второй уже вопрос.

К.ЛАРИНА: А «Служебный роман»?

А.АТАНЕСЯН: «Служебный роман». Рассказываю. Я покупал право на экранизацию этих пьес с целью съемки этих фильмов в Америке. Еще есть несколько пьес и сценариев, которые я купил – не буду сейчас говорить.

К.ЛАРИНА: Но этого не получилось.

А.АТАНЕСЯН: Не получилось, потому что у нас не получился сценарий. 6 сценаристов в разное время за разные деньги пытались написать сценарии. По сути, о чем история? О том, что в Новогоднюю ночь из непредсказуемых обстоятельств, скажем так, встретились мужчина и женщина.

К.ЛАРИНА: Это ты про «Иронию судьбы» говоришь.

А.АТАНЕСЯН: Да, в данном случае про «Иронию судьбы». И они полюбили друг друга. Довольно скучно это выглядит на киноэкране. Не забывайте: и тот, и другой фильм – они телевизионные.

К.ЛАРИНА: Нет, «Служебный роман», все-таки, по-моему, художественный фильм.

А.АТАНЕСЯН: Телевизионный. Мало того, двухсерийный.

К.ЛАРИНА: Денис?

А.АТАНЕСЯН: Это телевизионный фильм.

Д.ГОРЕЛОВ: И тот, и другой шли в прокате, где он изначально снимался, на телевидении или нет, я не помню.

А.АТАНЕСЯН: Это я знаю точно, поскольку я этот материал изучаю 15 лет. Это 2 телевизионных фильма, которые предполагают человека, сидящего у экрана, маленькое пространство. Я только что проварился на этой же проблеме с фильмом «На измене». Действие, происходящее в замкнутом пространстве, очень редко бывает интересным на широком экране. И здесь то же самое: не получался фильм. Попытка вывести героев за пределы этой квартиры неудачная, ну, не выходит по сюжету. Поэтому американские сценаристы... Ну да, «Служебный роман» для них интересен, и «Служебный роман» сейчас закончен сценарий, американская версия.

К.ЛАРИНА: То есть они, все-таки, будут это делать, да?

А.АТАНЕСЯН: Не они, а я.

К.ЛАРИНА: Там, да?

А.АТАНЕСЯН: Да. Потому что я проплачиваю, я оплачиваю сценаристов.

К.ЛАРИНА: Минуточку, я хочу, все-таки, разобраться. Если куплены права на пьесы и сейчас вас, вполне возможно, тьфу-тьфу-тьфу, дай бог чтобы получилось, «Служебный роман» появится в качестве американской вариации, то каким образом он появился сейчас, «Служебный роман»?

А.АТАНЕСЯН: Очень просто. Правовая зона предполагает покупку на определенный срок и на определенной территории. Я передал Ливневу. Если я вам назову сумму, вы сейчас сильно удивитесь. За 100 рублей. В договоре написано: «100 рублей право экранизации пьесы «Сослуживцы» на территории РФ на русском языке с российскими актерами, оставив за собой все остальные территории земного шара и языки».

К.ЛАРИНА: А в чем выгода коммерческая?

А.АТАНЕСЯН: Ну, если там будет успех (в договоре есть такой пункт), я получу 2,5% от прибыли.

К.ЛАРИНА: Ну что? Получилось?

А.АТАНЕСЯН: Сейчас считают. Надеюсь, что да. Ну, потому что я знаю, насколько это трудно. Ну, люди вкладывают деньги, люди несут ответственность за эти деньги, фильм стоил около 3 миллионов долларов. Для того, чтобы вернуть эти 3 миллиона долларов, вот просто выйти в ноль, фильм в прокате должен собрать 8. Сегодня чудовищная ситуация. Понимаете, на каждый вложенный доллар надо собрать плюс 2, чтобы вернуть старые, потому что кинотеатры забирают чудовищные деньги, реклама требует чудовищных денег. Дистрибьюторы забирают 20%, кинотеатры – 50%. Вот, вы можете себе представить прилавок, на котором продаются фрукты, которые стоят ровно половину денег стоимости этих фруктов? Вот, кинотеатры работают по этому принципу. Это прилавок, ничего больше. Но 50%.

В Америке это все начинается с 5%, например. Премьерный фильм – 5%, и дальше по возрастающей до 35%. Там довольно гибкая система. У нас такой, бандитский, разбойный...

К.ЛАРИНА: Ну понятно: что выросло, то выросло. У нас сейчас перерыв на новости. Спасибо Александр Атанесяну за такой подробный приквел, да? Так это называется?

А.АТАНЕСЯН: Пролог.

К.ЛАРИНА: Мы сейчас на новости прервемся, потом продолжим, и уже Дениса подключим, чтобы он дал художественную оценку этим шедеврам.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Ну что, мы говорим про римейки. Я напомню, что сегодня в нашей студии режиссер, продюсер и сценарист Александр Атанесян, кинокритик Денис Горелов. Ну, вот, прекрасно убеждает Александр, когда рассказывает нам различные замечательные примеры удачных римейков, которые многие из них мы воспринимаем как абсолютно оригинальные произведения. А потом, когда изучаешь историю возникновения кино, понимаешь, что это уже бывает, что и по 3-му разу снимают один и тот же сюжет, один и тот же сценарий. Но это все удачи. Вот у нас пока, как мне кажется, удач-то не было, мы еще не сказали про «Человека-амфибию», который покоя не дает никому. Вот, присутствующий здесь Александр Атанесян снял свой римейк, сериал получился у него.

А.АТАНЕСЯН: Крайне неудачный, признаюсь.

К.ЛАРИНА: Неудачный, он это понимает, он признается.

А.АТАНЕСЯН: Но это не совсем римейк – это, все-таки, новая экранизация.

К.ЛАРИНА: Сейчас опять будет экранизироваться это произведение уже новым режиссером, в смысле, другим режиссером Юрием Морозом, который тоже объявил о том, что он будет это делать. Ну я уж не говорю про классические произведения литературные.

Ну, экранизация – все-таки, это другое, да? Тут мы говорим, все-таки, о римейке фильма – это, мне кажется, есть некоторая разница. Ну, Денис, тебе слово: насколько вообще самодостаточны эти произведения в нашем случае?

Д.ГОРЕЛОВ: Начну издалека. Может, Саша меня поправит (он как человек, деньги считающий). Потребности в повторах сейчас стали, в общем, в ширнармассах довольно очевидны.

К.ЛАРИНА: То есть мы хотим этого? Мы, зрители этого хотим?

Д.ГОРЕЛОВ: Ну, может быть, мы втроем не особо хотим, а зритель хочет. Дело в том, что за всю историю кино всегда основным потребителем кинематографа были люди возрастной страты от 16 до 24 лет. В первые полвека кино это было не особо заметно, потому что в связи с тяжелыми катаклизмами общество было довольно умным, и юные люди, составляющие основную массу потребителей, они вполне готовы были смотреть взрослое кино, снимаемое взрослыми режиссерами.

Самым умным человечество, пиком ума был 1945-й год, когда, собственно говоря, и началось все авторское кино. Все первые фильмы снял Куросава, первые фильмы Антониони, Бергман и так далее. Потом, в общем, от мирной жизни и спокойной, и относительно даже и сытой человечество начало потихонечку глупеть. Пиком был 1976-й, 1977-й «Звездные войны», когда вдруг оказалось, что можно довольно серьезно вкладываться в детское кино, и при этом иметь с этого, ну, немыслимые результаты. С той поры есть ощущение, что кино для малолеток и кино для взрослых разделилось на 2 рукава, и явно совершенно кино для взрослых стало чахнуть.

К чему веду? Дело в том, что как уже показала нынешняя практика, большинство колумнистов это сейчас с диким изумлением осознают (я у Тарханова недавно читал такой же текст) о том, что легенды о пытливости молодого поколения, о том, что дети очень любят новое, заглянуть за горизонт, очень любят новую информацию, они не только преувеличены, они, в общем, на пустом месте стоят совершенно. Потому что если внимательней присмотреться, мы видим, что более консервативных в своем вкусе людей чем дети практически не существует. Может, в советское время было иначе – информации было мало. Сейчас, в основном, главные потребители кинематографа – люди школьного и послешкольного возраста, не хотят смотреть ничего, что они бы уже не видели раз. Ну, это не только касается кинематографа. Главным подтверждением этого дела является сеть закусочных Макдональдс, которая рассматривалась изначально как фастфуд для людей, которым нужно перекусить между работой, а сейчас они стали...

К.ЛАРИНА: То есть поэтому так популярны вот эти вот серийные герои.

Д.ГОРЕЛОВ: Конечно. Франшиза всегда...

К.ЛАРИНА: Всякие пауки, Гарри Поттеры и прочие.

Д.ГОРЕЛОВ: ...стоит на детском потреблении. И первым я это заметил почему-то на фильмах ужасов «Кошмар на улице Вязов», «Пятница 13-е». Потом я прикинул все остальное, и, в общем, видно, что и фильм про сенбернара Бетховен, и все пираты Карибского моря. Да, в общем, и Джеймс Бонд – самая успешная франшиза мира. Все-таки, это производство для очень маленьких детей.

К.ЛАРИНА: То есть и в нашем случае основной мотив создания новых фильмов со старыми героями – это тоже для того, чтобы удовлетворить спрос именно этой публики. Но она-то вообще их не знает – она не знает эту «Иронию судьбы», она не знает этого «Служебного романа», она не знает «Человека-амфибию».

Д.ГОРЕЛОВ: Думаю, что есть где-то 5-6 фильмов в советской истории, которые так или иначе все равно знают все. Все равно мама и папа включают «Иронию судьбы» каждый новый год.

К.ЛАРИНА: Нет? Саша не согласен.

А.АТАНЕСЯН: Нет, я не то, чтобы не думаю.

К.ЛАРИНА: Это совсем закрытая зона. Они с нуля это смотрят.

А.АТАНЕСЯН: Я не то, чтобы не думаю. Я когда делал сериал по заказу телеканала Россия «Человек-амфибия», я показал своей дочери – это был 2000-й год, ей было 22 года. И своей супруге такого же возраста (тогда такого же возраста). Я говорю: «Вот, «Человек-амфибия», вот то, что я собираюсь переснять».

К.ЛАРИНА: А, ты старый фильм показал, да?

А.АТАНЕСЯН: Я старый фильм, естественно, показал. Они говорят: «Папа, какой кошмар». (все смеются) «Чудовищно глупая история с отвратительной игрой актеров. Они бесконечно таращат глаза, эти картонные декорации, эти картонные подводные лодки и кораблики».

К.ЛАРИНА: А потом еще наше представление об иностранной жизни такое, да?

А.АТАНЕСЯН: Да, наше представление об иностранной жизни, социалист Ольсен, который бесконечно просит жемчуг, чтобы заложить и выкупить...

К.ЛАРИНА: Газету-газету, да.

Д.ГОРЕЛОВ: Газету, конечно, коммунистическую.

А.АТАНЕСЯН: Она говорит: «Неужели, этот ужас ты собираешься снимать?» Вот, что сказала 22-летняя девушка. А сейчас представьте, что главный зритель (Денис мне не даст соврать) от 14-ти до 22-х. 75% потребителей кинобилетов, скажем так. А они что скажут об этом? Ну, они, действительно, таращат глаза. Это такая высокопарная игра Симонова в роли доктора Сальватера.

К.ЛАРИНА: Ну так это все заложено в книжке! Я вообще не понимаю, как ее можно таким образом модифицировать, чтобы она была интересна сегодня.

А.АТАНЕСЯН: Послушайте, в книжках заложено разное.

К.ЛАРИНА: Там бедные коммунисты и богатые буржуины.

А.АТАНЕСЯН: Вы знаете, сколько экранизаций, которые можно назвать римейками? «Три мушкетера». Как вы думаете, сколько?

К.ЛАРИНА: Сколько?

А.АТАНЕСЯН: Около 75-ти.

К.ЛАРИНА: Нет, слушай, «Анну Каренину» одну можно взять.

А.АТАНЕСЯН: Каждое поколение должно иметь своего д’Артаньяна.

К.ЛАРИНА: Но хочется же хорошего, в смысле качественного.

А.АТАНЕСЯН: Это второй вопрос. Конечно, хочется хорошего. Но те, которые собираются снимать, они же свято верят, что они могут сделать хорошо. Я тоже верил, что может получиться хорошо. Хотя, конечно, после утверждения кастинга я уже не верил, что я могу сделать хорошо, потому что канал утверждает актеров и тут режиссер просто жертва, связанная по рукам и ногам.

Но все хотят сделать хорошо. Ну, нет такого человека, который начинает снимать фильм (ни продюсера, ни режиссера), который хочет сделать плохо. Ну, поверьте, нет.

К.ЛАРИНА: Нет, почему? Мотивации разные бывают. Один человек хочет сделать хороший фильм, потому что ему есть что сказать по этому поводу, да? Это одна мотивация. А другой хочет бабок срубить по-быстрому. Ну? Это же тоже есть, я же это вижу на экране.

А.АТАНЕСЯН: Это тоже прекрасная мотивация. Знаете, прекрасная мотивация. Любой из вас эту мотивацию с удовольствием бы использовал, если б вам сейчас сказали «А напишите, Ксения, римейк фильма «Служебный роман», сценарий». Вы же только что моделировали римейк фильма «Бриллиантовая рука».

К.ЛАРИНА: Да-да-да. (все смеются)

А.АТАНЕСЯН: Только что. Если б вам поручили, какая бы у вас была мотивация? Снять хороший фильм или бабла срубить?

К.ЛАРИНА: Нет, азарт какой-то должен присутствовать. Азарт!

А.АТАНЕСЯН: Вот это у всех он есть этот азарт, поверьте. Костя Эрнст – он один из умнейших продюсеров, я вообще считаю лучший продюсер в этой стране.

К.ЛАРИНА: Так, Саш, так какого же фига получается такая вот размазюха как «Ирония судьбы»? Там один человек сыграл роль, он сам ее сделал – это Сережа Безруков. Все остальное – абсолютно рыхлое, неинтересное, неумное. И главное, не стыкуется сюжет, вообще внутри все распадается на куски.

А.АТАНЕСЯН: Ну, назовите мне еще один фильм в стране, который собрал 30 миллионов долларов. 50 миллионов. 52 миллиона долларов «Ирония судьбы 2»! 52 миллиона долларов! Ну, покажите мне еще один российский фильм с таким успехом.

К.ЛАРИНА: Нет, можно, конечно, успокоить себя тем, что в истории все равно останется «Ирония судьбы 1».

А.АТАНЕСЯН: В истории останутся оба, поверьте. Оба. 52 миллиона – это приблизительно 13 или 14 миллионов зрителей. Ну, они же пришли, они же получили удовольствие.

К.ЛАРИНА: Это, все-таки... Пришли – это в режиме ожидания. Это, как бы, я пришла, потому что мне интересно посмотреть на моих любимых героев, что с ними стало. Я пришла и ужаснулась.

А.АТАНЕСЯН: Опять Денис не даст соврать: какой режим падения интереса к фильму после первого уик-энда?

Д.ГОРЕЛОВ: Катастрофический.

А.АТАНЕСЯН: Как правило, 75%.

К.ЛАРИНА: Хорошо. Хочу понять, все-таки. А не является ли главной причиной вот этих римейков, возникновения этих римейков отсутствие каких-то новых идей? Это первое, что приходит в голову, да?

Д.ГОРЕЛОВ: Еще бы.

А.АТАНЕСЯН: С 1924 года проблема стоит в кинематографе.

К.ЛАРИНА: Да. Потому что понимают: «Ага, это был успех, в этом сюжете гарантирован успех». Почему? Это же все равно путь более простой, чем оригинальный сценарий?

Д.ГОРЕЛОВ: Ну, насчет гарантированного успеха я все время как раз обдумывал ту самую «Бриллиантовую руку», которую мы перед эфиром поминали. Ну, с бриллиантовой рукой, по большому счету, та же история, что с «Человеком-амфибией».

К.ЛАРИНА: Мы уже придумали с Гореловым, что Семена Семеновича Горбункова будет играть Михаил Ефремов. И замечательная идея Гешу Козадоева... (смеется) (говорят одновременно) А Козадоев – это, конечно же...

Д.ГОРЕЛОВ: Геша Козадоев – конечно же, Сергей Витальевич Безруков, который на корабле.

К.ЛАРИНА: А Лёлик?

Д.ГОРЕЛОВ: Про Лёлика не думал еще. Может быть, к концу эфира набурлим.

А.АТАНЕСЯН: Сейчас вам напишут про Папанова, про Миронова, все напишут.

Д.ГОРЕЛОВ: Нет, я когда писал рецензию на соловьевскую «Анну Каренину» и подумал, что неплохо бы... Все-таки, гендерный женский роман, любимый женский приоритет, почему бы Дуню Смирнову не поставить? Мне тут же написали: «И каков был бы Андрей Сергеевич Смирнов-Каренин?» Я думаю: «Ведь, роскошно же».

А.АТАНЕСЯН: Да, и Лиза Боярская была прелестная бы Анна.

Д.ГОРЕЛОВ: (смеется) Да. Так вот, с «Бриллиантовой рукой» одна-единственная серьезная загвоздка. Дело в том, что гениальное исполнение, гениальная режиссура, гениальный сценарий за исключением идеи – он немного заслоняет совершенно безумную первооснову этого фильма. Фильм «Бриллиантовая рука» - это картина про то, как в Россию завозятся золото-бриллианты, закапываются в землю, отрываются потом, чтобы получить от них четверть советскими рублями и купить на это автомашину «Москвич».

К.ЛАРИНА: «Волга».

Д.ГОРЕЛОВ: Нет: «Я купил на это автомашину «Москвич», - шеф хвастается с бородавкой.

К.ЛАРИНА: «Волгу». Гадом буду. «Волгу» по совету друзей.

Д.ГОРЕЛОВ: По совету друзей автомашину «Москвич».

А.АТАНЕСЯН: Не пользуйтесь своим служебным положением, Ксения.

К.ЛАРИНА: Дорогие слушатели, пожалуйста, наши споры разрешите: «Волгу» или «Москвич» шеф покупал в «Бриллиантовой руке»?

Д.ГОРЕЛОВ: Я один раз ошибся и напоролся сильно. Приятелю в Германии цитировал «Место встречи изменить нельзя» и он меня поправил. Я говорю: «Ну, на кого ты лезешь?» Он оказался прав. Я не сообразил, что люди когда эмигрируют отсюда, они вывозят всего 10 кассет. И у него это «Место встречи изменить нельзя» он смотрел раз в 2 недели. Ну, в общем, он меня убрал. Здесь я пишусь.

К.ЛАРИНА: Ну, всегда качество-то хуже. Почему не лучше? Почему раньше трава была зеленее?

А.АТАНЕСЯН: Да не лучше – оно другое. Вот, не надо оценивать с точки зрения качества, надо оценивать с точки зрения свойства. Когда мы говорим «Каждому поколению нужен свой д’Артаньян», это метафора. Но в любом случае (Денис мне подскажет), первый фильм «Три мушкетера» был снят в 1911 или 1919 году.

К.ЛАРИНА: Немой фильм, да.

А.АТАНЕСЯН: Дальше чудовищно смешное с Максом Линдером, с кардиналом Ришелье с тремя волосками.

Д.ГОРЕЛОВ: Ну, 1921-й – это Фэрбенкс, а с Максом Линдерном был раньше

А.АТАНЕСЯН: Да. Вырывал там волоски. Потом был Жан Маре в роли д’Артаньяна, потом был еще кто-то, Боярский. Ну, сейчас представьте себе французов, которые видят русский фильм «Три мушкетера» с Боярским и со всей этой командой, с этим забавным «Пора-пора-порадуемся» и так далее.

К.ЛАРИНА: Я бы им лучше показала бы последний фильм.

А.АТАНЕСЯН: Или последний, да, «Дочь д’Артаньяна». Ну, покажите это Дюма. Дюма скажет: «Если мне заплатили, то я буду лежать в гробу спокойно. (все смеются) Что хотите, делайте». Вот, ну так. Ну что делать? Люди стараются. Вы правы, сюжет, который, как им кажется, гарантирует успех.

К.ЛАРИНА: Саш, то есть люди, зрители, которые заранее отторгают любой новый вариант старых сюжетов и старых фильмов, это просто некое проявление такого консерватизма: «Не трогайте моего Чапаева – пусть он останется на всю жизнь в моей душе Борисом Бабочкином», да?

А.АТАНЕСЯН: Да. Вы абсолютно правы.

К.ЛАРИНА: «Не глумитесь над святым».

А.АТАНЕСЯН: Но при этом вы не забывайте, что это те зрители, которые уже видели старый фильм и любят его. А молодежи-то абсолютно наплевать – был фильм снят на эту тему, не было фильма снято. Это дополнительный пиар. Да, что-то было. Я снимаю мультфильм «Человек-амфибия».

К.ЛАРИНА: Сейчас?

А.АТАНЕСЯН: Да, продюсирую – не снимаю. Но здесь расчет другой. Что мама, которая в свое время любила этот фильм (или бабушка) возьмет своего сына или внука, или внучку и поведет смотреть, потому что ей будет интересно. Ребенок не может сам пойти. Вот, ребенку какая разница, был снят фильм «Человек-амфибия» или не был? Вот у меня сидит восьмилетний мальчик – ему все равно, что в 1967-м году был этот фильм, не было, Коренев там играл или Вертинская. Ему вообще наплевать. Ему нужна веселая, интересная, увлекательная история.

Д.ГОРЕЛОВ: Мы в этом положении оказывались, кстати, в положении тех детей на «Жестоком романсе». Дед выходил и говорил: «Блин, с Алисовой Кторова не сравнить». Я посмотрел Алисову, думаю «Боже ты мой».

А.АТАНЕСЯН: Убожество.

К.ЛАРИНА: Великолепный фильм! Не надо грязи. Великолепный фильм! И Кторов роскошный.

Д.ГОРЕЛОВ: И трава была зеленее, совершенно верно.

К.ЛАРИНА: Великолепный!

А.АТАНЕСЯН: Ксения, когда вы так защищаете, я начинаю подозревать, что вы значительно старше, чем вы есть на самом деле. (все смеются)

К.ЛАРИНА: Этот фильм... Ну, я пропускаю эту реплику. Но фильм великолепный, по тому времени.

А.АТАНЕСЯН: Рязанов, кстати говоря, «Жестокий романс». Он считает, что это прекрасно получился римейк.

К.ЛАРИНА: Эльдар Александрович считает это своим лучшим фильмом.

Д.ГОРЕЛОВ: Меня пробил Карандышев, прежде всего.

А.АТАНЕСЯН: А вот 15 миллионов российских зрителей пробила «Ирония судьбы 2». Они принесли свои 52 миллиона.

К.ЛАРИНА: Ребят, а почему, все-таки, действительно, такая нервная атмосфера по этому поводу? Я тут сама себя спрашиваю. В конце концов, в театре мы имеем несколько тысяч «Гамлетов», да? Где-то они бездарные, отвратительные, где-то они симпатичные, талантливые, где-то они ужасные, где-то они прекрасные. А вот то, что касается киновариаций, киноэкранизацией, киноповторов, вот здесь почему-то сразу возникает невероятный резонанс после каждого такого выхода. Почему?

А.АТАНЕСЯН: На мой взгляд, это остатки, последыши советского сознания.

К.ЛАРИНА: А мы в советское время разве не делали римейков?

А.АТАНЕСЯН: Вот разве что «Жестокий романс» - я больше ничего не вспомню. Ну, еще какой-то фильм.

Д.ГОРЕЛОВ: Ну, «Судьба барабанщика» делали, но римейк был отвратительный совершенно.

К.ЛАРИНА: Это был телевизионный фильм тогда.

Д.ГОРЕЛОВ: Да-да-да.

А.АТАНЕСЯН: Но я думаю, что это такое. Вот у нас были в советское время священные коровы...

К.ЛАРИНА: А, «Два капитана», кстати.

А.АТАНЕСЯН: ...И мы страшно за них держимся. Причем, они мифологически совершенно разные, да? Война – это священная корова, ничего нельзя нового сказать, не имеешь права открыть новую страницу в истории страны. Рязанов – это священная корова.

К.ЛАРИНА: Он, действительно, священная корова. Это история наша.

А.АТАНЕСЯН: Нет священных коров. С одной стороны, вы кричите, что мы – люди верующие, с другой создаете себе кумиров. Нет кумиров, нет коров.

К.ЛАРИНА: Но мы же не можем его отменить.

А.АТАНЕСЯН: Не надо его отменять.

К.ЛАРИНА: Сказать «Рязанов закончился. До свидания. Прочь отсюда», да? Вот у нас теперь новая «Ирония судьбы», новый «Служебный роман», а до этого не было никакого Рязанова.

А.АТАНЕСЯН: Но никто же не запрещает фильмы Рязанова. Никто же не вычеркивает их из программной сетки эфира. Все равно эти фильмы показываются с 1-е по 14-е января каждый год и прекрасно конкурируют на своем поле. Потому что телевизор смотрят люди старше 35-ти, которые эти фильмы помнят и любят, и видели, а в кино ходят люди младше 35-ти, которые эти фильмы не помнят и не видели. Да и не хотят смотреть, потому что ритмически картинка – они совершенно другие, они скучные, медленные.

Д.ГОРЕЛОВ: Да и возраст не совсем тот. В советские времена, все-таки, более лояльно относились к людям старших возрастов. Не только в советские – просто и во всем мире точно также было. Сейчас, как справедливо заметил Сильвенский, более-менее продолжительную жизнь может себе позволить только Леонардо ди Каприо, который и в 50 лет будет выглядеть на 18. А люди со взрослой внешностью уже уходят.

А.АТАНЕСЯН: Очень важное замечание, потому что подростки не верят, что у Мягкова с Фрейндлих может быть секс. Не верят! Они очень старые для секса с точки зрения подростков.

К.ЛАРИНА: Ну как это? Они ж в то время были чуть за 30.

А.АТАНЕСЯН: В то время – да. А сегодня – нет. Ну, я себя помню в 15, я был убежден, что у 35-летних секса нет. Я был убежден, что они занимаются сексом только для деторождения, а не для любви.

К.ЛАРИНА: Ну вот тут и написано было «Через 9 месяцев у Новосельцевых уже было 3 мальчика».

А.АТАНЕСЯН: Правильно. А откуда? Было довольно нелепо: 2 пожилых человека объясняются друг другу в любви.

К.ЛАРИНА: Ну, они не пожилые, ну, Саш, ну?

А.АТАНЕСЯН: С точки зрения современного кинозрителя они не молоды.

К.ЛАРИНА: Но подождите, «Служебный роман» вышел, когда мне было лет, наверное, 14-15. У меня не было такого ощущения, что они старые.

Д.ГОРЕЛОВ: Тут есть один момент. Люди, все-таки, опять же в прежние времена... Я не могу найти этому объяснения, но возраст ощущался на лице гораздо раньше. И сказать, что... Ну, вот, мне сейчас 44, я пришел на собрание к ребенку в школу, у меня было ощущение, что меня сейчас выставят, за дневником пошлют, потому что сидят серьезные, такие, здоровые люди, и я их еще старше всех.

А.АТАНЕСЯН: Мне – 60. Поэтому спокойно могу относиться к тебе к юноше.

К.ЛАРИНА: Да ты что?

А.АТАНЕСЯН: Да. Ну, 58, скажем.

К.ЛАРИНА: Значит, давайте успокоим народ.

Д.ГОРЕЛОВ: Так?

К.ЛАРИНА: Значит, во-первых. Когда что-то переснимают, это совсем не значит, что отменяют прежнее. Прежнее никогда не считают.

Д.ГОРЕЛОВ: Люди волнуются. (смеется)

К.ЛАРИНА: Да. Во-вторых, когда раскрашивают что-то тоже, это совсем не значит, что черно-белое смывают навсегда и вы больше никогда этого не увидите. Потому что даже на DVD можно приобрести цветное, а можно приобрести черно-белое. К какому вы привыкли, выбирайте ради бога.

Но самое-то главное, чтобы народ тоже понимал и чтобы они перестали взывать к совести дельцов или творцов (как они там себя называют, мне не важно), когда, вот, «как вы можете, как говорит Атанесян, замахиваться на святое?» Они не замахиваются на святое, они делают свое дело – они хотят снять качественное кино и получить за это качественную прибыль. А все разговоры пафосные о том, что мы хотим продлить жизнь вашим любимым героям – это все фигня.

А.АТАНЕСЯН: Это правда.

К.ЛАРИНА: Этому не верьте.

Д.ГОРЕЛОВ: Есть еще оговорка. Ориентация на другую страту, на другую публику. Потому что я с этим, безусловно, сталкивался очень много раз, параллельно с такими делами, когда все время кинематографисты говорят «Вы должны нам помогать делать наше кино, а вы нас кроете всеми этими самыми делами». Единственное, Павел Чухрай сказал: «У нас своя публика, у них – своя. Они работают на своих людей. Чего мы к ним пристали, к ним, к критикам?» Точно также и есть вопрос, новые деятели римейков ориентируются совсем на другую публику, и публика, в общем, их понимает.

К.ЛАРИНА: Но опять же, возвращаясь к замечательным примерам, которые приводил Александр, примерам из мирового кино, ну, там нет такого разрыва, там нет разрыва поколений.

А.АТАНЕСЯН: Ксюш, Ксения, можно вопрос вам задать? Назовите мне 10 хороших фильмов российских...

К.ЛАРИНА: «Мятеж на Баунти» - сколько раз его снимали? Там нет такого, что это для детей, это для взрослых.

А.АТАНЕСЯН: Да. Кстати, «Мятеж на Баунти», очередной римейк разорил в очередной раз студию Metro-Goldwyn-Mayer. (все смеются) Знаете об этом? Это был римейк. Разорил лично Марлон Брандо своим контрактом.

20 хороших фильмов за последние 20 лет вы назовите российских. Я о римейках вообще не говорю – там просто с трудом мы наскребем 20.

К.ЛАРИНА: Ну, 20 не наскребем, да.

А.АТАНЕСЯН: 20 наскребем. Но с трудом. В год один фильм получается, понимаете. С 1991-го по 2001-й получается, что в среднем. Ну, понятно, что в один год было 2.

К.ЛАРИНА: То есть общая деградация, все-таки, присутствует и понижение качества.

А.АТАНЕСЯН: Конечно. Мы снимаем просто плохое кино. И римейки в том числе. Мы снимаем в стране очень плохое кино за редчайшим-редчайшим исключением. Речь, естественно, не идет там о «Кукушке» Рогожкина, еще о многих...

Д.ГОРЕЛОВ: Которой тоже 10 лет в обед.

А.АТАНЕСЯН: Ну, да-да.

К.ЛАРИНА: Нет, у меня есть свои тоже пристрастия в современном кино. Я люблю Балабанова Алексея, все его фильмы. Это всегда можно по-разному относиться, но качество просто, профессионализм высшей пробы. Ну, подождите, можно много назвать.

Д.ГОРЕЛОВ: Вот, на 4-й фамилии споткнемся.

К.ЛАРИНА: Герман Леша, молодой Герман. Хотя, сколько там у него? Не так много фильмов, но мне кажется это очень интересный. Звягинцев, безусловно.

Д.ГОРЕЛОВ: Звягинцев, Боря Хлебников.

К.ЛАРИНА: Нет, ну давайте мы назовем. Хлебников, Попогребский.

А.АТАНЕСЯН: Сейчас если мы назовем весь список этих режиссеров за исключением двух фильмов «Брат 1», «Брат 2», тотальный бокс-офис этих фильмов не превышает 1,5 миллионов долларов. То есть их никто не видит.

К.ЛАРИНА: У нас нету прокатной культуры.

А.АТАНЕСЯН: Да ничего у нас нету вообще. У нас нет индустрии...

Д.ГОРЕЛОВ: Средняя цена билета слишком дорога для рядового жителя РФ.

К.ЛАРИНА: Значит, правильно ли я поняла, что когда у нас будет хорошее кино в принципе и когда уровень будет другой, то и римейки будут другого качества, да?

А.АТАНЕСЯН: Конечно. Безусловно.

Д.ГОРЕЛОВ: Наверняка.

А.АТАНЕСЯН: Безусловно. Когда у нас будут нормальные сценаристы, они не будут писать чепуху, где выписана роль для одного Сережи Безрукова, а все роли будут выписаны. Когда будут нормальные кастинг-директора... Но проблема в том, что они никогда не возникнут, пока в стране не произойдут изменения. Проблема, на самом деле, в социальной деструктуризации страны. Вот, вы задали мне вопрос, почему я ничего не снимаю. Я не понимаю, кто должен быть герой. Не герой-герой, а, вот, кто должен быть главный герой сегодняшнего фильма? Я не понимаю. Потому что настолько я не понимаю, кто эти люди, которые ходят по городу...

С подростками все понятно. Когда делаешь молодежную комедию дурную, какую-нибудь идиотскую, там все понятно. А вот чуть выше я уже ничего не понимаю. Я не понимаю, потому что студент в Москве и студент во Владикавказе и студент во Владивостоке – это разный студент. Человек, который ездит на Мерседесе, я не понимаю: это может быть автослесарь, а может быть депутат.

К.ЛАРИНА: Кстати, обратите внимание, что у нас люди вообще перестали работать в кино. У нас герои, не работают никто. У нас герои без профессии, абсолютно болтаются так.

А.АТАНЕСЯН: Без мамы, без папы. Потому что это калька с американских фильмов. Если в американском фильме идет речь о герое, о студенте, американцам понятно, что это мальчик, который уже живет в кампусе, живет отдельно от родителей. А у нас это не понятно.

К.ЛАРИНА: Мы на этом должны закончить уже передачу – время-то видите, 14.

Д.ГОРЕЛОВ: Единственный персонаж, который объединил интеллектуалов и широкую народную массу, был брат и тоже миллион лет назад.

К.ЛАРИНА: Ребят, спасибо вам большое. Мы в итоге, кстати, начали с римейков, а вышли в финале на очень серьезную тему. Я думаю, что обязательно мы еще на эту тему поговорим и попробуем понять, что нужно в стране изменить. Спасибо большое. Александр Атанесян, Денис Горелов, программу провела Ксения Ларина. Спасибо вам большое.