Дмитрий "Goblin" Пучков - Особое мнение в Петербурге - 2021-09-01
01.09.2021
С. Кагермазов
―
11 часов 7 минут в Петербурге. В студии Сергей Кагермазов. Вы слушаете «Особое мнение». Сегодня у нас в гостях писатель и переводчик Дмитрий Пучков. Здравствуйте, Дмитрий!
Д. Пучков
―
Здравствуйте!
С. Кагермазов
―
Сегодня, 1 сентября, ожидается, что президент Украины Зеленский встретится в Байденом, и что они там будут обсуждать, это, конечно вопрос для аналитиков и всяких прогнозистов. Тем не менее, Зелинский объявил о подписании Соглашения о стратегических основах оборонного партнерства с Пентагоном, то есть ожидается какая-то военная помощь от этой страны Украине. А как вам кажется, получается, что США выбрал политики сдерживания агрессора, я имею в виду Россию.
Д. Пучков
―
На мой взгляд, Россия не выступает в роли агрессора в отношении Украины. Наших войск там нет, мы там не воюем.
С. Кагермазов
―
А так называемые прокси войска?
Д. Пучков
―
А что это такое?
С. Кагермазов
―
Не признанные официально.
Д. Пучков
―
Если они не признаны официально, и если война не объявлена, значит войны нет. Вот, например, США стояли в Афганистане? Стояли. И это происходит совершенно официально, по государственным причинам, по закону, вот они туда и вошли. А Россия туда заходила? Нет, не заходила. А если туда едут некие люди по собственной инициативе, то дай бог им здоровья! А вы там видели хоть один российский танк? Или российскую пушку? Или систему залпового огня? Может быть там есть российские пленные, военнослужащие? Я такого не видел и о таком не слышал. Ни разу! То в телефоне батарейки сели, когда они тысячу «Армад» сожгли, то еще что-то. Это пропагандистские заявления, которые к реальности не имеют никакого отношения.
С. Кагермазов
―
А фотографии?
Д. Пучков
―
Им выгодно заниматься войной, очень выгодно! Очень выгодно получать военные бюджеты и деньги из-за рубежа. Остановить это силами Зеленского невозможно. Он сразу обещал прекратить войну, но солгал, обманул население, которое за него голосовало. Обманул и продолжает во главе своей элитки получать деньги от США. Для этого ему подобные заявления и нужны.
С. Кагермазов
―
А Соединенным Штатам тогда зачем финансировать войну?
Д. Пучков
―
Как-то так получилось, что у Соединенных Штатов Россия официально, в законодательном порядке назначена врагом. Мы враги для них. Законодательно определено – мы и Китай, и поэтому против нас надо вести самую разнообразную подрывную деятельность. Как внутри страны так и снаружи. И для этого из Украины построили бешеную гиену на нашей границе, которая должна нас непрерывно кусать. И для этого ее снабжают оружием. И деньгами.
С. Кагермазов
―
С какого года началось, когда, как вы говорите, из Украины сделали гиену? Так всегда было, или что-то произошло?
Д. Пучков
―
Как только развалился Советский Союз, так и перешло в горячую фазу. Американцы и Канадцы приютили у себя массу нацистских украинских коллоборантов, людей, которые служили в СС, все эту УПА или УНА-УНСО, или как они называются, они приютили их у себя. И соответственно, эти люди на протяжении всего своего пребывания в Канаде и США непрерывно занимались антисоветской, а значит и антироссийской деятельностью. А в 14-м году все это перешло в горячую фазу, когда они развязали гражданскую война на территории Украины.
С. Кагермазов
―
Кто развязал? Давайте уточним. Они, это кто?
Д. Пучков
―
Украинское правительство, которое не является самостоятельным. Это марионеточное правительство. Оно действует исключительно под руководством Соединённых Штатов Америки.
С. Кагермазов
―
И зачем это было нужно правительству? Вы имеете в виду не правительство Януковича, а тех, кто пришел к власти?
Д. Пучков
―
Естественно, да.
С. Кагермазов
―
А зачем?
Д. Пучков
―
Еще раз повторяю, Россия для них – специальный, законом определенный враг. Против России предпринимаются самые разные действия, и не важно где, в Афганистане, где они выращивают ИГИЛ (запрещенная не территории РФ организация) и талибов, на Украине, где они поддерживают украинских нацистов. Без разницы. И в городе Екатеринбурге, где они организуют разнообразные мероприятия. Абсолютно без разницы. Мы – враг, а с врагами надо бороться. Где невозможно военным путем, там надо по-тихому, где возможно военным – давайте вооружим Украину и натравим на Россию. Нынешняя Украина – это сугубо антироссийский проект, и никакого другого содержания там нет.
С. Кагермазов
―
Антироссийский или антикремлевский? Вы это разделяете?
Д. Пучков
―
А как это можно разделять?
С. Кагермазов
―
Ну как, страну и правительство можно разделять. Или вам кажется, что нельзя? А если нет, то почему?
Д. Пучков
―
Нет, нельзя! Это государство, а государство озабочено сохранением государства как такового. Если уничтожить правительство, то развалится и государство. А если вам кажется, что одно возможно отдельно от другого, то нет! Такое невозможно.
С. Кагермазов
―
А допустим, у меня есть сомнения в легитимности...
Д. Пучков
―
Имеете право!
С. Кагермазов
―
Да, мы все в свободной России, то почему же не разделять? Мне кажется, что это нормальная мысль. Одни люди правят, а другие люди живут под их правлением. И у них могут быть другие взгляды на происходящее в стране.
Д. Пучков
―
Да, могут. Вам кажется так, а я считаю по-другому! Так жизнь устроена. Например, правительство озабочено сохранением жизни населения и твердо считает, что население должно быть вакцинировано. А, например, вы считаете, что вы не должны быть вакцинированы, и это ваше личное право – хочу вакцинируюсь, а хочу не вакцинируюсь. А правительство, которое озабочено сохранением населения живым, оно чем должно заниматься? Вас слушать? Или проводить вакцинацию? Проводить вакцинацию! Нравится ли это лично вам или нет, оно обязано проводить вакцинацию для того, чтобы сохранить жизни людей.
С. Кагермазов
―
Вы заговорили о вакцинации. Это вы сейчас иронизируете или серьезно говорите, что правительство озабочено сохранением жизни людей?
Д. Пучков
―
Конечно, серьёзно!
С. Кагермазов
―
У нас по итогам прошлого года избыточная смертность просто сумасшедшая. Некоторые говорят, что немцев завалили трупами, это я про Вторую мировую войну говорю, использую клише, а в эту эпидемию мне кажется, что нас завалили покойниками. И у меня сомнения, так ли наше правительство озабочено сохранением жизней. По итогам прошлого года люди просто умерли молча, не возмутились, а еще и отказываются вакцинироваться.
Д. Пучков
―
Надо ли вакцинироваться? С моей точки зрения – безусловно надо. Я – из Советского Союза, и на нас на всех есть прививки от оспы, от полиомиелита и прочего. Никого об этом не спрашивали и всех вакцинировали прямо в роддоме. А родителям, я вас уверяю, состав вакцины никто не разглашал. И никакого согласия никогда не спрашивали, потому что это дело государственной важности. Это раз, а во-вторых, ты не врач, и вообще ничего не понимаешь в том, что происходит, и советоваться с тобой надо это делать или нет – это безумие! Советоваться надо со специалистом.А то, что происходит сейчас, ничего кроме изумления у меня не вызывает. Вот у нас в телевизоре объявлена третья волна, и – давайте устроим праздник «Алые паруса». Собираться массово нельзя, но давайте устроим праздник для школьников. И как это вяжется с заботой о населении? Если вы говорите, что необходимо вакцинировать условно 90% населения, то почему вы не принимаете никаких мер? Организация «Алых парусов» что ли такие меры по предохранению населения от заражения и по вакцинации? Как-то это странно! Когда это какие-то здравые меры, то говорят, что они сугубо добровольные и что никого не принуждают, но! В аэропорт без прививки не войдешь, или без пцр-теста, на вокзал не войдешь, в магазин не войдешь, ни на концерт. Если вся власть в руках, то почему это превращается в какую-то идиотию? И говорят, что вакцинированных у нас процента двадцать три вместо шестидесяти желанных.
С. Кагермазов
―
Все так, согласен! И как же тогда правительство о нас заботится?
Д. Пучков
―
Заботится, конечно! Но крайне неумело и не эффективно. Бывает и такое, когда и неумело, и не эффективно. И это как раз исключительно наглядный пример.
С. Кагермазов
―
Здесь нет умысла? Просто у них не получается заботиться?
Д. Пучков
―
Если бы мы с вами сидели внутри Кремля...
С. Кагермазов
―
А мы за стеной.
Д. Пучков
―
... и следили бы за тем, что они там замышляют, тогда я бы мог сказать, есть здесь умысел или нет. Но на мой взгляд, это наше стандартное разгилдяйство, неспособность организоваться и разгильдяйство.
С. Кагермазов
―
Хотелось бы вернуться к международной политике, тут еще Эрдоган, президент Турции, обещает купить у нас комплексы С-400. И это тоже странно. Это же страна НАТО, Турция. И зачем мы им продаем С-400 и вооружаем страну НАТО? Если у нас есть четкое разделение, тут – друзья, а тут – враги.
Д. Пучков
―
Но мы же и капиталисты! А при капитализме все строго закручено вокруг денег. И само по себе это техническое устройство не предназначено для того, чтобы сбивать наши самолеты, оно их сбивать не будет.
С. Кагермазов
―
А почему?
Д. Пучков
―
Потому что!
С. Кагермазов
―
Но Турция же их сбивала! Правда, по ошибке, но было же такое.
Д. Пучков
―
Но не из наших же С-400! Я вас уверяю.
С. Кагермазов
―
Но это же не отменяет факта, что самолет сбили.
Д. Пучков
―
И что? Мы всем оружие продаем, и не только С-400. Всем продаем! Я третьего дня вернулся с форума «Армия-2021», там такое количество граждан в таких фуражках и погонах размером с разделочную доску, и из Афркики, и с Ближнего Востока, оно зашкаливает!
С. Кагермазов
―
Ближний Восток я могу понять, мы усиливаем влияние на эти страны. Но зачем страну НАТО вооружать? Это же противоречие!
Д. Пучков
―
Нет никакого противоречия. Они такие же как все. И если бы американцы захотели бы у нас оружие покупать, то мы бы и американцам его продавали, потому что это капитализм. Мы деньги зарабатываем. И если оружие хорошо продается, то мы будем его продавать.
С. Кагермазов
―
Но мы же им враги? А они нам враги!
Д. Пучков
―
Еще раз повторю, что в наши самолеты оно не полетит, оно не так устроено.
С. Кагермазов
―
Я не очень это понимаю.
Д. Пучков
―
Есть системы распознавания «свой-чужой». Знаете о таких?
С. Кагермазов
―
Слышал.
Д. Пучков
―
Вот! И наш самолет для них свой. И они в него не полетят. Удивительно другое, что эта страна НАТО покупает наше оружие. Бундесвер у нас почему-то ничего не покупает, и Франция у нас оружие не покупает, а вот Турция покупает. И на мой взгляд, это крайне тревожный звонок, но не для нас, а для НАТО.
С. Кагермазов
―
А почему?
Д. Пучков
―
А потому что страна Турция действует по собственному усмотрению и занята своими собственными интересами, не интересами блока НАТО, а, например, дружбой с Россией, а следовательно, мы им еще и электростанции атомные построим, по всей видимости. А дальше, каким-нибудь боком, не дай бог, начнем дружить. Это же недопустимо! Точно так же как и прокладка газопроводов в Германию, это недопустимо! Нельзя допускать такие контакты. А если они допускаются, то внутри блока НАТО что-то совсем не хорошо.
С. Кагермазов
―
Получается, что мы перекупаем у НАТО союзников?
Д. Пучков
―
Да! Если все вокруг денег, то именно так.
С. Кагермазов
―
И такие переговоры можно лишь приветствовать? Торговлю оружием со странами НАТО. Любопытное суждение. Еще хотел спросить о том, что Совбез ООН принял резолюцию по Афганистану о том, чтобы талибы соблюдали права человека, но позволяли тем, кто хочет уехать из этой страны, беспрепятственно уехать. При этом Россия и Китай воздержались. А что здесь такого плохого? Почему бы не проголосовать за то, чтобы талибы соблюдали права человека? Наверное, это оксюморон, но всё же, надо из призывать к этому. И почему надо воздерживаться, а не проголосовать за это? Опять эта парочка, Россия и Китай, мы всегда так голосуем и воздерживаемся вместе?
Д. Пучков
―
С моей точки зрения, главная задача американцев и этого замечательного блока НАТО, если по уму, в настоящий момент – это стравить нас с Китаем, чтобы они нашими руками воевали с китайцами. Конфликт зреет-зреет-зреет, и не понятно, когда он перейдет в горячую фазу. И лучше бы конечно, чтобы это были бы не граждане из цивилизованных стран брали в руки оружие и шли воевать с китайцами, а чтобы там дохли русские, и тем самым сэкономили бы жизни цивилизованным европейцам.
С. Кагермазов
―
А зачем сейчас воевать с оружием? Мне кажется, что сейчас такой тенденции в мире не наблюдается.
Д. Пучков
―
Этот самый коммунистический Китай, как они сами говорят – экзистенциальная угроза Соединенным Штатам, то есть это угроза их физическому существованию. Любая угроза деньгам Соединенных Штатов воспринимается как угроза их существованию. И такое государство как Китай существовать не должно в рамках всех демократических доктрин Соединенных Штатов. А будет соблюдать какие-то права человека? Совет безопасности уже давно превратился... осталось одно название. Какие права человека в Афганистане? Мне просто интересно, вот сидят люди в Панджерском ущелье, а живут как в XIV или в XVI веке: мрачное средневековье, религиозный фанатизм, отсутствие образования и медицины. И им предлагается соблюдать права человека! А что это такое?
С. Кагермазов
―
Но можно же было проголосовать за это! А все права человека перечислены во Всеобщей декларации прав человека, которую Россия на словах и на бумаге соблюдает как часть мирового сообщества. И почему бы за это не проголосовать? Вместе с Китаем.
Д. Пучков
―
Не знаю, не знаю, по-моему, это бессмысленное высказывание. Я скажу вам как бывший милиционер, что законы имеют смысл только тогда, когда условный человек с палкой в руке стоит и следит за тем, чтобы эти законы соблюдали. А если человека с палкой нет, то это лишь бессмысленное сотрясение воздуха. Я бы расценил это так.
С. Кагермазов
―
Если мы говорим о Всеобщей декларации прав человека, то это же декларация, а не закон! Это направление, и сложно быть людей палкой и говорить им, что у них есть право на жизнь и на стремление к счастью! И бить палкой всех тех, кто так не думает.
Д. Пучков
―
Какая у вас интересная трактовка! Заявлять можно всё, что угодно. А воплощать это в жизнь – это совершенно другое. Люди хотят жить не по Декларации о правах человека, а по Шариату. Вы подразумеваете у них такое право? Они имеют право жить так, как они хотят? А не так, как им навязывают американцы.
С. Кагермазов
―
До той поры, пока это не сталкивается с хотением других людей.
Д. Пучков
―
С человеком с палкой? Да? Который заставит делать так, как хочется ему, правильно?
С. Кагермазов
―
Наоборот, если уж мы упомянули Шариат, то получается, что если ко мне приходит человек с шариатскими взглядами, и говорит, что моя жена должна ходить в бурке, потому что это оскорбляет его Бога, то тут уже возникает конфликт. Он требует, чтобы она ходила в бурке, а не я.
Д. Пучков
―
Это если вы живете в Панджерском ущелье, то там она будет ходить в бурке, и сидеть дома, и без вас никуда не выходить. Потому что так принято. Не так, как написано в Декларации о правах человека, а как принято в Панджерском ущелье. А если вы скажете ей идти на улицу и снять паранджу, то вашу жену просто убьют. А возможно и вас тоже убьют, когда вы будете бегать по улице и кричать о правах человека. Получается, что эта Декларация о правах человека приведет к убийству вашей жены и вас.
С. Кагермазов
―
А как же Декларация, если мы говорим о радикальных шариатских взглядах в этом ущелье.
Д. Пучков
―
Это не радикальные взгляды.
С. Кагермазов
―
Хорошо, традиционные, их традиционные взгляды, их культурные особенности. Причем здесь Декларация прав человека и какой-то аул в ущелье? У них действительно ее нет, и как Декларация может привести к этому? Мне кажется, что здесь логика нарушена.
Д. Пучков
―
Как-то странно у вас получается! То вы переносите Панджерское ущелье на себя, то, когда вам говорят про Панджерское ущелье, то вы перестаете понимать о чем идет речь. В Панджерском ущелье нельзя ходить без паранджи! И если вы придете в Панджерское ущелье и начнете рассказывать про права человека, то убьют и вас, и вашу жену и всех остальных. Не надо туда лезть со своими мега-задумками. Они не хотят так жить. Они хотят жить так, как они живут. Имеют они на это право? Да, имеют. А вы можете называть их как угодно, радикалами или еще кем-то. А они не радикалы, это просто люди, хотят жить так, и не надо к ним лезть.
С. Кагермазов
―
Но Афганистан – это огромная страна, там живет десятки миллионов людей, и наш мир един, от этого никуда не уйти. Мы же не говорим о племенах Амазонии с их взглядами...
Д. Пучков
―
А в каком плане он един?
С. Кагермазов
―
В экономическом.
Д. Пучков
―
В том, что туда пришли американские войска и убили без суда и следствия тех, кого они считают нужным убить, и это всех объединило?
С. Кагермазов
―
Но вроде сначала оттуда пришли люди с террористическими методами и устраивали теракты.
Д. Пучков
―
А я думаю, что они пришли из Саудовской Аравии, те, кто сидели в этим самолетах. А в Саудовскую Аравию американцы почему-то не пошли. А там то же самое, там гомосексуалистам рубят головы, и женщинам нельзя это, нельзя это и нельзя это. Но там всё хорошо! Потому что там деньги и интересы США. А в Афганистане – нет, и мы будем его грабить, создадим там очаг напряженности и уйдем оттуда. Когда они туда заходили, то они декларировали, что они идут туда укращать «Талибан» (запрещенное на территории РФ террористическое движение), а уходят оттуда они сдали страну «Талибану». Отлично! Отлично получилось. А так – мир един. Я с вами согласен.
С. Кагермазов
―
А я с вами согласен про Саудовскую Аравию. Конечно, деньги все решают, но и нельзя сказать, что американцы поддерживают всё, что происходит в Саудовской Аравии. Безусловно, там деньги, но в Афганистан они пришли и по экономическим причинам тоже. И лучше не ходить туда, где царят такие взгляды, что женщин надо побивать камнями, если они ходят без бурки. Если таких людей много, и если это распространяется...
Д. Пучков
―
А это в Библии написано, что за такие-то проступки надо забивать камнями, если я правильно понимаю, это слова Бога, которые верующие обязаны исполнять.
С. Кагермазов
―
У нас светское государство. Вы сейчас против Конституции выступаете.
Д. Пучков
―
А у них нет! Саудовская Аравия – никакое не светское государство. И Соединенные Штаты это прекрасно устраивает, когда забивают камнями. И получается, «здесь играйте, а здесь не играйте, а здесь я рыбу заворачивал – тут пропустите». С вас я требую это, а вам разрешаю вот то. Помните, некоего гражданина в посольстве убили?
С. Кагермазов
―
Да, сложная фамилия.
Д. Пучков
―
И никаких последствий не было! Человека убили, расчленили на куски и выбросили. И... Ну, бывает! Ерунда! Это наши люди, как-нибудь сами разберемся!
С. Кагермазов
―
Если мы начнем масштабную войну, и представим что мы американские ястребы, и начнем войну с Саудовской Аравией, то не поздоровится уже всему миру, учитывая экономические нефтяные потоки и связи. И конечно, в Афганистан зайти проще.
Д. Пучков
―
Конечно, но это напоминает анекдот про алкоголика, который ищет ключи от машины и ползает под фонарем, а когда его спрашивают где он ищет их здесь, а не там, где потерял, то отвечает, что «здесь светлее». Это про США и Афганистан. Террористы из Саудовской Аравии, но мы войдем в Афганистан! Потому что так нам удобнее, так мы хотим. Так нам удобнее разграблять их ресурсы.
С. Кагермазов
―
А что там есть?
Д. Пучков
―
Да всё на свете!
С. Кагермазов
―
Вы считаете, что Америка обогатилась за счет Афганистана? Они же наоборот вливали туда миллиарды!
Д. Пучков
―
А может вы думаете, что они не обогатились и за счет разграбления Ирака? Например. Это всё про деньги! Всегда строго про деньги. Как с нефтью, когда они в Ирак вошли, она к ним пошла, к нам пошла. И что с Афганистаном? Я непрерывно читаю американские сми, и они криком кричат, что из триллионов потраченных баксов минимум треть разворовали, то эти сказки про то, что там нет коррупции! Коррупции там нет на бытовом уровне, там полицейский у вас за превышение скорости не вымогает взятку.
С. Кагермазов
―
Здесь мы сделаем небольшую паузу, прервемся на московские новости. Дмитрий Пучков, писатель и переводчик у нас в гостях. Не переключайтесь!НОВОСТИ
С. Кагермазов
―
Сергей Кагермазов в эфир. Вы слушаете «Особое мнение». 11:34 в Петербурге. У нас в гостях писатель и переводчик Дмитрий Пучков. Мы все это время вещает на Ютубе, подключайтесь! Смотрите нас в записи и пишите смс +7 931 291 58 00.Вот что хотел бы обсудить в оставшееся время, «Новая газета» опубликовала открытое письмо президенту Российской Федерации Владимиру Путину и его пресс-секретарю Дмитрию Пескову, и министру юстиции Чуйченко, подписали это письмо редакторы ведущих российских сми, и «Новой газеты», и «Эха Москвы», и «Дождя» и «Знака», здесь еще несколько имен, и в письме речь идет о том, чтобы отменить в том виде, какой он есть текущий список сми-иноагентов. Упомянутый «Дождь» признан таким иноагентом, и еще несколько сми, и вообще 2021-й год отметился беспрецедентной атакой на независимую прессу, и об этом говорят многие. Дмитрий, а как вам кажется, это правильное требование? Нужно ли аннулировать этот список? И вообще, каково ваше отношение к этим сми-иноагентам и людям-иноагентам?
Д. Пучков
―
Когда-то давно, когда в России произошла социалистическая революция, и начались социальные преобразования, то в Соединенных Штатах сильно обеспокоились коммунистическим влиянием, что тогда являлось для них экзистенциальной угрозой, и тогда они приняли ряд законов, в соответствии с которым средства массовой информации, любые, не могут функционировать на территории США, если они финансируются извне. Это безотносительно коммунизма или капитализма, это абсолютно здравые шаги. Нельзя и всё! Ты – проводник иностранного влияния.
С. Кагермазов
―
Я вас правильно понял? В США нет иностранных сми?
Д. Пучков
―
Они есть, но вы там будете иностранным агентом с такими чудовищными ограничениями, что вы не захотите там работать. И они там не работают.
С. Кагермазов
―
Почему, они же там работают!
Д. Пучков
―
Сергей, ознакомьтесь с законами! Я сейчас, к сожалению, не могу лезть в интернет и зачитывать гигантские портянки о том, что там можно, а что нельзя. Их там нет, они там не работают. Если вы посмотрите на отношение там к каналу «Russia Today», то узнаете много нового. А он один, между прочим. Других нет.Правильно ли давать возможность подобным людям работать в Российской Федерации? С моей точки зрения, неправильно. Такого быть не должно. Если бы Борис Николаевич Ельцин торжественно открывал офис «Радио Свобода» в Москве, то это было безумием. Это сдача национальных интересов, безотносительно, как вы это говорите, разделения государства и правительства. Это сдача национальных интересов, вы пускаете к себе врагов, откровенных экзистенциальных врагов!
С. Кагермазов
―
Но даже в СССР были иностранные корреспонденты!
Д. Пучков
―
Корреспонденты были, а вражеские радиостанции глушились, те, которые работали на деньги Госдепа США под руководством ЦРУ, под руководством кадровых сотрудников.
С. Кагермазов
―
Но они же были...
Д. Пучков
―
Нет, их не было! Я жил тогда и прекрасно помню...
С. Кагермазов
―
Не было иностранных корреспондентов? А радиостанции, согласен.
Д. Пучков
―
Иностранные корреспонденты? На здоровье! Пусть присутствуют, и для своих изданий, которые выходят не территории Британии с США, пусть вещают, что хотят! И они и вещали, всё, что хотели. Точно так же как вещают и сейчас. Но если вы заняты идеологической обработкой внутри страны, то как-то странно, если вы это делаете на американские деньги. Ответ примитивный – не берите деньги за кордоном! И всё будет нормально. А получается, что если вы не будете брать деньги за кордоном, то у вас вообще не будет денег. Вы понимаете, что не лично вам, а им не на что будет функционировать.
С. Кагермазов
―
Вот телеканал «Дождь». Его признали иноагентом. Но тут два противоречия. Телеканал полностью российский, юридически. А в плане финансирования, у Минюста сказано, что это гражданка Армении, и пока не появилось уточнений, что это за гражданка Армении, и почем телеканал «Дождь», который полностью находится в Российской Федерации, признан иноагентом?
Д. Пучков
―
Сергей, это для меня загадка! Почему столько лет телеканал «Дождь» работал, активно работал, и почему он включен в мультиплексы? Я, как обладатель собственного канала, не могу прокрасться в мультиплексы. Это огромные деньги, и самое главное – связи. А каким образом он туда попал? Кто его поддерживал? Сколько ему правительство РФ выделяло денег? Тоже интересно было бы узнать. А тут вдруг внезапно получается вот так!
С. Кагермазов
―
Его отключили от кабельных сетей как раз после этого скандала.
Д. Пучков
―
А когда-то, Сергей, его подключили! А кто давал это распоряжение, подключить его? Мне это интересно. Но точно, не ЦРУ!
С. Кагермазов
―
А что вас смущает? Это же российский канал! Де юре.
Д. Пучков
―
Ничего не смущает. А вот он оказывается какой российский!
С. Кагермазов
―
Он оказался антироссийский?
Д. Пучков
―
Он говорит ровно одно и тоже всю историю своего существования, ровно одно и то же! И внезапно он стал антироссийским. Как-то это странновато. А раньше никто ничего не знал про деньги, получаемые из-за кордона.
С. Кагермазов
―
Но мы сейчас ничего об этом не знаем, мы видим только строчку – гражданка Армении.
Д. Пучков
―
Мы с вами точно не знаем. И не узнаем.
С. Кагермазов
―
Вы имеете в виду, что мол органы разберутся? И что мол не надо в это лезть?
Д. Пучков
―
Можете лезть, какие проблемы? Кто вам это запрещает? Вы же на законных основаниях выражаете свое мнение, правильно? У вас такое мнение, а у меня другое, а у власти – третье.
С. Кагермазов
―
А вы полностью доверяете решению Минюста? И вас оно удовлетворяет?
Д. Пучков
―
Нет, конечно. Я не смотрю канал «Дождь», лично для меня они не интересны. Сергей, вокруг вас есть люди, мнение которых по любому вопросу вам абсолютно не интересно?
С. Кагермазов
―
Как у каждого человека.
Д. Пучков
―
Так у всех бывает, и лично я его не смотрю. И я никакой жестокой физической утраты не понес. Но целый ряд вещей мне, как и вам, он не понятен. Я не понимаю, почему что-то десятилетиями функционирует, а сейчас вдруг стало не надо. Странно как то!
С. Кагермазов
―
А то, что этот канал попал в этот список, это хорошо или нет?
Д. Пучков
―
Не знаю. Если там есть иностранное финансирование, то он должен быть в этом списке. Должен!
С. Кагермазов
―
А зачем? Зачем вообще эти списки сми с иностранным финансированием? Что это дает?
Д. Пучков
―
А я не понимаю, его же не закрывают?
С. Кагермазов
―
Но это очень усложняет работу журналистов.
Д. Пучков
―
Ничего не усложняет!
С. Кагермазов
―
Очень сильно усложняет.
Д. Пучков
―
Вы берете деньги за кордоном и на эти деньги работаете, обслуживая интересы западных государств, а не своего. Кстати о птичках, если я в Инстграме подписан например на РИА-Новости, то под ним всегда написано, что это издание контролируется правительством Российской Федерации. Как вы думаете, это как-то сказывается на аккаунте РИА? Ну и напишите у себя, что вы – иностранный агент.
С. Кагермазов
―
Это не может сказываться на РИА, потому что они все время получают деньги из бюджета государства, но если сми независимое, коммерческое, то оно зависит еще и от рекламы.
Д. Пучков
―
Если вы хотите зависеть от российских рекламодателей, не берите деньги за кордоном! И никакого другого решения нет.
С. Кагермазов
―
А почему нет? Если, допустим, это был один грант?
Д. Пучков
―
На здоровье! Берите, и будете проштампованы как иностранный агент! Такая вилка.
С. Кагермазов
―
Но если речь идет не о постоянном финансировании, нет такого, что допустим, Госдеп США все время платит...
Д. Пучков
―
А это как выйдет! Вот я построил тысячу мостов, но меня никто не зовет Джоном Мостостроителем, а стоило один раз совокупиться с овцой – и вот вам, пожалуйста! Печально, но жизнь так устроена.
С. Кагермазов
―
Анекдот отличный, но он сюда совершенно не подходит. Если человек один раз взял грант на материал не важно на какую тему, и всё! Больше он грантов не берет и живет за счет российского бюджета, то как он может быть иностранным агентом? А так сформулирован этот закон!
Д. Пучков
―
А так, взял деньги – и все!
С. Кагермазов
―
А почему такая строгость?
Д. Пучков
―
Какая строгость? Я не пойму, вы говорите странные вещи. Там что, всех арестовали? Нет!
С. Кагермазов
―
Но например закрылся The New Times, признанный иностранным агентом.
Д. Пучков
―
Так это же он сам закрылся!
С. Кагермазов
―
Правильно, но они сказали, что так работать не могут и закрываются.
Д. Пучков
―
Не можете? Закрывайтесь! А как по-другому? Закрылись? Откройтесь по-другому! И больше не берите деньги за кордоном! Это запрещено законом.
М С. Кагермазов
―
Даже один цент нельзя взять?
Д. Пучков
―
Ни сколько нельзя!
С. Кагермазов
―
А почему?
Д. Пучков
―
Знаете, есть такой термин, его очень наша интеллигенция любит – он нерукопожатен!
С. Кагермазов
―
Да, есть такой!
Д. Пучков
―
Это значит, что с этим человеком даже здороваться нельзя. А при царе, они на Невском проспекте с одной стороны улицу на другую перебегали.
С. Кагермазов
―
А зачем эта сегрегация?
Д. Пучков
―
На Невском проспекте, там где тень, там благородные ходили, а где солнце – всякое быдло ходило. И они перебегали на другую сторону, только бы не встретиться глазами! Только бы не пожать руки! И поэтому – ни цента! Вообще! Даже близко не подходите! Ни под каким соусом. Помните, совсем недавно, наша, так называемая интеллигенция, постоянно тусовалась в посольстве США. Они денег не брали, только кофе пили с пирожными. Так вот, больше они туда не ходят, в посольство, потому что туда нельзя ходить. Ты... как сейчас говорят дети, напитавшиеся уголовным жаргоном – это зашквар! И вот, нельзя зашквариваться путем подходов в посольство Соединенных Штатов. Нельзя!
С. Кагермазов
―
На этом чудесном тезисе, я вынужден поставить точку. Наше время истекло. Дмитрий Пучков, писатель и переводчик был у нас в гостях. До новых встреч!