Сергей Цыпляев в «Особом мнении» - Сергей Цыпляев - Особое мнение в Петербурге - 2021-09-20
20.09.2021
Т. Троянская
―
Добрый день, я приветствую Сергея Цыпляева, уполномоченного представителя Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики.
С. Цыпляев
―
Здравствуйте.
Т. Троянская
―
Начать мне хотелось бы не с выборов, а с того, что произошло в Пермском госуниверситете. По последней информации погибло не менее 5-ти человек, в результате стрельбы. Вчера, а также в пятницу и субботу мы наблюдали, как у нас проходят выборы и как отчаянно борются с либералами и демократами непонятные люди в черных одеждах и масках. Так почему же в государственный университет проникает человек с оружием и стреляет в людей? Где охрана? К слову сказать, это не первый случай за этот год.
С. Цыпляев
―
Прежде всего, я бы хотел выразить слова самого глубокого соболезнования всем родственникам и близким тех людей, которые погибли. 5 человек, это колоссальная трагедия в семьях. Это серьезная проблема не только у нас, но в других странах. Прежде всего, очень тяжело понять, что щелкнет в голове у конкретного товарища, когда он вдруг решит, что единственный способ решить свои проблемы, это взяться за оружие. Кто-то берется за топор, кто-то за нож, кто-то еще за что-то. И это иногда непредсказуемо. Да, конечно, профилактические вещи могут работать, но это тонкие вещи и большие расходы. Это работа психологов. А у нас вообще сам факт обращения к врачам-психологам считается, как нечто постыдное, и вообще эта система очень слабо развита. И вторая вещь, это контроль за распространением и движением оружия. Но здесь провалы совершенно колоссальные. Воронеж показал, когда у человека там такой арсенал, что сейчас надо разбираться, откуда у него все это. У него целая огневая точка.
Т. Троянская
―
НУ вот как это сочетается с тем, что оппозиционеров приходят, обыскивают, ничего не находят и сажают, а тут у людей военная база дома.С. Цыпляев
―
С оппозиционерами проще. Они сами выходят на улицу и в СМИ и говорят: «Я – оппозиционер», и дальше с ним работают. Если бы этот человек пришел и сказал: «Я завтра пойду и всех расстреляю», с ним бы тоже поработали. Поэтому это очень сложная проблема. Мы видим, что США сталкиваются в громадных объемах с той же ситуацией, и спецслужбы не в состоянии справиться. Да, у нас есть спецподразделения соответствующие в университетах.
Т. Троянская
―
Может, они не тем занимаются?
С. Цыпляев
―
Это тяжелая задача. Конечно, они занимаются больше техническими моментами: пропускная система и так далее, но никто не работает более углубленно с людьми в вузах и школах. вторая проблема, о которой мы должны говорить, это то, что человек существо, конечно, биологически подражательное. Когда где-то возникает такая история, это начинает тиражироваться. И дальше идет по всему миру как волна, с этим реально трудно заниматься. Но я, конечно, согласен с вами, что оппозиция у нас воспринимается как страшное зло в нашей картине мира. Что должно быть полное единогласие и поддержка. И ей уделяется непропорционально большое внимание, опять же здесь под фонарем работать проще. На этих же задачах работать гораздо труднее, что мы и видим в качестве результата. К сожалению, опять такая ситуация, и это тяжелый удар по нашей жизни.
Т. Троянская
―
Вопрос, чему она научит.
С. Цыпляев
―
Пока, как показывает опыт, с этим никто не нашел хорошего лекарства. Но одно могу сказать, что отчасти такие выверты происходят в системах, где человек когда-то в каком-то моменте оказался в травмирующих обстоятельствах: жесткий контроль, невозможность выразить свои чувства и эмоции, зажатость. А это воспитывается часто в таких суровых обществах. Нам не нравятся эти мягкотелые европейцы, на больше нравятся серьезные американские мужчины, и мы следом стараемся быть такими же. Вот, в основном, у нас и стреляют в итоге. Из-за культуры жесткой, по отношению к мужчине.
Т. Троянская
―
Свежие данные, в результате этой стрельбы пострадали 19 человек. Данные уточняются, и будут корректироваться. Но давайте вернемся к выборам. Три дня голосования… Чуда не произошло?
С. Цыпляев
―
Теперь, когда школьника будут спрашивать, какой самый длинный день в году, то ответ 22 июня будет неправильный. Правильный - единый день голосования, который продолжается три дня. И надо говорить про триединый день голосования. Чуда не произошло. И я, честно говоря, так скептически смотрел на тех, кто этого чуда ожидал. Поскольку базисные-то вещи не меняются. Первое - это отношение общества к парламенту, как к чему-то второстепенному.
Т. Троянская
―
Вы имеете в виду федеральный парламент?
С. Цыпляев
―
Любой. К региональному, тем более. Второе - это, конечно, та культура, которая позволяет людям фальсифицировать выборы. МЫ понимаем, что люди приходят, совершают государственное преступление, и уверены, что так надо. Начальник приказал, и я буду делать. То есть, нет республиканского чувства и чувства достоинства. И это большая проблема, потому что это культура верноподданных, а не культура республиканцев. И это унижение, что мы не можем провести выборы так, чтобы каждый сказал: «Да, нет вопросов, игра была честная, мы проиграли и пожали руки». Мы хотим, чтобы мир нас уважал, хотим выигрывать в Олимпиадах, в спорте. Так вот, мир нас будет уважать, если мы научимся выборы проводить так, чтобы действительно это было красиво и честно. А пока мы не сможем это демонстрировать, то это будет проблема. Опять же очень тяжело обсуждать результаты, потому что мы не понимаем, как считают.
Т. Троянская
―
А еще до сих пор, кстати, считают. Сейчас ученики пришли в школы, а там считают.
С. Цыпляев
―
Или подрисовывают. Вот это действительно та проблема, которая стоит перед нашей избирательной системой. Поскольку выборы - это не выборы лучших, а мы выбираем тех, кому доверяем, и если выборная система не вызывает доверия, а это самый главный капитал власти, значит, она не справляется со своими задачами. И те люди, которые как короеды, своими действиями подтачивают фундамент государственной власти, они на самом деле разрушают государство, считая, что они делают благое дело. Это мы имеем сегодня налицо. И, конечно, один из самых фундаментальных провалов, который произошел, это отсутствие результатов электронного голосования в Москве. Потому что можно много чего рассказывать, но электронная система тем и отличается, что она все эти подсчеты делает мгновенно, в кратчайшие сроки. И в других регионах уже выдали.
Т. Троянская
―
То есть вы не верите Алексею Венедиктову, который говорит, что не может так быстро электронная система выдать результат.
С. Цыпляев
―
А почему в других городах смогла? Систему делали для 5-ти человек? Вы не понимали, что Москва чуть больше, чем другие города? Почему там сработало, а здесь нет?
Т. Троянская
―
Даже эксперты, кстати, говорили, что все-таки электронное голосование менее подкупное. Сложно его фальсифицировать.
С. Цыпляев
―
Это, безусловно, зависит от организации. Для нас нет преград и ничего невозможного. И, в конце концов, на выходе этой системы можно посадить одного человека, перед которым будет стоять 10 потенциометров, и он будет решать, кому прибавить, кому убавить. Это тоже вопрос доверия к системе. Хотя на низовых уровнях, конечно, все усложняется. Я считаю, что, в конце концов, электронное голосование будет двигаться по миру, это неизбежно, но надо очень много работать, чтобы это действительно хорошо получалось. Такая вещь, мы создаем новый самолет, как СУ, потом отправляем его в полет демонстрационный, где-то там, в Индонезии он разбивается. После этого мы говорим, мол, товарищи, покупайте эти самолеты. Вот сейчас так приблизительно произошло с электронным голосованием в Москве.
Т. Троянская
―
Пилотный выпуск не удался.
С. Цыпляев
―
Разговоры о том, что робот смотрит, как вы там многократно голосовали, это интересно, но вообще-то, если вы голосуете повторно, то мгновенно предыдущее голосование аннулируется и фиксируется следующее. Поэтому что там искать, уже непонятно.
Т. Троянская
―
Пока мне хочется сконцентрироваться на итогах выборов в Петербурге. Все эксперты говорят, что, конечно, фальсификации были по всей России, но то, что было у нас... это на уровне низкой явки. Почему у нас мало голосующих и много фальсификаций?
С. Цыпляев
―
Во-первых, в Петербурге люди более образованные и более требовательные. Еще есть такой серьезный интеллигентский комплекс, который говорит, что я вообще не хочу в этом участвовать. Отсюда постоянное требование графы “Против всех”, чтобы засунуть туда голову, как страус и сказать, смотрите, я голосовал против всех, я за это не отвечаю. Поэтому в Петербурге этот эскапизм достаточно большой. Люди серьезно относятся, они не верят в то, что они действительно могут влиять на результаты. Это тоже последствия. Что результат на выходе мало зависит от того, что мы имеем на входе. Вторая вещь, конечно, у нас развита система видеонаблюдения, у нас гораздо более свободная пресса и поэтому то, что в других регионах проходит незамеченным и спокойным. Хотя мы помним, на выборах в Ингушетии были одинаковые результаты по всем партиям на всех участках, реально результаты просто вписали. И потом мы видим пилу Шпилькина, когда людям лень выписывать, и они ставят либо целое, либо с пятерочкой. И там идут аномальные выбросы. Это мы видели давно, есть места, где голосование фантастическое и по явке, и по ре всегда изумлялся невероятному результату за президента Ельцина в Чечне, когда там шла война. Поэтому в Петербурге это становится достоянием, сильно обсуждается. Ну и второе, очень творческие люди сидят у нас в избирательных комиссиях. 17 председателей избирательных комиссий, которые мигрировали вслед за кандидатом из одного округа в другой. Никаких объяснений этому действию, кроме того, что эти люди будут обеспечивать нужный результат, невозможно придумать. Объясните, зачем это произошло? Если в любом случае и там, и там честно считают, то зачем ходить из одного округа в другой вслед за кандидатом? Когда такие вещи начинают происходить, они, конечно, подрывают доверие. Следующий момент, мы вели трехдневное голосование, теперь нам надо школу карёжить. Так, может, отказаться от трехдневного голосования, если у нас великая цель - электронное голосование, то три дня не нужно. Все меньше людей будет ходить на участки.
Т. Троянская
―
НУ, вот сейчас попробуют и будут.
С. Цыпляев
―
Поэтому сейчас начинать передвигать людей, школу снимать с учебы, каникулы вводить, нет никакой принципиальной необходимости. Понятно, что эти три ночи это приятная история.
Т. Троянская
―
Три лучше, чем одна.
С. Цыпляев
―
МЫ понимаем, если поставила власть задачу сделать выборы честными, инструменты-то понятны. Первый шаг избирательной комиссией делаем один человек от одной партии. И даже, если в каждой партии исключительно фальсификаторы и воры, они присмотрят друг за другом. Это принцип, ни у кого нет преимущества. Почему у нас избирательная комиссия формируется половина от губернатора, половина от законодательного собрания? При этом губернатор и половина собрания - это одна партия. Мы понимаем, что мы создаем, но не хотим это менять. Потому что так удобнее. Комиссия строится под результат, а не под честные правила.
Т. Троянская
―
Мы хотим, но не можем.
С. Цыпляев
―
Да, с понедельника опять начнем новую жизнь. Но заканчивается она почему-то тем же. Вечные гром и молнии знаменитого громовержца Эллы Памфиловой на петербургский избирком, какие там ужасные председатели, но мы забываем, что все эти фигуры предложены ЦИК’ом. Это все неправильно. Мы опять же ожидаем вертикаль. Не должен ЦИК наводить порядок в городской избирательной комиссии. Мы такой столичный город, продвинутый, мы считаем, что мы передовые. Но, господа, товарищи, земляки, петербуржцы, мы что, не можем порядок у себя навести? Избирком должен служить только закону. И никаких вышестоящих начальников у него быть не должно. А уж как мы тут справляемся… Ну, есть для этого правоохранительная система, которая должна выправлять дефект. Тут даже некоторые демократы призывали: «Элла Александровна, придите, наведите тут порядок».
Т. Троянская
―
Надо сказать, она пыталась. Но собака лает караван идет.
С. Цыпляев
―
Точно! Избирком это же коллегиальный орган, и что вы можете с ним сделать? Мало, только по понятиям.
Т. Троянская
―
Давайте поговорим, что мы получили в итоге. Пока в петербургский парламент проходит «Единая Россия» 34%, КПРФ 17,3%, «Справедливая Россия» 13,4%, «Новые люди» 9,4%, «Яблоко» 7,95%, ЛДПР 7,9%. Это данные 29% протоколов. Тенденция понятна. В результате может получить два мандата «Яблоко», 7 мандатов КПРФ, они увеличивают свои силы. У «Справедливой России» больше 4-х, у ЛДПР два или три места, «Новые люди» - тоже 2. Единороссы - большинство.
С. Цыпляев
―
Это мы смотрим только половину парламента, который определяется по партийным спискам. А у нас система одинаковая: половина по партийным спискам, половина по одномандатным округам. И там, конечно, я думаю, что “Единая Россия” получит очень большое преимущество. Это не к тому, что надо ликвидировать одномандатные округа, как многие считают. Я бы наоборот считал, что вся система должна быть мажоритарной, без партийных списков, потому что там личности должны выставляться, а не только какие-то безымянные номера в списках. Дело в том, что в одномандатных округах, это везде сделано по миру, для более точного учета должны быть два тура. И тогда все понятно. Очень часто 30% граждан голосуют за действующую власть. Им так спокойнее. Есть действующая власть, и не надо ее трогать. Все, что выше или ниже 30% это результат деятельности партии. «Единая Россия» у нас так где-то треть и набирает.Дальше происходит следующее, когда многие голоса не за лидера раскладываются по многим, а когда дальше собираются голосование во втором туре, если второй кандидат приемлемый, то очень часть он опрокидывает выборы и выигрывает их. МЫ имели так Яковлева с Собчаком. Мы, наверное, бы имели поражение Ельцина, если во второй тур вышел бы не Зюганов. Это причина, по которой по округам и федеральным спискам мы будем иметь очень серьезное продвижение «Единой России» как объективного лидера. Чуть более 30%, остальное все рассеивается. Такая будет примерно картина. Я бы сказал полуторапартийная система. Одна партия имеет играющую роль и остальные партии, которые создают эмоциональный фон. И высказывают какие-то несогласия. И это на самом деле тоже важно.
Если у вас эти дискуссии уходят в парламент, тогда снимается напряжение в обществе, вы понимаете, что вы услышаны, что ваша точка зрения прозвучала. И это большая ошибка, в том числе людей у власти, когда они хотят иметь однотонный тихий парламент, потому что конфликты в обществе никуда не уходят, они должны разрешаться, и тогда все это уходит на улицу. И если вы замонолитите избирательную систему, выгоните оттуда умеренных, тогда вы гарантированно упустите улицу.
Т. Троянская
―
А то, что красный фон там превалирует? КПРФ уверенная победа.
С. Цыпляев
―
Я бы не назвал это умеренной победой. С 13% перенестись на 20, это, конечно, много, но до победы еще как до Шанхая.
Т. Троянская
―
Но все-таки они увеличили свои позиции.
С. Цыпляев
―
Да, они немножко «отъели» от ЛДПР, немножко от «Единой России». И понятно, что в обществе есть протест и в значительной степени этот протест размыл электорат «Единой России», потому что пенсионная реформа, которая затронула пенсионеров. Эти люди как раз готовы проголосовать за коммунистов, чтобы выразить свое недовольство. На этом они получили свои дополнительные голоса.
Т. Троянская
―
А может быть «умное голосование» сыграло свою роль?
С. Цыпляев
―
Здесь начинаются вопросы, кто же сыграл ключевую роль. В Москве есть такая вещь, как список Собянина, где он перечислил тех людей, которые победят. Они победили тому, что Собянин их включил в список? Или он их включил в список, потому что они победили?
Т. Троянская
―
Курица или яйцо - вечный спор.
С. Цыпляев
―
Здесь все гораздо глубже, чем «умное голосование». Кое-где оно оказало влияние, но я отношусь к этому очень скептически. Поскольку я бы сказал, что это тактическое решение людей. Мы выплескиваем недовольство, пытаемся поддержать некое разнообразие. Но мы должны задать вопрос, а оправдывает ли цель средства?НОВОСТИ
Т. Троянская
―
Вернемся к «умному голосованию».
С. Цыпляев
―
Мы сказали о плюсах, а дальше начинается большая группа минусов. Мы якобы приводим к власти коммунистов. МЫ помним, что это такое? Партия, которая даже на словах не отказалась от тоталитарных репрессивных и террористических практик большевистского режима. МЫ хотим, чтобы все это вернулось? Надо, чтобы каждому, кому предлагают голосовать за КПРФ, выдавали манифест коммунистической партии, где написано одним словом «уничтожение частной собственности». Едва ли предприниматель, баллотирующийся от КПРФ, это фантастика. Ребята, вы там манифест не дочитали. Потом мы помним мечта Суркова - двухпартийная система: «Единая Россия» и коммунисты.Так вот «умное голосование» на это и работает. Выжигаются каленым железом ростки демократических и либеральных партий. И я должен воспитывать в молодежи цинизм и говорить, мол, ребята, я, конечно, за вас, но «умное голосование» говорит, что надо голосовать за коммунистов. Поэтому, извини, товарищ Рыжков, но я буду голосовать за коммуниста, несмотря на свои принципы. Поэтому это тяжелейшая история, которая стратегически ведет к тому, что у нас выбор будет между ворами и кровопийцами, как говорил Бродский. И других вариантов не будет. И дальше, если коммунисты вдруг становятся большинством, нас «умное голосование» будет за «Единую Россию» будет агитировать? Понятно, что здесь стратегического подхода нет совсем. Я всегда говорил, что должно быть принципиальное голосование. Да, мы сегодня не получим результата. Всадить шило в задницу правящей партии вы сможете, получите удовольствие, выразите свой протест.
Но выборы - это не протест, это гораздо более серьезное - это формирование власти. Поэтому мы шлифуем избирательную систему, учимся, однажды она нам пригодится, когда мы действительно начнем выбирать власть. Потому что, кроме выборов ничего не существует. Я всегда говорил, принципиальное голосование. Первое - принципиально участвуем, потому что выборы - это не собственность власти, это достояние общества. И сколько людей положили свои жизни, чтобы мы могли голосовать. В 91-м году мы впервые выбирали руководителя, у нас вообще права такого не было! Поэтому это достояние общества, нельзя делать так, чтобы выборы были закрыты. Власть с удовольствием бы их закрыла, больно надо. Вторая позиция - голосовать только за тех, кого вы реально поддерживаете.
Т. Троянская
―
А если человек не знает?
С. Цыпляев
―
Если не знаешь, то не голосуй, либо слушай тех людей, которых ты уважаешь.
Т. Троянская
―
Вот и слушают «умное голосование».
С. Цыпляев
―
А у тебя есть внутреннее убеждение или нет? Если ты - республиканец, считаешь себя хозяином своей страны, есть какие-то убеждения о том, как должно быть устроено общество. И ты должен голосовать сообразно своим убеждениям и выбирать тех, кого ты готов поддержать деньгами, активностью и голосом. Если ты вообще не знаешь, за кого голосовать, то голосуй против всех. Но на практике к чему это приводит? НУ, приведем мы коммунистов к власти. А в 90-е за что боролись? Опять же, если мы почитаем манифест коммунистической партии, армия, централизация всего, чего можно. Я помню, мы дискутировали с одним из наших правоверных коммунистов, ему был задан вопрос: если вы придете к власти, вы допустите после этого выборы, конкуренцию? Он широко улыбнулся и сказал: «Не-а». Так что продолжайте голосовать за коммунистов и думать, что это «умное голосование». Мне кажется, что здесь большие вопросы с пониманием ситуации.
Т. Троянская
―
Большие вопросы тогда к Навальному и его команде.
С. Цыпляев
―
Да, они делают тактическое средство. Когда вы выступаете за вторых и есть шанс, что они выиграют, вы чувствуете, что ка4к бы влияете на процесс. Конечно, если вы сегодня будете выступать за малые партии, то вам скажут, чего вы за них выступали. Конечно, начинаются разговоры, а вот голоса уйдут. Я могу сказать, вы думаете, что сегодня это принципиально? 2-3% в парламенте. Стратегически надо понимать, что надо растить другие партии, которые будут нести другие идеи. Идеи свободы, прав человека. А как это все прорастет? Это все будет убито «умным голосованием».
Т. Троянская
―
Приходят сообщения, что начались отказы единороссов от думских мандатов. Думает об этом врач Денис Проценко, Шойгу и Лавров ведут консультации. В общем, ничего нового.
С. Цыпляев
―
На самом деле это просто введение в обман избирателей. Если ты встаешь в список, то говоришь, народ, дайте мне мандат, я готов идти и биться. Если же ты встаешь во главу списка и не идешь, то ты обманул доверие избирателей. И мы спокойно к этому относимся. Раньше это означало потерю мандата, и это нужно возвращать. Так мы сейчас дошли до того, что сейчас он может отказаться, но потом имеет право вернуться. За ним резервируют это право. Я считаю, что это довольно стыдная практика.
Т. Троянская
―
Про партию «Новые люди». Как вы объясните успех этой партии?
С. Цыпляев
―
Тут несколько нюансов. Во-первых, действительно я думаю это была хорошая работа фокус-групп, где выяснили, чего хотят люди. И многие отвечали, что мы хотим новых людей. И это понятное желание, потому что наша традиционная культура про единого несменяемого вождя развита у нас везде. Посмотрите на наши партии - по 30 лет одни и те же вожди. Конечно, люди скажут, что хочется уже кого-то другого. В этом-то плюс мажоритарной системы, когда одни проиграли, но на следующие выборы они выставляют других. Каждый раз кандидаты в американские президенты меняются. Очень редко, когда один и тот же человек идет два раза. У нас год за годом одни и те же вожди. Поэтому запрос есть. И вторая вещь, мы знаем, что этот проект поддержан администрацией президента. И когда были отчеты по расходованию финансов, то на пропагандистские задачи они стояли выше «Справедливой России». Конечно, абсолютный лидер – «Единая Россия», потом ЛДПР, потом КПРФ, «Новые люди» и «Справедливая Россия».
Т. Троянская
―
От кого они «отъели» голоса?
С. Цыпляев
―
Частично от «Единой России», частично забрали тот электорат, который раньше был у «Правых сил», «Яблока». Это попытка окучить правый фланг.
Т. Троянская
―
Пока это предварительные итоги, но тренд наметился.
С. Цыпляев
―
Спасибо. До свидания.