Максим Кац - Особое мнение в Петербурге - 2021-12-14
А. Кусков
―
У микрофона Андрей Кусков, доброе утро. Это «Особое мнение» и сегодня у нас в эфире Максим Кац. Максим, я вас приветствую.
М. Кац
―
Доброе утро.
А. Кусков
―
Максим, хотел бы начать с такого вопроса. В последнее время много обсуждают две темы, вообще в мире, и в России, в частности. Это потенциальная война России и Украины и новый штамм коронавируса «омикрон». На ваш взгляд, что же сейчас страшнее для России и для мира?
М. Кац
―
Это невозможно сравнивать. Конвенциональная война России с Украиной, вторжение, о котором предупреждают — это абсолютно катастрофическая ситуация, особенно для России. В первую очередь, для России. Потому что это приведёт к огромному количеству жертв среди военных, среди мирных людей с обеих сторон. Это приведёт к кардинальному ухудшению экономической ситуации и значительному изменению жизни в России. Это не будет по формату 2014 года, когда чуть-чуть уменьшилось количество располагаемых денег у людей, нет.Это будет глобальное падение уровня жизни, полностью изменение всех приоритетов. Конвенциональная война в XXI веке с большой сильной страной с довольно немаленькой армией, обладающей всеми ресурсами, со страной, где есть много желающих, в случае такого вторжения, обороняться — это просто катастрофический сценарий. Я думаю, что этого не будет, но, конечно, это очень опасно, и для России, и для мира.
Что касается «омикрона», то вообще, если взять весь коронавирус, то количество умерших от него в мире… Я сейчас точных цифр не помню, но ведь речь идёт о миллионах людей, и конечно, это очень опасный вызов. Но с ним во всём мире более-менее как-то борются. Все понимают, что это проблема, с которой надо бороться. Война — это проблема, которую можно на пустом месте устроить, нет никаких предпосылок для войны, кроме какого-то странного мира, в котором живёт Владимир Путин. А ситуация с коронавирусом сама по себе развивается, так что тут мир реагирует.
А. Кусков
―
Максим, а если всё же война? Накануне на вашем YouTube-канале вышел ролик о том, что Россия не распадётся. Но если мы возьмём начало прошлого века, как раз войны и привели к тому, что империя начала меняться. В данном случае, если война случится, это тоже, наверное, будет большим толчком к переменам и, вполне возможно, какому-то разделению России?
М. Кац
―
Не знаю. Я действительно выпускал ролик о том, что нет никаких предпосылок сейчас к какому-либо сепаратизму в России. Но в случае ненужной войны и большого количества жертв ситуация может поменяться. В принципе, одна из главных причин того, что распался Советский Союз, один из главных толчков, который это ускорил, это война в Афганистане. Когда стали приходить гробы, погибать люди в совершенно непонятной войне с непонятными целями, на другом конце света, это привело к очень большому изменению общественного мнения. Всё это очень активно обсуждалось после начала перестройки и появления гласности. Именно война в Афганистане была одной из главных тем в этом новом открывшемся пространстве общественного обсуждения. Медийном, как бы мы сейчас сказали.Так что война, тем более конвенциональная, может привести к большим потрясениям в России. Но я думаю, что руководство России хорошо это понимает. Потому что, несмотря на все мифы в голове Путина и его окружения о каком-то былом величии и запросе людей на возвращение империи и прочего, мне кажется, именно результаты войны в Афганистане им очень понятны, потому что они тогда уже вели свою партийную деятельность, Путин работал в КГБ. Это была их взрослая жизнь, они прекрасно видели, как быстро размылась и исчезла легитимность советского руководства именно в результате [большого числа] погибших в ненужной войне. Так что думаю да, война может привести к потрясениям, но это одна из причин, почему этого не будет.
А. Кусков
―
Максим, если переходить к другой проблеме, которую я в начале озвучил. Комитет Госдумы по здравоохранению всё же рекомендует закон о QR-кодах в общественных местах принять и поддержать. На ваш взгляд, QR-коды нас действительно спасут? Смогут ли они сделать жизнь россиян легче и помочь нам победить коронавирус? Вспоминаю совсем недавнее прошлое, когда говорили «вот вакцинируемся, хотя бы половина — и спасём страну от коронавируса».
М. Кац
―
В этой теме есть два аспекта. Во-первых, по опыту всех стран, которые вводили эти «зелёные паспорта», «паспорта здоровья», QR-коды — как угодно их можно называть, вводили ограничения на обычную жизнь для людей, которые не привились — это приводило к очень значительному увеличению количества привившихся. Даже во Франции, которая хотя и очень вакциноскептичная, но всё-таки продвинутая западная страна. Когда началась кампания по вакцинации, там привилось 40%, затем они ввели QR-коды. Я сам прививался во Франции, сначала «Спутником» в России и потом Pfizer во Франции, и у меня есть приложение, там пишут, какой % от тех, кто может привиться, привился. И сейчас во Франции это 89%. То есть, очень резкий был скачок. Вначале там были протесты, потом люди приняли, что это необходимо, и привились.Много других примеров, в той же Украине, в Израиле. Это действительно приводит к скачку привившихся, а это значит, уменьшению количества смертей. Меньше людей умрёт, меньше пострадает, останется инвалидами с долгосрочными последствиями от коронавируса на всю жизнь. Понятно, что прививки это благо и если как-то можно сделать, чтобы больше людей привилось, то ответственное государство это делает.
Второй аспект заключается в том, что наше государство — это не демократическая система типа французской или австралийской. У нас автократия, причём такая, которая не считает нужным как-то особенно сильно консультироваться с гражданами, а считает нужным больше их контролировать. У нас везде натыканы камеры, везде распознают лица, и если ты неправильно выйдешь на митинг, чтобы высказаться против власти, то тебя немедленно найдут, чуть ли не у метро встретят и штраф огромный выпишут. Поэтому когда у нашего государства появляются дополнительные способы контроля и какой-то систематизации, какие граждане правильные, а какие нет, по любой причине, это вызывает совершенно понятное беспокойство у людей.
Поэтому у этой истории есть два аспекта. На мой взгляд, если сравнивать… Сравнение ужасное, но как человеку либеральных взглядов, право на жизнь мне кажется важнее тех рисков, которые создаются для свободы в такой ситуации. Но очень известное высказывание о тех, кто выбирая между свободой и безопасностью, выбирает безопасность и не получает ни безопасности, ни свободы — это правда. Поэтому в России дилемма с этой темой довольно сложная и, на мой взгляд, поэтому вызывает такие протесты. Хотя я за политику государства, поддерживающую вакцинацию, но вопрос QR-кодов мне кажется имеющим две стороны.
А. Кусков
―
Сейчас у нас условная протестная повестка всё больше в интернете, не так много действующей и активной оппозиции остаётся в России, но если сейчас граждане соберутся выйти на митинг или акцию против принудительной вакцинации и QR-кодов, вы их поддержите? Потому что эта обязательная вакцинация (пока вроде как не принудительная, но всё к этому идёт) — есть зло. Или всё-таки не пойдёте и не поддержите, потому что «друзья, вакцинироваться нужно, чтобы остаться живыми».
М. Кац
―
Во-первых, я обязательную вакцинацию злом не считаю. Много очень тяжёлых болезней побеждено именно обязательной вакцинацией, это было и в Америке, и в других продвинутых странах. Обязательная вакцинация, на мой взгляд, нормальный общественный институт, когда речь идёт о проверенных вакцинах (а вакцины от ковида сейчас проверенные; может быть, самые проверенные вакцины в мире, потому что десятки миллионов человек уже их получили). Так что вопрос обязательной вакцинации у меня не вызывает личного протеста.Но ведь протест здесь вызывает даже не обязательная вакцинация, люди не столько против неё протестуют, сколько против такого активного вмешательства этого нашего российского государства, к которому нет доверия у людей (по понятным и объективным причинам). Которое опирается на пропаганду, на враньё. Которому ты не можешь доверять, потому что сначала оно говорит тебе про каких-то солдат НАТО, которые вот-вот куда-то придут (что просто выдумка), а следующим же сюжетом в телевидении говорят, что обязательно надо вакцинироваться. Конечно, люди в это не верят и протест против этого мне очень понятен. Поэтому у меня очень двоякое отношение к этому протесту. Я видел анализ этих 600 тысяч комментариев, которые поступили к Вячеславу Володину…
А. Кусков
―
Говорят, там уже 700 тысяч.
М. Кац
―
Ну вот, уже 700 тысяч. Когда я смотрел, было 600. И когда анализируют ключевые слова, которые есть в этих комментариях, то слово «конституция» находится, по-моему, в топ-5. То есть, люди вдруг вспомнили о том, что у них есть какие-то права. Поздновато, конечно. Когда уничтожены все оппозиционные политики, независимые СМИ, когда в стране практически свёрнуты все государственные институты, обеспечивающие систему сдержек и противовесов, люди вдруг вспомнили про конституцию. Но с другой стороны, хорошо, что хоть вспомнили. Видно, что этот протест очень либеральный, люди выступают за то, что «государство, отстаньте от нас, мы сами решим, что нам делать, не заставляйте нас, мы не согласны с этим».Поэтому, как либерал, я здесь в такой ситуации: с одной стороны, это либеральный протест; с другой стороны, есть право на жизнь и необходимость вакцинироваться хорошей вакциной, которая спасает жизни. Поэтому я поддерживаю какие-то действия государства для поддержания вакцинации, но если бы это было адекватное государство, оно бы начало с разрешения иностранных вакцин, чтобы у нас был выбор. Я немножко смотрел, как украинцы действуют. У них было недоверие к AstraZeneca, так к ним приехал Pfizer, а после они взяли и закупили Moderna. В каждом городе есть несколько прививочных пунктов, куда ты можешь поехать, если хочешь привиться именно Moderna.
То есть, нужно было бы для начала разрешить иностранные вакцины. Понятно, что это не привело бы к какому-то скачку вакцинации, но показало бы людям, что государство не хочет втюхать какой-то свой продукт, когда у нас глава Роспотребнадзора — один из интересантов создателей «ЭпиВакКороны», которая не работает. Понятно, что «Спутник» работает, у нас основные прививки «Спутником», это хорошая вакцина и надо, чтобы люди ей вакцинировались. Но чтобы не было ощущения, что государство хочет что-то втюхать, можно было бы допустить западные вакцины, это первое.
Второе: можно было бы стимулировать вакцинацию с помощью выплат, как в Москве делают для людей старше 60 лет, они получают выплаты, если вакцинировались. Это было бы выгодно, не нужно было бы потом тратить деньги на лечение людей. Даже финансово было бы выгодно, я уж не говорю про необходимость сделать так, чтобы люди не болели.
Я часто вижу в сообществах, беспокоящихся по поводу вакцин вопрос, почему государство не предлагает какую-то страховку и выплаты в случае каких-то побочных эффектов от вакцин. Их очень мало, серьёзных вообще практически нет, но, например, Сингапур предлагает такую страховку, в рамках 70 тысяч долларов или больше. Дело не в том, что кому-то это реально выплатят, а в том, что создаёт уверенность людей в том, что государство думает о том, что вдруг будут какие-то последствия, думает об их беспокойствах, пытается их убедить. Вот эти меры предпринять бы неплохо для того, чтобы изменился общественный подход к этому вопросу.
Потом, когда вы это предприняли, когда есть западные вакцины, когда ты можешь выбрать; когда ты платишь особо проблемным категориям, которые наиболее вероятно попадут в больницу; когда ты сделал страховку, чтобы люди понимали, что если с ними что-то случится, то они не останутся один на один со своими проблемами. Когда ты всё это сделал и повысилось доверие, перестал врать про то, что на Западе есть какие-то проблемы с вакцинами, перестал сам эти антиваксерские настроения распространять, то потом уместно говорить об ограничениях тем, кто всё равно решил не прививаться. Потому что всё-таки как-то надо этого добиться. Но начинать здесь надо с повышения доверия. Доверие между государством и обществом сломано и это приводит к катастрофическим последствиям в вопросах пандемии.
А. Кусков
―
Наш слушатель Андрей Воронов в чате YouTube спрашивает вас (я думаю, этот вопрос стоит расширить): всё же в случае летальных исходов после вакцинации, кто должен брать на себя ответственность за это? И если вы призываете вакцинироваться, готовы ли вы как-то нести со-ответственность, и правильно ли это?
М. Кац
―
Смотрите. Летальных исходов после вакцинации «Спутником» не существует.
А. Кусков
―
Это по официальной статистике. Но при этом даже у меня в ближнем окружении есть люди, которые спустя какое-то время после вакцинации (достаточно короткое, буквально пара недель) умирали. Были осложнения здоровья, возможно, как-то связанные с вакциной.
М. Кац
―
Это не может быть связано. Конечно, если ты сделал несколько десятков миллионов прививок, то просто естественным образом какому-то количеству людей было суждено умереть через какое-то время в обозримом будущем. Просто так получилось, и прививка с этим никак не связана. Понятно, что если 20 миллионам человек сделать прививку, то кто-то из них в любом случае умрёт — не от прививки, а просто так. Но если нет доверия российским данным, что мне совершенно понятно, есть аргентинские данные, где идёт вакцинация «Спутником». Им нет ни малейшего резона что-то там скрывать, наоборот, они были настроены очень скептично. И ни одного случая смерти в результате или с каким-то участием вакцины не было. Зафиксированы единичные на десятки миллионов прививок смерти, где цепочка событий индуцирована, как вы сказали, вакциной.А в случае с AstraZeneca, я читал британское исследование на этот счёт, но это никак не сравнивается с опасностями от коронавируса. Кто будет нести ответственность, если вы не привьётесь и заболеете ковидом? Поэтому я за то, чтобы сделать страхование — не насчёт смерти, это не понадобится, а если, может быть, человек на неделю станет нетрудоспособен. Выходной обязательно, это должно быть зафиксировано в трудовом законодательстве в случае вакцины. Вот это бы, кстати, проводить в скоростном режиме через Госдуму тоже, кроме (или вместо) того, что они проводят. Вот у меня три вакцины «Спутника», и после каждой из трёх у меня день выпадал из жизни, была температура, я «болел».
А. Кусков
―
Понимаю ваше самочувствие, то же самое было.
М. Кац
―
То есть, неплохо бы сделать страховку, неплохо бы государству обеспечить эту страховку всем прививающимся, неплохо бы сделать обязательный выходной. Но возможные тяжёлые последствия от вакцины нельзя обсуждать как какой-то реальный сценарий. Типа как встретить динозавра — шанс 50%: или встретим, или нет. Вероятность столкнуться с тяжёлыми побочками от вакцины стремится к нулю, а вот вероятность столкнуться с ковидом и тяжёлыми последствиями от него очень высокая. Поэтому не надо бояться вакцин, надо прививаться и вакцинироваться. Но страховка, как в Сингапуре, была бы хорошей идеей.
А. Кусков
―
Я просто могу привести пример. У моего родственника коллега по работе как раз-таки думал о вакцинации, он понимал, что у них предприятие, и есть обязательство о 80%-й вакцинации. Человек перед этим пошёл в страховую компанию и захотел оформить страховку на случай, вдруг чего. Но когда он обмолвился о том, что «у меня сейчас в перспективе вакцинация», ему сказали: «Ой, простите, мы не будем вам оформлять страховку».
М. Кац
―
Я думаю, что то, что вы рассказали — это байка.
А. Кусков
―
Нет, это, к сожалению, реальный случай, просто я не могу сказать, насколько это массово. Но был отказ, потому что «вакцина ещё проходит официальные испытания» — было сказано вот так, и человека отфутболили.
М. Кац
―
Очень много рассказов было в начале пандемии, что знакомый знакомого работает в институте Гамалеи, и они сами никогда в жизни себе эту вакцину не поставят. Или работает в больнице, и там скрывают количество жертв ковида. А потом наоборот стало, что кто-то знакомый работает в больнице, и там преувеличивают, специально всех записывают в ковид. Эти мифы расходятся, они почти всегда подтверждают какие-то общественные беспокойства. Например, то, что вы рассказали — это ровно миф, подтверждающий общественные беспокойства. Вот есть авторитетный человек в страховой компании, который сказал, что не прошла третья фаза, что-то такое. Это совершенно типичный, обычный миф. Я думаю, что если завтра наши слушатели пойдут в страховую компанию, захотят сделать себе страхование жизни или здоровья и даже упомянут, что им предстоит вакцинация, всем им сделают страховку.Я уверен, что здесь нет никаких инструкций на этот счёт у страховых компаний, потому что это коммерчески ориентированные структуры. Они очень хорошо умеют оценивать риски, и всем понятно, что здесь риски не повышаются от того, что ты сделаешь прививку. Они, наоборот, повышаются, если ты не сделаешь прививку. Конечно, страховка должна стоить дороже, если у тебя нет прививки, потому что вероятность того, что придётся платить за твоё лечение от ковида, сильно увеличивается — если мы говорим о том, чтобы куда-то поехать, в России пока лечат от ковида бесплатно всех, в том числе не привившихся. Поэтому я думаю, что то, что вы рассказали — это просто миф.
А. Кусков
―
Нет, к сожалению, это реально существующий случай, поскольку это через одного человека от меня, я смог это проверить, такое действительно было. Возможно, это просто частная ситуация в одном конкретном офисе одной конкретной компании. Я не говорю, что это повсеместно.
М. Кац
―
Может быть, там просто сидел вакциноскептик и именно так решил использовать свою позицию и напугать человека. Видите, так напугал, что аж до радио дошло! То есть, успешно. Я думаю, что если вы решите реально проверить и завтра пойдёте в офис любой страховой компании…
А. Кусков
―
Я уже вакцинирован, мне не помогут.
М. Кац
―
А неважно. Вас же не обяжут предъявлять, вы можете сказать: «Я собираюсь вакцинироваться, это не влияет ни на что?»
А. Кусков
―
Максим, прошу прощения, мы сейчас должны прерваться на Москву. Если вы не против, мы можем продолжить общение ещё и на YouTube.НОВОСТИ
А. Кусков
―
У микрофона Андрей Кусков. Напоминаю, в эфире «Особое мнение», и здесь у нас Максим Кац, политик, общественный деятель и блогер. Максим, уже спрашивали в нашей YouTube-трансляции на канале «Эхо Петербурга» относительно «Городских проектов», которые функционировали в Петербурге и есть сейчас. И я вообще хотел спросить, давно ли вы сами были в Петербурге?
М. Кац
―
Ой, я был довольно давно. По-моему, этим летом. Или прошлым? Но я был так, в качестве туриста, съездили с женой. Да, есть «Городские проекты», только что прошли выборы главы — у нас долгое время не было главы в Петербурге, потому что с нами воевало петербургское «Яблоко» и грозилось исключить всех, кто будет избираться главой «Городских проектов». Мы до выборов решили не обострять ситуацию. Но теперь выборы прошли, и у нас избрался новый глава в Санкт-Петербурге, Иван Сорокин. Недавно прошла встреча отделения, они планируют новые проекты. Я думаю, что там хороший, активный глава, будет много интересного.
А. Кусков
―
К чему мой вопрос: я бы хотел вас пригласить в Петербург, хоть прямо сейчас, чтобы вы посмотрели, как у нас убирают город. Уже были сообщения о том, что падают сосульки и фактически убивают людей, люди в тяжёлом состоянии в больницах, плохо убран город, везде сейчас горы снега, которые не успевают вывезти, и на Невском проспекте тоже. При этом в Москве сегодня снегопад, и я так понимаю по свидетельствам очевидцев, что в Москве всё просто на раз-два убирается. А в Петербурге почему-то всё остаётся в таком вот странном и непонятном состоянии. Здесь вопрос к вам: а благоустройство города, в частности, могло бы поспособствовать тому, чтобы город быстрее убирали?
М. Кац
―
Это может быть одной из целей, но в Петербурге это известная проблема. Она же при всех губернаторах была, у вас каждый на этом спотыкался. Понятно, что тут есть два аспекта. Первый в том, что в Москве намного больше денег и тех, кто убирает этот снег, поэтому он и убирается быстрее. Тут ничего не сделаешь. Если у тебя недостаточно людей, которые убирают снег, то он будет убираться медленнее. А это уже проблема в системе распределения денег у нас в стране, что они все в Москве. Второй аспект состоит в том, что когда у вас выпал самый большой снегопад с 1989 года в какой-то день, то, как ни крути, будет заснежено.
А. Кусков
―
Мне кажется, у нас часть города до сих пор с того самого снегопада (уже прошло две недели, был уже следующий, поменьше) как-то не успели убрать.
М. Кац
―
Я слышал, что сегодня выпал.
А. Кусков
―
Нет, сегодня ночью снега было не так много. У нас, наоборот, потепление.
М. Кац
―
В Москве.
А. Кусков
―
А, в Москве да, у вас сейчас снежно. Но, тем не менее, к нам приезжают гости из Москвы, тот же господин Рыжков, и говорят о том, что «у нас буквально чуть-чуть проходит — и всё, уже чисто». Можно спокойно ходить и не бояться, что на тебя сосуля сверху упадёт либо ты где-то поскользнёшься на спрятанном под снегом льду.
М. Кац
―
Я точно сейчас не помню, но по-моему, я слышал цифры, что в 5 раз больше обеспечение бюджетом в Москве на уборку снега на квадратный километр. Конечно, если так будет, в Москве будут быстрее убирать. Ничего удивительного. С этим надо как-то разбираться, но Петербургу очень не везёт с властью постоянно, с губернатором. Я даже не знаю, как будто издеваются специально, как будто Петербург что-то сделал Путину, что он постоянно отправляет туда чёрте кого. Никак не может быть нормальной власти, которая справится с действительно базовой проблемой — чтобы улицы не были опасными, чтобы по ним можно было нормально ходить зимой.Надо сказать, что в других городах тоже бывают такие сложности. В Томске, например, в прошлом году зимой. В Петербурге хоть возмущаются люди, они хотя бы недовольны тем, что это происходит, а в Томске я общался, спрашивал: «Слушайте, а почему у вас огромная корка льда? У вас бабушки идут по льду к трамваю, они же могут поскользнуться и упасть, это очень опасно для пожилых людей». Мне говорят: «Да у нас так всю жизнь было, никто не убирает снег». Надеюсь, что это не станет привычным в Петербурге и продолжится обсуждение, потому что это, конечно, неприемлемо, власть должна с этим разбираться.
А. Кусков
―
Кстати, вы начали говорить про проблемы с петербургским «Яблоком». В московском отделении партии «Яблоко» народ уже собирается судиться за то, чтобы их восстановили.
М. Кац
―
Не собирается, а подали в суд.
А. Кусков
―
Да, уже даже подали заявление в суд. В Петербурге тоже нескольких людей отодвигают, причём очень интересная формулировка: «за поддержку «Умного голосования» Алексея Навального и Максима Каца». Вы в этот момент, когда узнали, что за поддержку вас исключают из партии «Яблоко», больше решили смеяться или плакать?
М. Кац
―
Я на эту тему давно смеюсь. В «Яблоке» это называется «борьба с кацизмом», у них есть термин, и они этим занимаются давно. У них был целый съезд по борьбе с кацизмом, где они приняли новый устав (который, кстати, не соответствует закону). И в этом уставе они приняли решение, что членов партии можно разделять на два сорта. Один сорт — это правильные члены партии, которые нормальные, по их мнению. А второй — это такие, которые неправильные, и они лишаются права избирать и быть избранными партией. Это как если бы в стране провели разделение, что вот эти граждане могут голосовать, а эти нет. И это, с одной стороны, смешно, а с другой стороны, грустно.Сейчас трёх человек действительно исключили из петербургского «Яблока» за сотрудничество со мной и за поддержку «Умного голосования», и Вишневский был главным инквизитором, как у нас говорят, главным обвинителем в этой истории. Очень не подходит ему эта роль, но, к сожалению, эта структура находится в стадии полнейшего сумасшествия, она совершенно выжила из ума. Я не знаю, насколько это может получиться в ближайшей перспективе, но мы с нашей командой претендуем на то, чтобы стать руководством в партии «Яблоко». Я претендую на то, чтобы стать председателем этой партии и как-то прекратить издеваться над добрым именем партии, которая была создана годами и создавалась людьми, некоторые из которых уже умерли.
Просто прекратите издеваться над добрым именем партии и прекратите исключать людей за поддержку «Умного голосования», за выход на митинг, за то, что они якобы как-то связаны со мной — хотя, исключая некоторых, они со мной никак не связаны. Всё это безумие надо прекратить, всех людей, которые это делают, из руководства партии убрать.
А. Кусков
―
А кто сейчас принимает решения в партии «Яблоко», на ваш взгляд? Кто, собственно, и говорит убирать?
М. Кац
―
Решения принимает Явлинский. Но потом реализуют это разные люди. Вот в Петербурге взялся это реализовывать Вишневский — с моей точки зрения, это просто непорядочно.
А. Кусков
―
А вы готовы на дебаты с Вишневским, например, в эфире «Эха Петербурга», относительно будущего партии «Яблоко»? Потому что очень многие говорят, что сейчас, конечно, партия в определённом смысле находится как минимум в стагнации.
М. Кац
―
Готов к дебатам, приглашаю Бориса Вишневского. Что касается будущего партии «Яблоко», настоящего партии «Яблоко», того, что она сейчас делает. Как добиться того, чтобы получить где-то представительство и избраться. И как не испортить доброе имя партии, восстановить его, вернуть её в то, чтобы она стала правозащитной партией. Обо всём этом стоит поговорить, я готов к таким дебатам, с удовольствием на них приду.
А. Кусков
―
Максим, у нас остаётся буквально 20 секунд. Коротко хотел спросить: что сейчас, на ваш взгляд, с оппозицией в России? Очень много людей уехало, «Яблоко» сейчас в таком состоянии, как вы описали. Какие вообще перспективы у оппозиции?
М. Кац
―
Сейчас всё не очень хорошо, мягко говоря. Действительно, многие уехали. Но это изменится с изменением общественно-политической ситуации. Сейчас очень сложно заниматься оппозиционной деятельностью, потому что нет реальной политики. Как в Финляндии нет нефтяников, в России нет нормальных политиков.
А. Кусков
―
Максим, извините, вынужден всё-таки прервать, наше время истекло. Если хотите, ещё немножко на YouTube пообщаемся, а наших радиослушателей я благодарю и прощаюсь с ними. Максим Кац, политик, общественный деятель и блогер был с нами.