Дмитрий Жуков, Виталий Егоров - Наука в фокусе - 2015-06-12
12.06.2015
Н. Асадова: 16
―
08 в Москве. У микрофона Наргиз Асадова и Егор Быковский, заведующий отделом науки журнала «Вокруг света». Привет, Егор.
Е. Быковский
―
Привет, Наргиз. Здравствуйте, дорогие радиослушатели.
Н. Асадова
―
Вот мы и переехали на пятницу. Как и обещали, теперь мы будем выходить по пятницам после 16 часов. И по-прежнему мы будем говорить на очень интересные научные темы. Сегодня у нас первая тема, довольно интересная. И поводом для неё стал скандал, который на этой неделе все обсуждают. Напомню, что биохимик Тимоти Хант, нобелевский лауреат 2001 года, высказался на тему того, почему мужчине трудно работать в одной лаборатории с женщинами. Он выступал перед женщинами-учёными и научными журналистами на конференции в Южной Корее и сказал буквально следующее: «Позвольте мне рассказать вам, в чём проблема с девушками. Когда они работают в лаборатории, происходят три вещи: вы влюбляетесь в них, они влюбляются в вас. А когда вы их критикуете, они плачут». Вот такую невинную, казалось бы, фразу сказал учёный.
Е. Быковский
―
А кончилось всё очень грустно.
Н. Асадова
―
Очень грустно всё закончилось. Британское королевское общество, членом которого он является, в особом заявлении дистанцировалось от его мнения и подчеркнуло, что множество талантливых людей не реализуют свой научный потенциал из-за гендерной дискриминации, то есть именно в этом его обвинили, в гендерной дискриминации. И несмотря на то, что 10 июня, то есть буквально на следующий день, он выступал на BBC и сказал просто, что это была ирония, что он над собой хотел пошутить и ничего такого не имел, но, тем не менее, такое объяснение вызвало крайнее недовольство учёных, и другой автор указал, что разделение на мужское и женское пространство было привычно в юности Ханта, в 1950-е годы, но сейчас, следуя его логике, нужно будет создавать отдельные рабочие места не только для женщин, но и для учёных-геев и лесбиянок, а дальше этот процесс дойдёт до абсурда. В общем, до абсурда была доведена ситуация. В итоге Хант был вынужден подать в отставку с почётной должности профессора Лондонского университетского колледжа, а Лондонский университетский колледж в свою очередь тоже дистанцировался от этого учёного в своём отдельном заявлении.На мой взгляд, господин Хант ничего не сказал крамольного. Он вовсе не усомнился в способности женщин заниматься наукой или получать нобелевские премии.
Е. Быковский
―
Зато Лондонское королевское общество усомнилось в том, что женщины могут плакать и влюбляться, что, в общем-то, странно.
Н. Асадова
―
Да. Но эта история послужила поводом для того, чтобы поговорить о том, чем вообще мужчина отличается от женщины. И это не так просто, как нам могло бы показаться. Потому что научная точка зрения на этот счёт не столь однозначна. Ибо проблемами межполовых различий учёные всерьёз стали заниматься сравнительно недавно.Сегодня мы об этом поговорим с нашим экспертом Дмитрием Жуковым, доктором биологических наук, доцентом по специальности «Физиология», старшим научным сотрудником лаборатории сравнительной генетики и поведения Института физиологии имени Павлова РАН. Дмитрий, здравствуйте, вы нас слышите?
Е. Быковский
―
Здравствуйте.
Д. Жуков
―
Здрасте, здрасте, слышу, слышу.
Н. Асадова
―
Скажите, пожалуйста, давайте разберёмся.
Е. Быковский
―
Давайте разберёмся, насколько велики различия между мужчинами и женщинами. И что самое главное, что нас отличает друг от друга?
Д. Жуков
―
Вы начали с этого. В частности, отличает то, что у женщин нет чувства юмора. Они очень обидчивые. Женщин никогда нельзя критиковать, нельзя подшучивать. Мужчины подшучивают друг над другом. Это нормально.
Н. Асадова
―
Вы рискуете сейчас, между прочим. В студии женщина. Красный флажок вам выставляю.
Д. Жуков
―
Я же не член королевской академии. Мне можно. Я думаю, институт не дистанцируется от меня за это.
Н. Асадова
―
Да, в России немножко другие правила. Это действительно.
Д. Жуков
―
Слава богу.
Н. Асадова
―
Давайте с научной точки зрения, что такое пол и зачем он нужен. Давайте про это поговорим.
Д. Жуков
―
Сколько там времени? Хотите, чтобы за 15 мин я всё…
Н. Асадова
―
Самое главное нам расскажите.
Д. Жуков
―
В частности он нужен… Зачем нужно два пола? Половое размножение – это понятно, зачем нужно. Это в школе проходят. А два пола нужно, потому что мужские и женские особи выполняют разные функции в природе. Цель жизни – воспроизводство. И чтобы производить потомков, они должны получать наши признаки по наследству. И вот эта наследственность – это… Но поскольку условия жизни постоянно меняются, в которых мы живём, то надо, чтобы потомки были несколько отличны от нас, причём, мы не знаем, в каком именно направлении они должны начать отличаться. И вот эту самую изменчивость обеспечивает мужской пол. Это показал замечательный Виген Артаваздович Геодакян, наш соотечественник. Он жив ещё, хотя, конечно, очень старенький.И мужчины все разнообразны. Поэтому когда говорят, что «все мужчины…» - это уже ложное утверждение, потому что все мужчины очень разнообразные. Среди них есть и такие, и сякие, и хорошие, и плохие.
Н. Асадова
―
Я бы хотела с точки зрения как это происходит, вот, на седьмой неделе развития эмбриона происходит разделение на мужской и женский пол. Как гены и гормоны влияют на формирование пола? Давайте про это поговорим.
Д. Жуков
―
Ну, как? Согласно генетической программе, на этой самой неделе внутриутробного развития человека начинают функционировать мужские половые железы. И под влиянием гормонов, которые они вырабатывают, начинается дифференцировка эмбриона по мужскому типу. Если их нет, то получается девочка, в конце концов рождается. Поскольку он есть, то рождается мальчик в итоге. И отличие новорожденной девочки от мальчика не только в строении тела, в анатомическом строении, но и строении центральной нервной системы, то есть головного мозга, соответственно, и поведение у мужчины и женщины исключительно отличны даже уже у новорожденных детей. Потом эти различия усиливаются.
Н. Асадова
―
Давайте теперь поговорим про это различие в центральной нервной системе, потому что до сравнительно недавнего времени всё, что мы знали о функционировании мозга, в основном опиралось на исследование в госпиталях, в основном в военных госпиталях наблюдения все эти были, куда попадали люди…
Е. Быковский
―
Большей частью мужчины.
Н. Асадова
―
В основном мужчины, конечно, с разными ранениями. И врачи просто смотрели, если какой-то участок головного мозга повреждён, то как это влияет на его поведение, то, сё, и в связи с этим возникло очень много расхожих мифов, которые в последнее время были опровергнуты. Например, по поводу разделения мозга на левое и правое полушария. И за что отвечает левое полушарие, за что правое, и в чём различия между мужчиной и женщиной?
Д. Жуков
―
Прежде всего, самое главное, что эта асимметрия, разделение на левое и правое по функциям у мужчин выражена гораздо сильнее. У женщин взаимодействие между полушариями налажено гораздо лучше. Больше анатомических связей между левым и правым полушариями. И это показано не только на основе анатомии, но и когда мы регистрируем активность бодрствующего мозга, когда человек решает задачку, то у мужчин активность в одном полушарии или в другом, как правило. А у женщин активность распределена по обеим полушариям.
Н. Асадова
―
Да, и давайте о последствиях. И что получается?
Д. Жуков
―
Получается, что у женщин один большой орган в черепной коробке, а у мужчин их два почему-то разных.
Н. Асадова
―
Два маленьких. У женщин один большой, а у мужчин два маленьких.
Е. Быковский
―
Прекрасно.
Н. Асадова
―
Договорились.
Е. Быковский
―
Скажите, Дмитрий. Я бы на секундочку всё-таки хотел вернуться к вопросу, а почему мужчины и женщины разные. Мы заговорили сейчас о половом размножении. Но вообще из этого объяснения, зачем нужно половое размножение, совершенно не следует, что самцы и самки должны чем-то различаться, кроме половых органов. А почему получились разные…
Д. Жуков
―
Элементарно, ну что вы. Ведь каждая женская особь исключительно важна для вида, воспроизводства, потому что количество потомков прямо пропорционально количеству женских особей, верно? А количество самцов исключительно почти не влияет на скорость воспроизводства. Можно уничтожить, в экспериментах это делали на разных видах, 99% численности самцов уничтожали. И численность популяции восстанавливалась очень быстро, если оставалось такое же количество самок. Поэтому самцы – это испытательный полигон эволюции, можно так сказать.
Н. Асадова
―
Скажите, а зачем же тогда в природе рождается 50% мальчиков, 50% девочек, то есть мальчиков довольно много. Почему эволюция не пошла по пути, например, гиен, у которых мужские особи уничтожаются в самом начале, оставляется один для размножения?
Д. Жуков
―
Так поступила природа, чтобы у девочек был выбор. Потому что, видите ли, человек относится к небольшому числу видов, у которых существует парный брак, каждый урод находит себе пару в идеале. Но у большинства других видов животных в размножении участвует очень ограниченное количество самцов. И, собственно, в некоторых современных племенах, которые ведут такой дикий образ жизни, у которых не сформировался институт семьи, там генетические исследования показывают, что 2 мужчины из племени являются отцами 80-90% детей, хотя там может быть несколько десятков мужчин.
Е. Быковский
―
То есть такие альфа, а остальные практически в этом не принимают участия. А почему?
Д. Жуков
―
Да. Потому что они не интересны женщинам. Женщина должна иметь выбор.
Н. Асадова
―
Значит у них какие-то недостатки, которые подспудно женщине кажутся неполезными?
Д. Жуков
―
Совершенно верно, да.
Н. Асадова
―
Я бы вернулась сейчас к различиям центральной нервной системы, в частности, мозга. Вы говорите, что когда женщина думает о чём-то, она задействует сразу два полушария. И, скажем, тогда что она может делать лучше, чем мужчина, а что хуже, чисто с биологической точки зрения?
Д. Жуков
―
Надо начать вообще с того, что женский мозг не только этим отличается от мужского. Причём, эти данные получены главным образом… частично подтверждено. Частично потому, что, понимаете, на человеке далеко не все эксперименты можно проделать. Самое главное, что женский мозг гораздо лучше снабжается глюкозой, гораздо лучше снабжается кровью, переносящей кислород и глюкозу, гораздо устойчивее к неблагоприятным изменениям во внешней среде. Понимаете, природа заботится о женских особях, потому что каждая-каждая самочка исключительно важна. А на мужчинах природа экспериментирует. И далеко не все самцы оказываются годными и даже выживают. Это легко увидеть по статистике заболеваний, которые являются врождёнными.
Н. Асадова
―
Мужчины чаще болеют генетическими заболеваниями?
Д. Жуков
―
Значительно, в несколько раз чаще почти все врождённые заболевания, неврологические расстройства, психические расстройства, имеющие генетическую основу, в несколько раз чаще встречаются у мужских особей, чем у женских.
Е. Быковский
―
У мужчин всего одна X-хромосома, у женщин – две. Шансов починиться гораздо больше.
Д. Жуков
―
Не так прямолинейно. Потому что у птиц, например, наоборот, две разные хромосомы у женского пола, а различия между самцами и самками, такие общие, о которых мы сейчас говорим, такие же. Так что поэтому и среди мужчин как больше и уродов, таких совершенно негодных ни на что, так и людей выдающихся. В этом причина того, что все энциклопедии заполнены в основном мужскими именами.
Н. Асадова
―
То есть изменчивость вида благодаря мужчинам?
Д. Жуков
―
Генетическая изменчивость.
Н. Асадова
―
А устойчивость за счёт женщин. Понятно. А что касается зрения, слуха, вот таких вещей, как различаются…
Д. Жуков
―
Это всё тоже. Понимаете, здесь тоже очень интересная закономерность. Если говорить в среднем, то все органы чувств гораздо лучше функционируют у женщин. Хорошо известно, что мужчина видит красный, синий, зелёный и всё, а женщина десятки оттенков находит. Но это в среднем.
Н. Асадова
―
Это с чем связано, простите?
Д. Жуков
―
Со строением мозга, со строением центральной нервной системы. Но когда мы подбираем экспертов, специалистов, отличающихся особой чувствительностью, скажем, если мы говорим о цветовом зрении, то эти специалисты по окраске тканей в текстильной промышленности, они выделяют десятки оттенков чёрного – это всё почти исключительно мужчины. И не только с цветовым зрением. С обонянием, со вкусом всё то же самое. То есть лучшие из лучших оказываются опять среди мужчин.Если мы решаем какую-то бытовую задачу, простую, подобрать рубашку в тон костюму, надо спросить совета у женщины, потому что среднестатистическая женщина гораздо лучше воспринимает цвета. Кстати, дальтонизм – один из примеров. В 8 или в 20 раз встречается чаще у мужчин, неспособность различать цвета, потому что это генетическая аномалия.
Н. Асадова
―
Ещё угол зрения, насколько я помню. отличается.
Е. Быковский
―
Периферийное зрение у женщин почему-то гораздо шире. Видимо, как-то по-другому обработка сигнала происходит.
Д. Жуков
―
Совершенно верно, да. Все сенсорные системы исследованы, они лучше функционируют у женских особей вообще.
Н. Асадова
―
А как объяснить то, что мальчики по статистике, например, лучше в математике?
Д. Жуков
―
Это я не знаю. Потому что что такое математические способности? Видите ли, тут можно приводить всякие афоризмы великих людей. Эйнштейн сказал: «Женщина не умеет выделять главное, поэтому она математики не знает». Но на уровне физиологии мы объяснить не можем, что такое математические способности. Но стоит подчеркнуть, что это не та математика, которую проходят в школе. В школе это арифметика. Здесь к этому способность одинаковая абсолютно у всех. А вот высшая математика – там почему-то женщин очень мало.
Н. Асадова
―
Почему-то абстрактное мышление лучше развито именно у мужчин. И это доказано не только наблюдениями различных институтов многолетними, но также, я так понимаю, что учёные, которые изучают строение головного мозга и функционирование, это тоже подтверждают.
Е. Быковский
―
Мы должны вернуться просто к гормонам. Известно, что мужские гормоны усиливают визуально-пространственные навыки. А женские их подавляют, или, по крайней мере, сдерживают.
Д. Жуков
―
Ничего кроме того, что таких общих фраз, которые вы сейчас произнесли, сказать нельзя. Какую-то конкретную мозговую структуру или какой-то нейронный механизм предложить пока что никому не удавалось. Пространственное воображение лучше у мужчин. У женщин лучше всякие речевые функции. У них показано, что большее количество нейронов в областях коры, которые ответственны за речь.
Е. Быковский
―
А поскольку у них в речевой области лучше, то они в начальных классах школы лучше успевают. Поскольку школа так построена.
Д. Жуков
―
Совершенно. У них раньше, да. Но не будем забывать, что человек – это самое адаптивное существо, оно обучается всему. Мальчика можно научить прекрасно говорить, выступать в разговорном жанре, а девочку можно прекрасно обучить ориентироваться в пространстве. Девушки же ориентировщицы, вот, бегуны, которые бегут, у неё карта, компас.
Н. Асадова
―
Да, ориентирование на местности.
Д. Жуков
―
И в конце концов можно обучить, и девочка прекрасно будет ориентироваться в пространстве. Так что тут не судьба, понимаете. Если ты родилась девочкой, так всё, ах, тебе в штурмана не идти. Научим! Если берём необученных людей, то мужчины покажут лучшие результаты в таких тестах. Вот и всё.
Н. Асадова
―
Спасибо вам большое. Я напоминаю, что у нас в эфире был Дмитрий Жуков, доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики и поведения Института физиологии имени Павлова РАН. Егор, я хотела, чтобы ты добавил несколько забавных отличий, которые выявлены были за последние годы исследований. Я так понимаю, что это одно из самых популярных сейчас направлений в сравнении устройства и функционировании головного мозга у женщин и мужчин. Там были какие-то прекрасные у вас в журнале «Вокруг света» отличия.
Е. Быковский
―
Да. Давай начнём с простого опыта. Наргиз, покажи мне, пожалуйста, свои руки.
Н. Асадова
―
Я на самом деле вот так делаю всегда, хотя женщины… я показываю ладони.
Е. Быковский
―
Все, кто смотрят на нас в Сетевизоре, увидели, как Наргиз показала руки. Обычно женщины показывают их почему-то тыльной стороной вверх, а мужчины – ладонями вверх. Существует расхожее мнение, что якобы мужчины демонстрируют, что у них нет оружия, а женщины – кольца. Я думаю, что это ерунда. И на самом деле есть какая-то другая биологическая причина. Но это вы можете провести такой опыт дома и убедитесь, что скорее всего он сработает так, как я сейчас рассказал. Это просто ещё одно доказательство.
Н. Асадова
―
Может быть, я просто собачница. Я с детства… руки надо ладонями вверх показывать собаке, чтобы она не боялась.
Е. Быковский
―
Переучили, как сейчас нам только что говорил Дмитрий Жуков. Тебя переучили. А, может быть, ты показала бы не так. Что касается способности к математике, о которых ты спрашивала нашего гостя, то я думаю, что всё-таки это изначально исходит от школы, от того, как она устроена. Школа устроена более-менее по одному и тому же принципу: вы меня слушаете и повторяете. Поэтому девочкам с их аудитивными навыками сначала очень хорошо приходится. Мальчики мучаются от своей мнимой тупости, становятся хулиганами. А потом происходит совершенно обратный процесс. И когда доходит дело до всяких абстрактных вещей, мальчикам становится как раз очень просто, а девочки как раз начинают мучиться от того, что они ничего не понимают. В итоге школа ломает сначала одних, потом других и никого не доводит до ума.
Н. Асадова
―
То есть я так понимаю, что это обусловлено воздействием гормонов на именно работу головного мозга. Так?
Е. Быковский
―
Мы совершенно в этом смысле разные люди. У нас разный состав гормонов. Хотя на самом деле тестостерон вырабатывается не только мужскими яичками, но и в том числе и корой надпочечников и у меня, и у тебя. И даже яичниками в небольшом количестве. Но у женщин тестостерона очень мало, а у мужчин, наоборот, очень мало эстрогена. И это диктует наше совершенно разное отношение к миру. У женщин оно сложнее, потому что есть менструальный цикл, во время которого сначала эстроген действует на женщину одним способом, потом прогестерон – тормозящим способом, потом в конце цикла пропадают оба гормона, женщина чувствует себя нехорошо. А у мужчины только тестостерон. И на совершенно одинаковые вещи мы, повинуясь нашей биохимии, смотрим совершенно по-разному. В общем, зря пострадал нобелевский лауреат.
Н. Асадова
―
«Вот почему союз двоих называется браком», - подытожил наш разговор Авилов Виталий из Москвы. А я хочу сказать, что, знаете, в зависимости, как подойти. Если использовать сильные стороны мужчин и сильные стороны женщин, то брак может показаться очень даже неплохим занятием. Мы сейчас прервёмся на новости и рекламу, затем продолжим.НОВОСТИ
Н. Асадова: 16
―
35 в Москве. У микрофона Наргиз Асадова и Егор Быковский, заведующий отделом науки журнала «Вокруг света». Мы продолжаем передачу «Наука в фокусе». И сейчас у нас будет новая тема. Она называется так: «Что частная космонавтика может дать человечеству и как?». И наш гость – Виталий Егоров, специалист компании «Dauria Aerospace». Здравствуйте, Виталий.
В. Егоров
―
Здравствуйте.
Е. Быковский
―
В этот раз мы оттолкнёмся от новости не самой первой свежести, как обычно, но всё-таки относительно свежей. Ещё в начале этого года во всяких мировых медиа был большой шум по поводу сразу двух новостей: во-первых, Google вложил сразу 1 млрд долларов в проект Илона Маска, пока не имеющего названия, но посвящённого глобальному интернету. И почти одновременно стало известно, что Virgin Group Ричарда Брэнсона и Qualcomm будут вкладывать большие деньги в проект OneWeb. Это тоже, кстати, проект старого приятеля Элона Маска – Грега Уайлера. И он тоже про глобальный интернет. Что же случилось, и откуда эта вроде бы внезапная вспышка интереса?На самом деле она не внезапная. Во-первых… большие деньги. А откуда взялся сам интерес к глобальному интернету, мы поговорим с нашим гостем.
В. Егоров
―
Идея глобального интернета возникла не сегодня, даже не в прошлом году. Разговоры о спутниковом как раз глобальном интернете, который охватывает весь мир, весь шар, поднимали уже в конце 1990-х годов, в начале 2000-х в том числе этим и Microsoft интересовался. Но в тот момент тогда родились несколько компаний, которые предоставляют и до сих пор спутниковую телефонию и интернет - IntelSat, Iridium. Но уже в начале 2000-х их фактически убили сотовые вышки. То есть спрос на спутниковую связь практически отпал.
Е. Быковский
―
Вся группировка Iridium попадала в океан.
В. Егоров
―
Нет, она не попадала, она работает, но Iridium пережил банкротство, и сейчас он влачит существование. Новое поколение интереса связано прежде всего с новым уровнем развития электроники и спутниковой техники. Сейчас мы можем создавать спутники уровня Iridium, но в 10 раз дешевле, в 10 раз легче. Соответственно, мы сможем больше запустить, вложив в это меньше денег. И как раз сейчас и Илон Маск, и другие инициаторы понимают, что время пришло, можно попытаться ещё раз.
Н. Асадова
―
У меня женский вопрос, сколько вешать в граммах это называется: насколько эффективнее будет спутниковый интернет по сравнению с существующим?
В. Егоров
―
Про эффективность пока сложно говорить. Они стремятся к покрытию уровня 4G. Здесь эффективность, конечно, прямая. Если здесь даже 4G у нас привязан к городам или крупным магистралям. Уйдём чуть в сторону – его уже нет. А в мире таких сторон, Африка, Средняя Азия – таких сторон очень много, и там фактически живёт больше миллиарда человек.
Н. Асадова
―
А почему вышки побольше ставить не хотят? Чем больше вышек, тем…
В. Егоров
―
Те, кто ставят вышки и те, кто на этом строит бизнес, они бы, может быть, и хотели. Но тоже – время… И ещё проблемы с тем, что вышки востребованы там, где много людей живут. А если в Африке в саванне по одному человеку на квадратный километр, там вышками их не покроешь.
Е. Быковский
―
Неэффективно будет.
В. Егоров
―
Если их охватить со спутника, это уже больше миллиарда пользователей набирается.
Е. Быковский
―
Вопрос такой. Наверное, многие помнят, что интернет родился из военных разработок штатовских, из Arpanet. А почему в глобальный интернет в таком случае не вкладывалось американское государство, а дало всё на откуп частным фирмам? И если интерес был давно, то почему он только сейчас начал претворяться во что-то, и то на частные деньги…
В. Егоров
―
Насколько мы знаем из истории интернета, сами военные от него давно отказались. Он развивался достаточно самобытной структурой. Военные в том числе и финансируют Маска того же, заказывают ему запуски, планируют заказывать запуски. То есть они не разрываются, но при этом это инициатива именно гражданская. И, в общем-то, даже те же самые текущие спутниковые проекты – они все ими используются. Даже британский IntelSat вполне успешно используется российскими военными. Потому что отечественные аналоги если есть, то работают далеко не везде и недостаточно качественно. А это есть везде, работает, и, в общем, почему бы не пользоваться. Поэтому военные не стремятся к какому-то своему.
Е. Быковский
―
Тогда к вам другой вопрос как специалисту: какой мощности должны быть передатчики, сколько они должны весить? То есть дёшево же закидывать небольшие спутники, но небольшие спутники с далёкого космоса не добьют. Как это вообще будет происходить?
В. Егоров
―
Здесь как раз интерес в близком космосе, то есть если сейчас, Iridium – это, в общем, 800 км, там 1200 по-моему, а IntelSat – это геостационарная орбита, 36000 км, и там нужна тарелка и всё такое. Здесь как раз идея в развёртывании низкоорбитальной группировки, которая, может быть, даже долгоживучесть каждого спутника из-за торможения об атмосферу будет невысока. Но за счёт их дешевизны их могут своевременно пополнять. Но при этом, чтобы покрыть всю Землю, требуется очень много спутников.
Е. Быковский
―
Порядка?
В. Егоров
―
По расчётам OneWeb у них выходит первый этап – это 680 спутников, а второй этап, по-моему, то ли 1200, то ли больше 2000, я сейчас не могу вспомнить. То есть показатели, сравнимые в принципе со всей спутниковой группировкой всего мира, действующей сейчас.
Н. Асадова
―
А есть ли в России подобные частные проекты?
В. Егоров
―
Частных проектов можно назвать два. Есть такой проект… в него вложил около миллиона долларов один из основателей «Одноклассников». То есть по сравнению с миллиардом, вложенным в США, достаточно скромно всё это смотрится. У них тоже есть проект, но у них проект, больше почему-то похожий на как раз Iridium, то есть там достаточно массивные спутники, нет вот этой миниатюризации и минификации.
Е. Быковский
―
Миллиона явно не хватит.
В. Егоров
―
Конечно. Есть ещё «Даурия», где я работаю. Там проект не глобального интернета, но проект спутников, которые будут предоставлять спутниковую связь для приполярных регионов, для северных. Как раз проблемы со спутниками, которые вращаются на геостационарной орбите, чем севернее, тем хуже связь, тем выше нужно залезть, чтобы поймать этот сигнал.В случае же с этой с идеей она как раз заключается в запуске спутников по так называемой орбите «Молния», которая поднимается высоко как раз над полюсами до высоты почти 40000 км и опускается вниз. То есть физически это выглядит, как будто 12-16 часов в сутки спутник висит почти на одном месте.
Е. Быковский
―
Не могу вспомнить, через что мы ловили сигнал, когда я был на северном полюсе несколько лет назад. У нас были гигантские трубки.
В. Егоров
―
Скорее всего, это был Iridium.
Н. Асадова
―
У меня такой вопрос: возможны ли спутниковые войны между разными странами, если все захотят запускать спутники? Могут ли они сталкиваться? Как-то они могут договариваться между собой, на какой высоте кто будет…
Е. Быковский
―
Это ж посчитать траектории 1200 спутников.
Н. Асадова
―
Конечно. Уже даже на западе, вы говорите, есть как минимум два крутейших проекта, есть у нас. Во-первых, ещё проблема космического мусора. Давайте сначала…
В. Егоров
―
Спутники могут сталкиваться. Факт уже был. Причём, как раз со спутником телефонии Iridium. Российский военный отработавший спутник столкнулся с Iridium, породил 2000 обломков, которые до сих пор крутятся на орбите и ещё в будущем будут составлять проблему.
Е. Быковский
―
Вставлю две копейки. Была ещё война китайцев со своим собственным спутником. Какую-то ракету они испытывали, сбили его. И тоже наплодили кучу мусора.
В. Егоров
―
Если запускать спутники на низкую орбиту, 400 км и ниже, лучше, конечно, для такой системы где-то 600 км, они будут летать сравнительно долго, 10-15 лет, и в принципе они не будут захламлять совсем уж орбиту. То есть они какие-то отработают и за несколько лет они просто спустятся ниже и упадут и сгорят в атмосфере.Поэтому «спутниковые войны» будут интереснее наблюдаться на Земле, как они будут конкурировать, какие предлагать. Как сотовые войны были у нас, когда несколько операторов друг с другом воевали за счёт и рекламы, и различных предложений, специальных рекламных кампаний. Что-то подобное можно ожидать и со спутниковым интернетом. Прямо в глобальном масштабе.
Н. Асадова
―
С точки зрения физической, то есть если будет у одной компании крутиться 1200 этих спутников, у другой – 800, они же могут действительно сталкиваться, они как-то планируют договариваться между собой, на какой высоте их запускать, как избегать этих столкновений.
Е. Быковский
―
Сотовые операторы как-то тоже договариваются.
Н. Асадова
―
Это другая история. Там же просто вышки, а тут спутники.
В. Егоров
―
Высота будет зависеть от технических характеристик самих спутников. Здесь они могут просто задать различную мощность антенн, и им уже придётся физически на разных высотах располагать эти спутники. Поэтому здесь, я думаю, в конце концов… Скорее всего, они вообще договорятся и сделают единую сеть, потому что городить две сети – это слишком громоздко. Ладно, у нас есть GPS, Глонасс по 26-30 спутников, а здесь по тысяче спутников. Это уже, конечно, перебор. Я надеюсь, как-то договорятся. Обойдёмся без столкновений.
Е. Быковский
―
Что ещё интересного обещает миру частная космонавтика, кроме бесконечного количества спутников глобального интернета?
В. Егоров
―
Они тоже обещают спутники, ну и ракетные запуски спутников. Просто фактически вся частная космонавтика, весь бизнес, связанный с космосом – он заточен на тех, кто имеет деньги, чтобы платить за это, то есть на людей. И всё, что бы в космос частники ни запускали, они запускают, в общем-то, вращаться вокруг Земли. То есть вся эта околоземная группировка разрастается. Могут снимать поверхность Земли для предоставления каких-то услуг. Самое простое и банальное – это Яндекс.Карты, Google-карты. Могут устраивать какую-то телекоммуникационную сеть, передавать данные.
Е. Быковский
―
Туризм.
В. Егоров
―
Туризм – это самая распиаренная тема. Реально в составе мировой космической экономики она не составляет ни одного процента.
Н. Асадова
―
Спасибо большое. Напоминаю, что у нас в эфире был Виталий Егоров, специалист компании «Dauria Aerospace», говорили мы про частную космонавтику и о том, что она может дать человечеству. Сейчас мы прервёмся на две минутки саморекламы, затем вернёмся.РЕКЛАМА
Н. Асадова: 16
―
49 в Москве. У микрофона по-прежнему Наргиз Асадова и Егор Быковский. Продолжаем передачу «Наука в фокусе». И сейчас у нас будет наша любимая рубрика «Вопрос-ответ». Напомню, что в этой рубрике вы можете присылать свои вопросы на телефон для СМС +79859704545. Мы с Егором, как обычно, обещаем вам подготовиться, спросить у экспертов и учёных. И на следующей неделе мы озвучим ответы.
Е. Быковский
―
Один эксперт по-прежнему в студии.
Н. Асадова
―
Да, Виталий Егоров, специалист компании «Dauria Aerospace», у нас по-прежнему в студии. Поэтому ваши вопросы могут быть связаны и с космосом, и с освоением космоса в том числе. Один из вопросов уже к нам пришёл на СМС.
Е. Быковский
―
Да, сразу несколько пришло. Вот забавный вопрос из республики Дагестан к нам поступил: «А можно ли закидывать спутники на орбиту, как кассетные бомбы?». Виталий.
В. Егоров
―
Не то, чтобы как кассетные бомбы, но одним из отличных способов для запуска сейчас частных как раз спутников является переделанная баллистическая ракета, известная как «Сатана». Её превращают в ракету «Днепр», которая, как её научили развозить атомные бомбы в разные стороны, точно так же она на разные орбиты раскладывает частные спутники, и они отлично работают в мирных целях.
Н. Асадова
―
Спасибо. У нас вопрос был в прошлый раз от Камиля из Казани: «Сколько раз делится клетка человека?».
Е. Быковский
―
Смотря какая клетка, Камиль. Стволовые клетки, например, наши делятся неограниченное количество раз и дифференцируются, основываясь на строение соседних тканей. Откуда они знают, во что они должны превратиться. А остальные клетки соматически делятся, но с каждым делением теломеры у ДНК укорачиваются. Когда теломеры укорачиваются до конца, клетка умирает, давая место соединительной ткани. Сколько раз это происходит, зависит от генов человека. Там есть небольшой диапазон. В принципе для обыкновенных человеческих клеток есть так называемый лимит Хейфлика – это 52 деления в среднем. За это время теломеры укорачиваются на 150-300 нуклеотидов.
Н. Асадова
―
Ещё один вопрос. Павел Котов из Москвы: «Как пакеты и консервные банки сохраняют пищу?».
Е. Быковский
―
Двумя способами, Павел. Прежде чем закатать пищу в банку, её стерилизуют, убивая бактерии. Для большей части пищи это означает термообработку (115-130 градусов) под давлением. А после стерилизации в герметично закрытый пакет не попадут бактерии и всякие споры. Поэтому не будет происходить гнилостных процессов. А поскольку контейнер полон, то в нём практически нет воздуха, а, следовательно, не будет и окисления тоже.
Н. Асадова
―
+79859704545. Присылайте на этот телефон ваши вопросы. И мы с Егором будем трудиться всю неделю, найдём ответы и озвучим их на следующей неделе. Сейчас я так понимаю, что мы должны прерваться на маленький джингл. И сейчас спокойно продолжаем нашу передачу «Наука в фокусе». Следующий вопрос к нам пришёл от Константина из Саратова.
Е. Быковский
―
Давай про Константина, который в прошлый раз, мы ему сейчас ответим. А вот ещё маленький вопрос: «Существует ли хотя бы теоретическая возможность помех сигнала между будущими конкурентами на орбите?», - Владимир спрашивает.
Н. Асадова
―
Отвечает наш сегодняшний эксперт Виталий Егоров, специалист компании «Dauria Aerospace».
В. Егоров
―
Обычно все волны, диапазоны очень строго регламентируются, чтобы не было взаимного воздействия. А целенаправленное воздействие в космосе вообще расценивается как объявление войны. То есть спутник одного государства постарается как-нибудь заглушить сигнал спутника государства, это фактически как будто одно государство напало на другое государство. Этого, конечно, стараются не допускать, и целенаправленно такое в сознательном состоянии никто не будет делать.
Е. Быковский
―
Ясно, спасибо. Хотя бы этой опасности мы избежали.
Н. Асадова
―
Прекраснейший вопрос от akex из Москвы: «Чем клетка трупа отличается от клетки живого человека?».
Е. Быковский
―
Алекс, в следующий раз. Мы обещали ответить Владимиру из Нижнего Новгорода.
Н. Асадова
―
Подожди, мы обещали ответить Константину из Саратова: «Как муха садится на потолок?».
Е. Быковский
―
Вопрос, конечно, был немножко неожиданный и смешной. Но я понимаю, что это, наверное, многих волнует. Особенно озабочены лётчики. Я как-то читал на форумах, когда искал ответ на этот вопрос. Они обсуждают, как она садится, с полупетли или с полубочки. На самом деле не так и не эдак. Потому что бочки не может быть, потому что муха не летает вверх ногами. Это чисто практически обосновано, у неё очень небольшой мозг. И просчитывать движение вверх ногами – это ещё один паттерн действий, было бы ей очень сложно. Поэтому… Вообще есть масса видео, вы можете посмотреть в интернете, поискать, там обычно видно, что муха обходится без бочек и петель, она подлетает к потолку, цепляется передними лапками и подносит задние. Это такая, наверное, четверть-петля. И точно так же она и стартует. То есть она делает нечто вроде кульбита назад, отрывается и летит. Поэтому, кстати, если пользуетесь мухобойкой, Константин, то цельтесь чуть пониже мухи, потому что она стартанёт не вверх, а вниз.
Н. Асадова
―
Такой полезный совет от Егора Быковского. Прекрасный вопрос опять про космос нам пришёл от человека, который стыдливо умолчал своё имя. А я прошу всё-таки подписываться, в следующий раз не буду читать такие прекрасные вопросы: «Сексом в космосе можно заниматься?».
В. Егоров
―
Я спрашивал у космонавтов. По закону, по регламенту нельзя. Но физически, по крайней мере я у мужчины спрашивал, он сказал: «Все органы работают отлично. Там удобно, потому что нет гравитации, можно это делать на потолке и где угодно».
Е. Быковский
―
Я тоже, кстати, спрашивал в своё время пару раз у разных людей, которые летали. Они говорят, что да, иногда прямо хоть сверлить криптонит можно. Но не позволяет ситуация.
Н. Асадова
―
Ещё один вопрос, который у нас в прошлый раз был на СМС. Владимир из Нижнего Новгорода спросил: «Почему у нас 220 вольт, а американцам хватает 110?».
Е. Быковский
―
Это вопрос из разряда тех, почему клавиатура такая, а не сякая. Это появилось более-менее стихийно. Я, кстати, напомню, что у нас вообще-то не 220 и 110, а 120 и 240, вот так правильнее. Бытует мнение, что 120 безопаснее. Но на самом деле что 100 вольт, что 400 убьёт на раз. Существенное повышение опасности происходит ближе к киловольту, когда начинает пробивать через воздух. Поэтому в Америке, например, электрики так же уважают 240 вольт, как у нас 380, исходя не из опасности, а из привычки просто. Больше, чем привычное – значит надо уважать. Дело не в безопасности.Есть маленькие преимущества и недостатки у того и другого. Маленькое преимущество 120 вольт – это лампа накаливания с более короткой или толстой спиралью. Это просто надёжнее. Но, с другой стороны, на ту же мощность и протяжённость провод нужен в два раза толще. У нас, между прочим, до 1960-х годов, как и в Европе, если кто-то помнит, было тоже 127 вольт. Но у нас правительство сказало, что надо уметь экономить.
Н. Асадова
―
Экономика должна быть экономной. Помню этот лозунг.
Е. Быковский
―
Между прочим, без всякого смеха. Так оно всё и происходило. А в Америке стандарты правил устройства электроустановок разрабатываются частными фирмами, отдельными штатами принимаются, и никому это не приходило в голову. К тому же их не бомбили. То есть масштабных перестроек не надо было делать. Так у них и осталось.Кстати, в каждом доме в Америке есть 240. Как у вас, небось, Владимир, плита подвешена 380, так и в Америке наоборот подвешена на 240. Не буду входить в частности. Так и получилось, что у нас одно напряжение, у них другое.
Н. Асадова
―
Наша передача подошла к концу, Егор Быковский. Благодарю всех участников: и Дмитрия Жукова, доктора биологических наук, который у нас был в первой части передачи, и Виталия Егорова, специалиста компании «Dauria Aerospace», который был у нас во второй части передачи, и спасибо тебе, Егор, и давайте попрощаемся до следующей пятницы, не забывайте, после 16 часов. До свидания.