Владимир Плигин - Владимир Плигин - Они - 2013-01-19
Т. ОЛЕВСКИЙ: 22 часа 13 минут. Самая невозмутимая передача на волнах радиостанции « Эхо Москвы».
В. РОМЕНСКИЙ: Это Тимур Олевский и Владимир Роменский. Сегодня будем говорить о новом герое. Сразу вам назову телефоны, наши контакты. СМС: +7-985-970-45-45. Телефон прямого эфира: +7(495)363-36-59. Можете начинать звонить прямо сейчас. Звонки будем принимать через одну минуту. Героем нашей программы является Владимир Плигин. Владимир Плигин возглавляет третий созыв в Государственной думе, комитет по Конституционному законодательству и государственному строительству.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Часто представляет законы, которые некоторым людям весьма не нравятся.
В. РОМЕНСКИЙ: Для затравки скажу, что именно с подачи Владимира Николаевича был введен запрет на праворульные машины. Мы помним эти инициативы.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Принимал активное участие в работе над законом о монетизации льгот. Он защищал последний закон, который вызвал негодование людей, которые вышли на марш. Закон о запрете усыновления детей в американские семьи.
В. РОМЕНСКИЙ: Последнее, чем запомнился Владимир Николаевич Плигин, это тем, что именно его комитет рассматривал ту петицию, которую подала «Новая газета». Напомню, что на сайте этого издания собирались подписи тех людей, которые просили отменить норму, которая запрещает американцам с нового года усыновлять российских сирот. Владимир Николаевич вместе с остальными членами комитета, в присутствии главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова, рассмотрели эту петицию. На этом все и закончилось.
Т. ОЛЕВСКИЙ Они просто объяснили, что нет такого механизма, который позволил бы дальше с этой петицией что-либо сделать. На судьбу Думы, по крайне мере, она не может никак повлиять.
В. РОМЕНСКИЙ: Напомню, что рассмотреть эту инициативу граждан просил спикер Госдумы. Давайте послушаем, что Владимир Николаевич Плигин отвечал ему во вторник, когда состоялось первое заседание Госдумы.
В. ПЛИГИН: Должны быть продуманные решения, которые позволяют точно идентифицировать лиц, которые направили обращение, чтобы подписи действительно были очень конкретны и точны. В том случае, если в течение года та или иная инициатива по развитию законодательства получит поддержку более чем ста тысяч граждан РФ, эта инициатива, несомненно, должна изучаться по определенным процедурам. В дальнейшем она может быть внесена в Госдуму.
А. РОМЕНСКИЙ: Так отреагировала Госдума на ту инициативу, с которой выступили граждане. Было сказано, что реально проверить подлинность подписей невозможно. Не совсем понятно, как они собирались, что сам механизм обращения граждан, под которым подписи оставили 100 тысяч человек, еще не отработан. Напомню, что заняться этим вопросом просил В.В. Путин. Мы, я присутствовал на этом заседании Госдумы, это все наблюдал. Сейчас будем беседовать со слушателями. Мы попробуем разобраться с тем, что нужно было сделать с этой самой петицией. Если у вас есть мнение на этот счет, звоните на номер 363-36-59. Я сегодня звонил Дмитрию Муратову, который сходил в Госдуму на комитет Плигина, который рассматривал этот вопрос. Он тогда говорил, что пришел сюда, имея в виду нижнюю палату Парламента, не из уважения к депутатам, это он особенно подчеркивал, а из уважения к своим избирателям. Когда я сегодня звонил Дмитрию Муратову, он сказал мне очень интересную вещь: « Для меня все депутаты Госдумы, за исключением 8 человек, которые голосовали против этого закона, они для меня мертвы. Я ничего о них говорить не хочу». Сейчас будем принимать звонки. Хотелось бы услышать ваше мнение. Что стоило бы Думе сделать с той самой петицией? Здравствуйте! Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Максим, Санкт- Петербург.
В. РОМЕНСКИЙ: По вашему мнению, как должен был поступить Плигин, его комитет и сама Госдума с той петицией?
СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, Госдума настолько наглая, что все эти петиции – мероприятие бесполезное.
В. РОМЕНСКИЙ: А что с петицией нужно было делать?
Т. ОЛЕВСКИЙ: Понимаете, нет механизма законодательного, который бы позволял этой петиции дать ход.
СЛУШАТЕЛЬ: Они ход никогда не дадут.
В. РОМЕНСКИЙ: Спасибо большое. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Марк. Я из Москвы.
В. РОМЕНСКИЙ: Что должна была сделать Госдума с петицией?
СЛУШАТЕЛЬ: Что-то требовать можно от собрания каких-то нормальных людей. Они ничего хорошего не сделают.
В. РОМЕНСКИЙ: Спасибо.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Дорогие радиослушатели, вы очень эмоциональны. У нас программа невозмутимая. Вопрос у нас очень практический, что с этими петициями делать. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Герман Алексеевич, я из Санкт-Петербурга. Я сам работал в детском доме для олигофренов. Петицию надо принять к сведению и разработать соответствующий закон, чтобы по этому закону Дума могла принимать решение. У нее сейчас нет полномочий.
В. РОМЕНСКИЙ: На том же заседании Госдумы, было оно во вторник, звучала инициатива, чтобы собирать подписи на сайте Госдумы. Вам вот такая инициатива нравится?
СЛУШАТЕЛЬ: Нравится, конечно. Почему нет? Если человек не скрывает свою фамилию, имя, отчество, где живет. Почему не собирать? Ребята, я хочу сказать, что из 120 тысяч детей, которые у нас сейчас не устроены, около 80 тысяч - это дети в возрасте от 7 до 18 лет. Я сам работал в детдоме, где такого возраста дети и были. За время моей работы никто не взял ребенка, потому что они взрослые. Это 2/3 наших сирот.
В. РОМЕНСКИЙ: Спасибо большое, что обратили внимание на эту проблему, но я хотел бы услышать еще один звонок. Здравствуйте, вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Алексей. Я из Москвы. Я думаю, что в первую очередь господин Плигин должен был выполнить указ президента. Как только он вышел, он должен был разработать соответствующие нормативные документы.
Т. ОЛЕВСКИЙ: А потом уже рассматривать все подписи.
СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно точно. Завтра может возникнуть другой вопрос. Еще 100 тысяч граждан решат что-то другое провести, а механизма законодательного так и не будет.
В. РОМЕНСКИЙ: Записал. В конце передачи мы надеемся связаться с господином Плигиным. Ему зададим вопрос, который вы сейчас сформулировали. Еще один звонок. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Елена. Я из Саратова.
В. РОМЕНСКИЙ: Елена, что должна была Дума сделать с петицией?
СЛУШАТЕЛЬ: Я подписалась под этой петицией и рассчитывала, что как-то будет рассмотрено это и принято какое-то решение в дальнейшем, что дальше делать с такими петициями. Как правило, инициативу депутатов, которая исходит, они, по всей видимости, не от нас идут, а это их личное мнение. Личная месть кому-то.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Когда вы подписывали петицию, вы рассчитывали, что она как-то изменит ситуацию?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я на это рассчитывала.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Вы всерьез так думали?
СЛУШАТЕЛЬ: Никто не верит, что она что-то может изменить. Чем больше таких акций, я так думаю, что когда-то мы достучимся до наших депутатов.
В. РОМЕНСКИЙ: Спасибо. Тимур, из общения с нашими слушателями я понял одну простую вещь, к которой я тоже прихожу. Интересно, что была подана эта петиция, 100 тысяч подписалось под ней. Сказали, что давайте отменим это. Плигинский комитет собрался, они же просто поговорили, просто сказали, что есть такая история. А что с ней делать? Это совершенно непонятно. Действительно, можно было разработать механизм, но когда звучат такие жесткие обвинения в адрес депутатов, я порой не понимаю, чем так недовольны люди.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Очень простое голосование, которое я предлагаю прямо сейчас. Был ли у депутатов выбор?
В. РОМЕНСКИЙ: У депутатов был выбор. Здесь нечего даже голосовать. Есть те люди, которые говорят, что надо это было сделать законодательной инициативой, новым проектом. Чем вы недовольны? Дмитрий Гудков и его товарищ по « Справедливой России» Илья Пономарев, они уже подобный законопроект, в котором предлагается отменить норму, которая запрещает американцам усыновлять российских детей, они уже внесли в Госдуму. А значит, та самая петиция теперь превратились в законопроект, за который можно голосовать еще раз.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Я тебе скажу, что обижает в этой истории очень сильно. В этой истории обижает, что однажды было обещано, что такие петиции будут рассматриваться Госдумой. Говорил об этом президент. А самое обидное, я тоже подписывал эту петицию, что как будто бы мы ее подписали, а люди, которые ее рассмотрели, им все равно. Они нашли юридическую уловку, абсолютно справедливою по закону, чтобы сделав вид, что они все сделали, на самом деле, не сделать ничего.
В. РОМЕНСКИЙ: Так необычно мы начали сегодняшнюю передачу.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Они имели возможность не рассматривать эту петицию по закону, и они этой возможностью воспользовались.
В. РОМЕНСКИЙ: Переходим к личности Владимира Плигина. Родился он 19 мая 1960 года в деревне Игнатово, Вологодская область.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Где его бабушка читала ему классическую литературу, в возрасте, как он сам говорит, когда дети еще мало что понимают. Мало, что понимал, а голос бабушки, которая читает книжки, он уже слышал. Он учился в школе в Санкт-Петербурге. Он учился в очень хорошей школе. Как он сам утверждает, что уровень педагогов был настолько хорош, то сравнивать с нынешним уровнем педагогов РФ очень трудно. Есть такой философ Роже Гароди, который много в жизни чего придумал. Был социалистом, потом принял ислам. Его не так часто проходят в школу. А Плигин этого философа запомнил из уроков истории. Труды его изучал и их знает. Кроме того, выяснилось, что у Владимира Плигина не очень развит математический склад ума. Он родился в очень хорошей семье с традициями юридическими. Как я себе представляю, у человек из такой семьи, где родители заботятся о сыне, не так уж много вариантов войти в советскую жизнь сразу на хорошую позицию, у Плигина был выбор: стать хорошим хирургом или стать хорошим юристом. Сам он, как я понимаю, всегда старается в разговоре показаться скромным человеком. Не выпячивать, насколько он хорош. Хорошим врачом он не стал, он не поступил, а хорошим юристом он стал. Поступил в ЛГУ. Там впервые на семинарах его жизненный путь пересекся с Собчаком.
В.РОМЕНСКИЙ: Анатолий Собчак тогда ему преподавал.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Он преподавал не самый известный предмет – право материально – технического снабжения. Узкоспециализированная область знания. Там они познакомились. И через некоторое время, когда встретились, легко друг друга узнали. Он не был в окружении Собчака. В то время он занимался юридической практикой .
В.РОМЕНСКИЙ: Он преподавал, начиная с 4 курса. Он уже тогда читал лекции.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Он занимался международным частным правом. Как говорит его старый друг, очень заслуженный юрист Богуславский, он говорил, что у них был выбор. Фактически, они убрали конкуренцию, став хорошими юристами. Но тем самым они лишились возможности присвоить себе пару бензоколонок. Дела в том, что в 92 году Плигин и его друзья открыли юридическую фирму « Юст», которая существует до сих пор. 90-е годы она отметилась рядом очень ярких процессов. Он и Березовского защищал, он и Собчака защищал.
В.РОМЕНСКИЙ: В этой же фирме он познакомился с Д. Козаком, бывшим уполномоченным представителем президента России в Южном федеральном округе.
Т. ОЛЕВСКИЙ: «Юст» существует до сих пор, называясь совершенно иначе, имея много филиалов в Киеве и Новосибирске.
В.РОМЕНСКИЙ: Владимир Плигин активно двигался по карьерной лестнице. В то время, когда Анатолий Собчак проиграл губернаторские выборы, именно тогда Плигин его и защищал. Те времена вспомнила Людмила Нарусова, вдова Анатолия Собчака. В прошлом - член Совета Федерации. Давайте послушаем, как она оценивала деятельность Плигина в то время и в нынешнее.
Л. НАРУСОВА: Владимира Николаевича Плигина я знаю больше 15 лет. Он в свое время учился на юридическом факультете у Анатолия Александровича Собчака, у моего мужа. Представлялся мне всегда очень достойным человеком. Во-первых, он очень большой профессионал, очень грамотный и образованный. Свела судьба нас еще тогда, когда Анатолия Александровича травили. Травила газета « Комсомольская правда». Некто Вощанов, который писал статьи. Анатолий Александрович подал в суд и Владимир Плигин был его адвокатом. Суд мы выиграли благодаря не только фактам, но и большому профессионализму В. Плигина. У меня самые теплые воспоминания о том периоде. Когда Владимир Николаевич возглавил комитет Госдумы, с ним произошли удивительные метаморфозы, потому что вещи, которые составляют основу правового государства, диктат права, на мой взгляд, в деятельности его комитета был подменен политической целесообразностью. Те законы, которые штампует Дума сейчас, которые напрямую нарушают Конституцию РФ, я не верю, что он мог утратить свой профессионализм. Когда политическая целесообразность берет верх над правовыми вещами, вот это очень печально. Мне трудно судить, кто с кем близок. Но я знаю, что с теми людьми, которые определяют политику Госдумы в Кремле, он близок.
В. РОМЕНСКИЙ: Вы слышали мнение Людмилы Нарусовой в программе « Они», где мы говорим про Владимира Плигина – главу Думского комитета по конституционному законодательству. Ты слышал последнюю фразу, которую произнесла Людмила Нарусова. Все-таки он очень близок с теми людьми, которые определяют самую важную повестку дня. Говорят, что с В. Путиным Плигин познакомился в тот момент, когда он защищал Собчака. Т.е. тогда Путин уже работал в мэрии. Кроме того, говорят, что карьера Плигина не пошла бы так в гору, он не смог бы стать депутатом, если бы не протекция президента.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Вообще не очень понятно, как бы пошла его карьера, если бы не это дело, потому что у него в 90-е годы были дела, не однозначно воспринимающиеся. Он, например, представлял интересы Бориса Березовского и т.д. Мы перескочили сразу в 90-е. Там была такая интересная история: он был стройотрядовец. Это важно для понимания. Владимир Плигин был командиром стройотряда. Те, кто бывал в стройотрядах, представляют себе, что стать командиром стройотряда не так просто. В Советском Союзе – это определенная карьера. Кроме того, что они в одну из поездок строили дорогу между Кировом и Сыктывкаром, он отправился со своим стройотрядом в Венгрию собирать вишню. Мне кажется, что уехать в Венгрию собирать вишню человеку из Советского Союза не так просто. Для этого нужно обладать определенными знаниями, умениями и доверием вышестоящего начальства. Там он познакомился со своей женой. Говорят, что он был очень харизматичным командиром отряда. Настолько харизматичным, что не было выбора у его жены. Они живут до сих пор. Хоть она считала себя посильнее, чем он, но выбрал он, а не она.
В. РОМЕНСКИЙ: Интересно, что Сергей Иванов, он член Плигинского комитета, представитель партии ЛДПР, он сказал, что с Плигиным работать очень интересно, потому что заседание постоянно. По его словам, он не знает, как это отражается на семейной жизни нашего героя. Давайте сейчас послушаем, что нам рассказал Сергей Иванов о своем руководителе и начальнике того комитета, в котором он работает.
С. ИВАНОВ: Что касается Владимира Николаевича, то Владимир Николаевич хороший ( НРЗБЧ). Мне его чрезвычайно жалко в такие ситуации, когда его дети становятся заложниками той ситуации, в которой находится отец. А так он человек замечательный. А так они страдают, что папа, «»ты сын Плигина. Плигин выступал за то, чтобы монетизировать льготы. Я уже третий созыв в Госдуме, это наш комитет по гос. строительству и конституционному законодательству. Тут через каждые пять минут заседание комитета. Владимир Николаевич – супер человек. Мне он очень нравится. Короче, запишите, Владимир Николаевич Плигин – хороший мужик. Если кто-то считает, что это не так, пусть наберет мой номер телефона, и мы разберемся.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Чтобы поберечь вас, мы не дадим вам номер телефона Сергея Иванова.
В. РОМЕНСКИЙ: Мы продолжим рассказ о том, как В.Плигин дошел до жизни главы комитета по конституционному законодательству.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Такое ощущение, что был целый призыв в « Единую Россию», людей доверенных и сильных. Это было как раз в позапрошлой Думе. Тогда как раз Плигин пришел. Он пришел вместе с В. Резником. Там еще несколько человек пришло. Первый закон, который вызвал негодование в обществе, был закон о монетизации льгот. Это не один закон, это целый комплекс законов. Плигин сам говорит, что это драматичная история, но все-таки рассеял очень многие обещания государства. Кстати, пенсионная реформа, которая тогда произошла, до сих пор многими считается эталонной и образцовой. Была одна проблема в том, что оценка у человека базируется не на деньгах, а на привилегиях. Об этом Плигин не раз говорил в своих интервью. Лишив его этой привилегии, а это сильный психологический удар, так делать было нельзя.
В. РОМЕНСКИЙ: Давай мы услышим мнение наших слушателей с помощью голосования. Спросим вас: сам В. Плигин считает, что монетизация льгот, вот эта реформа была проведена не идеально. Но он считает, что это было правильным решением. Как вы считаете, монетизация льгот вообще не должна была происходить? Если так, то ваш телефон: 660-06-64. Если вы считаете, что ее просто не довели до ума, то ваш телефон: 660-06-65. Я помню те митинги, которые проходили тогда на Горбатом мосту.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Тогда вышли пенсионеры на улице. Это очень впечатлило власти. Я напомню, что в 2010 году журнал «Форбс» поместил Плигина в список самых-самых депутатов – лоббистов. На втором месте после Резника, который пришел в Думу. Я поговорил с главой Transparency International
Еленой Памфиловой, которая считает, что в этом нет ничего страшного. К Плигину отношение не может быть однозначным.
Е. ПАМФИЛОВА: Он один и сложных людей в Госдуме. У меня к нему сложное отношение. Я знаю, что он один из немногих, кто помнит, что Госдума в конце 90-х разработала законодательство о лоббизме. Попыталась его протолкнуть и принять, но в какой-то момент он потерял то ли драйв на ранних стадиях разработки антикоррупционного законодательства. Он очень был заинтересован в участии гражданского общества. Встречался, разговаривал, казалось, что у нс получится полноценный диалог. Потом тоже все пошло по накатанным рельсам. С В. Плигиным все несколько сложнее, чем с большинством тех людей, которые пишут и принимают законы. Порой складывается впечатление, что он иногда и хочет хорошего, а получается все так, как всегда.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Я бывал в Думе много раз. Видел Плигина на трибуне, когда принимали острые законы, которые здорово обсуждались. У меня складывалось впечатление, что непробиваемый человек абсолютно. Он строго, руководствуясь нормой закона, отбивает смысл тех претензий, которые звучат. Юристу это делать легко. По крайне мере, у меня такое впечатление, как у постороннего наблюдателя. Я понимаю, что он отвечает правильно, но я чувствую, что он отбивает именно смысл, закрывая его законами. Возникает вопрос: этично ли это?
В.РОМЕНСКИЙ: Ты помнишь, раньше была в бюллетене такая графа – против всех. Плигин как раз выступал за ее отмену. Можно ему за это сказать спасибо.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Мы можем подвести итоги голосования. Мы спрашивали про монетизацию льгот. Смотрите, что получилось: 59% считают, что монетизацию льгот не нужно было делать, а 41% считают, что монетизацию льгот нужно было делать, но по-другому. Ее не довели до конца.
В.РОМЕНСКИЙ: Я напомню вам 12 год. Плигин принимал участие в разработке законопроекта об ожесточении ответственности за нарушение правил организации проведения митингов. Кстати, и с подачи Плигина. Изначально же там, помнишь, штраф с организаторов собирались сделать какой-то огромный, чуть ли не миллион. С подачи Плигина штраф было принято решение уменьшить до 300 тысяч. Он выступал за ожесточение наказания, если человек совершает правонарушение на дороге. Сейчас об этом тоже много говорят. Сейчас с ним уж будем связываться. Я хотел бы прочитать несколько ваших смс. « Думе нельзя дать возможность собирать подписи. Веры нет»,- пишет нам Олег. Я сегодня позвонил Дмитрию Гудкову, который активно боролся за то, чтобы эта петиция была рассмотрена. Главное требование этой петиции – отменить норму, которая запрещает усыновление российских сирот американцам, он ее внес в качестве законопроекта. Действительно, на комитете была небольшая перепалка. Когда я позвонил Гудкову, он мне сказал одну интересную вещь. Он сказал о Плигине: «Я его считаю хорошим политиком и большим профессионалом». А его оппонент в 2003 году, Галина Хованская, нынешний председатель комитета Госдумы по жилищной политике считает его не только хорошим человеком, но и отзывчивым начальником. Впечатление эрудированного и компетентного юриста. Мне кажется, что он заложник ситуации, когда принимаются законы, о которых мы все знаем ,которые сейчас являются предметом широкого обсуждения. Двойственное ощущение. С одной стороны, очень образованный и воспитанный человек, профессионал, с другой стороны, неприятно видеть, как ему приходится выполнять некоторые функции. В человеческом плане ничего плохого, кроме хорошего, сказать нечего.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Мнение Галины Петровны Хованской. Мы сейчас дозваниваемся до В.Н. Плигина. Я беседовал с несколькими членами комитета, который возглавляет Плигин. Его некоторые вопросы смутили. Мы его мнение в передаче озвучивать не будем. Он сказал, что Плигин умеет собирать вокруг себя профессиональную команду. И если какой-то человек попадает в какую-то ситуацию, ему нужна помощь, Плигин всегда очень отзывчив.
В. РОМЕНСКИЙ: Владимир Николаевич у нас сейчас уже на прямой связи. Здравствуйте. Вы нас слышите?
В. ПЛИГИН: Добрый вечер, уважаемые радиослушатели.
В.РОМЕНСКИЙ: Наверно, хотелось вам задать первый вопрос, сформулировав его так. Совсем недавно прошел «марш против подлецов». Выступающие были против «антимагнитского» закона, они несли портреты депутатов. Вам не было обидно, что ваш портрет несут с надписью позора, а потом выбрасывают в большой зеленый контейнер для мусора, на котором написано « для отходов»?
В. ПЛИГИН: Каждый выбирает свое поведение сам. Я совершенно не приемлю то, что там были портреты потрясающих уважаемых людей. Нужно обладать каким-то, очень сложно говорить о собственном достоинстве в той ситуации тех людей, которые несли портреты, которые являются символом мира.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Владимир Николаевич. А что было делать этим людям, если они перед этим подписали петицию, которая попала к вам, но не нашлось законодательного механизма?
В. РОМЕНСКИЙ: Вы о ней просто поговорили, рассмотрели, дискуссия состоялась. ( Звонок прервался)
В .РОМЕНСКИЙ: Мы будем надеяться ,что это не воля Владимира Николаевича, а всего лишь проблема связи. Сейчас попробуем еще раз позвонить. Нам пишет Илья: « Какой же он блестящий юрист, если такие безграмотные законы принимают?» Давайте разберемся. Те законы, которые вам не нравятся, это одно. А те законы, которые не работают, это совсем другое. Тот закон, который Дума приняла вчера в первом чтении, касающийся тестирования детей на наркотики, на мой взгляд, не совсем грамотный. В нем, как сами депутаты признаются, не прописано, как нормы будут работать.
В. ПЛИГИН: Нас, к сожалению, прервали. Я бы хотел сказать, что вырабатываются механизмы с указом президента РФ, которые позволят фиксировать общественные инициативы. Я думаю, что в ближайшее время эти механизмы будут выработаны.
В.РОМЕНСКИЙ: Президент об этом говорил достаточно давно. Почему эти механизмы не были разработаны раньше?
В. ПЛИГИН: Они разрабатываются в соответствии с планом. Хотел бы подчеркнуть, что и эти механизмы и инициативы не предполагают отмену каких-то конституционных положений. Я знаю, что собирались и инициативы другого свойства.
В. РОМЕНСКИЙ: Т.е. за роспуск Госдумы проголосовать в интернете будет нельзя?
В. ПЛИГИН: Можно высказывать свое мнение в интернете. Другое дело, может ли это иметь какие-то правовые последствия.
В.РОМЕНСКИЙ: У меня очень простой вопрос: прозвучало предложение собирать эти подписи на сайте Госдумы. Но за роспуск Госдумы там можно будет проголосовать или нет? В. ПЛИГИН: Мы говорим о правовых последствиях. Это не будет иметь правовых последствий, потому что действует Конституция РФ. Инициатива предполагает изменения законодательства, однако высказывать свое мнение никто не запрещал. Я думаю, что сайты Госдумы будут открыты, в том числе и для обсуждения разного рода инициатив.
Т. ОЛЕВСКИЙ: В 2003 году, когда обсуждался закон о монетизации льгот, вышли пенсионеры на улицы. Тогда это вызвало острое негодование. Вам потом очень трудно пришлось. Пришлось многие законы откладывать, потому что было опасение у кого-то, что эти законы не пройдут. Не будут приняты обществом. Может так получится, что теперь из-за этого закон, который вы сейчас приняли, на мой взгляд, поспешно, на ваш взгляд, наверно, нет, будет то же самое. Многие законы, которые нужны, будут дискредитированы?
В. ПЛИГИН: Идет нормальная законодательная работа. Другое дело, что нам нужно находить толерантные и уважительные способы разговора друг с другом по самым серьезным проблемам. Мне кажется, что та общественная инициатива, это будет один из хороших способов разговора.
В. РОМЕНСКИЙ: Владимир Николаевич, вопрос уважения, когда вы говорили о встрече самого комитета с Муратовым. Я хотел бы вас просить вот о чем. Мы беседовали сегодня с С. Ивановым. Он сказал, что ему вас жаль за то, что травят ваших детей. Действительно ли есть такая история? У вас два сына, насколько я понимаю. Им пришлось столкнуться с критикой из-за тех законов, которые были приняты с вашей подачи?
В. ПЛИГИН: У моего старшего сына была история, скорее, она забавная. Когда мы принимали целый ряд решений, которые позволяли ( НРЗБЧ) право управления транспортным средством. Его друзья ему говорили, что этого не стоило бы делать. У меня в этой связи с ним был разговор. Что касается младшего ребенка. Он еще маленький. В школе иногда дают какого-либо рода оценки. Мне кажется, что у меня свободные сыновья. Надеюсь, они с пониманием относятся к тому, чем занимается отец.
В. РОМЕНСКИЙ: Помните, наверно, историю, когда были инициативы против праворульных машин. Тогда, кстати, Лысаков, который работает под вашим началом, выходил с лозунгом: « Плигин, выпей яду». Вам как теперь с ним работается?
В .ПЛИГИН: Мне однажды Вячеслав Иванович организовал такого рода мероприятие в 48 городах страны. Мне захотелось познакомиться с этим человеком, который провел такого рода работу. Это всегда очень интересно. Он один из лидеров реального общественного движения, движения автомобилистов. Он последовательный правозащитник. Кстати, очень глубокий правозащитник, поэтому мне представляется, что в рамках этого общественного движения он появился. Мы, кстати, искренне рады, что он с нами работает. Сейчас этот мостик между огромным сообществом водителей и Госдумы, он стал несколько проще. Мне кажется, мы более точно понимаем. Но общество, если вы позволите, у меня это займет 20 секунд, при росте на 500 миллионов машин, после принятия законопроекта, каждый год уходит колоссальное количество людей, примерно 25 тысяч человек, но нам удалось сократить смертность, где-то на 10 тысяч человек. Результата удалось добиться.
В. РОМЕНСКИЙ: Не жалеете, что отменили графу « против всех»?
В.ПЛИГИН: Сложный вопрос. Сейчас раздаются просьбы иногда восстановить эту графу. Наверно, если ты занимаешь активную политическую позицию, то нужно сделать какое-то предпочтение. Это мое мнение.
В .РОМЕНСКИЙ: Людмила Нарусова, когда сегодня говорила о вас, сказала, что вы большой профессионал, очень вас хвалила. Но сказала, что вы очень поменялись с тех времен, когда защищали ее мужа в суде. По ее мнению, в том числе в ваш кабинет спускаются какие-то предложения, законопроекты, инициативы из администрации президента. Насколько вы близки с В. Путиным? Действительно ли есть такая ситуация, когда администрация президента говорит вам, как следует поступить?
В. ПЛИГИН: На официальных мероприятиях, несомненно, я встречаюсь с президентом РФ. Что касается инициатив, нужно понимать, что те инициативы, которые предлагаются, они отражают необходимый этап развития российского государства. Мне кажется, что по многим из них нам нужен более предметный диалог. Многие инициативы позволяют сохранить самое важное: стабильное развитие нашей страны.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Вы бы смогли работать в Госдуме не в партии большинства, а в партии самой маленькой фракции?
В. ПЛИГИН: Мне представляется, что да. Другое дело, что я работаю в партии большинства. Мне доверяют. Это очень важно.
Т. ОЛЕВСКИЙ: Владимир Николаевич Плигин в передаче « Они», которая вернется в это же время в следующую субботу. Владимир Роменский и Тимур Олевский провели ее для вас.
В. РОМЕНСКИЙ Спасибо вам большое. Всего доброго.