Николай Усков - Особое мнение - 2013-09-16

И.ВОРОБЬЕВА –17-08 в столице. Здравствуйте! Меня зовут Ирина Воробьева. Это программа "Особое мнение", наш сегодняшний гость в программе "Особое мнение" – это руководитель проекта «Сноб» Николай Усков. Николай, добрый день!

Н.УСКОВ – Добрый день!

И.ВОРОБЬЕВА – Поговорим о визах. Сегодня об этом говорит избранный мэр Москвы Собянин, до этого говорил Навальный, до этого говорили депутаты и так далее. Речь идет о том, чтобы постепенно перейти к визовому режиму с так называемыми проблемными странами. Уже все-таки, стоит перейти, а, если стоит, то зачем?

Н.УСКОВ – Мне кажется, об этом давно говорят, как о перезревшей мере, потому что, это не только источник рабочей силы, которая может быть легально, может быть нелегальной, тем не менее, она никак не контролируема. Это еще и источник наркотиков и прочей всевозможной контрабанды, которая, в общем, Россию не красит. И, как, мне кажется, он нее не столько Москва страдает, сколько страдают просто соседние с азиатскими республиками регионы. И, мне кажется, что мы могли бы мечтать о более выгодной участи для нашей родины, чем место, где сбывается все нехорошее, что помещается в Средней Азии, в частности, избыточные трудовые ресурсы или, собственно, наркотические средства, которые там выращиваются или туда привозятся с целью перепродажи их в России.

И.ВОРОБЬЕВА – Кому может быть невыгодно введение визового режима с этими странами? Я имею в виду не Таджикистан с Узбекистаном, а вот, в России – кому может быть невыгодно подобное?

Н.УСКОВ – Я думаю, что во многом, конечно, и всем нам, потому что я думаю, что удорожание рабочей силы приведет к тому, что она неизбежно удорожается. Будут ли работать русские или будут приезжать какие-то более приглядные мигранты, так или иначе, любое ужесточение режима на границе приведет к удорожанию рабочей силы на границе. Удорожает, соответственно, все, что эта рабочая сила производит. А производит она, прежде всего, жилье, дороги и так далее.то есть, все это неизбежно станет дороже. Но, как мне кажется, общество сейчас готово оплачивать эту разницу. Во всяком случае, пока общество не задумывается о том, какую цену оно собирается заплатить, но, видимо – любую. Потому что лозунг «Мы не хотим превращать Москву в Душанбе» - он, в общем-то, популярен, популярен среди даже либеральной интеллигенции.

И.ВОРОБЬЕВА – Когда речь заходит о введении визового режима с этими странами, то примерно в этом же контексте речь идет о том, чтобы сделать безвизовый режим с ЕС, и, в общем, одна из проблем, что они бояться, что весь этот поток хлынет в Европу. Насколько, в принципе, реально в России, как вам кажется, по крайней мере, России получить этот безвизовый режим с Евросоюзом?

Н.УСКОВ – Я думаю, что более, чем реально, потому что препятствий особых и нет. Речь идет не об отсутствии рабочих виз – они будут по-прежнему необходимы, - но, туристические визы, мне кажется, давно уже какой-то предрассудок в нашем взаимоотношении и они, в общем-то, никому не нужны. Большинство посольств стремится сейчас выдавать очень длительные визы, чтобы снизить просто нагрузку на свои консульства. Практически, нет никаких отказов, они очень редки и вопиющие эти случаи рассматриваются в конфликтных комиссиях в посольствах. В общем, мне кажется, что это давно созрело. Безусловно, если Россия будет защищать свои, скажем, южные и восточные границы лучше, чем сейчас, то, наверное, и ЕС будет готов скорее открыть свои границы для наших, во всяком случае, туристов. Речь не идет о наших трудовых ресурсах. Трудовые ресурсы по-прежнему будут нуждаться в визах – это очевидно.

И.ВОРОБЬЕВА – Если уж мы заговорили…, точнее, от кого, собственно произошла новость – это от Сергея Собянина, об этом говорил Алексей Навальный, в общем, сейчас этот период такой, поствыборный, когда многие высказываются на тему того, что, собственно, произошло и, что будет дальше. Я хотела поговорить на тему, что дальше. И об этом сегодня многие пишут, что будет с командой Навального, и, что будет, собственно, с самим Навальным. Вопрос, который меня интересует: Следует ли, например, Алексею Навальному делать партию или вступать, например, в "РПР-ПАРНАС", уже существующий, уже зарегистрированный, уже имеющий платформу сторонников?

Н.УСКОВ – Мне кажется, что ему, конечно, имеет смысл создавать свою партию. Все-таки, если эта история с «Народным Альянсом» будет иметь продолжение – ну, может быть, «Народный Альянс», может быть, еще какое-то название – не так важно, очевидно, что он сам по себе бренд уже. И, конечно, та партия или та сила, на которую он будет опираться, должна быть только его, но это не значит, что логика политической борьбы не приведет его опять к "РПР-ПАРНАС". Сейчас он выдвигался от этой партии, потому что выбора просто у него не было. И, мне кажется, что тут он будет, наверное, поступать вполне цинично – просто смотреть по ходу событий. В любом случае никакого движения широкого вокруг Навального сегодня не существует, кроме движения его сторонников. Это не столько сторонники тех ценностей, за которые он выступает, сколько сторонники его личности. Уж не знаю, как они к нему относятся –может, они полностью разделяют его взгляды, - но, мне кажется, что, в основном, это поддержка эмоциональная, скорее это доверие, это скорее партия вождистского типа, чем партия ценностная.

И.ВОРОБЬЕВА – Ощущение другое, ощущение, что вот, какая-то огромная волна…

Н.УСКОВ – Ну, это, собственно, может быть волна, это может быть движение. Я, вообще, полагаю, что в современном обществе, во всяком случае, в российском обществе, партии не играют существенной роли, потому что, все равно, в парламенте все те партии, которые мало кого представляют, которые могут называться партиями чисто условно – это не партии. Есть власть, она представлена "Единой Россией, мы условно называем это партией "Единая Россия". Есть непонятно, кто, называющие себя "Справедливой Россией", или либеральные демократы, кто они – непонятно. Что такое коммунистическая партия тоже трудно сказать, потому что, с одной стороны, это вроде бы, вполне себе оппозиционная сила, исповедующая оппозиционные ценности, с другой стороны, это какой-то подотдел администрации президента – это уже очевидно. Соответственно сама идея партий сегодня дискредитирована в стране. Речь идет об авторитетных политиках – они есть. Они не в государственной думе сегодня, на сегодняшний день, к сожалению. Те, кто сидят в Государственной думе, в общем-то, назначены политиками. Они не являются представителями мнения каких- то социальных слоев. Они, собственно, просто и есть социальный слой – бюрократия, которая ни не являются представителями мнения каких- то социальных слоев. Они, собственно, просто и есть социальный слой – бюрократия, которая НЕРАЗБ представлена, собственно, в Государственной думе.

И.ВОРОБЬЕВА – Вы же ходили на выборы?

Н.УСКОВ – Разумеется.

И.ВОРОБЬЕВА – За кого голосовали?

Н.УСКОВ – За Навального.

И.ВОРОБЬЕВА – Вы, как избиратель Алексея Навального – потом был митинг на Болотной площади, где Навальный в своем выступлении говорил: «Я скажу, что мы будем дальше делать».Вот, вы, как избиратель Навального, понимаете, что Навальный – не вы, а именно, Навальный – будет делать дальше?

Н.УСКОВ – Знаете, я в основном голосовал в данном случае, как очень многие москвичи, не столько за Алексея – хотя я к нему с уважением отношусь, - сколько против той системы, которую олицетворяет волей-неволей мэр Собянин. Тоже я отношусь к нему совершенно нейтрально, но он олицетворяет эту систему. Я голосовал в данном случае, главным образом, за перемены. Сегодня эти перемены олицетворяет Навальный. Шанс на то, что Москва когда-нибудь будет иметь выборного мэра – это для меня очень важно. Что будет делать конкретно политик навальный – не знаю. Я не являюсь его сторонником в полной мере слова. Я даже не могу понять, являюсь ли я его сторонником.Мне очевидно, что он сегодня, как и многие оппозиционные политики, не представленные в Государственной думе, олицетворяет требование перемен. В той же степени это требование олицетворяет Прохоров, в той же степени Лимонов, между прочим, и так далее. Многие политики, которые сегодня не входят в Государственную думу, вызывают у меня уважение и симпатию уже только потому, что туда не входят, и я хочу этих перемен.

И, дальше, когда мы будем иметь дело с более серьезными, видимо, политическими событиями, мы уже будем взвешивать программы, но сегодня очевидно, что та система, которая существует в стране, должна быть реформирована, он должна быть отменена. И, прежде всего, я за это голосовал. В принципе, если бы это бы не Навальный, а был бы Прохоров или был бы Лимонов – я бы голосовал точно также в данном случае. Шанса у Алексея победить существующую систему все равно не было, потому что существующая система с самого начала не была готова проиграть.

И.ВОРОБЬЕВА – Но, она, собственно, не проиграла.

Н.УСКОВ – Но, она не готова была проиграть в любом случае. То есть, она была, может быть, немножко обескуражена, и, судя по тем очень сдержанным, очень странным ремаркам Путина, система была озадачена происходящем, но, скорее, эти ремарки относились к будущему господина Собянина…

И.ВОРОБЬЕВА – Вы имеете в виду, эти реплики про Робеспьера?

Н.УСКОВ – Робеспьер, да, молчун – это то, что Путин с самого начала очень иронично отзывался и о возможностях Собянина, как выборного политика, а потом уже о его результате, говорит о том, что для Кремля эта победа, или вернее, это поражение от Навального - «победа» Собянина в кавычках - имела и несколько другое значение. Это был некий ритуал по уничтожению политического будущего господина Собянина, федерального будущего. Этот ритуал был проделан.

И.ВОРОБЬЕВА – Сейчас многие говорят про перемены, и, в общем, это новое слово, которые многие используют, когда объясняют, так или иначе, поему он поддерживали Навального или голосовали за него. Но, мало кто может сформулировать, действительно, какие перемены все ждут. Какие основные вещи, которые ну, «прямо давайте поменяем сейчас!»

Н.УСКОВ – Очевидно, что нам нужны эффективные, дееспособные, легитимные органы власти, государственной власти. Это могут быть выборные органы в данном случае. В какой степени они будут выборные, зависит от политического режима и от зрелости гражданского общества, потому что общество, по-моему, не вполне готово еще к выборным институтам, и неизвестно кого оно еще выберет. Но, по крайней мере, должны быть эффективные институты, пользующиеся доверием населения. Это должна быть не коррумпированная судебная система, независимая абсолютно, и, я считаю, что это должна быть ротация кадров на самом верху, потому что те люди, которые сегодня управляют страной, как мне кажется, управляют все хуже, они все менее и менее вызывают доверие у делового сообщества. Бегство капитала беспрецедентное из страны свидетельствует о том, что наиболее активные и обеспеченные граждане страны, в том числе, этила этой страны, возможно, даже те, кто правит этой страной, не верят, собственно, режиму, они бегут отсюда, они не хотят с ним связывать свое будущее.

И.ВОРОБЬЕВА – Еще про выборы. Хотелось бы перенестись в две другие точки, кроме Москвы, потому что это был единый день голосования, там было много выборов. Ну, например, в частности, выборы мэра Екатеринбурга, где победил Евгений Ройзман. И вот, сегодня там, где проходит дискуссионный международный клуб «Валдай», сессии его – вот, они встретились с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым, и, в общем, пожали друг другу руки, и Ройзман сказал: «Давайте обнулим ситуацию». Правильно поступил Ройзман или нет?

Н.УСКОВ – Абсолютно, правильно. Мне кажется, что Ройзман, это тоже человек олицетворяющий перемены, но он человек, который никогда не бросал вызовы системе, мне кажется, радикального вызова; человек, который просто хотел стабильного процветающего будущего для своего города, прежде всего. Он мне кажется, даже не особо замахивался на такие, федеральные цели. И, как раз, для меня его желание быть мэром Екатеринбурга и быть в хороших отношениях с губернатором и с местными властями – оно понятно. Он, прежде всего, позиционирует себя, как человек, который за правду, он не за политику – он хотел бы изменить жизнь, прежде всего. Обычную, повседневную жизнь людей, прежде всего к лучшему. В этом смысле губернатор может быть его сторонником либо противником. Если у него не будет нормальных человеческих отношений с губернатором, то, естественно, начнется бесконечная война – она может продолжаться, она идет во многих наших регионах. Зачем это будет нужно Ройзману – непонятно, потому что, мне кажется, что он себя позиционирует, прежде всего, как человек дела, конкретного, ясного, внятного дела, а не человек, формулирующий некие ценности абстрактные федерального звучания.

И.ВОРОБЬЕВА – Мне всегда казалось – ну, не всегда, а, когда речь идет о России, - что человек, который борется за правду, это человек с такими резкими, очень радикальными, скажем так, позициями, именно, потому, что он не формулирует, как вы выразились какие-то абстрактные…

Н.УСКОВ – Я читаю – вы наверняка тоже читаете, и радиослушатели читают – блог Ройзмана. Он всегда пишет о конкретных делах, которые делает его фонд или он, как коллекционер невьянской иконы, или просто, как человек, который растет в городе Екатеринбурге. Одновременно я, естественно, подписан на блог Навального, в котором много абстрактных политических деклараций. То есть, это разного типа политики. Политик, который пропагандирует определенные ценности, который метит на первое место. То есть, Навальный явно хотел бы быть президентом страны. И Ройзман, который, по-моему, не хотел бы быть президентом, не видит себя, во всяком случае, сегодня президентом страны. А вот, мэром Екатеринбурга, может быть, начальником какого-то муниципалитета в Екатеринбурге он себя видит давно. И он там вполне на своем месте. Мне кажется, что, если у него сложатся отношения с губернатором, – в чем нельзя быть уверенным до конца – это будет хорошо для всех.Потому что, возможно, что через какое-то время, если он будет успешен там, возможно, он станет губернатором; и тогда это будет хорошо не только для города, но и для целого региона.

И.ВОРОБЬЕВА – Особое мнение Николая Ускова продолжается в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Давайте перенесемся в еще один город, в Ярославль, где Борис Немцов провел тоже избирательную кампанию и они там выбили себе место в заксобрании. Не все поняли, мне кажется, Бориса Немцова, который в период активной московской кампании взял и уехал зачем-то в Ярославль и там начал все это делать. Вы поняли Бориса Немцова, который одержал там, собственно, свою победу?

Н.УСКОВ – Я думаю, что это очень понятно. Он так устал от того, что у него не было никаких шансов прорваться в политику обратно, что, конечно, он попробовал себя там, где у него был шанс победить, и он победил, и слава тебе Господи, потому что Борис Немцов не самый бездарный политик в стране. Он, в принципе, молод, талантлив, мне кажется, умен, харизматичен; и довольно жалко, что система списала его, в общем-то, в расцвете сил. Он, конечно, не только хороший политик, но, видимо, не очень удачливый политик, потому что, он потерял эту возможность, хотя старт был великолепный. Но, шанс-то вернуться у него должен быть. Вот, когда на протяжении нескольких лет человек просто выталкивают, издеваются над ним из этого политического истеблишмента – ну, шанс-то надо дать. Вот, он получил его и слава Богу…

И.ВОРОБЬЕВА – Сам забрал, фактически.

Н.УСКОВ – Да, и молодец. Мне кажется, это хорошо для него. И, опять-таки, чем больше новых лиц сегодня будет в российской политике, новых «старых» - неважно, тем лучше для России в целом, потому что власть нуждается в очень серьезном кадровом обновлении.

И.ВОРОБЬЕВА – Борис Немцов – это не серьезное кадровое обновление?

Н.УСКОВ – Он, все-таки, давно к власти не имеет отношения. Это должны быть люди из другого мира, они должны прийти во власть. Если они не придут во власть, не будет и доверия, в том числе, к этой власти, потому что эта власть все больше и больше ассоциируется с этим прекрасным словосочетанием «партия жуликов и воров»; и это не вполне справедливо – там есть нормальные люди, но, тем не менее, потеря доверия к власти, это, в том числе, потеря эффективности, потому что она висит в воздухе, чем меньше ей люди доверяют.

И.ВОРОБЬЕВА – Вообще, есть ощущение, что политики, скажем так, 90-х: Борис Немцов, Владимир Рыжков, Григорий Явлинский – можно долго продолжать – есть ощущение, что этот пла людей – они как-то очень, с большим подозрением отнеслись к Алексею Навальному, к его успеху. Не к самому Навальному. Навальный, в общем-то, давным-давно с этими людьми знаком, а к успеху Навального на московских выборах. Это чувствуется, или это ощущение некоторых блогеров?

Н.УСКОВ – Я не вполне в это верю. Мне кажется, что успех достаточно честный. Потом, мне кажется, что Алексей понимает, что голосовали, в том числе, по тем мотивам, по которым голосовал я – очень многие люди, потому что понятно, что из того списка, который там был представлен, Алексей был наиболее честной кандидатурой. Но, если бы там был представлен кто-то еще – не факт, что такой результат был бы у Алексея Навального. Если бы тот же Рыжков был бы представлен – я не знаю…

И.ВОРОБЬЕВА – Но, был же Митрохин, например.

Н.УСКОВ – Ну, слушайте, Митрохин так всем надоел уже… Столько лет партия «Яблоко»… - он, вообще, мне кажется, вызывает, мне кажется, у значительной части интеллигенции раздражение в Москве. Она никогда здесь особо популярна не была, ей не могут простить, очевидно, раскольнические действия, когда они просто раскалывали демократическое движение; и, я думаю, что это была хорошо оплаченная акция партии «Яблоко». Она не вызывает доверия. В общем, это маргинальная, старая партия, ошметки прежней, еще ельциновской системы власти - системы сдержек и противовесов, допутинской еще. Поэтому у Митрохина не было никаких шансов. А вот, если бы в списке был, например, Прохоров или Рыжков, или Немцов, например – я не знаю, как бы люди голосовали. Было бы сложнее уже.

И.ВОРОБЬЕВА – Хочется про выборы еще долго-долго говорить, но давайте последний вопрос тогда про это. Многие отметили очень низкую явку. Вот, с чем вы связываете эту низкую явку?

Н.УСКОВ – Мне кажется, все, в общем, аналитики об этом много раз высказались. Мне кажется, что, конечно, низкая явка была придумана властью в какой-то момент, как способ – я не знаю – манипуляции общественным мнением, но он, кажется, сыграла против власти, потому что не пришел ее электорат на выборы. Потому что, оппозиционный электорат, в общем, сидит в Москве и работает, и он не склонен к прохлаждению, это люди активные – они пришли, они проголосовали. Кто-то – нет. Может, для кого-то эти выборы были предсказуемы. Очень многие не пришли, потому что не хотели голосовать, вообще, ни за кого. Люди, видимо, хотели каких-то перемен, но не верят во всю эту систему, она не вызывает у них доверия. Избиратели, мне кажется, в том числе, выразили недоверие всей системе в целом, не только политикам, которые участвовали в выборах, а всей системе.

И.ВОРОБЬЕВА – Выборов, в принципе…

Н.УСКОВ – Да, надоело. Это институт, за которым ничего не стоит. Люди к этому привыкли, они не верят в то, что мы реально кого-то выбираем.

И.ВОРОБЬЕВА – И, что – в этот раз тоже ничего не изменилось? Коротко.

Н.УСКОВ – Мне кажется, мало, что изменилось. Перемены явно начались, но они, очевидно, не состоялись еще.

И.ВОРОБЬЕВА – Еще будут другие темы. Ваши вопросы нашему гостю. Это руководитель проекта «Сноб» Николай Усков в «Особом мнении», продолжим.

НОВОСТИ.

И.ВОРОБЬЕВА – Продолжается программа "Особое мнение". У нас в гостях руководитель проекта «Сноб» Николай Усков. И мы закончили разговаривать про выборы, и хочется поговорить на другие темы. Это тоже такой синдром всех журналистов – некоторое количество времени в поствыборный период. Я хотела поговорить про депутата Ирину Роднину, которая недавно разместила у себя в Твиттере эту скандальную картинку с Обамой и бананом. И вот, сейчас, все-таки, запрос, как я понимаю, в думскую комиссию по этике, все-таки, должен быть подан, если я правильно поняла, депутатом от ЛДПР. Как вы относитесь к этой истории, во-первых? Это глупая шутка или это правда, что-то такое показывает, что пытаются найти.

Н.УСКОВ – Не знаю, всегда обидно, когда кумиры прошлого так низко падают. Мне кажется, что она повела себя как глупая хабалка. Ничего ужасного в этом нет – ну, дурацкая шутка. Если бы это была не Ирина Роднина, а какая-нибудь Ирина Пупкина, никто бы и не заметил. Таких, в конце концов, фотожаб полно. Но, просто грустно, когда известный человек, к которому ты всегда относился с уважением, ведет себя, как просто идиот. Но, увы – такое бывает. Она, в конце концов, спортсменка, она же не академик.

И.ВОРОБЬЕВА – При этом картинка-то заслуживает того, чтобы эти все дела рассматривала думская комиссия по этике или так, что называется, удалили и забыли?

Н.УСКОВ – Теоретически, да – позвенеть по этому поводу можно. Да, действительно, в стране, в том числе, в которой достаточно много людей другого цвета кожи – в России, в общем, таких людей много – несколько это этическое поведение. Наверное, об этом можно потрещать, но то, что это, собственно, не только члены Государственной думы - бытовые расисты – это не секрет. Обидно – опять-таки, я это подчеркиваю – что это Ирина Роднина, что она ведет себя, как быдло – вот, это обидно. Но, а, если она такая – ну, что с ней сделаешь? Она, в общем, представляет, в том числе, тот народ, который тоже является бытовым расистом. То есть, шутка-то вполне себе, в этом смысле понятная для нашего населения, к сожалению. Наверное, можно напомнить о том, что она не совсем этична, но бог с ним… Мне кажется, что самой Ирине Родниной ничего не докажешь. Человек просто, если он, будучи в ее возрасте, в ее положении такие вещи устраивает – ну, зачем…? То, что она хотела как-то уесть американцев – тоже довольно глупо, учитывая то, что, по-моему, ее дочь живет в Соединенных Штатах, сама она там бывает. Довольно глупо. США все равно, остаются великой страной. Ирина Роднина когда-то была великой спортсменкой, очень обидно, что то, как она сегодня себя не ведет, совершенно, не соответствует тому своему статусу, в котором мы ее любили.

И.ВОРОБЬЕВА – Кстати говоря, сессия Госдумы началась, и многие уже со страхом за этим наблюдают. Но, сегодня депутаты Госдумы выступили в свою защиту и говорят о том, что эти подозрения в некорректный заимствованиях в диссертациях они наживают, вообще, шантажом. То есть, это чистой воды шантаж, что это все псевдо-разоблачения: «Диссернет», и эта война диссертаций.Ну, на самом деле, чего прицепились к депутатам Госдумы, в конце концов?

Н.УСКОВ – Нет, ну, как прицепились? Маленькая ложь - а там, если бы это была единственная маленькая ложь, на которой их ловят ежедневно… – она рождает большое недоверие. То есть, у меня никакого доверия к этой думе никогда не было, потому что он началась со лжи, с огромной, грандиозной лжи - с кражи голосов, с каруселей и прочего. Но, просто вот, еще одна «вишенка на торте» - не просто украли голоса и сидят там, совершенно, непонятно зачем и на каком основании – они еще и, оказывается и в своей личной жизни ведут себя нечистоплотно.

И.ВОРОБЬЕВА – Хорошо, что это меняет? Ну, кто-то узнал, что очередной депутат где-то там копипастом занимался?

Н.УСКОВ – Опять-таки, убеждает все больше и больше людей в том, что власть нуждается в обновлении, нужно избавиться от этих людей, нужно пригласить, совершенно, новых людей во власть. Эти люди больше не имеют ни морального, ни какого права там сидеть и управлять от нашего имени страной – вот, и все.

И.ВОРОБЬЕВА – Согласитесь, что люди, которые, возможно, придут им на смену, это же…. Есть просто ощущение, что, когда мы говорим о смене элит, о смене власти, - что там сидят все лживые и так далее; а вот, здесь, по эту строну, просто по другую сторону – все просто чистые, светлые, честные…

Н.УСКОВ – Разумеется, это не так, но, во всяком случае, но, если у нас будет когда-то шанс на демократическое обновление этой власти, мы будем обращать внимание на то, украдена диссертация или не украдена. Во всяком случае, у нас будет заказ на совершенно другое качество морального облика людей, которые будут представлять нас. Это важно, мы должны пройти через это самое очищение, мы должны избавиться от людей, которые не вызывают доверия.

И.ВОРОБЬЕВА – То есть, что должен сделать человек, которого уличили в такой лжи?

Н.УСКОВ – Я считаю, уйти в отставку немедленно. Во-первых, это неприлично, в принципе – красть диссертацию. То есть, это говорит о том, что ты закомплексованный козел, для начала, потому что, в общем, можно быть умным человеком без кандидатской степени. Можно быть членом Государственной думы, не будучи доктором наук – это не взаимосвязанные вещи. Это говорит о том, что ты закомплексованный козел. Ты украл диссертацию – что за бред?! Зачем она тебе нужна? Это все равно, что человек в объявлении пишет, что его половой член длиннее, чем на самом деле – это выглядит жалко. Такие люди не могут там сидеть. Если тебя в этом уличили, самый лучший способ – просто уйти, я считаю, самый честный. Это все равно, что сообщить неверные данные о своем половом члене в объявлении о знакомстве. Это выглядит так же ничтожно.

И.ВОРОБЬЕВА – Хотела поговорить про Сирию, но не успела в обсуждении по поводу выборов один очень важный момент спросить. Вот, смотрите, фамилия Навальный, бренд Навальный уже не сходит с новостных заголовков. При этом многие – ну, не многие, но некоторые – например, узники либо обвиняемые по «Болотному делу» отмечают, что про них просто забыли. Есть, действительно, что забыли про это дело? Потому что так вроде всех победили – а люди сидят.

Н.УСКОВ – Ну, как забыли? Во-первых, они не одни сидят. Есть «Пусси Райот», о которых тоже забывают, есть Ходорковский, о котором тоже вспоминают время от времени. Собственно, это логика политической жизни, то есть, так или иначе, в ней меняется повестка дня. Но, очевидно, остается требование освобождения этих заключенных, требование применять закон одинаково к людям, которые его нарушают, если они его нарушают. Скажем, эта подельница Сердюкова, которая украла на много миллионов, как подозревают, или миллиардов рублей, она ходит по улицам жива-здорова. А, какие-то люди, которые сломали ноготь омоновцу, или, может быть, омоновцу сломали ноготь, они сидят в тюрьме, не могут встретиться или похоронить свою мать или еще что-нибудь в этом роде – это безумие, это говорит о том, что мы живем в каком-то искаженном мире, в чудовищном зазеркалье. И, я не думаю, что об этом забывают, а просто – что реально мы можем сделать? Мы живем в этом зазеркалье.

И.ВОРОБЬЕВА – Я к тому, что результат, например, Алексея Навального на выборах – он как-то, вообще, влияет на «Болотное дело»? Это же, что-то поменяет, в том числе, на «Болотное дело», или это только какая-то Москва такая…

Н.УСКОВ – Я думаю, что это очень важный, вообще, фактор. Он теперь кого-то представляет, он может говорить, от тех людей, во всяком случае, которые за него голосовали. Я, вообще, считаю, что в современной политике в России, к сожалению, только моральный вес и может быть пока весом, может быть каким-то тараном общественным.Потому что, власть выглядит все больше и больше «не алё». Вот, мы только что говорили об этих депутатах с крадеными диссертациями или про Ирину Роднину, или про жуликов, которые сидят в разных министерствах, или уже не сидят, но, тем не менее, на свободе. И вот, с другой стороны те, кто не могут пока представлять народ в представительских органах, но, тем не менее, явно лучше и чище…

И.ВОРОБЬЕВА – Почему многие люди, которые воспринимают – вы говорите, воспринимают власть все больше «не алё», например, совершенно, не видят вещей, которые делает Россия на международном уровне с той же Сирией, например. Почему они эту победу российскую они не хотят воспринимать, победу нынешней власти, победу нынешнего дипломатического корпуса?

Н.УСКОВ – Мне кажется, что воспринимают. Мне кажется, в России все на это обратили внимание. Россия ведь, последние годы постоянно устраняется последние годы от международных проблем. Она важно раздувает щеки, но, в общем, ничего не делает. То есть, она, фактически, исчезла из международных отношений. И, впервые Россия как-то, вместе с США берет на себя ответственность за то, что происходит в мире – это не так плохо. Мне кажется, это оценили очень многие и в России и, в том числе, критики Путина. Посмотрим, что будет дальше. Я, честно говоря, не понимаю, каким образом, они будут выявлять это химическое оружие и его уничтожать, потому что, какие эксперты поедут завтра в Сирию? Я не понимаю этого. В общем, все похоже на блеф и нежелание просто американцев бомбить, а русских терять лицо – может быть.

И.ВОРОБЬЕВА – Но, тем не менее, это пока спасает ситуацию.

Н.УСКОВ – Но, пока, в любом случае, Россия получила какие-то политические дивиденды. Ситуацию это никак не спасло, мне кажется.

И.ВОРОБЬЕВА – Может быть, отсрочило. Спасибо большое! Жалко, что время заканчивается. Руководитель проекта «Сноб» Николай Усков был в программе "Особое мнение".