Сергей Шаргунов - Особое мнение - 2015-03-11
А.Плющев
―
Вы смотрите программу "Особое мнение" и слушаете ее тоже. Меня зовут Александр Плющев. Сергей Шаргунов сегодня у нас в гостях,писатель. Добрый вечер!
С.Шаргунов
―
Добрый вечер, Александр.
А.Плющев
―
И начнем мы с ожидаемого фильма о присоединении Крыма, который обещали показать по российскому телевидению. Широко анонсируют. Сегодня уже премьер-министр Украины Яценюк сказал, что обязательно передаст этот фильм в Гаагу как вещественное доказательство. Но там много есть аспектов. Начнем с того, что…
С.Шаргунов
―
Он его уже посмотрел, в отличие от нас, я так понял.
А.Плющев
―
Кто, Яценюк? Мне кажется, ему анонса достаточно было, которые показывают везде.
С.Шаргунов
―
Тизер это называется.
А.Плющев
―
Или трейлер.
С.Шаргунов
―
Или трейлер, да.
А.Плющев
―
Давайте начнем с того, что власти Россииболее фактически не скрывают, что они работали над присоединением Крыма. Об этом говорит Владимир Путин. Это не была воля Крыма, а мы потом его приняли, как ранее нам говорилось.
С.Шаргунов
―
Мне кажется, что одно другому ни в коей мере не противоречит. Беда, может быть, состоит только в том, что работать начали весьма запоздало. Отсюда и вполне закономерные вопросы по присоединению, потому что все эти 20 лет, когда были разного рода инициативные группы, когда проходили некоторые плебисциты на полуострове, довольно активно действовала русская община – можно было ее активно поддерживать и на международном уровне ставить вопросы о праве крымчан на самоопределение. Вот это такой вопрос-претензия, потому что все пришлось в итоге делать весьма скоропалительно с соответствующими правовыми и юридическими вопросами.Понятно, что это происходило в условиях безвластия на Украине, когда не действовала ни одна из статей Конституции. У меня не вызывает никаких сомнений, что на референдум действительно явилось то самое количество людей, и действительно, кроме этой явки было и голосование «за» выше 90%. Я в Крыму бывал и раньше, до присоединения к России, бывал и этим летом. Настроение крымчан мне понятно. Но, повторяю: наверное, существенный момент состоял в том, что надо было этот вопрос, так или иначе, поднимать задолго до прошлогоднего референдума и задолго до появления «вежливых людей». На самом деле многие справедливо говорят, что еще во время Беловежских соглашений была такая возможность. К сожалению, этот вопрос не прозвучал.
Мы помним, если уж совершать какие-то исторические экскурсы, что летом 93-го года высший орган российской власти Верховный Совет России проголосовал за особый статус Крыма, и по поводу Севастополя тоже были приняты решения. Но тогда министр иностранных дел Козырев отчитался американским коллегам, что это не имеет никакой юридической силы. В общем, много там интересного происходило. Ведь была история, кроме вот этих «вежливых людей», которыми сейчас всех пугают, была и крымская Конституция когда-то. 92-й года, 94-й года – это же малоизученная политическая борьба. Не знаю,войдет ли это в фильм, который собираются показать на российском телевидении. Например, такой человек, как Юрий Мешков. Ты же знаешь, кто это.
С.Шаргунов: Вслед за майданным восстанием началось восстание в Крыму. Другое дело - Россия это восстание поддержало
А.Плющев
―
Да, конечно.
С.Шаргунов
―
Это избранный президент Автономной Республики Крым. Его скинул вопреки всем законам и нормативам Киев. Его объявили персоной нон-грата на территории Украины. То есть история борьбы крымчан за свое самоопределение – пускай ее не видит зачастую наша прогрессивная общественность и не видят наши западные коллеги – эта история существует.
А.Плющев
―
Ну да. Она такая история своеобразная, потому что, насколько я помню, господин Аксенов возглавлял партию, которая не пользовалась популярностью у крымчан.
С.Шаргунов
―
Но одновременно с этим, ты же знаешь, что по результатам всех выборов в Верховный Совет Крыма все равно большую часть мест получали силы, выступавшие за обособление от Киева, и которые можно называть вполне пророссийскими. Был такой Грач, он остался в крымской политике и так далее.
А.Плющев
―
Да, это с одной стороны. С другой стороны, опять же мы много слышали о том, что Россия выступает за территориальную целостность Украины, она, правда, и сейчас выступает до сих пор, Будапештские соглашения и так далее; и, кроме того, все договоренности и по Черноморскому флоту и по его базированию как бы подразумевали, что Крым находится в составе Украины. Если ты говоришь о том, что как бы надо было поактивнее, то тогда и все эти условия были бы изменены: Черноморский флот и так далее - я думаю.
С.Шаргунов
―
Я согласен. Я сказал об этом, что здесь возникает определенная правовая коллизия. Но мы же знаем, что и в ООН вопрос о территориальной целостности и праве на самоопределение – это на самом деле такой вопрос о двух сторонах медали. Поэтому в любом случае для меня красноречив тот опрос, который недавно проводился, кажется, немцами – ты знаешь, да? – в Крыму. И вот эти вполне беспристрастные европейские эксперты – я все отсылаю к этим результатам, об этом много писалось в интернете – они зафиксировали, что в Крыму абсолютное число проживающих по-прежнему считают, что правильно присоединились к России, правильно отсоединились от Украины. Это настроение живущих там людей. И, кстати, если верить этому социологическому замеру, получается, что чуть ли не большая часть крымских татар тоже так полагает.
А.Плющев
―
Так если бы присоединились, потому что, когда захватывают Верховный Совет люди с оружием – это уже не добровольное присоединение. Только потом проводится референдум и так далее.
С.Шаргунов
―
У нас еще будут сейчас другие темы, но завершая этот вопрос, я бы хотел еще обозначить несколько моментов. Кроме появления «вежливых людей» все-таки, надо отдавать себе отчет, что десятки тысяч никем не присланных, не собранных за деньги крымчан выходили на улицы и площади. Я видел своими глазами в Симферополе огромную толпу под российскими трехцветными флагами, которая скандировала: «Россия!». И эти люди рисковали на самом деле свое безопасностью, потому что приезжали эсбэушники, запрещали поднимать эти флаги. Там была целая охота на Чалого. Я знаю, он там по пожарной лестнице скрывался от ареста.Все-таки, нужно же видеть первопричину: произошло одно беззаконие – пускай в суверенном государстве, возник правовой вакуум, и огромная часть страны почувствовало себя не просто растерянной, а в состоянии гражданской войны. И вот вслед за майданным восстанием началось восстание в Крыму. Другое дело Россия это восстание в Крыму поддержало. И в скорые сроки, стремительно был проведен референдум. Кстати, его поспешность тоже вполне объяснимо, потому что ждали вторжение украинской армии. Надо было скорее это все запротоколировать.
А.Плющев
―
Ну, «вторжение» - здесь сложно сказать. В том смысле, что это же часть Украины. Куда вторжение?
С.Шаргунов
―
Ну как произошло с Донбассом: ждали, что соответствующая тяжелая техника будет туда передислоцирована.
А.Плющев
―
Хорошо. Тут новость буквально последних минут. Александр Дугин небезызвестный философ внесен в санкционные списки. Под санкции попали: Российские национальный коммерческий банк, на основе которого работают остальные банки в Крыму, а также Евразийский союз молодежи. Это расширение за счет уже таких фигур, как Александр Дугин, оно о чем говорит тебе? Ты, как это расцениваешь?
С.Шаргунов
―
Я как раз на днях улетаю в Цюрих встречаться с читателями. Книжка выходит.
А.Плющев
―
С швейцарскими.
С.Шаргунов
―
Да. Там много, как известно, читающих на русском языке, но не только.
А.Плющев
―
Я знаю только одного Кашина.
С.Шаргунов: Главное, что можно сделать сегодня - это обеспечить качественное и прозрачное следствие по делу Немцова
С.Шаргунов
―
Оказывается, их много. С Кашиным, надеюсь, тоже повидаемся. Короче говоря, что касается Дугина, вообще, история занятная и симптоматичная. Человек, безусловно, искренний и яркий. Интересно, что он оказался запретной персоной практически для всех сторон, начиная с радиостанции "Эхо Москвы", хотя здесь есть абсолютная логика, по крайней мере, мне понятная. Он требовал закрытия радиостанции и перестал в итоге появляться в ее эфире. Дальше Александра Дугина уже полгода невозможно увидеть в эфирах российского телевидения. Как известно, его убрали с соцфака МГУ. И тут еще он оказывается пострадавшим от наших зарубежных доброжелателей.
А.Плющев
―
Сейчас мы продолжим эту цепь событий вместе с Сергеем Шаргуновым после небольшого перерыва.РЕКЛАМА
А.Плющев
―
В «Особом мнении» сегодня Сергей Шаргунов, писатель. Ваши вопросы, телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Мы продолжаем перечисление заслуг Александра Дугина.
С.Шаргунов
―
Тут оказывается проскрипционный список Минфина США больше.
А.Плющев
―
Да-да, в него вошли…
С.Шаргунов
―
Там другие времена… Азаров. Вот я как раз сказал, чтобы не перепутали с журналистом Ильей Азаром. Я вчера прочитал в его твиттере, что его в очередной раз развернули после прилета в города Одесса. Посчитали, видимо, страшным «ватником» и «колорадом». А вот фамилия бывшего премьер-министра Украины Азарова здесь может сослужить нехорошую службу.
А.Плющев
―
Да, Николай Азаров, Александр Ходаковский из самопровозглашенной ДНР.
С.Шаргунов
―
Если говорить о бывшем премьере, то здесь можно предполагать наличие финансов, не знаю, правда, в американских банках или нет, что же касается Александра Георгиевича Дугина, можно любить его или не любить, или относится к нему как угодно, но человек явно бессребреник. По крайней мере, вряд ли в американских банках у него что-то там хранится.
А.Плющев
―
Ты сам неоднократно бывал в самопровозглашенных республиках, тем не менее, насколько я помню, ты проникал туда без украинского штампа – ты сам это признавал здесь прямо, в эфире. Ты сам не боишься попасть под санкции как-нибудь, вот в Швейцарию не попасть, например?
С.Шаргунов
―
Я неоднократно списывался сейчас с людьми, сидящими в Киеве, в том числе, с ведомствами, который санкционируют въезд. Я выражал свою готовность въехать через ту границу, и больше того, я бы с удовольствием съездил бы в Киев и написал бы оттуда репортаж. Проблема в том, что чинят препятствия, поэтому…
А.Плющев
―
Не пускают.
С.Шаргунов
―
Ну да. А так подъезжаешь к Изварино – там стоят российские пограничники. Показываешь им паспорт, они все это фиксируют. Потом стоят ополченцы – тоже смотрят свою документ. Едешь дальше. Там тщательный осмотр, кстати говоря. Поэтому не знаю. Если захотят к чему то придраться, то выставить могут кем угодно, самым страшным Бармалеем.
А.Плющев
―
То есть к тем, кто к нам должен приехать. Ждали тут, звали Меркель, канцлера на 9 мая на парад и очень много спекуляций было. Но выяснилось сегодня, что вроде бы федеральный канцлер не приедет.
С.Шаргунов
―
Но она ведь все равно приедет через пару дней.
А.Плющев
―
Но 10-го да, обещала. Говорит: На парад как-то в условиях как раз российско-украинского кризиса не комильфо, но все равно мы чтим память, поэтому и приеду 10-го числа.
С.Шаргунов
―
Я бы не сильно убивался по этому поводу. Интересно, как пройдет парад – это же 70-летие. Я бы, может быть, как известный мракобес и архаик посоветовал бы все-таки не выстраивать эту пенопластовую конструкцию над Мавзолеем вне зависимости от отношения к Мавзолею и лежащему в нем – давайте следовать просто такой исторической аутентичности и пускай парад принимают стоя буквально на Мавзолее. Мне кажется, это было бы нормально. Это не имеет даже отношения прямого к каким-то идеологическим реверансам, а просто, мне кажется, было бы красивше.
А.Плющев
―
Ну вот присутствие иностранных гостей, оно с одной стороны, как бы символизирует до сих пор какой-то – если американский и английский – единство союзников…
С.Шаргунов – В 95
―
м году, помнишь, 50-летие? – стоял президент США Клинтон.
А.Плющев
―
Почему нет сейчас? И Меркель, как признанные европейский лидер, мне кажется, была бы очень уместна здесь.
А.Плющев
―
Я тоже так думаю. И учитывая опять-таки то, что и позиция европейцев, не только их лидеров, но и граждан европейских стран, - в первую очередь я имею, конечно, в виду Францию и Германию, - она сегодня в значительной степени отличается от американской позиции. Я не знаю, можно ли этому доверять, но об этом пишет и зарубежная пресса, что именно Ангела Меркель повлияла на Обаму в том, чтобы не поставлять так называемое летальное оружие сегодня Украине, потому что в принципе это такое подкидывание дровишек в костер. Поэтому и роль Меркель на переговорах в Минске, безусловно. Конечно, у нас сейчас напряженные отношения, вообще с Западом, как таковым. Надо все-таки отделять две европейские страны и, например, англосаксонских коллег.
А.Плющев
―
Мы продолжаем с Сергеем Шаргуновым. Я тут почитываю ваши сообщения. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Некоторые задам ближе к концу программы. Сейчас, начнем, видимо, через перерыв тему большую, которая связана с расследованием убийства Бориса Немцова. «Новая» сегодня написала огромную статью про расследование. И там, в том числе, говорится про то, что этот расстрельный список, о котором сообщило какое-то региональное издание сначала, что якобы у покушавшихся был расстрельный список, и там не только Борис Немцов. Он действительно был, действительно существовал, о нем доложено президенту, судя по публикации «Новой газеты». Ты сам веришь в такое развитие? Могло такое быть?
С.Шаргунов
―
Если это совсем дикари и отморозки, то нельзя исключать никаких мотивов и точно так же нельзя исключать каких-либо списков, к сожалению. С точки зрения логики все это, конечно, безумно и абсурдно.
А.Плющев
―
Тебе, как писателю – не знаю, никогда не был в шкуре писателя – мне кажется, то, что происходит вокруг Бориса Немцова – это прямо куча каких-то сюжетов и узлов огромных, из которых должны расти сюжеты.
С.Шаргунов
―
Печальный детектив, как выражался другой писатель Виктор Астафьев. Вот именно печальный, потому что речь идет о реальном человеке, которого убили.
А.Плющев
―
Вот Илья у тебя спрашивает: «Как писатель, какую версию убийства можете предложить?»
С.Шаргунов:
Это не просто убийство Бориса. Это еще и вызов вообще всему государству
С.Шаргунов
―
Вы знаете, я, когда произошло это убийство, сразу отказался от всяческих комментариев, от бесконечных эфиров, потому что ничего, кроме того, чтобы выразить глубочайшие соболезнования родным Бориса Ефимовича Немцова, я сказать не могу. Понятно, что сейчас уже есть кое-что, что можно уже комментировать, в связи с тем, что какие-то данные уже появились. Но главное, что можно сделать сегодня, это обеспечить качественное и прозрачное следствие. И поэтому, когда общественным наблюдателям ставят в упрек, что они рассказывают о словах обвиняемых – вот это очень неприятно.
А.Плющев
―
Там даже не то, что слова обвиняемых. Там по делу о ни о чем с ним не говорили… Ты убил – не ты убил…
С.Шаргунов
―
Речь идет там о пытках.
А.Плющев
―
Речь шла об условиях содержания – вот о чем.
С.Шаргунов
―
И о условиях содержания.
А.Плющев
―
Задержания и содержания – да. Но, насколько я понимаю, общественники, они этим в принципе и должны заниматься.
С.Шаргунов
―
Мы все вправе требовать абсолютной гласности и прозрачности. Понятно, что там, где в интересах расследования и хода дела надо что-то затемнить или умолчать, это оправдано, но, например, по доказательствам – все должны быть убеждены. Ведь нам рассказывают про биоматериалы, которые собраны, говорят про камеры, которые недвусмысленно зафиксировали лица – вот все это должно быть ясно представлено нам. Это говорим про исполнителей.
А.Плющев
―
Смотри, ты видел, наверное, те кадры, в которых ведут этих подозреваемых на суд по их аресту, по мере пресечения.
С.Шаргунов
―
Выломав руки, нагнув.
А.Плющев
―
И в общем, там были репортажи, что ударили о ручку кого-то головой и так далее. Ведь они же не оказывают сопротивление, судя по всему. Почему такая жестокость.
С.Шаргунов
―
У нас есть еще минута?
А.Плющев
―
Минута, да. Можем продолжить потом.
С.Шаргунов
―
Даже в «Московском комсомольце» меня смутила одна фраза, может быть, сгоряча написанная журналистом, из серии того, что наши органы имеют право применения насилия при задержании. Вообще, некоторыми такими туманными фразами лучше не бросаться. Понятно, что если речь идет о том, что если человек оказывал сопротивление, намного имеют право типа того… задерживать, но избиения после задержания – они все подпадают под Уголовный кодекс. И когда мы ахаем и охаем, читаем архивы, читаем протоколы, в том числе, 30-х годов – я сейчас этим активно занимаюсь: пишу книгу документальную – и, конечно, понятно, что огромное количество признаний выбивались.К сожалению, очень часто приходится обратиться и на наши времена, потому что во множестве судебных процессов оказывается, что людей пытали и избивали. Насколько примеров приведу после рекламы.
А.Плющев
―
Да, продолжим через несколько минут.НОВОСТИ
А.Плющев
―
В особом мнении сегодня Сергей Шаргунов. Мы остановились на пытка фактически, на том, что выбивали показания и, может быть, выбивают сейчас. Ты полагаешь, что нужно исключительно добрым словом разговаривать с теми, кого подозревают?
С.Шаргунов
―
Или, как говорил Аль Капоне, «добрым словом и пистолетом». Да, я полагаю, что даже если перед тобой очевидный варвар, и он не понимает европейских методов разговора, изуверские приемы в отношении него, это в любом случае нечто крайнее. А вообще, по действующему законодательству это дело подсудное – это тоже надо понимать. И в этом смысле, вне зависимости от вины того, кого пытают, сама по себе пытка бросает густую тень на обвинение. В отношении этих людей, в общем, ведь есть презумпция невиновности, и, тем не менее, мы все гадаем: веришь, не веришь. И здесь не могу удержаться от участия в этих гаданиях. И мне кажется, что эти люди могли быть исполнителями. По крайней мере, иначе придется констатировать совсем уже профнепригодность нашего правосудия, если на таком высоком уровне нам чуть ли не с фанфарами объявляют, что они задержаны – непосредственный убийца Бориса Немцова задержан, - если говорят, что это полностью подтверждается видеосъемкой, было бы совсем уж дико и странно, если потом окажется, что ошиблись, погорячились.Но, повторяю, если возвращаться к пыточным историям, то пытки у нас практикуются, к сожалению, повсеместно. Недавно я узнал про судьбу такого молодого человека, который, казалось бы, должен быть от меня совершенно далек о по воззрениям – это питерец, который решил завести ВКонтакте паблик под названием «Русский правый сектор». Вот сейчас до этого парня никому нет дела. К нему вломились, и, по крайней мере, как рассказывают его защитники, парень совершенно сломанный – его пытали электрическим током, как рассказывает. В общем, превратился в доходягу. И многие из его оппонентов, которые когда-то его знали по общему движению, сейчас пытаются ему помочь; и при том многие правозащитники оказываются абсолютно равнодушны. Вот мне не важно, каких взглядов человек придерживается. Главное – это закон, как ни банально и, к сожалению, иной раз глупо в наших реалиях не звучало.
А вообще, здесь нельзя не сказать еще по поводу огромного количества дел, в которых мы никак не можем установить заказчиков. А иногда и с исполнителями все очень туманно. Вот даже Пол Хлебников – считалось, что след ведет в Чечню. А вот ты можешь сейчас сказать достоверно, кто его убил? Ведь дело зависло в итоге. Там же были арестованные, как раз люди из Чечни.
А.Плющев
―
Были. Там, насколько я понимаю, был назван мотив и заказчик.
С.Шаргунов
―
Там был назван заказчик. «Разговор с варваром» - называлась книга. Но потом, в общем, - и многие это сразу понимали – что книга была скорей комплементарна, с точки зрения логики ее героя. Он сам себя называл варваром, поэтому дело осталось туманным. Хотя, я повторяю, арестованы были конкретные лица именно из Чечни. Тоже следствие трубило, что есть все доказательства, но дело рассыпалось. Я уж не говорю о многих других тяжелых и резонансных историях. И в истории с Анной Степановной Политковской – дам, мы знаем убийцы, ну вроде как знаем. А с другой стороны, кто поручил – следы теряются. И опять-таки, знаешь, есть еще печальная история – затягивание дела, когда, как бы это цинично не звучало, но общество теряет интерес к происходящему, когда теряются показания постоянно, появляются новые фигуранты, спустя два года они вдруг дают другие показания…
А.Плющев
―
Дело направляется на доследование.
С.Шаргунов
―
Дело рассыпается. Например, дело с Димой Холодовым была очень туманная история. С Политковской ведь в итоге тоже. Они там спустя насколько лет – обвиняемые – начали давать другие показания.
А.Плющев
―
Тебя, так или иначе, наши слушатели выводят на версии, если уж не через писательство, то через обозревательство – не важно – спрашивают: какая версия тебе ближе? Есть какая-то наиболее близкая из высказываемых версий, которую ты считаешь наиболее обоснованной?
С.Шаргунов
―
В любом случае это не просто убийство Бориса. Это еще и вызов вообще всему государству. И от того, как скоро и насколько качественно будет расследовано это преступление, в значительной степени зависит репутация государства. Конечно, найдутся люди, которые будут говорить: Да ну, какая там репутация? Тем не менее, речь идет о преступлении совершенном фактически, как мы знаем, на Красной площади, о преступлении сверхрезонансном, и в этом смысле я считаю, что власть оказалась уже сейчас перед серьезной развилкой…
А.Плющев
―
Между чем и чем?
С.Шаргунов
―
Как поступать?
А.Плющев
―
Развилка – это два пути.
С.Шаргунов
―
Мы очень много не знаем. Это уравнение с очень многим количеством неизвестных. И понятно, что есть разного рода вбросы, разного рода версии, в том числе, экзальтированные. Но, мне кажется, независимо от того, как далеко уходят нити преступления, конечно, заказчик должен отвечать. И все причастные к этому преступлению должны отвечать. В противном случае это ситуация полного беспредела, которая может в любую минуту унести любого, живущего здесь.
А.Плющев
―
Все равно Сергей Шаргунов уходит от ответа про версии. Хорошо, спрошу про одну из них, про ту, которую, собственно, высказывает следствие фактически или источники, близкие к следствию, когда говорят о мусульманском мотиве, «Шарли Эбдо», и что они сами все организовали. Тебе как, вообще? Имеет право на существование?
С.Шаргунов
―
Я подчеркиваю: я не Нат Пинкертон, я не Ванга, и единственное, что бы я хотел – честного следствия. Я не ухожу, я просто вижу определенную иной раз аморальность в гаданиях по поводу убийства. Но коль скоро все гадают, и я здесь погадаю. Не верится мне в это. Другое дело, что людям темным и, прямо скажем, диким могли внушить, что «ага, этот человек – он вдобавок еще и оскорблял вашу веру!» - вот внушить могли. Но то, что именно по религиозному мотиву они специально арендовали машину, отслеживали долгое время Бориса, тратили деньги на оружие и осуществляли эту спланированную операцию в центре Москвы, я, конечно, не могу поверить. Вдобавок, как мы знаем – вчера стало известно, впрочем это тоже требует перепроверки – эта машина появлялась рядом с домом Немцова и, по всей видимости, из этой машины за ним следили еще до всякой истории с убийством карикатуристов «Шарли Эбдо».
А.Плющев
―
Давайте тогда еще об атмосфере ненависти – у нас четыре минутки есть – поговорим. Инна тебя спрашивает: «Сергей, вы считаете, в том числе, лично себя виновным в разжигании атмосферы ненависти, в результате которой в России уже начали совершаться убийства?»
С.Шаргунов
―
Конечно, Потому что для многих я такая красная тряпка как для быка. Стоит мне заикнуться в начале передаче о праве крымчан на референдум, сразу многие перевозбуждаются. Наверное, кто-то уже в Фейсбуке отписался, что я мразь, сволочь, меня нужно повесить или линчевать, или выпустить кишки, что делают постоянно. Я, кстати, ни в какие следственные органы не обращаюсь и отношусь к этому с понятной иронией и самоиронией.То есть проблема нашего общества состоит в том, что вообще все берега потеряли. И даже если ты выражаешься предельно корректно и просто имеешь свою точку зрения, ты все равно оказываешься раздражителем и возбудителем для определенной части общества – вот это беда. Это беда, и разумеется, справедливо говорят по поводу многих программ на федеральных каналах. Я принципиально туда, если прихожу, никогда не участвую в крике или травле оппонента. Просто стараюсь всегда спокойно высказать свою, на мой взгляд, сложную точку зрения. Но это не важно – все равно запишут и записали уже, куда надо. Но точно так же это не попытка оправдать пошлый тезис: «все виноваты», но это, к сожалению, признание того, что действительно все в этом участвуют. Точно так же, повторяю я каждый день и особенно перед эфирами на "Эхе" в комментариях и после эфиров – чтобы я ни говорил, читаю бесконечные призывы расправиться, затоптать и так далее. Это беда, это огромная беда. И действительно, эта ли атмосфера привела к убийству Бориса и чего ждать в этой атмосфере – вопрос открытый. Но, мне кажется, у любой атмосферы есть имена и фамилии. И вот хотелось бы, чтобы…
А.Плющев
―
Нам тут на Новом Арбате вчера назвали некоторые – кто виноват в атмосфере ненависти: Быков, Макаревич…
С.Шаргунов
―
Что касается подобных плакатов, они у меня как вызывали отвращение еще в приснопамятные времена, когда кидали дротики в портреты или топтали лица на полу, так по-прежнему отвращение и вызывают. Я говорю сейчас про следствие. И мне бы хотелось, несмотря на все лирические рассуждансы об атмосфэре, чтобы были установлены, повторяю, имена и фамилии и заказчиков и убийц.
А.Плющев
―
И интересно также, что делать с людьми, которые, например, приносят под дверь венок. Я помню другую историю, когда топор клали.
С.Шаргунов
―
Алексею, да… Было, да. Особенно в нынешней ситуации, разумеется, этими людьми должны заинтересоваться соответствующие инстанции.
А.Плющев
―
А ты думаешь, заинтересуются?
С.Шаргунов
―
Я думаю, да. Можно, во-первых, установить, кто это делает. А во-вторых, знаешь, не все наши правоохранители…. Но это уже совсем такая истероидная версия, что все они играют в поддавки с разного рода хулиганами, а потом и преступниками. Не всегда так. И у меня есть надежда, и она у многих возникла, что в ситуации с расследованием убийства Бориса Немцова у некоторых наших силовиков, что называется, возник свой интерес это дело довести до конца. И отсюда – многое указывают и некоторые сливы в прессу, в том числе, убеждающие нас, что слежка за ним началась до истории с «Шарли».
А.Плющев
―
У нас полминуты буквально осталось. Ты читал про троллей сегодня в «Новой газете», про интернетовских?
С.Шаргунов
―
Читал, да.
А.Плющев
―
Вообще, стоит на это деньги тратить. Я не понимаю, у государства нет сторонников бесплатно? Зачем 20 миллионов?
С.Шаргунов: В Крыму абсолютное число проживающих по-прежнему считают, что правильно отсоединились от Украины
С.Шаргунов
―
По-моему, вообще, тролли в интернете, они размножаются почкованием без всяких денег. Это совершенно питательная и комфортная среда для всякого троллинга, взаимного ублюдства, оскорблений, шуток за далекими гранями фола, поэтому непонятно, куда идут деньги, если это правда.
А.Плющев
―
Сергей Шаргунов, писатель был сегодня в программе "Особое мнение". Большое спасибо, Сергей, до свидания!