Станислав Кучер - Особое мнение - 2015-04-03
К.Ларина
―
Добрый вечер, добрый день! Это программа "Особое мнение". Здесь в студии "Эха Москвы" и RTVi ведущая Ксения Ларина, а напротив меня давно у нас не бывавший Станислав Кучер. Здравствуйте, Стас!
С.Кучер
―
Вечер добрый!
К.Ларина
―
Станислав Кучер, напомню, журналист и телеведущий. Многие его помнят и знают, как ведущего программы на канале «Совершенно секретно», многие даже смотрят. Я вот тут получила из наших слушателей из Санкт-Петербурга приятную новость, что, оказывается, канал «Совершенно секретно» у них идет в кабельной сети, они смотрят его по телевизору. Поэтому передают вам большой секрет.
С.Кучер
―
В Питере творятся удивительные вещи. Там «Совершенно секретно» показывали даже тогда, когда он был полностью отключен от всех сетей в Москве. Так что спасибо Питеру!
С.КУЧЕР: Русофобия рождается, развивается и пропагандируется на Старой площади, за Кремлевской стеной.
К.Ларина
―
Но, поскольку мы действительно давно не встречались со Станиславом Кучером, я думаю, мы должны сегодня обо всем успеть поговорить, о таких важных, реперных вещах, которые за время нашей разлуки случились в стране и в мире. Начать бы я хотела по заявке службы информации, сослаться на «Интерфакс». Они тут сегодня отслеживали пресс-конференцию Всеволода Чаплина, и он тут говорил о том, что на любые русофобские вызовы мы должны отвечать адекватно. То есть, по сути, никто не имеет право…
С.Кучер
―
А «мы» - это кто?
К.Ларина
―
Мы – Россия. Нам нужно научиться культуре отказа от соглашательства с теми силами, которые пытаются нас переделать вопреки нашей воле, научиться внятно декларировать свои ценности, ну и так далее. И как продолжение истории противостояния России и мира в данном случае вот так вот позиционируется. Скажи, пожалуйста, как можно к этому относиться, и что значит «адекватный ответ на русофобские вызовы»?
С.Кучер
―
Я думаю, честно, лучше меня эту тему бы прокомментировал Александр Глебович Невзоров, если бы сидел прямо сейчас в этой студии, и скорей всего, я был бы с его комментарием, наверняка едким, остроумным солидарен.Ну, что я могу сказать? Православной церкви российской и конкретно Всеволоду Чаплину нужно периодически напоминать о себе. На мой взгляд, иначе это выступление оценивать невозможно. Он считает так. Дальше можно разбираться, что такое «русофобские высказывания». Вообще, мне интересная позиция Всеволода Чаплина и Русской православной церкви сегодня по поводу воссоединения церквей – Русской православной и зарубежной церкви. Потому что сейчас очень часто иерархи Русской зарубежной церкви высказывают совершенно противоположные суждения в отношении внешней политики России, в отношении внутренней политики России, и вообще в отношении событий в мире, чем те высказывания, которые делают наши иерархи, поэтому, может быть, нас ждет очередной религиозно-церковный раскол после случайно и напрасно - в кавычках – состоявшегося объединения в результате страшных 90-х. Поэтому серьезно я бы к этому обсуждению относится не стал и обсуждать его долго – тоже.
С.КУЧЕР: На протяжении всей жизни я пытался убедить зрителей и слушателей: ребята, думайте своей головой.
К.Ларина
―
Но, тем не менее, тема русофобии, она сегодня занимает многие слои населения. Не только представители РПЦ по этому поводу беспокоятся. Вот регулярно на сайте Министерства иностранных дел выкладываются какие-то заявления по поводу русофобских высказываний. Буквально сегодня - могу тебе процитировать: «По-прежнему неймется «старым рыцарям холодной войны», - это я цитирую официальное заявление МИД, чтобы не подумали ничего, - вроде отставного генерала Скейлса, который в марте публично призвал «убивать русских» и бывшего командующего силами НАТО в Европе Кларка. Подобные персонажи ненамного опережают по одиозности своих заявлений официальный представителей США», ну и так далее и тому подобное. Я думаю, что такая риторика тебе хорошо знакома по юности.
С.Кучер
―
Знакома с детства. Я же мечтал, когда я понял, что я хочу путешествовать по свету, общаться с людьми на их языках, я понял, что нужно становится журналистом-международником, для этого нужно идти в МГИМО. И я вел политинформации и читал наших международников. Но я могу сказать, кстати, что настоящие мэтры международной журналистики Советского Союза – такие, как Генрих Боровик, Мэлор Стуруа, Станислав Кондрашов, да даже Зорин – они не позволяли себе настолько топорных или откровенно некрасивых, не стильных пассажей. И Министерство иностранных дел наше в своих тогдашних коммюнике и выступлениях старалось выражаться более изящно. И для меня, между прочим, это большой секрет и большая тайна, что происходит, конечно, в ведомстве Лаврова, которого я знаю как человека тонкого, умного, интеллигентного… И дело не в том, что он стихи пишет, а просто в том, что это человек на протяжении своей карьеры доказал, что он человек умный. Так вот как, что могло случиться, чтобы в ведомстве, которое возглавляет очень умный человек, вдруг царствовала такая двойная мораль. Я почему сказал: «двойная мораль» - потому что… вот ты мне процитировала заявление…. И огромное количество однокашников по институту, однокурсников, ребят с параллельных курсов – они сейчас работают в зарубежных посольствах, в США, в том числе. И мы все имеем возможность общаться через Фейсбук, например.
К.Ларина
―
Изменились отношения?
С.Кучер
―
И дальше, когда я читаю в Фейсбуке, как люди пишут на английском языке свои посты типа: «Оцените новую игровую приставку, которую я только что купил», «А вот недавно я катался на лыжах в Колорадо там-то – так клево, замечательно!» - все это идет на английском языке, – и вдруг там через пять постов, в которых они рассказывают, как они классно живут, например, в Америке или какой-нибудь Скандинавии, после этого идет некий пост о том, что «американская военщина снова навострила…», «собирается разместить Першинг-2 в Западной Европе...», - я действительно вспоминаю все эти цитаты, сцены из МГИМО конца 80-х годов.
К.Ларина
―
Это искренне?
С.Кучер
―
Есть люди, конечно…
К.Ларина
―
Идейные.
С.Кучер
―
Идейные идиоты. А есть люди, которые… но для большинство ребят это просто абсолютно повторение ситуации. Я помню, как когда-то один из преподавателей МГИМО исключительно в хорошем смысле, хотя мне это показалось тогда… для меня это прозвучало диковато, сказал, что «мы гордимся тем, что выпускники МГИМО умеют приспособиться к любой ситуации и выжить в любых обстоятельствах». Я помню, что тогда это для меня прозвучало скорее, как оскорбление, ну типа приспособленцы такие страшные. Потом я понял, что, наверное, если самое главное достоинство – это человеческая жизнь, и израильский военнопленный должен сохранить свою жизнь в первую очередь, то, наверное, для этих моих коллег это справедливо. Но я знаю, что – возвращаясь к заданной теме «русофобия», - конечно, русофобия рождается, развивается и пропагандируется прежде всего в сердце нашей Родины Москве, а точнее на Старой площади, за Кремлевской стеной, а также в стенах крупнейших пропагандистских телерадиовещателей.
С.КУЧЕР: Нагнетание угрозы очень выгодно, потому что в этой ситуации народ сплачивается вокруг лидера.
К.Ларина
―
То есть это они придумывают сами, как алхимики?
С.Кучер
―
Вот смотри, я же по образованию американист, и всем «патриотам» - патриотам в кавычках, - с которыми я начинаю спорить на эти темы, я всегда напоминаю то, что я, может быть, короче, я 92-м году вместе с Сережей Брилевым мы писали статьи в «Комсомольскую правду», очень хорошую тогда газету и, в частности, у нас была статья, которая называлась «Был ли американский империализм только мифом застойной пропаганды?». И мы в этой статье доказывали, что нет, не был. Мы рассказывали про то, что американцы устроили в Панаме, Гренаде, в других внешнеполитических тайных операциях Штатов, и приводили слова Бжезинского, у которого брали интервью тогда. Так вот тогда на фоне всеобщего восторга, эйфории, просто безумной любви к Соединенным Штатам Америки – чем было наполнено наше общество и особенно интеллигенция, ну ты помнишь в начале 90-х годов…
К.Ларина
―
Перестроечное время, да.
С.Кучер
―
На фоне этого это смотрелось, конечно, таким махровым каким-то патриотизмом, радикализмом - с той стороны. Я просто к тому, что я-то как раз старался быть объективен. И я в Америке бывал очень много раз на протяжении 25 почти лет, прошедших с тех пор. Я могу сказать, что два раза я ожидал русофобских настроений. Первый раз – это, когда я полетел в Америку в 94-м году. А тогда уже на страницах журнала «Тайм» появилась большая статься, она называлась: «Newfilthyrich» - Новые грязные богатые русские. И в Америке появилась русская мафия. Они стали относится к нам иначе, и я, прилетев туда, ощутил на себе это отношение. А второй раз было недавно.
К.Ларина
―
Сейчас это вспомним еще раз через пару минут.РЕКЛАМА
К.Ларина
―
Возвращаемся в программу. Напомню, что сегодня на ваши и мои вопросы отвечает журналист Станислав Кучер. Мы заговорили о всплесках антироссийских настроений на Западе и в Америке в частности. И Станислав вспомнил один из таких пиков, это 94-й года, да?
С.Кучер
―
Да, я просто вспомнил, как в середине 90-х я приехал в Штаты, и действительно почувствовал резкое изменение отношения к россиянам, все выходцам из Союза. Это не было русофобией. Это был скорее отказ от восторженного отношения, которое американцы действительно испытывали ко всем русским в конце 80-х, начале 90-х годов, во времена перестройки, великих надежд и так далее. А вот, когда в Америке узнали, что такое русская мафия, как она замечательно разбавляет бензин, появились первые заказные убийства, организованные нашими ребятами – вот, когда весь этот энтузиазм и эйфория спали, тогда действительно это стало очень заметно. Мы просто стали не лучше и не хуже других. Они стали тогда к нам относиться так же, как ко всем остальным национальностям.
К.Ларина
―
А сейчас?
С.Кучер
―
И вот в декабре прошлого года я снова оказался там с женой и дочкой, и я абсолютно серьезно ожидал, вот именно сейчас я ожидал какого-то проявления даже негативного отношения, потому что Украина, потому что, так или иначе, то, что здесь рассказывали, хотя я телевизор смотрю мало, - все равно слышится. Мы очень много общаемся с людьми, мы оба говорим по-английски, мы общаемся с людьми на улицах, на детских площадках, в кафе, в барах; останавливая машину на дороге, спрашивая направление и так далее. Так вот, близко ни в одном разговоре не наблюдалось русофобии, когда узнавали, что мы русские. А мы не скрывали, мы демонстративно всегда говорили, что мы русские. При том, что я могу разговаривать так, что они не сообразят, из какой я части мира.И вот это очень важно понимать большинству наших соотечественников. В Америке действительно нет русофобии на бытовом уровне вообще. И вот, почему нет – потому что люди не привыкли там доверять своему правительству на все сто процентов. Они не привыкли доверять на сто процентам своим средствам массовой информации. Они привыкли все воспринимать критически и думать своей головой. Вот если я на протяжении своей жизни что-то делал в телевизоре… вот я пытался убедить зрителей и слушателей: ребята, думайте своей головой. Вот американцы это умеют делать. Поэтому они узнав о том, что мы, например, из России, они спрашивали: «А что вы думаете про Путина? А про Украину? А про Крым? Имеете вы право… не имеете…». То есть они стараются узнать побольше. Они стараются узнать и относятся с уважением к любой позиции – вот это я могу совершенно точно сказать.
Если мы говорим о СМИ, - потому что наши в основном говорят: «ну американская пропагандистская машина…» - еще один миф. Не существует такого понятия, как «американская пропагандистская машина», потому что существует, например, Госдепартамент, у которого есть свои интересы, и который является основным внешнеполитическим органом, структурой правительства США. И есть, например, многочисленные очень богатые фонды, которые занимаются поддержкой демократии в разных странах. Когда случился, например, Египет, Мубарак в принципе Госдепартамент устраивал, и были очень серьезные споры между американскими дипломатами и стратегами в Белом доме, и представителям этих фондов: давать, финансировать сопротивление в Африке и так далее. То есть Америка далеко не однородна здесь. И элиты американские далеко не однородны в отношении России, и СМИ не однородны. Есть Fox News, CNN, группы принадлежащие определенным собственникам, которые высказывают более жесткую позицию – да, в отношении к тому, что происходит, к тому, что делает Россия. Есть другие телевизионные станции, где позиция может быть совершенно иная. Но главное, что объединяет эти станции – что они всегда, освещая проблему, дают разные точки зрения.
К.Ларина
―
То есть у зрителя и слушателя некая картина объемная складывается.
С.КУЧЕР: Невежество - это как тьма: нужно просто включать больше света и не будет тьмы.
С.Кучер
―
Если ты спросишь, кем они считают Россию – да, они считают Россию агрессором, они считают, что Россия не имела права захватывать Крым, они считают, что Путин ведет себя крайне агрессивно, но при этом у них совершенно спокойно выступают эксперты, которые оправдывают Россию, оправдывают Путина; которые вспоминают о том, как Америка себя вела и ведет, в частности, на Ближнем Востоке; которые критикуют американского президент, которые защищают при этом российского президента. Это есть. И зритель может получить полный объем информации.
К.Ларина
―
Хотела тогда тебя спросить, раз мы в этом пространстве сейчас с тобой задержались, твое отношение к этим санкциям. Насколько они эффективн по отношение к политике российской власти, и в частности, санкционные списки, которые касаются журналистов российских, которые у нас сегодня являются официальным пропагандистами на нашем телевидении? Насколько это правильное решение, на твой взгляд?
С.Кучер
―
Я считаю, что… вообще, я очень не люблю игры больших политиков в песочницах, в больших или маленьких. И, наблюдая за тем, что сейчас американцы делают, в частности по Ирану последние их решения и многие другие вещи – мне это не нравится. Я считаю, что в любом случае насилие провоцирует только новое насилие, глупость провоцирует только новую глупость, жесткость – только новую жесткость. Они действуют, исходя из своих представлениях о логике и влияния на ситуации. Я считаю, что санкции – как они в итоге подействуют, мы еще поймем…
К.Ларина
―
Они пока не действуют никак?
С.Кучер
―
Нет, они уже действуют. Экономические санкции действуют, они сыграли свою роль в экономическом кризисе, в изменении курса валют, и в инфляции, и в потере уже огромным количеством россиян рабочих мест….
К.Ларина
―
Но на политическое решение они не влияют никак.
С.Кучер
―
На политические решения они никак не влияют пока, и больше того, я думаю, что американцы не вполне… либо они не понимают русский менталитет в этом смысле, который заключается иногда в том, что «чем хуже, тем лучше»: ах вы так! – ну тогда мы затянем покрепче пояса, объединимся вокруг нашего лидера и докажем всему миру… То есть по большому счету, почему Путину или, так скажем, правящей сегодня верхушке в России выгодна военная риторика, выгодна атмосфера войны? Внешний враг, постоянное нагнетание угрозы… Никто не хочет на самом деле войны, но нагнетание угрозы очень выгодно, потому что в этой ситуации народ сплачивается вокруг лидера, народ обретает смысл жизни.
К.Ларина
―
Но ты ведь не сплачиваешься.
С.Кучер
―
Я не сплачиваюсь, наверное, скажу так, по той просто причине, что я давно живу в России, я читал много разных книжек, я много путешествовал по свету, я знаю, что нет никакой на самом деле русофобии, я знаю, что те же самые американцы… Вот, когда мне рассказывают, что американцы просыпаются, застегивают ширинку с мыслью о том, как сегодня нагадить России, как можно уничтожить Россию, покорить ее, сделать своим рабом и так далее – я понимаю, что это полный бред, потому что для них большую угрозу экономически представляют Германия, например, Япония и так далее.
К.Ларина
―
То есть действительно подавляющее большинство, вот эти самые пресловутые 84-86 процентов, про которые нам все время говорят, они существуют? На твой взгляд, реальная цифра?
С.Кучер
―
Я не знаю реальных цифр, не хочу фантазировать. Зачем говорить то, чего не знаешь. Я знаю только одно – что буддисты правы, когда говорят, что все мешающие чувства и все проблемы происходят от неведения или невежества…
К.Ларина
―
Это правда.
С.Кучер
―
И то, что на сегодняшний момент огромная часть моих соотечественников страдают недугом, который называется невежеством, то есть они просто не знают, как обстоят дела…
К.Ларина
―
И не хотят знать. И достаточно картины, которую им рисует Киселев.
С.Кучер
―
Они читают мало книжек, у них нет возможности сравнить и подвергнуть происходящее объективному анализу. Именно поэтому даже умные, изначально умные, добрые, искренние люди начинают нести совершеннейшую ахинею и произносить вещи, которые иначе как фашиствующей риторикой не назовешь. Это происходит, повторяю, от неведения. И поэтому, когда мы вернемся после новостей, я думаю, что нам есть смысл поговорить о том, что нужно сделать. А главное, на мой взгляд, что нужно делать – убивать это самое неведение.
К.Ларина
―
Убивать неведение будем через несколько минут.НОВОСТИ
К.Ларина
―
Возвращаемся в программу "Особое мнение". Я напомню, что у нас в студии журналист Станислав Кучер. И вот мы перед перерывом говорили о том, что нужно убивать невежество, неведение, незнание…
С.Кучер
―
Ксения, ты сказала, что «убивать» - плохое слово. Я намеренно его сейчас употребил, потому что один буддистский учитель, с кем я общался давным-давно, он как раз употребил ровно такое словосочетание, он сказал, что «убивать неведение». Я его спросил: «Вы буддистский учитель говорите «убивать неведение»?» На что он сказал, что неведение, то есть невежество и его производные, коими является страх, жестокость, гнев, злоба – все это синонимы в его представлении и производные невежества. «Вот невежество, - сказал он, - что нужно, - назовем условно, - убивать, устранять». Это, как раковая опухоль, потому что она способна распространяться и творить огромное зло. Понятно, что невежество - это как тьма: нужно просто включать больше света и не будет тьмы. То же самое с невежеством. Я не хочу сейчас ударяться в буддистскую либо в какую-то другую философию….
К.Ларина
―
Ну давай мы переведем то, что важно, - поскольку у нас сегодня, как обычно, не по сценарию развивается наша беседа, и это естественно, - но все-таки, пока у нас убивают живых людей, и я не могу про это не спросить, тем более, сейчас в перерыве ты вспоминал с улыбкой Бориса Немцова, с которым тебя связывали не только какие-то формальные отношения. Я знаю, что вы были людьми достаточно близкими и дружили. Как, вообще, ты пережил эту трагическую историю, и есть ли тебя ответ на главный вопрос: Кто? Следишь ли ты заходом расследования, что ты можешь по этому поводу сказать? Вот, пожалуйста, круг вопросов, на которые хотелось, чтобы ты ответил.
С.Кучер
―
Для меня новость о смерти Бориса стала самым большим шоком в моей жизни, который я могу вспомнить. Это правда. То есть, может быть, было что-то еще, когда я был ребенком. Я не помню, я не могу вспомнить ничего подобного. Я помню, что в течение этой ночи, в которую я не спал, как и наверное многие другие, и следующего дня, когда я поехал на место его убийства, мне было плохо физически. То есть у меня такого не было в жизни. Мне было просто физически плохо. И те мои друзья, которые были со мной – такое ощущение, что это единственное, что в этот момент нас объединяло. Нам было физически просто плохо. И потребовалось насколько дней, чтобы как-то восстановится, что ли… Я не хочу растягивать воспоминания о своих ощущениях, я думаю, у каждого они были свои. У меня, наверное, самое неприятное ощущения, которыеу меня были, они были на второй или на третий день, когда я в сети стал читать слова «радость» и «удовлетворение» от очень большого числа пользователей интернета – я сейчас аккуратно выражаюсь, я не хочу говорить: наших соотечественников…
К.Ларина
―
Это наши соотечественники.
С.Кучер
―
Я надеюсь, что все-таки большинство наших соотечественников отнеслись к этому иначе.
К.Ларина
―
Люди, которые не скрывают ни имен, ни фамилий…
С.Кучер
―
Я читал огромное количество отзывов из серии «так и надо», и для этих людей вот, что я хочу сказать, потому что это частично отвечает, возможно, и на другой твой вопрос. Для большого количества россиян не важен вопрос «Кто это сделал?». Даже, если для них это сделал кто-то во власти, или кто-то причастный к власти, или кто-то имеющий связи – для них это «справедливость восторжествовала». Так считают очень многие люди в нашей стране. И то, что они так считают… Я даже сцепился с одним таким человеком в личной переписке, что очень редко делаю, но, когда я вижу, что пишет доктор наук, вижу его профиль и понимаю, что это доктор наук, которому 50 с чем-то лет, и он пишет, что это справедливо, и я задаю ему вопрос: «Как вы можете так говорить?», и он говорит: «Ну как? Они же разворовали Россию в 90-е годы- вот он, Чубайс, Березовский» - и дальше идет весь этот стандартный набор обвинений. Человек не знает о том, что, например, Борис Немцов противостоял Борису Березовскому на очень многих фронтах, он мешал ему осуществить очень многие планы. Я сейчас не оцениваю Березовского, ни качество этих планов – хорошие они или плохие… В частности по получению контроля над «Газпромом», например. Я просто говорю о том, что люди не знают, не помнят очень многих вещей. И вот это опять же производное того же самого невежества. Потому что, когда я этому человеку подробно – я все-таки собрался с силами и ответил ему – то через какое-то время я получил от него ответ: «Простите, я этого не знал, извините – я беру свои слова обратно». Он там стер свой комментарий. И я в эти дни провел в принципе очень много времени в кюре, переписываясь с людьми, мнение которых, мне казалось, можно изменить просто потому, что они не знали очень многих вещей ни лично про Бориса, ни про Бориса как политика, ни про Бориса как управленца, то есть государственного деятеля.И отвечаю на следующий вопрос, как ты говоришь, главный: «кто его убил? Я не знаю, на самом деле, главный этот вопрос или нет, и для кого он главный. Я не знаю, главный ли он сейчас для Бориса, потому что я абсолютно верю в нематериальную энергию, которая называется умом и знаю, что этот человек знает и видит то, что происходит сейчас, и что происходит после ухода его физического тела из жизни. Я прекрасно понимаю одно - что это убийство не могло быть совершено без связей организаторов и исполнителей с высокими государственными структурами…
К.Ларина
―
Силовыми?
С.Кучер
―
Силовыми, в том числе. Просто есть объективные причины. По-моему, абсолютно понятно, каждому это понятно, кому угодно, ну просто потому, что в том месте… каждый москвич, кто там живет… Я ездил буквально за день да этого по Москворецкому мосту выезжал с Варварки – там всегда стоит либо на выезде с Ильинки пост, либо на выезде с Варварки пост, либо и там и там стоят посты…
К.Ларина
―
Их никого не было.
С.Кучер
―
Пропустить машину, соответственно, без номеров… Ну здесь очень много об этом написано в интернете умных хороших статей с разборами. И вывод, он прост, еще раз говорю. Совершить, организовать такое преступление без связи с высокопоставленными силовиками – какими, я уж не знаю – было невозможно. Если американцы – как у нас же одна из первых версий: это сделали американцы – если американцы это сделали, - ну тогда что стоят наши спецслужбы, которые позволили этому произойти.
К.Ларина
―
Ну там украинцы были и американцы…
С.Кучер
―
Если сделали украинцы, то тогда вообще, чего стоят наши спецслужбы вместе взятые. Если это сделал какой-то ревнивец с пистолетом, достаточно хладнокровный – ну опять же, чего стоят ФСО, которых там на каждом квадратном метре и так далее. И поэтому, скажем так, любую версию, какую ни возьми, кто это сделал – и то плохо и это плохо. Я знаю людей, которые обвиняют в этом напрямую высшее руководство России, и я не знаю, что хуже на самом деле. Потому что, если это – как некоторые люди утверждают, с санкции или уж тем более по приказу руководства России – это страшно, это ужасно. Если это совершили люди без соответствующей санкции, без соответствующего согласования, и эти люди не найдены и они не будут наказаны, то это еще хуже, на мой взгляд, с точки зрения того, что происходит в государстве, потому что это уже показывает тогда некий хаос, это показывает тотальное отсутствие контроля за тем, что происходит. И это действительно опасно.То есть кто-то говорит о каких-то «черных полковниках», «серых полковниках» и так далее. Ну если эти полковники оказались настолько в этом смысле неподконтрольны, значит, это очень-очень плохо. И поэтому, я не вижу причин…
Вы знаете, у нас две категории точек зрения. Вот есть люди, которые считают – назовем их убежденными демократами и категорическими противниками режима Путина и лично Путина, - у которых нет сомнений в том, как это произошло, кто это заказал, или почему и кто одобрил. Я, когда начинаю это анализировать, я не вижу… Они считают, что все просто и не надо искать каких-то шахматных ходов. Был человек единственный, который мог возглавить, скажем так правительство России после некоего дворцового или не дворцового переворота – таким человеком мог быть только Немцов с его опытом государственной службы, с его весом политическим и так далее. Но я не вижу, не думаю, что это было выгодно Путину. Я не могу при всем моем критичном отношении к режиму и к Путину, которое известно нашим слушателям и зрителям, я не вижу объективных причин. Я думаю, что на самом деле это для него было очень неприятным сюрпризом. Но единственный способ доказать, что это не так – найти. А я считаю, что у него есть все возможности - найти. И, повторяю, если настоящие заказчики не будут предъявлены и найдены, это будет либо означать, что правы те, кто считают, что к этому имело отношение высшее руководство страны, либо, – что еще хуже, - что страна перешла в состояние, по сравнению с которым 90-е годы – это годы порядка и стабильности. Потому что, я прошу прощения, напомню еще раз: это самое громкое политическое убийство в новейшей истории России. Ничего подобного…
К.Ларина
―
Даже не только в новейшей…
С.Кучер
―
Ну… Столыпин… Я имею в виду, что ничего подобного в 90-е годы не происходило. И что бы ни говорили о слабости Ельцина и так далее, но если бы убили человека такого масштаба, каким был Немцов, при Ельцине, я думаю, что его убийц бы нашли.
К.Ларина
―
Подожди. Прежде, чем найти убийц, если такого уровня действительно произошло убийство и в таком месте, но, наверное – ты уже об этом сказал – поснимали бы всех глав силовых структур. Потому что это невозможно! Ну как это?
С.Кучер
―
Коней на переправе не меняют…
К.Ларина
―
Подожди, если Главнокомандующего или президента на самом деле это бы возмутило и он пришел в бешенство, как ты говоришь… Вспомни, когда Матиас Руст приземлился на Красную площадь – что после этого было?
С.Кучер
―
Ну сняли Главкома ВВС и так далее…
К.Ларина
―
А здесь-то получается, как? Очень странная реакция, очень странная.
С.Кучер
―
А разная история, совершенно разная история. Но, повторяю, страна безусловно вышла на совершенно новый этап своего развития, при этом большинство жителей страны и даже большинство так называемого креативного класса еще совершенно не отдают себе в этом отчет. Все как бы идет, как было, а на самом деле все не так.
К.Ларина
―
У нас, к сожалению, заканчивается время. Я очень рада, что Станислав Кучер сегодня с нами был, все эти 40 минут. Я надеюсь, что будем встречаться чаще. Тему жизни оппозиции мы сегодня продолжим с Михаилом Касьяновым, который будет в нашей передаче в 20-15 после 8 часов. Станислав, спасибо!