Николай Усков - Особое мнение - 2016-01-01
01.01.2016
О. Пашина
―
Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». И в нашей студии главный редактор проекта «Сноб» Николай Усков. В качестве новогоднего подарка. Здравствуйте.
Н. Усков
―
Добрый вечер.
О. Пашина
―
Я начну с новогодней темы. Как вам новогоднее обращение Путина? У меня сложилось впечатление, что было обращение к ограниченному контингенту войск, которые служат в Сирии. Как гражданин России я ничего для себя не услышала, не было ничего про катастрофу самолета над Синаем. Про погибших людей, про экономический кризис. Про рост доллара. Про тревожные ожидания какие-то может быть у людей по этому поводу. Украины уже давно нет. Или просто не надо в этот день о плохом. Может быть он прав.
Н. Усков
―
Мне кажется не надо ждать от поздравления президента чего-то сверхъестественного. Когда мы поздравляем наших друзей и близких, мы же не вываливаем на них весь груз наших проблем.Н.Усков: Мы стремительно, с абсолютно идиотским выражением восторга на лице движемся абсолютно никуда
О. Пашина
―
Мы обращаемся к друзьям и близким и говорим о том, что близко им. А не просто поздравляем тех, кто доблестно служит где-то в каких-то местах.
Н. Усков
―
Не знаю, как президент, чьи солдаты находятся на линии огня, думаю, что он должен был что-то сказать. Должен был ли он говорить про 13% инфляции, про обрушение рубля, про гибель людей в терактах – не знаю. Мне кажется это все-таки не тема для праздничного обращения.
О. Пашина
―
Приободрить.
Н. Усков
―
Он приободрил тех, кто…
О. Пашина
―
Больше всего в этом нуждается по его мнению.
Н. Усков
―
Да, как мне показалось это другой жанр. То, что Владимир Владимирович искусно, хотя я бы сказал, менее искусно, чем прежде обходит все острые темы современной повестки дня, это для всех очевидно. Мы видели пресс-конференцию, мы видели его послание к федеральному собранию. То, конечно, нежелание говорить на те темы, которые сегодня волнуют большинство россиян. Это вовсе не Сирия и вовсе не Украина, и вовсе не происки Америки. Это падающая российская экономика, обнищание людей.
О. Пашина
―
Есть новости сегодня, несмотря на то, что 1 января. Большинство крымчан высказались за то, чтобы в коммерческом контракте на поставку электроэнергии с Украины в Крым не было указано, что полуостров является частью Украины. 93%. И 94% готовы потерпеть незначительные перебои электроснабжения в течение 3-4 месяцев. Проводился этот опрос и буквально час назад пришли эти фантастические результаты. У меня сложилось впечатление, когда людям задавали вопрос, немножко не все рассказали. Им не сказали, что через 3-4 месяца не то чтобы будет лучше, а будет такое слово, которое нельзя произносить в эфире. Как вам итоги этого замечательного голосования.
Н. Усков
―
Я считаю, что это какая-то пиар-акция. Не дума, что это имеет отношение к реальному настроению людей. Вообще затрудняюсь…
Н.Усков: Вся эта патриотическая паранойя в последнее время просто стала очень выгодным бизнесом
О. Пашина
―
А кто там голосовал? «Вежливые люди»? Их, там по-моему уже нет.
Н. Усков
―
Если вспомнить прецеденты подобного рода голосований, то есть это все выглядит очень по-детски и честно говоря, является с моей точки зрения обычной пиар-акцией российской власти. Слушайте, нас же не спрашивают каждый день, не ставят нас перед выбором, хотим ли мы, например, ссориться с Турцией или мы хотим есть турецкие мандарины, ездить на турецкие курорты. Давайте проводить по любому поводу такой референдум.
О. Пашина
―
Это важный вопрос именно для Крыма, потому что они сидят там в темноте, в романтической обстановке. При свечах и с крымским вином.
Н. Усков
―
Я думаю, когда им это надоест, и когда окажется…
О. Пашина
―
То есть пока не надоело, пока терпимо.
Н. Усков
―
Окажется, что это не временные отключения, не значительные, как сказано лицемерно в этом опросе, когда выяснится, что это длительные и бесконечные в сочетании со всеми прочими трудностями…
О. Пашина
―
То есть они этого не понимают, вы хотите сказать.
Н. Усков
―
Я думаю, что…Н.Усков: Мы имеем дело не с экономическим кризисом, мы имеем дело, прежде всего, с политическим кризисом
О. Пашина
―
Никто из этих 94% не понимает…
Н. Усков
―
Судя по всему, они пока не понимают, в каком положении они оказались. Если не употреблять то слово, которое вы хотели употребить.
О. Пашина
―
Шесть процентов только понимают, и то меньше, потому что там с копейками какими-то, кто-то затруднился ответить, видимо.
Н. Усков
―
Скоро в этом положении окажется вообще вся РФ. Потому что мы неуклонно, стремительно, с абсолютно идиотским выражением восторга на лице двигаемся абсолютно никуда. Это просто к гадалке не ходи. Скоро эти незначительные и временные трудности будет испытывать просто все 140-миллионное население нашей страны.
О. Пашина
―
Понятно. Но Крым такая лакмусовая бумажка. Сегодня, поскольку 1 января, вступило в силу огромное количество законов. Мы все не будем обсуждать. Например, закон, ограничивающий для иностранцев возможность владеть СМИ. Понятно, что иностранцы теперь не смогут владеть более 20% акций уставного капитала любого российского СМИ. Ваше мнение. Зачем это все делается?
Н. Усков
―
Мне кажется, что главная цель - коммерчески успешные медиа-холдинги, которые, кстати, к политике не имеют никакого отношения. Это, например, СТС-медиа, который продавался на Нью-йоркской бирже и по-моему, там до 75%. СТС обрел хозяина вольно-невольно, слава богу, что он нашелся этот хозяин и что очень у хорошего профессионального медиа-холдинга все-таки будут деньги, чтобы продолжать свою работу. Я думаю еще какие-то компании вроде «Индепендент медиа», которая тоже достаточно лакомый кусочек с точки зрения именно бизнеса. И я не думаю…
О. Пашина
―
То есть бизнес, но не политика.
Н. Усков
―
Это борьба за ресурсы конечно. Ну как можно всерьез говорить о политике, когда речь идет, предположим, о журнале «Форбс» и газете «Ведомости». Те, кто читают эти СМИ и так все знают. И повлиять каким-то образом на их мнение будет очень сложно.
О. Пашина
―
Но это, по крайней мере, может быть вовне какой-то сигнал, что у нас были, еще какие-то остаются отдельные точечные свободные достаточно СМИ. Они у нас есть, это такой фиговый листок, который мы можем предъявить и сказать, что у нас есть свобода слова.
Н. Усков
―
Понимаете, на кону многие сотни миллионов долларов. И конечно, вся эта патриотическая паранойя в последнее время просто стала очень выгодным бизнесом. Потому что власть везде видит опасность, угрозу. И вот эта патриотическая риторика способна продать власти любую чушь. Чем и занимаются, я думаю разные умные люди.
О. Пашина
―
Все-таки политика.
Н. Усков
―
Ну как политика. Любой бизнесмен использует настроения тех или иных людей, которые принимают решения. Это нормальная бизнес-практика. Один человек, я даже знаю примерно кто это, но называть не могу…
О. Пашина
―
Почему?
Н. Усков
―
…мне кажется очень искусно это использовал. Медиаэксперты гадают, но, тем не менее, здесь более-менее все понятно. Кто был в тот момент в принятии этого закона бенефициаром всей этой истории или человеком, который рассчитывал извлечь из этого профит. Я думаю, что конечно, это использование паранойи в корыстных целях.
О. Пашина
―
Прекрасный диагноз. Спасибо. Тогда про бизнес, эмбарго продуктовое с Украиной, украинский ответ, Турция - все это тоже на повестке дня. Про Украину, как вы оцениваете последствия для нас. Мы их не понимаем, так же как не понимает Крым, не понимает большая часть нашего населения. Ваш прогноз.
Н. Усков
―
Какой здесь может быть.…
О. Пашина
―
Или для нас это несущественно на фоне эмбарго против Европы.
Н. Усков
―
Какой здесь может быть прогноз. Рост цен на сельскохозяйственные продукты очень высокий. Значит, он продолжится. Мы это понимаем. Потому что мы импортируем достаточно много продовольствия, в том числе из Украины. Это практически ощутят очень многие. Хватит ли у власти запаса прочности, на сколько хватит – сказать очень сложно. То есть с одной стороны при видимо, очень негативном прогнозе все наши резервные фонды испарятся в течение года и к кануну выборов начнутся невыплаты зарплат и посмотрим, как люди…
О. Пашина
―
В регионах уже начались невыплаты зарплат и социальных пособий.
Н. Усков
―
Пока это только единичные случаи. Это может стать массовым явлением. И какова будет реакция избирателей трудно предсказать. Давайте устроим еще одну победоносную войну где-нибудь.
О. Пашина
―
Возвращаясь к ситуации с эмбарго, Украиной и всеми этими торговыми делами. Вы озвучили такую классическую позицию национал-предателя, который говорит, что все будет плохо, цены будут расти, жить станет хуже. Есть другая позиция и предприниматели, в том числе говорят о том, что это прекрасно. Наконец-то наше производство будет нарастать, наконец-то нам открыли двери. Нас перестали душить. Давить импортом. Мы сейчас все сделаем.
Н. Усков
―
Просто у них напольное положение на рынке, соответственно они, может быть, и сделают что-то, но цены будут все равно выше. Мы же это прекрасно понимаем. То есть если у тебя есть конкуренция, то соответственно все стремятся сократить издержки, чтобы произвести товар лучшего качества за меньшие деньги. А когда нет конкуренции, ты можешь опять продавать гнилую картошку с морковкой за большие деньги. Чем занималась вся советская экономика.
О. Пашина
―
А конкуренция между разными предпринимателями. У кого-то гнилая, у кого-то хорошая может быть.
Н. Усков
―
Хорошо, если она будет. Но на самом деле любой крупный город он же имеет дело не с мелкими производителями, они имеет дело с огромными оптовиками, которые диктуют свои цены. Поэтому я думаю, что не стоит ожидать от так называемого импортозамещения большого количества дешевой продукции. Может быть, будет продукция и, наверное, хорошо, что она будет, но то, что она будет дороже и хуже, в этом у меня нет сомнений.
О. Пашина
―
Чем вы объясняете достаточно спокойную реакцию нашего населения на все это. Не жили хорошо, не надо и начинать.
Н. Усков
―
А мы не знаем, какова реакция нашего населения.
О. Пашина
―
Люди ходят в магазины, все абсолютно спокойно, я бы не сказала, что сметают с полок, но покупают то, что они хотят, никто не возмущается тем, что еще 3 месяца назад это все стоило почти в два раза дешевле. Все настроены очень благообразно. Потому что может быть предновогоднее настроение.Н.Усков: Без разрешения политических вопросов нельзя прогнозировать, когда закончатся экономические трудности
Н. Усков
―
Это может быть ваше ощущение. В Москве может быть люди и настроены благообразно, но я не уверен, что они настроены везде одинаково. Давайте все-таки не забывать, что количество бедных людей выросло довольно значительно в прошлом году.
О. Пашина
―
Где они, почему мы их не видим. Почему они не выходят на улицу…
Н. Усков
―
Потому что мы с вами в Москве живем.
О. Пашина
―
Я работаю в новостях и если бы где-то была какая-то условно акция протеста против дорогих товаров на полках магазинов, я бы знала, поверьте. Их нет. Их все устраивает.
Н. Усков
―
Они будут, просто их структура потребления немножко отличается от нашей. Мы привыкли, что мы значительную часть товаров покупаем в супермаркете. Почти все, наверное. Что-то мы, может быть, на рынке покупаем. У меня есть родственники в Кирове, у них в доме супермаркет. Они в него вообще не заходят. Потому что для них это недоступно. Еще при тех ценах было недоступно и недоступно и сейчас. У них есть свое хозяйство, у них есть какие-то дешевые оптовые базы, где они что-то могут купить. Так они и живут годами. То есть их этот рост цен в супермаркетах…
О. Пашина
―
То есть для того чтобы люди…
Н. Усков
―
… может быть, не слишком потряс.
О. Пашина
―
…люди выразили свой протест, должны потрястись те, кто покупает продукты в супермаркете. А они тоже пока не потрясены.
Н. Усков
―
Поживем, увидим. Тут очень трудно говорить о том, когда это может вызвать какие-то социальные протесты. Пока население достаточно богато. Вопрос же, как долго будет продолжаться эта фаза.
О. Пашина
―
И как долго?
Н. Усков
―
Она может быть бесконечна, потому что она не описывается экономическими законами. Мы имеем дело не с экономическим кризисом, мы имеем дело, прежде всего, с политическим кризисом, который спровоцировал и усугубил экономический кризис. То есть без разрешения острых политических вопросов мы не можем прогнозировать, когда закончатся наши экономические трудности. Потому что понятно, что есть проблемы большой длительности, низкая диверсификация экономики, проблема управления, проблема судебной системы. Это было всегда. Но есть и внешняя политика, которая вызывает озабоченность международного сообщества и в результате…
О. Пашина
―
Зато вызывает восторг населения страны. Мы наконец-то опять встаем с колен и все опять довольны.
Н. Усков
―
Да, но просто до какого-то предела этот восторг будет людей питать, но потом они просто захотят поесть. Поэтому здесь слушайте, мы видели это все в русской истории неоднократно. Простейший пример, если говорить про параллелизм истории: 14-й год невероятный патриотический подъем, в середине 18-го – царскую семью убивают. Мы это видели в нашей истории.
О. Пашина
―
Четыре года. Хорошо. Сюда же вопрос про дальнобойщиков. Почему протест дальнобойщиков, реакция не нашла никакой поддержки в обществе практически ни у кого. То есть все сидели условно в фейсбуке, писали «молодцы, мы с вами, мы вас поддерживаем» и те, кто не сидят в фейсбуке, не ходят в супермаркеты, они тоже говорили «мужики молодцы, вы правы, так и надо». Но потом все исчезло в никуда. Они постояли на подступах к Москве, и тихо все рассосалось. Это был, по-моему, такой момент, когда можно было что-то сделать, как-то отреагировать и это дало какие-то плоды.
Н. Усков
―
Просто у массы населения нет пока запроса на серьезные экономические или политические потрясения. Этот запрос сейчас только формируется. Видимо, отдельный случай, неудовольствие наиболее организованных людей, то есть либо профсоюзы, либо соответственно дальнобойщики это достаточно организованные слои населения. Когда к этому подключится какая-то другая часть населения, вспомните даже в 90-е когда ситуация была неизмеримо сложнее, чем сейчас. Ну что шахтеров кто-то поддерживал? Они постоянно здесь сидели, стучали касками. Я бы не сказал, что их кто-то поддерживал.
О. Пашина
―
Давайте пример вспомним не настолько отдаленный. Всего несколько лет назад был запрос на протест. И было желание, и люди выходили на улицы…
Н. Усков
―
Это в основном средний класс.
О. Пашина
―
Что изменилось у среднего класса? Почему сейчас такая апатия…
Н. Усков
―
Во-первых, страх.Н.Усков: У массы населения нет пока запроса на серьезные экономические или политические потрясения
О. Пашина
―
Или все уехали.
Н. Усков
―
Потому что Болотное дело оно не закрыто, продолжаются преследования людей, которые ничего не нарушали с моей точки зрения. Просто следовали нашей Конституции.
О. Пашина
―
То есть средний класс услышал этот посыл, который хотела дать власть. Ты можешь выйти на улицу, ничего не делать, ты сядешь на три года.
Н. Усков
―
Да, я думаю, что с одной стороны…
О. Пашина
―
И все сказали: нет, мы не хотим.
Н. Усков
―
С одной стороны страх, потому что осознание абсолютной бессмысленности протеста. Ведь на что, собственно, рассчитывали участники тех протестов, за исключением маргинальных экстремистских групп. Они рассчитывали на диалог с властью, на то, что власть начнет внутреннюю реформу, никто не хотел революции. И сейчас никто в среднем классе не хочет революции. Меня-то как раз в нынешней политической ситуации больше всего пугает, что действия властей могут спровоцировать революцию. Я ее боюсь и не хочу. Потому что она разрушит то немногое, что удалось создать за 25 лет. И что вырастет на этом новом пепелище, не бог весть. Нам нужно, как говорил Столыпин, нам нужно 20 лет мирной жизни, чтобы отстроить свою страну, а не опять пускаться в дележ собственности, в убийства, погромы и прочее. Но, к сожалению, власть и тогда в Болотном движении усмотрела угрозу себе и сейчас собственно полагает, что средний класс настроен к ней враждебно. На самом деле средний класс просто хочет более стабильного, более сбалансированного режима, в котором учитывают мнение значительной части населения, а не только узкого круга приближенных президенту лиц.
О. Пашина
―
К сожалению, только режим этого не хочет. То есть вы считаете, что своими действиями власть провоцирует революцию?
Н. Усков
―
Ну она…
О. Пашина
―
Или она пытается удержать шаткий баланс хоть как-нибудь.
Н. Усков
―
Она может…
О. Пашина
―
Хоть немножко хотя бы до выборов.
Н. Усков
―
Я не думаю, что она…
О. Пашина
―
Хотя бы еще дожить несколько месяцев.
Н. Усков
―
Власть очень гибкая в России, слава богу. Возможно, в какой-то острой ситуации ей хватит ума все-таки опереться на более широкие слои населения, чем сегодня. Но когда это произойдет, мы увидим, как поведет себя власть. Пока я не вижу, что власть готова к конструктивному диалогу с обществом. Она готова действовать методами пропаганды и устрашения.
О. Пашина
―
Но она нас слышит хотя бы. Она с нами не разговаривает, мы это уже поняли по пресс-конференции, по обращению президента новогоднему. Но они нас слышат, понимают?
Н. Усков
―
Я думаю, что…
О. Пашина
―
Или они живут в своей параллельной реальности.
Н. Усков
―
Я думаю, что некоторые люди, которые принимают ключевые решения, конечно, в курсе, и более того, они сами разделяют эти же мысли.
О. Пашина
―
Мы продолжим через несколько минут после кратких новостей.НОВОСТИ
О. Пашина
―
Мы продолжаем. Тогда вернемся собственно, к тому, с чем закончили. Наш слушатель пишет из Свердловской области Дмитрий Мезенцев: Николай, а есть ли запрос на либерализацию со стороны нашей элиты, готова ли она пойти на экстренные меры, например, на дворцовый переворот. Бытует такое мнение, что если не хочет народ на улицу не выходить, всем хорошо, может быть там внутри какие-то идут процессы. Может быть, нам с этой стороны чего-то ждать.Н.Усков: Пока я не вижу, что власть готова к конструктивному диалогу с обществом
Н. Усков
―
Они пока нам не очевидны. То есть мы видим, что во власти как существовали силовики, так и существуют. Как существовали либералы, так и существуют. Между ними нет определенного консенсуса. Но принимать это за признаки раскола элит, наверное, нельзя. Потому что так выстроена эта политическая система. В ней есть, условно говоря, государственники, которые опираются на силовые ведомства, есть люди в принципе тоже достаточно государственнических позиций но, тем не менее, ратующих за большую либерализацию, за открытость миру, за снятие санкций. Каких-то признаков того, что это может привести к дворцовому перевороту, я не вижу, честно говоря. Потому что эта система выстроена президентом, она его устраивает, он в ней работает. Находит ее, видимо, достаточно удобной и эффективной. Все-таки дворцовый переворот это наличие некой легитимной силы, которая может сменить нынешнего руководителя. Сегодня этой силы я не вижу.
О. Пашина
―
Спрашивает наш слушатель: есть ли у либералов план реформы, готовы ли они в случае прихода к власти жестко связать судьбу своих семей, детей, судьбу России. Это видимо, основная претензия к тому, что наше либеральное крыло немножко, хотя и не либеральное тоже живет не совсем в России.
Н. Усков
―
Мне кажется, вся российская элита живет на два дома. Это совершенно нормальная и естественная ситуация. Я вообще в этом ничего плохого не вижу. Я не считаю, что это как-то дискредитирует эту элиту. Почему нельзя жить там, где тебе нравится. Почему твои дети не могут учиться там, где тебе нравится. Я в этом не вижу никакого криминала.
О. Пашина
―
Но, наверное, потому что немножко другие интересы у тебя в том случае, если ты зарабатываешь деньги в одном месте, а тратишь в другом.
Н. Усков
―
Смотря, что мы тогда понимаем под интересами. Если человек является просто государственным чиновником высокого ранга или крупным бизнесменом, и ему нравится, например, проводить время во Франции, свой отпуск, например, или ему хочется, чтобы его дети получили лучшее образование, которое сегодня возможно получить, почему нет. Я не вижу в этом, это искусственно навязанная нам дискуссия на эту тему. Мир не знает больше границ. И, слава богу.
О. Пашина
―
Отпуск провести это прекрасно. Дело тут немножко не в том. Условно таджикские мигранты они приезжают сюда, зарабатывают деньги, живут практически вахтовым методом, потом они едут на родину и отправляют деньги туда, они поддерживают свою экономику, они, в общем, живут там. И все их интересы там. Здесь они ведут себя достаточно…
Н. Усков
―
Ну вот хорошо, Шувалов, у которого красивая квартира в Лондоне, которую мы все видели на картинках, не интерьер, а дом, в котором он живет. Ну что, его интересы в Лондоне. Ну конечно его интересы в России. Понятно, что конечно, его больше всего интересует управление этой страной. А там он просто проводит время.
О. Пашина
―
Может быть, его интересует управление этой страной для того, чтобы заработать здесь денег. А что здесь будет с этим народом, с этими людьми, экономикой…
Н. Усков
―
Не думаю, мне кажется это не так.
О. Пашина
―
…это совершенно неважно.
Н. Усков
―
Это неправильно, это очень популистское отношение к тому, что человек делает. Я не хочу говорить конкретно про случай Шувалова, я говорю о том, что не вижу в этом ничего ужасного, во-первых. Во-вторых, я считаю, что конечно, у значительной части либералов, которые все еще во власти или легкой оппозиции к этой власти, есть возможности и шанс изменить эту ситуацию, если им будет предоставлен такой карт-бланш. Сейчас как вы знаете, обсуждается возможность возвращения Кудрина в правительство. Поживем - увидим. Правительство в широком смысле.
О. Пашина
―
Слухи ходят и активно опровергаются, что внушает надежду.
Н. Усков
―
Пока даже не так опровергать стали. Признают факты встреч.
О. Пашина
―
Но предложение пока не сделано. Ну подождем. Другой вопрос про отца Всеволода Чаплина. Очень много спрашивают слушатели. За что его ушли, - спрашивают. Он же был своим, может быть он теперь церковный диссидент?
Н. Усков
―
Я не знаю, честно говоря, мне кажется, что все какая-то бесконечная пиар-игра. Потому что то, что говорил отец Всеволод к христианству редко имело какое-либо отношение. И это какая-то злобная этатистская ересь. Даже не знаю, как это охарактеризовать. Но это не христианство точно. В глазах верующих, наверное, искренне верующих это была компрометация церкви. И не думаю, что стало поводом для его увольнения. Мне кажется, что отец Всеволод полезен как некий человек, изрыгающий подобные истины. Точнее не истины, а черти знает что.
О. Пашина
―
То есть когда его увольняли, все знали, что так будет, что он откроет глаза на мир и…
Н. Усков
―
Но лучше, чтобы он был за пределами церкви, чтобы он не пятнал саму корпорацию. Но как некий полюс зла и полюс бреда, он в принципе необходим. Потому что эту функцию он блистательно выполняет.
О. Пашина
―
Мне кажется, эту функцию блистательно выполняют и многие другие ныне действующие и не изгнанные священнослужители…
Н. Усков
―
Так устроена вся наша общественная жизнь. У нас есть Милонов, один полюс бреда. Есть Чаплин - еще один полюс бреда.
О. Пашина
―
Прекрасный случай с зачатием в пост.
Н. Усков
―
Здесь у нас мне кажется…
О. Пашина
―
Для этого не нужен Чаплин, там полно таких людей.
Н. Усков
―
…очень опытные пиарщики, которые рулят нашей информационной повесткой дня просто нуждаются в подобных разводках. Чтобы мы с вами потом обсуждали, какую очередную чушь сказал отец Всеволод.
О. Пашина
―
И не заметили чего-то другого, более важного.
Н. Усков
―
Ну например.
О. Пашина
―
Хорошо. Опять к новостям. Россияне теперь получили право на удаление недостоверной информации о себе в Интернете. Что вы думаете по этому поводу? С одной стороны хорошо, если кто-то изрыгает какой-то бред о тебе, ты можешь всегда пойти и пожаловаться.
Н. Усков
―
Честно говоря, я не знаю, как это технологически сделать. Как можно…
О. Пашина
―
Если отвлечься от технологической стороны, с Интернетом вообще все непросто, это вообще хорошо или плохо, что ты можешь опровергнуть, уничтожить, изъять любую информацию о тебе в Интернете.
Н. Усков
―
У меня нет к этому отношения, я считаю, что это просто абсолютно невозможно. То есть можно издавать любые законы, но это не имеет никакого практического отношения. Как я могу потребовать изъять неизвестно откуда статью про себя - нет, я не знаю, как это сделать.
О. Пашина
―
Но если представить, что можно. Например, какое-то заказное расследование о вас.
Н. Усков
―
Хорошо…
О. Пашина
―
Какой-то фильм сняли, посмотрели 4 миллиона.
Н. Усков
―
Представьте себе, если это заказное расследование…в миллионах экземпляров. Каким образом? Хорошо, убьют все эти миллионы экземпляров. Сразу же появится еще миллион.
О. Пашина
―
Закроют тот ресурс, на котором были размещены эти ссылки.
Н. Усков
―
А потом застрелятся от собственного бессилия. Потому что это невозможно. Есть вещи, которые невозможны в принципе.
О. Пашина
―
Почему, в Китае возможно.
Н. Усков
―
И в Китае невозможно.
О. Пашина
―
В КНДР возможно. По крайней мере, они стараются.
Н. Усков
―
В КНДР, может быть, возможно просто выключить из розетки. Но если у тебя включено, в том же Китае все это можно обходить при желании. Это очень простая технология. И в России можно все обойти.
О. Пашина
―
Не все это умеют, так же как не все ходят в супермаркеты.
Н. Усков
―
Значит научатся. В Интернете люди очень быстро осваивают передовые практики. Я, например, установил уже давно эту защиту. Захожу теперь откуда-то из Сан-Франциско на все запрещенные в России ресурсы и считаю, что выполняю свои журналистские обязанности таким образом. Потому что я должен работать с информацией. Мне это важно и это в принципе должен делать любой нормальный человек. Все запреты в Интернете не имеют никакой реальной силы. Можно только выключить из сети. Это единственный способ.
О. Пашина
―
Спрашивают наши слушатели о ваших прогнозах на 2016 год. Как изменится жизненный уровень мы поговорили, что будут делать власти дальше. Закручивать гайки или немножко ослабят. Выйдет ли Россия из двух войн или может быть новые начнет.
Н. Усков
―
Самая интересная интрига сейчас связана с именем Кудрина. Посмотрим, насколько эта интрига или очередные слухи про некую либерализацию, которая в конечном итоге так и не случится. Посмотрим, здесь очень трудно что-либо предсказывать. Я все-таки надеюсь, что в предвыборный год мы не ввяжемся ни в какую новую войну, потому что это усилит риски. Но с другой стороны это тоже совсем нельзя исключать. Потому что в какой-то момент может быть это останется последним аргументом власти перед не очень довольным народом. Зато мы встали с колен. Мне кажется это две главные сейчас интриги. Кто победит на выборах в думу мы примерно все знаем.
О. Пашина
―
Возвращаясь к Кудрину, предположим, что это произойдет. Ему дадут там что-то реально сделать. Или он будет тоже такой красивой рекламной картинкой для определенной части населения. Вот Всеволод Чаплин для РПЦ, Кудрина покажут определенной части общества и скажут: вот видите…
Н. Усков
―
Мы доигрались. Мы уже ставим их на одну доску.
О. Пашина
―
Нет. Принципы пиара они едины для всех, как бы мы ни относились к персоналиями.
Н. Усков
―
Не едины для всех. Алексей Олегович Кудрин это все-таки министр финансов, это серьезный человек, который много лет работал в правительстве.
О. Пашина
―
Тем более, и его хотят показать серьезным людям.
Н. Усков
―
Да, но этот человек никогда не будет работать Всеволодом Чаплиным. Он будет работать, только когда у него будут полномочия.
О. Пашина
―
То есть если он придет, он будет что-то делать.
Н. Усков
―
Не он будет что-то делать, придет на том основании, что у него будут четко, ясно прописаны полномочия и способы осуществления этих полномочий. В противном случае это все достаточно бессмысленно, потому что он и сейчас является советником президента, просто не формальным.
О. Пашина
―
А для чего? Все так плохо?
Н. Усков
―
Не очень хорошо, да. Мы же видим, если бы было очень хорошо… Мы видим, что товарооборот с Китаем, на который возлагались такие невероятные надежды, упал очень значительно, мы видим, что расчеты на то, что мы будем получать инвестиции через Китай тоже оказались необоснованными. Россия стоит перед достаточно печальной развилкой. Либо идти назад сдаваться, что называется, и признать совершенные ошибки, либо не знаю что, ввязываться в какую-то новую войну. И так до бесконечности, пока в конечном итоге голодный народ не выйдет на улицы.
О. Пашина
―
Ваши прогнозы относительно предстоящих выборов.
Н. Усков
―
Понятно здесь, скорее всего, победят те системные так называемые системные партии, которые уже слились до полного неразличения. Но просто интересно, какую реакцию выборы вызовут в обществе. Выборы это всегда обострение внутриполитического диалога. И этот внутриполитический диалог, которого власть так боялась и от которого так долго уходила, он неизбежен. Поэтому я ожидаю, что внутренняя политика, наконец, будет в центре общественного внимания. Это очень важно. Потому что возможно таким образом мы сможем повлиять на реальную политику Кремля.
О. Пашина
―
Спасибо. Это был главный редактор проекта «Сноб» Николай Усков. Я – Оксана Пашина и программа «Особое мнение». Всего доброго.