Дмитрий Гудков - Особое мнение - 2016-01-04
О.Журавлёва
―
Добрый вечер. Это программа «Особое мнение», и меня зовут Ольга Журавлёва. У нас в студии – депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Здравствуйте, Дмитрий.
Д.Гудков
―
Да, добрый вечер.
О.Журавлёва
―
Ну, для начала чтобы сразу снять все вопросы, вы на данный текущий момент член какой политической партии? – интересуется Уатсон.
Д.Гудков
―
Беспартийный. Меня исключили в 2013 году из «Справедливой России». Больше я никуда не вступал. Напоминаю, исключили за то, что я тогда отказался от требования руководства партии выйти из Координационного совета оппозиции. Ну, в общем-то, это было за наше участие в протестном движении, за нашу поддержку протестного движения.
О.Журавлёва
―
И с тех пор тишина? Ни к кому не примкнули?
Д.Гудков
―
С тех пор я сотрудничаю с разными независимыми партиями – это и «Яблоко», и партия ПАРНАС, и Партия прогресса незарегистрированная. Поэтому я, в общем-то, независимый депутат, пока ни в какую партию... Ну, кстати, мне и нельзя вступать в партию, потому что я тогда в этом случае потеряю мандат.
О.Журавлёва
―
Ну, про мандат, кстати, тоже спрашивают: «Вы рассчитываете в новой Думе обрести мандат?»
Д.Гудков: Чайка бы ушел в отставку до начала расследования, если бы мы жили в правовом государстве
Д.Гудков
―
Я вообще рассчитываю, что в следующей Думе появится фракция, потому что я устал уже быть одним. Ну, конечно, я не один – есть еще Илья Пономарёв, Валерий Зубов, Сергей Петров. Но тем не менее, нужна фракция, потому что фракция – это совершенно другие возможности в Думе.Фракция имеет возможность выступать на любую тему в любой момент. Депутата могут ограничить всегда, и очень часто, когда какая-то резонансная история, резонансный закон обсуждается в Думе, просто я записываюсь на выступление, а дальше уже по предложению там, как правило, специально обученного единоросса, ограничивают количество выступлений по 2 от фракции. Поэтому я никогда в эти квоты не попадаю.
Так что когда по какому-то резонансному закону вы не слышите Гудкова в Думе, это не потому, что меня там нет или я не записался, это потому, что мне не дали выступить.
И даже была совершенно замечательная история, когда был закон Ротенберга. Я записался на выступление.
О.Журавлёва
―
Закон Ротенберга – напомните, о чем речь?
Д.Гудков
―
Закон Ротенберга – это законопроект (он был принят в первом чтении), который разрешал всем жуликам, у которых что-то за границей заморозили или арестовали, из государственного бюджета компенсировать в нашей стране. Через суд, конечно же.
О.Журавлёва
―
Хорошее напоминание – многие уже забыли.
Д.Гудков
―
Вот. И я записался на выступление, чтобы раскритиковать этот закон. И также было предложение по одному от фракции. А выяснилось, что от фракции «Справедливая Россия» записался только я один на выступление. Так вот для того, чтобы не дать мне выступить, фракция «Справедливая Россия» делегировала депутата на выступление, в итоге мне даже не дали слова – такое тоже бывает.А, вот, с фракцией как раз таких проблем не бывает. Фракция бы имела возможность 10-минутки перед каждым пленарным заседанием выступать. То есть почему это важно? Потому что когда все выступают на какие-то геополитические темы, то, например, если бы у меня была фракция, я бы вышел и сказал «Вы знаете, дорогие друзья, а вот был фильм про Чайку. А давайте мы проведем парламентское расследование». Это была бы совершенно другая ситуация.
О.Журавлёва
―
Ну, я прошу прощения, но справедливости ради скажем, что, все-таки, какая-то реакция в Думе помимо вашей на Чайку, все-таки, была.
Д.Гудков
―
Да, конечно. Ну, слава богу. Но чем это закончилось?
О.Журавлёва
―
Кстати, чем это закончилось. Вот, я не знаю, как вы это объясняете, но зампред конституционного комитета Госдумы Вадим Соловьёв (это фракция КПРФ, если я не ошибаюсь) разрабатывает, как сообщается, законопроект, запрещающий заниматься бизнесом супругам и детям высокопоставленных чиновников, министров, губернаторов и глав региональных парламентов. По словам парламентария первая поправка предполагает запрет на участие в бизнесе супругам и детям высших должностных лиц, которые назначаются указами президента или по представлению другими органами власти.
Д.Гудков
―
Я думаю, это как раз он разрабатывает между Новым годом и Рождеством. Как раз чтобы заполнить информационный вакуум.
О.Журавлёва
―
Вы знаете, вот это сообщение было от 3-го или 4-го числа.
Д.Гудков
―
Да, я понимаю. Ну, я хорошо знаю Вадима Соловьёва. Он как раз член нашего профильного комитета. Он всегда знает, с каким предложением выступить, чтобы это было резонансно. Поэтому я не думаю, что стоит...
О.Журавлёва
―
Чего ж он так, простите меня, облажался-то в этот раз?
Д.Гудков
―
...я не думаю, что стоит серьезно воспринимать эту законодательную инициативу, потому что она, во-первых, нарушает Конституцию. Я считаю, что пусть все занимаются, только пусть все отчитываются по доходам и расходам.Я в свое время предлагал поправки вот в это законодательство, которое заставляет всех депутатов и чиновников, и их родственников отчитываться. И я предлагал распространить это требование не только на несовершеннолетних детей, но и на большой круг родственников. И тогда мы бы знали бы, как зарабатывают совершеннолетние дети чиновников, их внуки, их родственники, братья и так далее. Вот, ради бога, вы можете заниматься бизнесом, но пусть общество знает, сколько вы зарабатываете денег и как, и на каких контрактах вы сидите.
О.Журавлёва
―
Ну, согласитесь, Дмитрий, что это всё в каком-то другом мире. Это какой-то волшебный мир. Вот, мы сейчас, допустим... Допустим вот, мы узнали, что там сын такого-то занял такой-то пост, получил медальку и там огромный, я не знаю, огромный бонус. И что? Дальше-то что? Ну, общество узнало.
Д.Гудков
―
Ну, если бы в цивилизованной стране...
О.Журавлёва
―
И не удивилось.
Д.Гудков
―
Не, подождите. У нас в законодательстве есть такой термин как «конфликт интересов».
Д.Гудков: Сегодня, все 4 фракции Думы – они зависят от Кремля и от администрации президента
О.Журавлёва
―
Да, есть.
Д.Гудков
―
То есть если чиновник что-то регулирует, какую-то отрасль, а его дети в этой отрасли получают госконтракты и зарабатывают деньги, совершенно очевидно наступает конфликт интересов. Этот конфликт...
О.Журавлёва
―
А с Генпрокурором разве конфликта интересов не возникает у всех видов бизнеса?
Д.Гудков
―
Возникает, безусловно. Здесь вы же понимаете, что решение по поводу Генерального прокурора будет принимать непосредственно президент. Совершенно очевидно.
О.Журавлёва
―
Это понятно.
Д.Гудков
―
А если бы была нормальная страна, где бы было бы разделение властей, если был бы независимый парламент, независимый суд, я вас уверяю: сам бы Чайка бы ушел в отставку до начала расследования, если бы мы жили в правовом государстве.
О.Журавлёва
―
Но тогда получается, что ваши предложения, ваши идеи, ваши, может быть, несостоявшиеся выступления – они касаются несуществующего государства, в котором существует независимый суд, общественное мнение, институт репутации, простите что я об этом говорю, и всякие другие удивительные вещи.
Д.Гудков
―
Ну, я считаю, что, на самом деле, мы в любом случае должны выстраивать все эти институты. Всё равно а кто кроме нас этим будет заниматься? И я считаю, что как раз гражданское общество внесет серьезный вклад в развитие таких институтов.
О.Журавлёва
―
А в чем вы видите?
Д.Гудков
―
Ну, посмотрите. Возьмем Диссернет. Да? Замечательный проект. Я, кстати, ему помогал, мы даже вносили законопроект, который отменяет сроки давности для проверки диссертаций на плагиат.
О.Журавлёва
―
Законопроект прошел?
Д.Гудков
―
Нет, он не прошел, безусловно. Но, во-первых, сегодня проверки Диссернета – они имеют резонанс общественный серьезный. Я знаю, по-моему, 2 или 3 случая, когда чиновники уже отказывались от ученой степени, потому что именно Диссернет разоблачил и нашел плагиат в их диссертациях. И да, пусть это пока 3 чиновника или 2 чиновника, но в любом случае мы всё равно придем к тому, что этот институт репутации заработает.То же самое возьмите последнее расследование ФБК по Генеральной прокуратуре. 25 миллионов, по-моему, или 25% граждан уже знают об этом фильме. И это без всякого зомбоящика, без телевидения, всё посредством интернета. И я вас уверяю, что решение по Генеральному прокурору – оно уже принято.
О.Журавлёва
―
Ну, мне многие на вашем месте объясняли, что просто Владимир Владимирович не любит по свистку, что называется, реагировать.
Д.Гудков
―
Конечно. Безусловно. Я думаю, что в любом случае мы увидим, может быть, даже в 2016 году какие-то кадровые решения. Безусловно, никто никого не посадит, но это будет какая-то мягкая отставка.
Д.Гудков: Следующая Дума будет полна сюрпризов
О.Журавлёва
―
Ну, в любом случае многие уже говорят, что мы в ожидании нового Генпрокурора так или иначе. А некоторые злые языки даже говорят, что само расследование ФБК возможно стало только после того, как трон зашатался по Генеральным прокурором. Вы в это верите?
Д.Гудков
―
Нет, конечно. Я знаю, как это работает, потому что сам в свое время разоблачал разных чиновников. И, кстати, наши общие знакомые с Алексеем Навальным как раз в том числе разрабатывали Генерального прокурора и его семью. Поэтому, на самом деле, вообще не имеет значения, кто сливает информацию. Когда я в Нижнем Новгороде опубликовал факты о том, что, ну, тогда уже бывший мэр Сорокин, что у него есть 2 виллы во Франции, я опубликовал эти документы, поверьте, что мне на электронную почту потом приходила масса всяких интересных наводок. Я даже не всегда знал, от кого. Я представлял, кому это может быть интересно, но меня не интересует...
О.Журавлёва
―
Вы обрели интересную популярность.
Д.Гудков
―
Да. Меня не интересует, кто мне присылает какой-либо компромат. Я его проверяю. Если он соответствует действительности, я уже дальше его публикую.
О.Журавлёва
―
Мы продолжим публиковать особое мнение Дмитрия Гудкова, депутата Госдумы. Никуда не уходите – мы скоро вернемся.РЕКЛАМА
О.Журавлёва
―
И снова с вами программа «Особое мнение», и это мнение высказывает депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Вы знаете, Дмитрий, всех очень волнует ваше будущее. Хотелось бы поговорить об этом.
Д.Гудков
―
Неужели?
О.Журавлёва
―
Да. Ну, во всяком случае, наши слушатели задают вопросы. «Хотелось бы пожелать вам, чтобы вы остались в Думе следующего созыва», - пишет Литморал.
Д.Гудков
―
Да, спасибо большое.
О.Журавлёва
―
А еще один вопрос, который всех волнует, «А какой она будет, эта Дума следующего созыва?» Потому что, судя по вопросам, в последних созывах как-то народ сильно разочарован, и разницы, честно говоря, не делает между депутатами.
Д.Гудков
―
Безусловно. Но на этот вопрос, мне кажется, даже Владимир Владимирович Путин не может ответить. И даже те, кто в администрации президента отвечают за выборы, я думаю, они себе тоже до конца не представляют, какой будет следующая Дума, потому что всё будет зависеть от в том числе и внешних факторов – это цена на нефть...
О.Журавлёва
―
Как цена на нефть влияет на Думу?
Д.Гудков
―
Как? Она влияет на то, как быстро мы будем растрачивать наши резервы. И если деньги быстро закончатся, то и общественное мнение очень сильно поменяется.
О.Журавлёва
―
То есть вы хотите сказать, в такой ситуации навыбирают в Думу всяких иных депутатов?
Д.Гудков
―
Ну, смотрите, у нас выборы пройдут по смешанной системе. То есть 225 человек будут в любом случае избираться по округам. Я помню... У меня, кстати, отец Геннадий Гудков, напомню, дважды избирался по одномандатному округу в Подмосковье, и он не зависел от губернаторов. Более того, он даже в оппозиции избирался губернатору Громову. Поэтому в любом случае депутаты, которые избираются в одномандатных округах, они намного больше зависят от своих избирателей, чем от начальников.Конечно, это было тогда характерно для нулевых, наверное, конца 90-х. Но как только власть ослабнет (а это в любом случае произойдет просто из-за экономических факторов), то, конечно же, все эти независимые депутаты, ну, относительно независимые, независимые от партийных списков и от партийных начальников, они в какой-то момент могут изменить позицию.
И в любом случае следующая Дума будет полна сюрпризов. Я даже не говорю сейчас о каких-то демократических кандидатах, которые обязательно выиграют. Это не имеет никакого значения. Может пройти, какой-нибудь коммунист победить, может вообще какой-то независимый депутат, я не знаю, из Владимирской области.
О.Журавлёва
―
А, вот, какой-нибудь крайне правый, а, вот, какой-нибудь, извините, фашизоид может пройти, как вам кажется?
Д.Гудков
―
Ну, думаю, нет. Сейчас, конечно, такого не допустят. Но крайне правый, в принципе, пройти может, ну, или, по крайней мере, назовем их так: «демократические кандидаты». Безусловно, они имеют шансы пройти по Москве и Питеру.
О.Журавлёва
―
Я просто говорю как раз именно о вашей мысли по поводу того, что если настроение недовольства избирателя будет выражаться в том числе и в новых каких-то людях...
Д.Гудков
―
Ну, я вам на одном простом примере объясню. Сегодня, безусловно, все 4 фракции Думы – они зависят от Кремля и от администрации президента. Совершенно очевидно.
О.Журавлёва
―
А какой механизм, объясните, пожалуйста? Они приходят в кассу?
Д.Гудков
―
Ну, во-первых, есть госфинансирование, поэтому каждая партия получает, по-моему, 50 рублей за голос (сейчас такая ставка). Каждый год. Вот, посчитайте, сколько там было, допустим. «Справедливая Россия» получила около 7 миллионов или 8 миллионов голосов и так далее. Посчитайте, умножьте на 50, получите количество рублей, которые партия получает в год. То есть, есть и такая зависимость, безусловно, от Кремля.Далее. Ну, как вообще система работает? В случае, как только ослабнет влияние по разным причинам (либо это экономические какие-то факторы, либо политические факторы, допустим, рейтинг сильно упал или левый поворот произошел, что, кстати, сейчас происходит), то в Думе... Понятно, «Крым наш» - это святая тема, которую мы не трогаем. Но есть масса вопросов. Политические реформы, где, условно говоря, демократы спокойно могут объединиться даже с коммунистами и, не пугайтесь, например, коммунисты меня всегда поддерживали, когда я выступал за возвращение прямых выборов мэров или, там, демократизацию избирательного законодательства. То есть по этим вопросам элементарно можно блокироваться и с коммунистами, и с эсерами, и даже там в ЛДПР очень многие периодически по этим темам поддерживают. То есть не хватало просто количества голосов для принятия этих законов.
Д.Гудков: Всё равно произойдет момент, когда и сама власть, и сама система будет вынуждена меняться
О.Журавлёва
―
Дмитрий, скажите, а как так получилось, что...
Д.Гудков
―
Я просто к чему говорю? Что даже если в следующей Думе будет мало демократов, допустим, 5, 10 человек, 15 человек и этих голосов будет недостаточно для принятия какого-то закона, то в результате дискуссии, в результате блокировки с союзниками по тем или иным законам можно добиться принятия каких-то изменений, как минимум в избирательном законодательстве. И союзы могут быть совершенно разными.Даже если демократы получат там 5 мандатов... Но если у «Единой России» не будет большинства, то по ряду законов можно будет объединиться со всеми остальными.
О.Журавлёва
―
Вы хотите сказать, что всё равно у парламента роль возрастет?
Д.Гудков
―
Конечно. Безусловно, роль возрастет. Ну, это будет еще, конечно, зависеть от того, что у нас будет с экономикой.
О.Журавлёва
―
Значит, короче: если у нас всё будет хорошо (ну, так вот, гипотетически)...
Д.Гудков
―
Но у нас не будет уже хорошо с экономикой.
О.Журавлёва
―
Это понятно. Но допустим. Воображаем, что взлетает нефть, жизнь налаживается прямо неудержимо...
Д.Гудков
―
Этого не будет.
О.Журавлёва
―
Понимаю. Но тем не менее. В таком случае парламент опять никому не нужен, и туда можно насовать кого угодно, посадить его на зарплату и вообще больше в эту сторону не поворачиваться?
Д.Гудков
―
Ну, давайте так. У нас есть Конституция 1993 года. Она принималась для того, чтобы добавить власти президенту и ограничить власть парламенту.
О.Журавлёва
―
Да.
Д.Гудков
―
Но тогда нефть была, там, средняя цена 12 или 16 долларов за баррель, по-моему. Этих денег не хватало Ельцину для того, чтобы закрыть все финансовые дыры, все проблемы. И тогда, конечно же, в Думу попадало большее количество оппозиционеров. Вот, была эта борьба. Именно поэтому расстрел парламента и новая Конституция.Фактически мы живем по Конституции 1993 года.
О.Журавлёва
―
Да.
Д.Гудков
―
Но только Путину повезло с ценами на нефть, его полюбили все бабушки, потому что он платил всем пенсии и повысил, реально повысил уровень благосостояния. Но не потому, что такое у нас замечательное было правительство, а потому, что цены на нефть взлетели. Они как раз взлетели, начиная с 2000-х годов.А сейчас мы возвращаемся в ситуацию, когда опять цена на нефть будет низкая. У нас кроме нефти и газа нету ничего. Для того, чтобы сбалансировать бюджет, нам нужно, чтобы нефть стоила уже дороже 120 долларов за баррель. Этого не произойдет. Даже если будет 80, нам этих денег не хватит для того, чтобы выплачивать пенсии, зарплаты и так далее. Более того, демографический тренд негативный – у нас количество пенсионеров всё больше и больше становится. То есть у нас сейчас поколение 50-х – это первое поколение беби-бума послевоенного выходит на пенсию. Соответственно, кормит это поколение поколение 90-х, которое самое маленькое. Поэтому у нас нагрузка на пенсионный бюджет возрастает (на Пенсионный фонд). И в любом случае все эти процессы негативные.
И в этих-то условиях как раз я не уверен, что рейтинги будут там вот такие, как они сегодня (там, 90%, 89%). Всё это может резко обрушиться. Очень резко. И, кстати, дай бог, чтобы это плавно происходило, а не резко, потому что это всё обрушится на наши с вами плечи.
О.Журавлёва
―
А скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что у нас ситуация может быть только такая: либо процветание и некий авторитаризм, либо нищета, но разгул демократии? Ну, получается так.
Д.Гудков
―
Но если взять историю европейских выборов, то там как раз к власти правые приходят реформаторы, когда всё плохо, когда люди понимают, что нужно зарабатывать и проводить реформы. А когда всё замечательно, большой бюджет, то к власти всегда приходят левые, потому что все хотят заработать деньги...
О.Журавлёва
―
Отнять и поделить.
Д.Гудков
―
Отнять и поделить, потратить и так далее. Так что, ну, к сожалению... Ну, я бы так сказал. Если у нас сформируются институты... У нас же в 90-е институты так и не сформировались.
О.Журавлёва
―
Ну, только начали.
Д.Гудков
―
Если у нас будут нормальные реформы проведены, то как раз и демократия, и благосостояние – это фактически синонимы через какое-то время.
О.Журавлёва
―
Через какое?
Д.Гудков
―
Ну, это всё зависит от того, в какой мы точке будем находиться, когда начнем эти реформы. 3-5 лет достаточно, даже 3 года достаточно для проведения всех реформ. А дальше уже, если мы создаем инвестиционный климат, если у нас будут инвестиции, если у нас будут нормальные отношения с Западом, если мы проведем правильные реформы, то развитие будет быстрым.
О.Журавлёва
―
Но только очень много «если». А самое интересное, кто бы взял на себя ответственность за такие реформы?
Д.Гудков
―
А я думаю, что новое поколение возьмет ответственность. Потому что то, что я вижу в Думе, то, что я вижу в правительстве...
О.Журавлёва
―
Да вы и так достаточно новое поколение.
Д.Гудков
―
Ну... Всё равно произойдет момент, когда и сама власть, и сама система будет вынуждена меняться. Потому что то, что сейчас происходит, это не выгодно бенефициарам этой системы. Это не выгодно депутатам, у которых бизнес, это не выгодно членам правительства, у которых тоже есть свои коммерческие интересы. А сейчас все они теряют деньги, и они прекрасно...
О.Журавлёва
―
Сейчас вообще все теряют деньги.
Д.Гудков
―
Конечно.
О.Журавлёва
―
Давайте продолжим этот разговор. Это депутат Госдумы Дмитрий Гудков и его особое мнение. Встретимся после небольшого перерыва.НОВОСТИ
О.Журавлёва
―
И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в студии – депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Есть несколько, на самом деле, позиций, которые интересуют народ. Ну, первый, вот, короткий вопрос – вы обещали на него ответить – по поводу того, что готов ли оппозиционный депутат доказать делами, отказаться от машины, отказаться от зарплаты, доказать свою вот эту вот любовь к родине и оппозиционность?
Д.Гудков
―
Ну, давайте так. Во-первых, я не пользуюсь служебной машиной – у меня есть своя, свой личный автотранспорт.
О.Журавлёва
―
А как это оформляется? Там пишется заявление «Прошу...»?
Д.Гудков
―
Нет, ну, в Думе есть так называемое думское такси: когда депутату куда-то надо ехать, он звонит в специальную службу, заказывает себе машину. У меня свой личный автомобиль, я не пользуюсь этой услугой. Ну, крайне редко, поскольку у меня есть своя машина.Что касается Геннадия Гудкова, его предвыборное обещание в 2001 году, как он избрался первый раз, всю свою депутатскую зарплату переводить в благотворительный фонд. Это было его обещание. Но он пришел из бизнеса, у него были деньги для того, чтобы просто жить, и все годы его депутатства (это мало кто знает) с 2001-го до 2012-го, когда его просто выгнали в нарушение всех там правил без суда и следствия из Думы... Сколько? 11 лет? 11 лет вся его депутатская зарплата до копейки переходила в детский благотворительный фонд.
Поскольку я... Да, бизнес наш уничтожили семейный, просто кто если забыл, полностью, поэтому других средств для существования нет. От зарплаты я не могу сейчас отказаться. При этом часть своей зарплаты я трачу на свой аппарат, потому что мне нужно содержать там моего помощника. По законодательству это достаточно большие деньги каждый месяц я... Мой помощник каждый месяц выполняет работу аппарата Думы, потому что мне нужно знать всегда, какие законы, за которые нельзя голосовать, за которые нужно голосовать против и куда нужно вносить поправки. Это очень скучная, нудная работа, но ею надо заниматься.
О.Журавлёва
―
То есть практически бессеребренник, прошу обратить внимание.
Д.Гудков
―
Да. А так я ничем не пользуюсь, я не летаю там бизнес-классом куда-то, я не летаю за границу за думский счет. Всегда за свой счет летаю. Поэтому...
О.Журавлёва
―
А много таких депутатов...
Д.Гудков
―
Ну, достаточно, достаточно.
О.Журавлёва
―
...которые, в принципе, не собственно депутатские блага пытаются получить?
Д.Гудков
―
Ну, очень многие депутаты пришли из бизнеса. Там у одного депутата (если помните, я тогда публиковал даже эти все декларации), 3 миллиарда рублей в год дохода. Конечно же, депутатская зарплата не то, что не основной источник дохода. Незначительный источник дохода. Поэтому очень многие...
О.Журавлёва
―
А какой депутат лучше управляем? Тот, который не за деньгами сюда пришел?
Д.Гудков
―
А я знаю просто разные истории. Некоторые депутаты, у которых нет ничего, они не управляемые никак, а есть бизнесмены, у которых много денег, но при этом тоже они пытаются, все-таки, голосовать по совести. То есть это, на самом деле, зависит от человека, а не от того, сколько у него денег.Но если говорить о каком-то тренде, конечно, депутаты, у кого много денег, в наших условиях, когда нету института защиты...
О.Журавлёва
―
Боятся потерять бизнес просто.
Д.Гудков
―
Они боятся потерять бизнес, конечно, на них легче надавить.
О.Журавлёва
―
Тогда непонятно, зачем вообще люди идут в Думу? Бизнес у него есть, в Думе он рискует его утратить гораздо быстрее, чем вне Думы.
Д.Гудков
―
Два определения мне нравятся. То есть что такое политика? Кто-то говорит, это борьба за власть, борьба за деньги. Я всегда говорил, что политика – это а) это формирование общественного мнения, и политика – это социальное творчество.Я как творческий человек, я даже в законодательстве пытаюсь находить много интересных решений, творческих решений. Там вот я предложил недавно закон о выборах в Государственную Думу, как можно было бы проводить, чтобы Дума была широко представлена. Ну, не буду сейчас вдаваться в подробности – мы целый год занимались этой работой. Мы учитывали там опыт Германии, Франции и так далее. Это был один из лучших законов, который мы подготовили вместе с экспертами Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Вот. Это социальное творчество.
Но Дума или, там, политика – это еще формирование общественного мнения. То есть когда, например, принимается тот или иной закон, всё равно в администрации президента или, там, в «Единой России», всё равно есть служба, которая смотрит, а как общество отреагирует.
О.Журавлёва
―
Все-таки?
Д.Гудков
―
Безусловно, смотрит. Вот, когда были вот эти расследования и Фонда по борьбе с коррупцией, и нашей компании «Золотые крендели», несмотря на то, что, может быть, мы каких-то серьезных перемен не добились, но тогда был принят закон, который заставляет всех чиновников и депутатов, их супруг, супругов и несовершеннолетних детей каждый год отчитываться, то есть публиковать декларации о доходах и еще в том числе отчитываться о расходах.Да, это не работает идеально, как бы нам хотелось, но, тем не менее, эти декларации позволяют уже нам, там, борцам с коррупцией, все-таки, как-то там сравнивать, сколько депутат заработал, сколько он купил. И это позволяет двигаться дальше в этих расследованиях.
Поэтому в любом случае... Ну, вот, представьте, что вы пришли на большой митинг 100 тысяч человек, и вы хотите донести какой-то мессадж до людей. И вы начинаете кричать. Сколько людей вас услышит?
О.Журавлёва
―
50 человек.
Д.Гудков
―
Ну, 50 человек. Вот, вы взяли там громкоговоритель – сколько вас услышит? Ну, еще там 150, да? Дальше вы, не знаю, вышли на сцену, что-то произнесли в микрофон – сколько вас услышит? Ну, почти все, кто находится на этом митинге. А если вас покажет Первый канал, там я не знаю, и все СМИ, то вас услышат 50 миллионов. Поэтому если мы берем Государственную Думу, это всего лишь трибуна. Это трибуна, которая позволяет вам какую-то мысль донести до большего количества людей.
О.Журавлёва
―
Сами же говорили, вам трибуну стараются не предоставлять.
Д.Гудков
―
Ну так почему они стараются не предоставлять? Потому что они понимают, насколько эту трибуну можно эффективно использовать. Поэтому я и хочу, чтобы в следующей Думе был не один там Дмитрий Гудков, а чтобы была фракция или группа депутатов, которая бы отстаивала определенные взгляды. И тогда эффект на формирование общественного мнения будет больше. И тогда уже это позволит блокироваться там по каким-то темам с коммунистами там, еще с кем-то.
Д.Гудков: Госдума- это трибуна, которая позволяет вам какую-то мысль донести до большего количества людей
Я вас уверяю, что даже расследование, в нынешнее время расследование по Генеральному прокурору Фонда борьбы с коррупцией, даже в этих условиях заставило некоторых депутатов, все-таки, ну, какие-то действия предпринять (кроме меня). Да? Я-то понятное дело. Но еще там Кобзон отправил запрос, депутат Бессонов из КПРФ тоже направил несколько депутатских запросов. То есть в любом случае это работает.
А представьте, что была бы фракция, которая бы вообще бы вынесла на пленарное заседание инициативу о проведении парламентского расследования.
О.Журавлёва
―
Не могу себе пока представить.
Д.Гудков
―
Ну, если была бы такая фракция...
О.Журавлёва
―
Воображение пока отказывает.
Д.Гудков
―
О’кей, хорошо. Если бы я был бы в этой фракции и такая фракция прошла, я просто гарантирую и обещаю вам, что это обязательно произойдет. И не только по Чайке – и по всем резонансным событиям.
О.Журавлёва
―
Но, ведь, мы проходили этот момент, когда заседание парламента еще там Съезда народных депутатов – это самое интересное кино. Всех знали в лицо, всех там обсуждали и всё. Это был, действительно, момент очень такой, активной общественной жизни. И то, что вы сейчас рисуете, это немножко похоже, да? Что, вот, настоящая, действующая, вот, борьба там, всё. И вопрос самый главный: толк-то будет от этого всего?
Д.Гудков
―
Ну, безусловно. Потому что...
О.Журавлёва
―
Потому что, ведь, там будут и ругаться, выносить и заносить.
Д.Гудков
―
Да замечательно! Это отлично! Это очень здорово, когда ругаются и спорят. Гораздо хуже, когда все молчаливо нажимают одну и ту же кнопку. Ругаться надо, безусловно. Это же борьба. Борьба позиций, борьба взглядов.
О.Журавлёва
―
Ну, сейчас нам очень любят показывать про то, как бездарно потеряла Украина все вообще надежды на счастливую жизнь. Вот, у них там то выносят, извините меня, под белы ноги человека с трибуны, то в очередной раз дерутся. С одной стороны, конечно, здорово – демократия.
Д.Гудков
―
Смотрите. Это крайность. Плохо, когда все нажимают в едином порыве одну и ту же кнопку, и плохо, когда дерутся. Но это крайности нам показывают. А мне нравится, как это происходит в парламентах, там, цивилизованных европейских стран. Вот, посмотрите дебаты. Все, кто нас слышит, может сейчас в YouTube просто посмотреть, как идут дебаты в парламенте Великобритании.
О.Журавлёва
―
У них, вы знаете, большой опыт.
Д.Гудков
―
Замечательно идут дебаты! И на самом деле, вот эти дебаты, вот эта система сдержек и противовесов – она нас защитит от неадекватности власти. Вот сейчас, когда меня спрашивают, какой главный итог 2015 года... Ну, я там много событий перечислил негативных, к сожалению, которые были, но при этом для себя я сделал вывод: власть в 2015 году потеряла какую-то адекватность.
О.Журавлёва
―
И это хорошо, по-вашему?
Д.Гудков
―
Это плохо. Это плохо для страны, безусловно, и, на самом деле, даже сейчас какая может быть цель в политике? Да вот сохранение этой адекватности. Это очень важно.Потому что когда, в общем-то, все дружно поднимают там в едином порыве или, там, нажимают на эти кнопки в Думе, хотя бы кто-то один говорит «Друзья, что вы делаете? Вы уничтожаете бизнес, вы уничтожаете экономику, вы уничтожаете инвестиционный климат», это хотя бы имеет какой-то эффект. Ну, на контрасте всё познается. И, вот, даже для контраста это должно быть, понимаете? Это всё равно должна быть другая точка зрения, потому что она способна в какой-то момент... Любая идея, которая сейчас там имеет невысокий уровень поддержки, она может (эта идея) обрасти массой и стать силой, действительно. И такое обязательно произойдет.
Д.Гудков: Этот кризис будет не похож на кризисы 1998-го, 2008-го года. Это будет длительный кризис
О.Журавлёва
―
Наталья задает вопрос такой, как бы, исследовательский. Ну, вы ж там были, вы всё знаете. «Каким образом депутаты вечно сидят в Думе? – пишет она большими буквами. – Например, депутат Гончар и многие другие? Неужели, за них голосуют все 20 лет?»
Д.Гудков
―
Ну...
О.Журавлёва
―
Вы знаете людей, которые сидят там вечно?
Д.Гудков
―
Во-первых, у нас нету нормальной политической конкуренции. Во-вторых, даже эта Дума, по-моему, уже ротировалась на 30%. Просто на место тех, кого мы не знали, пришли еще 100 человек, которых мы тоже не знаем. А в телевизоре вам показывают одних и тех же.
О.Журавлёва
―
Просто потому, что вы их узнаете?
Д.Гудков
―
Да. Ну, потому что нет политической конкуренции, потому что новых участников, новых сильных игроков не пускают на выборы.
О.Журавлёва
―
А почему получается, что какие-то зачатки здравого смысла, все-таки, пропускают? Вот, те же самые изменения в Думе, о которых вы говорили, они же, в принципе, здравые?
Д.Гудков
―
Нет, это не зачатки здравого смысла, это просто ротация в «Единой России». Там решили избавиться от группы бизнесменов и пригласить там...
О.Журавлёва
―
А! То есть только в тех случаях, когда это выгодно?
Д.Гудков
―
Конечно. Когда это выгодно власти. А для того, чтобы сменились лица, для этого должны быть созданы институты, для этого должна быть политическая конкуренция. У нас же, например, на региональных выборах оппозицию практически нигде не пустили. Пустили только в одном регионе – в Костроме, где не было никаких шансов изначально или были самые минимальные шансы. А там, где эти шансы были (в Новосибирске, там, в Калуге и в других регионах), там просто оппозицию не пустили. Поэтому вы видите все те же самые лица.Но в любом случае всё равно смена произойдет, и я думаю, что именно экономика – она изменит события в политике однозначно.
О.Журавлёва
―
Люди будут более тщательно изучать бюллетени?
Д.Гудков
―
Нет. Люди просто поймут, что их всё это время обманывали...
О.Журавлёва
―
И?
Д.Гудков
―
...пока рассказывали им про виртуальных врагов, что нужно потерпеть, что во всем виноват Обама. Я думаю, что люди поумнеют и разберутся. Даже не поумнеют, а просто они станут интересоваться политикой, потому что...
О.Журавлёва
―
...Политика уже заинтересовалась ими.
Д.Гудков
―
Это во-первых. А во-вторых, этот кризис будет не похож на кризисы 1998-го, 2008-го года. Это будет длительный кризис, и мы без реформ из этого кризиса выбраться не сможем.
О.Журавлёва
―
Романтичный и оптимистичный депутат Госдумы Дмитрий Гудков со своим особым мнением. Всем спасибо, всего доброго.