Дмитрий Гудков - Особое мнение - 2016-04-26
О.Журавлёва
―
Добрый вечер. Это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Здравствуйте, Дмитрий.
Д.Гудков
―
Добрый вечер.
О.Журавлёва
―
И вот радостная новость: президент Владимир Путин подписал указ об учреждении ежегодной премии за укрепление единства российской нации. Ее сумма составит 2,5 миллиона рублей, следует из текста документа, размещенного на официальном портале, и премия будет присуждаться президентом, получить ее смогут как отдельные лица, так и коллективы до 3-х человек.
Д.Гудков
―
Замечательно. Это как программы по развитию патриотизма. То есть у нас так всё плохо, что нам за патриотизм надо еще и приплачивать. Ну, мне кажется, это всё на одну и ту же тему.
О.Журавлёва
―
Ну, может быть, просто есть какая-то конкретная задача? Потому что сумма, все-таки, приличная. Может быть, кому-то просто невозможно другим способом платить?
Д.Гудков
―
Вы намекаете на то, что, может быть, еще вежливые люди куда-нибудь еще заглянут в Европу?
О.Журавлёва
―
Нет, не намекаю. У нас просто...
Д.Гудков
―
У нас очень много в Белоруссии, в Казахстане русских.
О.Журавлёва
―
Ага.
Д.Гудков
―
Вы на это намекаете?
О.Журавлёва
―
Нет, я не на это намекаю. Я просто думаю, что, может быть, через оффшоры не всем удобно оплачивать какие-то услуги – можно через премии.
Д.Гудков
―
Ну, нет, что вы!
О.Журавлёва
―
Нет?
Д.Гудков
―
Ну, я думаю...
О.Журавлёва
―
Такого не может быть?
Д.Гудков
―
Я думаю, там... Если вы говорите про оффшоры, там, конечно, суммы уже других порядков. Поэтому вряд ли через премию. Через премию это очень просто проследить. А, вот, когда они уходят куда-нибудь в оффшоры, когда создаются такие разные цепочки... Ну, вот, только случайно, когда там... Как у нас? В Панамском оффшоре нашлась девушка, которая обиделась на своего начальника и, якобы, после этого вся эта информация всплыла в прессе.
О.Журавлёва
―
Ну, может быть, после этого, может быть...
Д.Гудков
―
А так бы никогда не узнали бы.
О.Журавлёва
―
...вследствие этого. А, на самом деле, вот, вы уже давно находитесь в политике. Есть ли какие-то вещи, которые можно надежно скрыть от общества? Темные делишки.
Д.Гудков
―
Ну, безусловно, конечно. Я вам даже расскажу одну интересную историю. Один мой хороший знакомый когда работал в Налоговой службе, он предложил руководству выполнить рекомендацию международных организаций, которые говорили, что для того, чтобы бороться с оффшорами, нужно заключить со всеми оффшорами так называемое соглашение об обмене налоговой информацией. И, на самом деле, такие соглашения заключили все цивилизованные страны. Например, США заключили со всеми оффшорами.Что дает такое соглашение? Ты получаешь информацию о конечном бенефициаре, кто стоит за той или иной оффшорной компанией, которая в твоей стране что-то скупает.
И когда он пришел к руководству, ему сказали «Парень, ты чего? Самый умный, что ли? Мы всё это прекрасно знаем, но политической воли нет». Поэтому для чего это было сделано на Западе? Для того, чтобы как раз получить эту информацию. А у нас никто не заинтересован в руководстве нашей страны. Поэтому, конечно же, большое количество наших чиновников прячет деньги в оффшорах.
И до последнего момента это было достаточно надежным местом, где можно было хранить все эти активы. Но в последнее время, могу сказать, и в Европе, и в Штатах идет серьезная дискуссия по поводу того, что нужно сделать всё прозрачным.
Например, в ближайшее время штат Флорида (я очень этого жду) – это где Майами находится – там местный парламент будет принимать закон о том, чтобы раскрыть информацию как раз о конечных бенефициарах, владельцах недвижимости в Майами. Вот. С одной стороны, есть противники в Штатах. Почему? Потому что, ну, если информация будет открыта, это означает, что многие, так сказать, обладатели больших, крупных денег не станут туда вкладывать свои капиталы. Но с одной стороны, все-таки, общество там уже требует какой-то прозрачности.
И те же самые идут процессы в Европе. Я могу сказать, что уже там в трети...
О.Журавлёва
―
Но я прошу прощения, но Майами для нас очень близкий регион. Мы должны тоже интересоваться владельцами этих...
Д.Гудков
―
Да, Майами наш, конечно. Безусловно. И там есть даже районы, где вы не найдете собеседника, чтобы по-английски поговорить.
О.Журавлёва: М
―
м-м?
Д.Гудков
―
Да, там по-русски все говорят. Да, в Европе где-то треть стран уже публикует все эти активы, все эти сведения в открытом доступе, причем бесплатно. То есть, грубо говоря, если мне нужно узнать информацию по акционерам каких-то компаний во Франции, я должен заплатить денег. В Испании я должен заплатить денег. А, там, в Чехии, в Словакии это всё уже бесплатно. То есть, вот, Европа идет по пути того, что любой человек может в любой точке земного шара зайти на сайт и распечатать документы, которые подтверждают владение теми или иными активами, недвижимостью на территории европейских государств.
О.Журавлёва
―
Сегодня, кстати, появилась информация, что сведения о недвижимости предполагаемого зятя предполагаемой дочери президента были закрыты.
Д.Гудков
―
Как это? Если...
О.Журавлёва
―
Ну, в смысле в реестре.
Д.Гудков
―
...не доказан факт наличия дочери, то не доказан факт наличия тестя.
О.Журавлёва
―
Ну, и зятя в том числе. А возникает тогда вопрос: «А какие?..»
Д.Гудков
―
Это я пошутил.
О.Журавлёва
―
Да, я понимаю. А какие еще могут быть причины для закрытия такой информации кроме какой-то... Ну, важного родства, может быть?
Д.Гудков
―
Ну, какие? Коррупционные только. Какие еще могут быть? Других нет причин. Если вы чего-то где-то спрятали, значит, вы чего-то где-то украли. Потому что любой...
О.Журавлёва
―
А, может, человек скромный просто.
Д.Гудков
―
Нет-нет, подождите. Любой бизнес, особенно, кстати, на Западе заинтересован как раз в легализации капиталов. Потому что и в Штатах, и в Европе рано или поздно спросят: «А откуда деньги-то?»Вспомните, как было с Лесиным. Там же, ведь, активы на сумму 27 миллионов долларов были, я так понимаю, зарегистрированы на компанию, которая принадлежала даже не Лесину, а его детям. И тем не менее, там было какое-то расследование. Ну, правда, сейчас всё заглохло, насколько я понимаю, но, тем не менее, даже сам факт. Вот, когда публикации эти появились в прессе, я знаю, что это повергло в шок очень многих чиновников и депутатов, которые подумали: «Так. На нас же нет ничего, всё на детях. Но если могут и по детям начать работать, значит, начнутся проблемы уже у всех». Поэтому, конечно, любой бизнес заинтересован в том, чтобы показать, что его капиталы легальны. И даже наши многие бизнесмены, которые работают на Западе, они в том числе заинтересованы, чтобы показать, что это они, действительно, заработали, а не украли.
Поэтому если бы была возможность доказать происхождение капиталов, то, поверьте, любые бы наши чиновники с удовольствием бы пошли на легализацию.
О.Журавлёва: М
―
м-м. Еще одна новость сегодня пришла, что оффшорная компания Сергея Ролдугина получила деньги почти в то же время, когда юрист фонда «Хермитедж Кэпитал» Магнитский обнаружил пропажу бюджетных средств. Как вам такая связь?
Д.Гудков
―
«Совпадение? «Не думаю», - как бы сказал Киселёв. Не, ну, я, конечно, не берусь делать какие-то выводы – это надо знать, конечно, детали. Но могу сказать совершенно четко, что когда была история со списком Магнитского в Сенате, Конгрессе США когда был этот список Магнитского принят, то наша Дума пошла на принятие закона Димы Яковлева в ответ. То есть когда уже не политика, а когда уже детей стали смешивать уже с политикой, когда запретили иностранцам, американцам усыновлять наших детей-сирот. А я эту тему очень хорошо изучил, и могу сказать, что огромное количество детей больных, которых здесь нельзя вылечить, усыновляли именно американцы. Больше всего американцы усыновляли. И как раз когда наши пошли на такой шаг, ну, во-первых, это был и резонанс и у нас, и на Западе. А главное, что это просто показывает, насколько чувствительно они относятся вот именно к делу Магнитского.Когда на меня подавал майор Карпов, на меня подал в суд, который хочет доказать, что мои слова, которые я произнес где-то на федеральном канале о том, что они жулики, получили деньги, вывели там и купили квартиры по миллиону долларов, автомобили, он теперь это хочет оспорить. Зачем это нужно, казалось бы? Прошло 3 года после того, как я это сказал в эфире, но они всё равно пытаются со мной судиться. Значит, эта история, видимо, завязана на каких-то очень больших чиновников. Уж на кого, мне тут сложно сейчас говорить, но, судя по этим совпадениям, наверное, там всё не просто так.
О.Журавлёва
―
Не исключаете совпадения, прямо скажем. Тогда есть еще одна тема, которая сегодня тоже актуальна. У нас есть еще всякие прокурорские приключения, и, наверное, следующую часть нашей программы мы начнем с Верховного суда Крыма и иска прокурора Поклонской. А здесь мы делаем небольшую паузу. В студии – депутат Госдумы Дмитрий Гудков.РЕКЛАМА
О.Журавлёва
―
И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях – депутат Госдумы Дмитрий Гудков. И вот еще одна новость: Верховный суд Крыма удовлетворил иск Натальи Поклонской и признал Меджлис крымских татар экстремистской организацией, и принял решение запретить его деятельность. Сегодня было оглашено такое решение.Прокурор Поклонская говорила о том, что к ней тысячи крымских татар обращались с просьбой оградить их от Меджлиса и как-то вообще от бандитизма и прочих его проявлений. И, вот, было принято такое решение с целью защиты крымских татар.
Д.Гудков
―
Но насколько я понимаю, это же ведь международная организация.
О.Журавлёва
―
Ну, она...
Д.Гудков
―
А как может Верховный суд Крыма закрыть международную организацию?
О.Журавлёва
―
Ну, тем не менее.
Д.Гудков
―
Ну, на самом деле, это всё плохо почему?
О.Журавлёва
―
Объединение. Признать объединение, именуемое «Меджлис крымско-татарского народа». У него статус такой: объединение.
Д.Гудков
―
Ну, о’кей. Насколько я помню, если я не ошибаюсь, это международная организация. Но в целом, на самом деле, всё это плохо, потому что такие решения – они активизируют репрессии. То есть и сейчас там крымским татарам живется не очень хорошо и комфортно. То когда запрещают организацию, в которой многие состоят... А понятно, что крымские татары никуда не денутся. Кто-то сможет уехать, кто-то нет. На самом деле, я знаю очень многих крымских татар в Москве, у кого там родители остались, и прекрасно понимают, что там с ними происходит.А это означает, что вот эти все столкновения и все конфликты на национальной почве будут дальше продолжаться. То есть это будет дальнейшее...
О.Журавлёва
―
Я прошу прощения, а вы серьезно вообще как-то присматривались? Может быть, просто если обращать внимание только на крымско-татарских активистов... В том числе там были и достаточно резкие выступления, и прямо-таки акции по обрыву сетей – это тоже приписывалось крымско-татарским активистам. Ну, вы помните про подрыв опор там и так далее, да?
Д.Гудков
―
Ну, там, на самом деле, в этом сейчас не разберешься, кто прав, а кто виноват. Но совершенно очевидно то, что там один народ, грубо говоря, угнетает другой народ. И совершенно очевидно, что...
О.Журавлёва
―
И один народ – это прокурор Поклонская?
Д.Гудков
―
Ну, да. Скажем, в лице прокурора Поклонской. Совершенно очевидно, что просто простые люди от этого страдают, которые, конечно же, не принимают участия ни в какой политической деятельности. Ну, просто знаю от моих знакомых. Вот.А когда прокурор может закрыть организацию, там, посадить любого, объявить любого в розыск и так далее, то совершенно очевидно, что всё это будет дальше влиять на эскалацию ситуации, приведет к эскалации. И приведет к усилению репрессий в отношении именно крымских татар. Ничем хорошим это не закончится – это потом может привести к столкновениям, к чему угодно, потому что дальше это будет пресса обсуждать и местная в том числе, дальше будут рассказывать, какие мерзавцы там крымские татары, которые участвуют в погромах. Понятно, будут настраивать одну часть населения против другой. Ну, то есть ничего хорошего не будет.
Д.Гудков: И бандитизм, и захваты собственности и предприятий – вот, чем в Крыму многие занимаются.
О.Журавлёва
―
Но послушайте, но это же бессмысленно и опасно.
Д.Гудков
―
Так в том-то и дело. Но к сожалению...
О.Журавлёва
―
С точки зрения государства.
Д.Гудков
―
Но к сожалению, для того, чтобы принимать правильные решения, нужно, наверное, иметь хорошее образование и вообще разбираться немножко там в политических процессах. А когда там пришли люди очень многие, которые вчера еще там двух процентов не набирали (я имею в виду политиков местных, которые сегодня там всем управляют). Вы же знаете, что там происходит с бизнесом и с бизнесменами. Понятно, что там, ну, наверное, 90-е, только в худшем виде (в Крыму). И совершенно очевидно, что вот этот национальный вопрос они пытаются использовать для того, чтобы как-то демонстрировать легитимность, что мы действуем в интересах российских граждан. А на самом деле, там и бандитизм, и захваты собственности, и предприятий – вот, чем там многие занимаются.
О.Журавлёва
―
Еще один Генпрокурор, на этот раз уже покрупнее должность. Генпрокурор Чайка в своем докладе...
Д.Гудков
―
Мне кажется, на «Эхо Москвы» надо уже сделать «Новости силовых структур».
О.Журавлёва
―
Ну, так получается. Вообще вторник – такой день. У нас как-то, вот, обычно всё происходит именно в этот день.Генпрокурор Чайка обвинил в своем докладе членов украинского Правого сектора, запрещенного в Российской Федерации, в попытках организовать госпереворот в России. Он там бодро доложил о том, что удалось пресечь группы Вконтакте, где принадлежащие к Правому сектору, вроде бы, люди обсуждали планы государственного переворота в России.
Д.Гудков
―
То есть Генеральная прокуратура, все-таки, победила сеть Вконтакте.
О.Журавлёва
―
Нет. Всю сеть Вконтакте – нет, но некоторые там были группы закрыты.
Д.Гудков
―
Ну, в общем-то, было бы смешно, наверное, если бы не так грустно. Потому что если у нас такая сильная страна и такие у нас сильные спецслужбы, которые не могут нас защитить от организации, там, Правый сектор, которая в Украине там 2% даже не набирает и мы прекрасно понимаем, что это за организация. Но я думаю, что здесь, наверное, идея была Генеральной прокуратуры не продемонстрировать какую-то новую угрозу, что там удалось предотвратить, а, скорее всего, в том числе и заявления Бастрыкина, его вот эта вот знаменитая статья, которую обсуждали еще на прошлой неделе. Я это связываю с созданием Росгвардии.
О.Журавлёва
―
Национальной гвардии.
Д.Гудков
―
Росгвардия, вроде, называется.
О.Журавлёва
―
Да? Хорошо.
Д.Гудков
―
Нацгвардия, Росгвардия – не важно. Соответственно, создается новая спецслужба, которая получает неограниченные полномочия. Она получает полномочия ФСБ, полномочия полиции...
О.Журавлёва
―
ФСКН, по-моему, еще туда же.
Д.Гудков
―
Да. В общем, всех спецслужб. Это такая, супермощная структура, которая, в принципе, получает такие полномочия, что все остальные не нужны.И у меня такое ощущение складывается, что идет какая-то конкуренция за влияние вокруг президента.
О.Журавлёва
―
Не, ну, прокуратуру-то нельзя отменить.
Д.Гудков
―
Отменить нельзя, но вы поймите, что любой руководитель силового ведомства – он помимо там официальной должности имеет какой-то вес внутри команды.
О.Журавлёва
―
То есть вес уменьшился?
Д.Гудков
―
Так вот весь уменьшился что у Чайки, что у Бастрыкина там. Я не знаю, у остальных спецслужб, наверное, тоже, у руководителей спецслужб тоже.
О.Журавлёва
―
То есть логично теперь ожидать, что другие руководители спецслужб сейчас тоже чего-нибудь интересное откроют?
Д.Гудков
―
Конечно. Это в условиях, когда создается такая мощная спецструктура, которая, в принципе, их может всех заменить, они должны доказывать президенту, а зачем тогда, а нафига они, извините, нужны? Ну, для чего они нужны? Тем более, вокруг и одного, и другого (я имею в виду и Бастрыкина, и Чайки) последнее время очень много скандалов. Ну, значит, надо демонстрировать. Там, один демонстрирует, что он готов бороться со всеми и вообще нужно отменить демократию. В общем-то, России это не нужно, да?Д.Гудков: Любое участие или влияние Кудрина на принятие решений в нашей стране – это всё равно плюс
Другой рассказывает, как он победил Правый сектор в социальных сетях Вконтакте. Ну, не знаю. Мне кажется, у всех нормальных людей это может только улыбку вызывать. Ну, возможно, президенту нравятся такие справки (мне сказать сложно). Единственная такая публичная, скажем, кампания, которая помогла там политику, условно там силовиком его можно назвать, это Рамзану Кадырову, который, видимо, понял, что у него возникли какие-то проблемы в свое время... Видимо, он сомневался, переназначат его на должности президента Чечни или нет, выдвинет его президент, поддержит или не поддержит? И, видимо, кто-то ему тогда подсказал, что необходима вот эта публичная кампания как раз с атакой на оппозиционеров. Для чего? Для того, чтобы создать определенную атмосферу, когда президент не сможет принять решений под влиянием общественности. Он же у нас не любит под давлением общественности принимать какие-то решения. Значит, что нужно сделать? Создать давление общественности.
Вот, если там говорить про Кадырова, то, наверное, эта стратегия была правильной, она, как мы видим, сработала.
О.Журавлёва
―
Вы знаете, мне очень утешительно слушать ваши слова. Потому что хотя бы у Кадырова, значит, работают хорошие консультанты, пиарщики и профессиональные психологи, и всякие прочие специалисты.
Д.Гудков
―
Не знаю.
О.Журавлёва
―
Про остальных я этого сказать не могу, а, вот, с Кадыровым, судя по всему, нормально.
Д.Гудков
―
Может быть, ему кто-то помог именно в определенный момент. Сложно сказать. Вспомните, кто у нас любил публиковать аналитические всякие разные статьи последнее время, до Бастрыкина. Не помните, кто?
О.Журавлёва
―
Вы про чекистский крюк вспомнили?
Д.Гудков
―
Это был Якунин.
О.Журавлёва
―
А, Якунин, да! Он же у нас был...
Д.Гудков
―
Вспомните. Он же у нас, ну, просто был мистер золотое перо последнего времени. Что с ним произошло? Он был отправлен в отставку. А почему он публиковал, наверное, все эти вещи, на мой взгляд? Потому что, видимо, чувствовал, что его влияние, как бы, там уменьшается. Значит, нужно его как-то там, потери этого влияния компенсировать другими инструментами.
О.Журавлёва
―
Слушайте, ну, Медведев тоже письма пишет про реформы. И Путин их одобряет. Но это же не значит, что у нас...Д.Гудков: Майами наш. Там есть даже районы, где вы не найдете собеседника, чтобы по-английски поговорить
Д.Гудков
―
Но просто Якунин до этого никогда не писал.
О.Журавлёва
―
А.
Д.Гудков
―
Все-таки, Медведев – политик, он был президентом, у него было много статей.
О.Журавлёва
―
Да он вообще премьер-министр. Да.
Д.Гудков
―
Конечно. Он – премьер-министр, я еще помню его статью «Россия, вперед», которую мы обсуждали и она нам нравилась, и так далее. Ну, в общем-то, это не прерогатива Бастрыкина, Чайки или, там, Якунина писать такие статьи, согласитесь.
О.Журавлёва
―
Ну... Они просто талантливые, одаренные люди.
Д.Гудков
―
Поэтому когда такие люди начинают использовать такие инструменты как СМИ, это означает, что что-то у них не всё хорошо с влиянием на президента. Значит, нужно его как-то усиливать через другие инструменты. Вот, они ими начинают пользоваться. Я это вот так воспринимаю.
О.Журавлёва
―
Занимательная психология от Дмитрия Гудкова, депутата Госдумы – это его особое мнение. Мы вернемся после небольшого перерыва.НОВОСТИ
О.Журавлёва
―
И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, в студии – депутат Госдумы Дмитрий Гудков. У нас еще есть прямо куча-куча тем. Если только можно, вот, короткие ответы на несколько вопросов.Во-первых, интересуются, почему, как вам кажется, Носика судят за то, что он призывал бомбить Сирию? В этом, как бы, находится экстремизм. А, например, что тот же нынешний юбиляр Жириновский говорил, это, вроде как, и не экстремизм. В чем разница между Носиком и Жириновским?
Д.Гудков
―
А один свой, а другой нет. Вот и всё. Своих не трогаем, а остальным – закон. Вот и всё.
О.Журавлёва
―
А вообще вам этот закон нравится, что...
Д.Гудков
―
Нет, конечно, не нравится. Ну, совершенно очевидно, что... Я же читаю посты Носика. Этот пост мне не понравился, скажу честно, я увидел в нем больше позерства. В общем-то, за слова и за позерство, и за какую-то такую... Литературный стиль (назовем его так) – нельзя сажать и нельзя судить.
О.Журавлёва
―
Разухабистый.
Д.Гудков
―
Да. Ну, совершенно очевидно, что у нас уже давно судят за картинки в сети, даже за ретвиты и перепосты уже. Поэтому просто спецслужбы отрабатывают себе на погоны, звездочки зарабатывают.
О.Журавлёва
―
Тогда вопрос от Дмитрия Мезенцева: «Хорошо ли вы знаете госпожу Москалькову? Она на своем месте? И какой сигнал посылал Кремль, назначая генерал-майора полиции на эту должность?»
Д.Гудков
―
Ну, я ее знаю хорошо. Я думаю, никаких сигналов здесь искать вообще не стоит: это просто раздача слонов. Вот, надо «Справедливой России» что-то было – а давайте Москалькову. Тем более она не напрягает наши правоохранительные органы. Скажу, что... Ну, она женщина весьма приятная в общении. Я не считаю, что она уж прям совсем такой вот прям силовик, как все про нее пишут. Нет. Но ее, как бы, первые заявления меня, честно говоря, насторожили. Проверю ее в ближайшее время своими запросами, например, по Эльдару Дадину. Я думаю, что мы в ближайшее время узнаем. То есть получила ли она какие-то полномочия...
О.Журавлёва
―
Ну, то есть если бы не эти выступления, вы бы не были шокированы ее назначением?
Д.Гудков
―
Нет, ну, вообще когда генерала назначают на такую должность, то как-то, вот, ну, немножко ухо режет, согласитесь.
О.Журавлёва
―
Соглашусь.Д.Гудков: У нас так всё плохо, что нам за патриотизм надо еще и приплачивать
Д.Гудков
―
Вот. Мягко говоря. Но надо понимать, что вообще уполномоченный у нас по правам человека – это такой орган, который как будто бы защищает права только одного человека и мы все знаем фамилию этого человека. Но полномочий нет никаких.
Влиять можно, если ты известный человек именно в правозащитной деятельности. То есть Памфилова, например, много чего хорошего делала. Посмотрим. С другой стороны, у нее есть контакты с руководителями всех силовых структур. Вот, я попрошу ее решить хотя бы проблему с Эльдаром Дадиным. Вот, на следующей неделе, ну, после праздников я с этим вопросом к ней собираюсь обратиться, и посмотрим, какая будет реакция.
О.Журавлёва
―
Хорошо. Потом расскажете. Еще один человек, про которого ходили долгие слухи, что вот-вот, вот-вот экс-министр финансов Алексей Кудрин получит какую-то должность, вот его сейчас опять вернут в экономику, потому что без него никак. Он теперь председатель Центра стратегических разработок. Ну, не председатель правительства, не министр, но тем не менее. Он уже сделал несколько заявлений и, в частности, говорил о том, что можно улучшить положение без очень болезненных реформ, ну, без ухудшения положения, что, может быть, будет там какой-то рост около 1% в какие-то там обозримые годы.Но вот еще о чем он сказал. Он уверен, что пенсионный возраст будет поднят – вопрос в некоей модели того, как это будет сделано, рано или поздно. «Мы все не сомневаемся. Вопрос – когда? Через год, через 3 или 5? Но в любом случае это будет».
Вместе с тем он добавил, что должна быть осуществлена подготовка такого повышения, чтобы это было понятно. А вы как считаете, это решение, действительно, уже прям вот лежит на столе, что называется? И что оно даст?
Д.Гудков
―
Ну, сложно будет. Сложно сказать, какие полномочия он получил. Но в любом случае любое участие или влияние Кудрина на, там, принятие решений в нашей стране – это всё равно плюс. Потому что он один из немногих, кто, во-первых, понимает, что нужно экономике, какие нужны экономические реформы, политические. И за эти годы ему удалось создать неплохую команду. Я знаю очень многих экспертов. И, вот, Комитет гражданских инициатив, который он возглавляет, помогал мне, например, готовить целый ряд законопроектов, и я понимаю, что это лучшие эксперты в нашей стране.Что касается там его заявлений по пенсиям, ну, например, я знаю, что лучшие эксперты по пенсиям, опять-таки, находятся в КГИ, и я, например, тему эту серьезно изучал. У нас население стареет, у нас сейчас выходит на пенсию поколение 50-х – это первое поколение беби-бума послевоенного. В трудоспособный возраст вступает поколение 90-х. Это поколение демографической ямы. И совершенно очевидно, что у нас нагрузка на Пенсионный фонд будет возрастать.
То есть у нас поколение, например, нулевых меньше, чем поколение 60-х, и так далее. То есть до 2030 года у нас негативный демографический тренд. И сегодня уже на вот эти мизерные пенсии, которые мы имеем, тратится почти 40% всех государственных расходов. 40%. Больше, чем на военные расходы, больше, чем на чиновников и так далее. 40%.
О.Журавлёва
―
Да вы что?
Д.Гудков
―
40%. Ну, например, бюджет Пенсионного фонда у нас составляет... В прошлом году было 7,5 триллионов рублей, в этом году еще больше. Я сейчас точно цифру не помню, еще больше.
О.Журавлёва
―
Я просто робко спрошу: «Это всё идет на пенсию или на содержание Пенсионного фонда тоже?»
Д.Гудков
―
Это всё идет на пенсии. На пенсии.
О.Журавлёва
―
Чудно.
Д.Гудков
―
То есть у нас... Ну, понятно, что много идет у нас на, условно, выплачивание блатных пенсий всяких разных. Но тем не менее, всё равно это там не самая большая доля.Если у нас экономика не будет развиваться и работать, то мы не сможем выплачивать даже эти мизерные пенсии уже через 3-4 года. Ну, совершенно очевидно. Либо надо будет сокращать расходы на всё – на здравоохранение, образование, военные расходы, правоохранительные. На всё нужно будет сокращать.
О.Журавлёва
―
Вот, военные очень уже всех беспокоят, потому что остальные, вроде, все сокращены.
Д.Гудков
―
Ну, то есть, вот, для понимания. По 2015 году 7,5 триллионов рублей. Я понимаю, наверное, нашим слушателям сложно представить, сколько это, но просто это 5 Олимпиад. То есть Олимпиада в Сочи 1,5 триллиона рублей стоила. Тратились эти деньги в течение 6 или 7 лет. И это был мегасуперпроект. А мы только в один год тратим там 7,5-8 триллионов рублей на выплачивание пенсий.Поэтому совершенно очевидно, что если мы не будем проводить реформы, уже через 3-4 года либо мы повышаем пенсионный возраст, либо мы повышаем налоги, либо мы снижаем пенсии.
О.Журавлёва
―
Или просто перестаем платить пенсии и перестаем уже повторяться.
Д.Гудков
―
Да, да. Ну, то есть выбора нет. Просто нет денег. И, конечно же, нужны люди уровня Кудрина, уровня там Евгения Гонтмахера, то есть те, кто там, действительно, понимает, что делать с пенсионной системой, что делать с экономикой.
О.Журавлёва
―
Ну, вот, вы когда со специалистами говорили, вы рассматривали, как выглядит динамика при повышении возраста пенсионного? Что это дает? Надо ли там сразу повышать на большой срок? Или вот это вот, отрубать хвостик по кусочку? Или там как?
Д.Гудков
―
Ну, вообще если бы это они сделали в начале нулевых, то можно было бы даже не повышать. Вообще идея эта накопительной пенсии... Почему она была, в общем-то, внедрена, вот эта система? Именно для того, чтобы уже наше поколение, мое поколение могло бы себе отложить на старость.
О.Журавлёва
―
Ну, сейчас мы отложили.
Д.Гудков
―
А сейчас у нас отобрали наши накопления, и в итоге у нас никаких пенсий и не будет.Много мер, но надо понимать, что даже повышение пенсионного возраста не даст никаких сиюминутных результатов, потому что это всё равно будет там через 5-7 лет. Мы же не можем сразу взять, повысить пенсионный возраст и сразу получить какой-то эффект. Всё равно те люди, которые сейчас выходят, они будут получать эти пенсии. То есть это только будет работать там, скажем, в течение 3-4 лет, 5-ти лет.
Поэтому ситуация реально очень серьезная. Вообще в экономике. У нас помимо там пенсий у нас инвестиции упали с 70 миллиардов долларов в год (прямых инвестиций иностранных) до 1,7. У нас отток капитала за 2 года составил 210 миллиардов долларов. И в этом году еще будет больше 70-ти.
О.Журавлёва
―
Это еще не учтенные то, что просто украли.
Д.Гудков
―
Нет, ну, про украли это отдельная история. Я просто говорю о том, что без инвестиций, ну, просто мы, во-первых, потеряем даже тот бюджет, который имеем сейчас.
О.Журавлёва
―
Угу.
Д.Гудков
―
И при этом понятно, что уже нефть не будет стоить 100. Ну, даже если нефть будет стоить условно 80, это как раз та цифра, которая позволяет просто свести концы с концами в нашем бюджете. То есть наш бюджет хоть и сверстан при цене 50 долларов за баррель, он балансируется (то есть когда расходы и доходы равняются) при цене 82 доллара за баррель. То есть у нас дефицит сейчас, который мы покрываем за счет денег Резервного фонда.
О.Журавлёва
―
Вот, кстати, о Резервном фонде и Кудрине. Илья пишет: «Кудрин 15 лет был министром финансов. Собственно, именно он создал ту экономическую модель, которая, как оказалось, рухнула вместе с ценой на нефть».
Д.Гудков
―
Ну, как же она рухнула? Мы, во-первых, прошли...
О.Журавлёва
―
Экономическая модель.
Д.Гудков
―
Ну, во-первых, все-таки, давайте признаемся, что, все-таки, президент строил нашу экономическую модель.
О.Журавлёва
―
А Кудрин просто не давал тратить деньги, сложенные в определенные кубышки.
Д.Гудков
―
Конечно. Кудрину удалось просто хоть какой-то резерв создать, благодаря чему мы прошли кризис 2008 года и еще держимся сейчас. И еще хватит этих резервов года на 3.Но какая может быть экономическая модель, когда страна уходит в изоляцию, когда у нас нету никакого правосудия, у нас нету института защиты частной собственности, когда у нас палатки могут за одну ночь снести? Хотя, у людей были свидетельства о праве на собственность.
То есть когда в нашей стране не уважается частная собственность, когда у нас нету независимой судебной системы, у нас не будет вообще никаких инвестиций. Какая это экономическая модель? У нас наша экономика зависит от политики и от внешней политики в том числе. Поэтому пока мы не проведем политические реформы, у нас экономические не получатся. И об этом, кстати, Греф говорил много раз.
О.Журавлёва
―
Да все уже об этом говорили. Даже уже Медведев с какими-то предложениями выступал, что надо что-то там менять во всем этом устройстве. Хотя, конечно, не так смело, но тем не менее. А чего не хватает-то?
Д.Гудков
―
Сейчас замечательную книжку читаю двух профессоров американских Аджемоглу и Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Так вот, главная идея очень простая. Что если нету институтов (там, экономических, политических институтов), то страны не развиваются, потому что нету стимула для того, чтобы там развивалась экономика, для того, чтобы люди занимались бизнесом и так далее. Вот, нам надо создать эти институты.Вот, пожалуйста, Северную и Южную Кореи они там анализировали. Один и тот же народ, географическое положение одно и то же, но в одной стране люди живут в 10 раз богаче, чем в другой. Вот и нам нужно создавать институты.
О.Журавлёва
―
Это всё мировая закулиса и Правый сектор. Ну что вы, не знаете, что ли? Наивный депутат Госдумы Дмитрий Гудков со своим особым мнением. Меня зовут Ольга Журавлёва. Всем спасибо, всего доброго.
Д.Гудков
―
Читайте умные книжки.