Станислав Кучер - Особое мнение - 2016-10-05
О.Журавлева
―
Добрый вечер! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. У нас в гостях журналист Станислав Кучер. Здравствуйте, Станислав.
С.Кучер
―
Добрый вечер!
О.Журавлева
―
Кремль вступился за министра культуры Владимира Мединского. «Мединский использовал сильные выражения, отстаивая историческую правду», - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Накануне Мединский называл «мразями кончеными» людей, которые подвергают сомнению подвиг героев Панфиловцев – «это святая легенда, к ней нельзя прикасаться».
С.Кучер
―
Представляете, как было бы удивительно, если бы вдруг Кремль вышел и сказал: «Мы категорически не одобряем высказывание министра Культуры. Мы абсолютно не согласны ни с его риторикой, ни с его позицией. И вообще, будет делать оргвыводы». Вы можете такое представить?
О.Журавлева
―
Хотелось бы.
С.Кучер
―
Я просто к тому, что никакой особенной новости в реакции Кремля, безусловно, нет.
О.Журавлева
―
А в выступлении Мединского тоже вроде никакой новости нет.
С.Кучер
―
Но, тем не менее, мы же это обсуждаем. Владимир Мединский, помимо того, что он министр культуры, как известно, великолепный пиарщик, во всяком случае, очень успешный пиарщик, поскольку ему удалось состояться в этом качестве. И с точки зрения пиара его нынешнее выступление достигло своей цели: мы с вами обсуждаем это сейчас, высказывание это обсуждается не первый день; интерес к фильму «28 панфиловцев», естественно, тем самым только подогревается; те люди, которые о нем не слышали, после этого высказывания, безусловно, пойдут его смотреть. Так что с этой точки зрения Мединский своей цели, безусловно, достиг.Учитывая, что я знаю Владимира очень давно. Мы учились вместе в институте. Он на два года меня старше. Конечно, вы меня спросите, был ли он настолько резок в высказываниях тогда – не помню, чтобы был настолько резок. Безусловно, он был более дипломатичен. Но, я думаю, что, с одной стороны, пребывание на высоком государственном посту, с другой стороны, абсолютная уверенность, что эта риторика будет поддержана, потому что последние 15 лет все больше и больше принято называть вещи – у нас же так об этом говорят. Собственно, президент задал тон этой теме – называть вещи своими именами, жестко, прямо. Пусть это не нравится интеллектуалам или интеллигенции, пусть это не нравится либералам, зато это понравится народу. И я уверен, кстати, что большинству тех, кто пойдет и посмотрит фильм «28 панфиловцев», это высказывание понравилось, оно абсолютно резонирует с их настроением.
Более того, Владимир Мединский, я думаю – опять же мы давно не общались – но я предполагаю, что последнее, что бы он хотел – это войти в истории министром, о котором вообще ничего не говорили. А на сегодняшний момент о Мединском говорят больше, чем о ком бы то ни было другом министра культуры, со времен, наверное, Фурцевой. Согласитесь, больше чем о ком бы то ни было за последние не то что 15, а 25 лет…
О.Журавлева
―
Тут еще диссертация, тут его книги эти прекрасные про мифы и всякое прочее о России, его накал патриотизма – это всё как бы работает только на одну мельницу, на то, чтобы Мединский остался в веках в воссиянной славе?
С.Кучер
―
Мединский, я убежден, верит во всё, что он говорит. Он, действительно, так считает.
О.Журавлева
―
То есть он считает, что факты не важны, важна легенда?
С.Кучер
―
Я брал у него интервью для канала «Совершенно секретно» и не один раз. И мы обсуждали самые разные вещи, когда он был в Государственной думе, и обсуждали, естественно, его книги. Опять же обращаю внимание, что мы сейчас делаем бесплатную рекламу этим великим литературным произведениям. Так вот, я к тому, что мы разговаривали и я с интересом прочитал его как минимум две или три книжки из этой серии. У меня было много вопросов, мы много спорили об этом. Он, действительно, это отстаивание исторической правды такой, какой он ее видит, было его характерной особенностью на протяжении всех этих лет. Ничего нового я здесь не вижу.
О.Журавлева
―
А задача какая, цель какая в этом?
С.Кучер
―
Новые времена и новая атмосфера, они просто лишний раз убедили его в том, что он прав в своем взгляде. И знаете, есть такое высказывание, я не помню точно, кому оно принадлежит, наверняка его повторило множество выдающихся мистиков со времен Древней Индии, Древней Греции и так далее: «Истина не зависит от фактов». Мы с вами можем много на эту тему спорить, устраивать лингвистический диспут, но я абсолютно уверен, что это как раз тот случай, когда глубинный смысл этой фразы Мединский имеет в виду, когда говорит о том, что это святая легенда, ее не надо трогать. Спросите меня, что я по этому поводу думаю? Безусловно, мне не нравится риторика Мединского как министра культуры.
О.Журавлева
―
Вы к «мразям конченым» относитесь или нет? В смысле, вы бы стали заниматься вопросом, действительно, была история о панфиловцах, что там миф и что там правда, кто там выжил, кто там на самом деле погиб – вас это интересует как человека?
С.Кучер
―
Слушайте, я думаю, что я настолько уже отношусь к «мразям конченным» и с точки зрения охранителей и с точки зрения многих либералов, да с точки зрения самых разных людей просто потому, что я, как кот, привык гулять сам по себе и говорить о том, что считаю нужным и критиковать всех, вне зависимости от того, на какой стороне идеологических баррикад они находятся. Я просто считаю, что, во-первых, вот имеет право на жизнь правда Мединского в отношение того, что есть святые фильмы о 28 панфиловцах так, как их представляли советские учебники истории? Можно, безусловно…
С.Кучер: С точки зрения пиара нынешнее выступление Мединского достигло своей цели
О.Журавлева
―
Но и «Последнее искушение Христа» можно снять.
С.Кучер
―
Конечно. Когда он говорит о 300 спартанцев, сравнивая, соответственно, 28 панфиловцев – это такая же великая легенда, как легенда о 300 спартанцах – можно, почему нет? Здорово. Другое дело, что на мой взгляд, точно так же можно провести расследование и сделать фильм, как все было на самом деле, и, возможно, этот фильм, если займется талантливый режиссер и там будут сниматься замечательные актеры, будет не менее патриотичен, полезен обществу, чем фильм-легенда. Вот, что я думаю. Другое дело, что я не вижу тех, кто занялся бы… История с фильмом «28 панфиловцев», насколько я понимаю, легендарная. Тем впервые использовался краудфандинг – это большое достижение, это, действительно, круто. И мне остается только жалеть, что пока на другие проекты, в них использована та же самая модель – в других проектах. Те же самые «конченные мрази», извините меня, пожалуйста, условные, вполне могли бы собраться и сделать некую альтернативную историю, если бы они хотели этого а спорить на том же Фейсбуке или в СМИ с министром Мединским.
О.Журавлева
―
Я просто на всякий случай скажу, что то, что история о панфиловцах миф, и это установлено официально, - заявлял в эфире "Эха Москвы" ни много не мало научный руководитель Госархива.
С.Кучер
―
Конечно. Мироненко, естественно. Больше скажу, об этом говорили многие историки. Но Мединский, мне кажется, говорит не об этом. Ему же никто не задал вопрос прямой: Было или не было с точки зрения исторической правды? Хоть один человек его об этом спросил? Я, по крайней мере, это не слышал, по крайней мере.
О.Журавлева
―
Но вы же спросите при первой же возможности.
С.Кучер
―
Да нет, потому что я уверен, как раз, что он знает историческую подоплеку всего этого спора, прекрасно знает. Просто он выражает с точки зрения, что…
О.Журавлева
―
Что просто про это не надо говорить.
С.Кучер
―
…Есть красивая легенда, которая о героизме нашего великого народа, и не надо эту легенду портить и очернять – вот это тезис Мединского. И, на его взгляд, высказывание любых сомнений в том, что это было – есть очернение этой легенды. Мы с ним здесь во взглядах точно не сходимся.
О.Журавлева
―
Станислав Кучер, журналист со своим особым мнением и со взглядами, которые несколько расходятся со взглядами его бывшего однокурсники, соученика Владимира Мединского. Мы вернемся в эту студию после небольшого перерыва.РЕКЛАМА
О.Журавлева
―
И снова с вами программа «Особое мнение». В студии – Станислав Кучер, журналист, которые еще, как выясняется, не совсем договорил о роли Мединского в истории. Вот пишет нам слушатель, очень бурно реагируя как раз на историю с панфиловцами упомянутыми и 300 спартанцев тоже: «Легенда про 300 спартанцев – это ложь и неуважение к 3 тысячам фиванцев, которые там же сражались. «Конченые мрази» - это те, кто перевирают историю, те, кто настаивает на лжи про 28 панфиловцев, не уважают остальных, также сражавшихся не понарошку. Про это неуважение хорошо говорил в одной из передач Леонид Млечин».
С.Кучер
―
Можно я сразу начну? На мой взгляд…
О.Журавлева
―
Есть государственная позиция…
С.Кучер
―
Люди, которые называют конченными мразями…
О.Журавлева
―
Кого бы то ни было…
С.Кучер: Я думаю, последнее, что хотел бы Мединский– это войти в историю министром, о котором ничего не говорили
С.Кучер
―
Противников… кого бы то ни было вообще, не сторонников собственной позиции, на мой взгляд, они автоматически становятся на тот же уровень абсолютно, как и те, в чьих устах фраза «конченные мрази» их раздражает. Это, мне кажется, принципиально важно. Если я слышу хамскую оценку кого бы то ни было, то мне дальше, в принципе, не очень интересно. Что касается того, о чем мы с вами говорим, насчет 300 спартанцев… Вы знаете, я сейчас перечитал в очередной раз – в очередной, потому что мне нравится, как пишет Айзек Азимов, как он пишет свои исторические эссе - вот перечитал историю Римской империи в изложение Айзека Азимова. Лишний раз убедился в том, какое это гигантское нагромождение исторических мифов, легенд, абсолютной неправды – вся римская история, вся история Римской империи, просто начиная с момент основания Рима. НРЗБ.
О.Журавлева
―
С волчицы прямо начиная.
С.Кучер
―
Вопрос теперь: конченные мрази те, кто снимают фильмы, основанные на этих мифах или нет? Конченные мрази – те, кто спорят, пытаются выяснить правду? Да, конечно же, нет. И, мне кажется, что просто точка зрения Владимира Мединского – я не пытаюсь сказать хорошо это или плохо, просто я знаю, что он придерживается такой точки, и не только он – и президент страны придерживается этой точки зрения, и правящий класс на сегодняшний момент придерживается сегодня этой же точки зрения – что просто есть вещи, которые народу знать можно, а которые ему знать не нужно, потому что знание это будет ему вредить жить и развиваться, этому самому народу. Отчасти это, как мы тут с вами в перерыве начали говорить – я понимаю, что это немного опускает планку дискуссии, но тем не менее, - это как, должны ли дети знать, что их родители, допустим, друг другу изменяли? Мама спала с другими женщинами… папа спал с другими женщинами… Это оговорка по Фрейду такая…
О.Журавлева
―
Все спали с другими женщинами! Это, конечно, в пятилетнем возрасте может произвести впечатление, я понимаю.
С.Кучер
―
Так вот, руководители нашей страны считают, что наш народ находится на той стадии своего развития, когда всей правды ему знать не нужно, что это ему вредит и мешает.
О.Журавлева
―
А ведь это относится ко многому.
С.Кучер
―
Более того, это так или не так? Мы не знаем, на самом деле. А может, действительно, не готов. Откуда мы знаем? Может быть, если бы он был готов, то он бы иначе голосовал на выборах. Он бы, в принципе, голосовал бы на выборах, вел бы себя иначе, была бы другая степень гражданской активности и так далее. У меня нет ответа на этот вопрос.
О.Журавлева
―
Как вам кажется, что сохраняет в невинности народ: старания властей не рассказывать народу лишнего, или народ просто такой уродился инфантильный в принципе – вот 140 инфантильных миллионов, и поэтому у власти нет другого выхода?
С.Кучер
―
Я не очень понимаю, вообще, разговоры про наивность или не наивность народа. Это довольно банальные темы.
О.Журавлева
―
Ну, потому что вот это отеческое отношение несколько унижает.
С.Кучер
―
Безусловно. Я считаю, что отец – это не тот, кто ведет своего сына за ручку на протяжении всей жизни и не тот, кто заботится о своем сыне так, что в итоге, что этот сын или дочка в итоге не могут о себе позаботиться сами. Настоящий отец – это тот, кто воспитывает своих детей так, что в определенный момент они перестают от него зависеть и могут вести самостоятельную жизнь полностью. Но, видимо, руководители нашей страны считают, что наш народ не дошел еще до того уровня, когда его можно отпустить.Более того, смотрите, когда вы будете с ними спорить, они вам бросят элементарный аргумент, они скажут: «Каждый раз, когда власть в России была слабой, – а на их взгляд, как раз позволить людям решать самим, допустить какое-то местное самоуправление, к примеру – это как раз проявление слабости власти, – вот каждый раз когда власть в России оказывалась слабой, это заканчивалось мятежами, революциями и ровно сто лет назад привело сначала к одной революции, может быть спокойной а потом, через месяцев – к другой, которая перевернула мир настолько, что мы до сих пор расхлебываем». И, к сожалению, контраргументы внятные пока никто против этого не привел. Но главный аргумент - это поведение того самого общества, в котором мы с вами живем.
С.Кучер: Руководство РФ считает, что наш народ находится на стадии развития, когда всей правды ему знать не нужно
Вы знаете – немножко отклонюсь от темы – выставка Стёрджеса, например. И я, к сожалению великому – так получилось, просто было воскресенье, суббота – в общем был вне информационной картины дня, и когда я узнал обо всем произошедшем, как раз в этот момент выставку уже закрыли, и дальше народ начал об этом только спорить. Уже так называемые «Офицеры России», которые никогда в армии не служили, там выстроились, все эти молодые хунвейбины. Так вот, что меня тогда, в этот момент удивило – что эти ребята – «Офицеры России» под предводительством члена Общественной палаты, который потом отгреб назад и изменил свою точку зрения с точностью до наоборот, они-то пришли. А никакие другие – не знаю… защитники современного искусства или какое-то другое общественное объединение либеральное, демократическое – они не пришли.
Я точно знаю, что я, если бы узнал о том, что там происходит раньше буквально на несколько часов, я бы сам встал, пришел туда, еще бы позвонил нескольким коллегам по СПЧ или просто своим друзьям, которые достаточно активны и выходили на разные марши на протяжении последних 5-6 лет, я точно знаю, что мы бы пришли. Меня удивляет, почему никто не пришел? Почему вот эти ребята пришли, а вот эти не пришли? Почему те, кто обливает зеленкой, приходят или казаки в Сахаровский центр приходят, а некое нормальное, адекватное движение опять же за правду, за справедливость, за развитие современного искусства, они не приходят к тому же Сахаровскому центру, чтобы защитить эту выставку? Защитить не обязательно оружием и кулаками… А защищать тем, чтобы быть рядом.
О.Журавлева
―
Судя по телодвижениям этих людей, эти люди организуются на каком-то другом уровне, чем любители искусства, правды и истины.
С.Кучер
―
Слушайте, ну, значит, если любители искусства, правды и истины ну, никак не могут сорганизоваться на своем уровне, значит на этом историческом отрезке их место ровно там, где им определили те, кто могут с подачи государства организоваться.
О.Журавлева
―
Значит, решать, что вам будут показывать в кино, что вам будут писать в учебниках истории и как вы будете…
С.Кучер
―
Будет государство ровно до тех пор…
О.Журавлева
―
Вместе с «Офицерами России» и казаками…
С.Кучер
―
Да с кем угодно.
О.Журавлева
―
Интересная мысль. Над этим стоит подумать. Кстати говоря, еще один интересный образ. Вы знаете, что все-таки открыли памятник Ивану Грозному, огромный такой, прекрасный - в Орле. Видели уже его фотографию, нет?
С.Кучер
―
Нет, не видел. Для меня это очень неприятная новость по той причине, что я школу заканчивал в Орле. И я, к сожалению, не успел в начале сентября…
О.Журавлева
―
А у вас была дружина имени Ивана Грозного?
С.Кучер
―
Да нет, конечно. Я не успел поучаствовать в кампании против установки этого памятника. Я хотел поучаствовать, записать ролик. Просто меня не было в Москве в этот момент. Там, где я был, был отвратительный интернет, я не успел этого сделать. Надо было это сделать в течение буквально двух дней. Что я могу сказать… Понятно совершенно процесс. Конечно, когда я учился в орловской школе, то в моем классе висела такая большая надпись: «Орел вспоил на своих мелких водах столько великих русских писателей, сколько не поставил их на пользу Родине ни один другой русский город». Я запомнил наизусть. И, конечно, в первую очередь мы тогда городились нашим литературным наследием: Тургенев, Бунин, Андреев, Лесков – всё вот это наследие.Сегодня, видимо, губернатор решил, что мало, что писатели – это неинтересно…
О.Журавлева
―
Тем более, что половину из них нужно исключать из школьной программы.
С.Кучер
―
В конце концов именно при Иване Грозном был заложен Орел, соответственно, поэтому он решит таким образом отметиться. Меня в этой ситуации опять же больше всего как бы не удивляет… а я просто хочу еще раз отметить, что это вопрос гражданской активности жителей. Если жители позволяют… Я бы не был против, если бы орловчане, действительно, хором решили, что памятник Ивану Грозному им жизненно необходим. Но в том-то и дело, что большинству орловчан вообще до этого не было дела. Они привыкли, что все за них решает власть. Решат поставить памятник Ивану Грозному? Отлично! Решат поставить памятник Сталину? Замечательно! Завтра власть сменится – они захотят поставить памятник Немцова – поверьте, никто точно так же возражать не будет – поставят памятник Немцову.
О.Журавлева
―
Станислав Кучер со своим особым мнением. Мы вернемся после небольшого перерыва.НОВОСТИ
О.Журавлева
―
И снова с вами программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. У нас в гостях журналист Станислав Кучер. Хотелось бы все-таки обсудить кое-какие последние перестановки, насколько они существенны, потому что мы там много посвятили времени одному министру культуры, а у нас ведь еще знакомые лица появляются в разных неожиданных, а, может быть, и ожидаемых местах.Вот, например, председатель Государственной думы 7-го созыва Вячеслав Володин. Причем он уже успел заявить, что дума должна стать местом для дискуссий. Это, мне кажется, просто прорыв. А кроме всего прочего не идет речь о пересмотре Конституции. Такая мысль тоже бродила в некоторых умах – что сейчас Конституцию тоже поменяют, и вообще заживем со страшной силой.
Вам нравится появление Володина на этом посту? И, кстати, вы предполагали, что так будет?
С.Кучер
―
Нравится, не нравится – живи, моя красавица! Когда мы с вами шли по коридору, то в коридоре где-то была произнесена такая замечательная фраза «оптимизм на фоне депрессии». Так вот, понятно, что мне не нравится общая конфигурация власти в стране…
С.Кучер: Я бы не был против, если бы орловчане хором решили, что памятник Ивану Грозному им жизненно необходим
О.Журавлева
―
А чего вам не нравится-то? Делают все правильно. Все у них получается.
С.Кучер
―
Еще раз говорю… Моя позиция – не надо ее расшифровывать – конечно, я бы хотел, чтобы были и Гудков и Шлосберг и масса других достойных людей и чтобы была многопартийность. И вообще, я считаю, что многообразие выбора, возможно, это болезненный путь, но это путь к взрослению людей и общества. То есть я в этом смысле сторонник свободы и свобод – гражданских, демократических и т.д.
О.Журавлева
―
Да вы либерал, батенька!
С.Кучер
―
В этом смысле я либерал. Я не либерал в экономическом смысле, но в этом смысле я точно либерал. Так вот, этого нет. И практика, скажем, с 2003 года ,когда демократы не смогли между собой договориться на достаточно, кстати, тогда свободных и нормальных выборах – вот с тех пор они не смогли договориться, и с тех пор на протяжении всего этого времени люди – я даже не буду их называть демократами или либералами – которым не нравится Путин, не нравится его власть – вот эти люди между собой постоянно сорятся, продолжают размножаться… или уменьшаться делением и спорят за каждый возможный повод, чтобы между собой перессориться. Условные охранители становятся сплоченнее, ищут способы, чтобы объединиться, а условные оппозиционеры все это время ищут способы, чтобы…
О.Журавлева
―
Размежеваться…
С.Кучер
―
Помягче найти фразу, чтобы сказать…
О.Журавлева
―
Но Ленин говорил «размежеваться».
С.Кучер
―
И происходит это по любому поводу, обратите внимание. Будь то «Пусси Райот», Олимпиада, прошедшие выборы. Люди успели перессориться и повычеркивать друг друга из френдов – это я про Фейсбук говорю – по вопросу о том, «голосовал ты или не голосовал, правильно ты делал или неправильно, что голосовал»; по отношению к выставке Стёрджеса, детской порнографии и так далее. То есть каждый маленький, буквально мышиный повод огромное количество людей используют для того, чтобы только размежеваться.С этой точки зрения наши – я и себя, безусловно, отношу, так или иначе, к этим людям – либералы сами виноваты, что их не поддерживает большинство людей. Мы сами еще, значит, не настолько показали свою взрослость, свою зрелость, свое мужество, готовность до конца бороться за свои права, и сами дали повод власти сделать вывод о том, что, значит, на этом этапе это не востребовано народом.
О.Журавлева
―
А все оставшиеся взрослые теперь занимают все ключевые точки.
С.Кучер
―
Совершенно верно. Так вот, что касается оставшихся взрослых, которые занимают точки. Я оптимист на фоне депрессии, действительно. Я, действительно, считаю, что дума под руководством Володина и с теми людьми, которые сейчас туда пошли, будет более интересной, эффективной и позитивной для России думой, чем предыдущая. Я, действительно, думаю, что там будут дискуссии. Конечно, это не будут дискуссии на тему: прав Путин или не прав?
О.Журавлева
―
Это не повод для дискуссий.
С.Кучер
―
Это одна большая партия Путина с разными фракциями. Но Путин бы, наверное, сказал, что это партия России, но, как не раз повторял товарищ Володин, нет России без Путина – и на сегодняшний момент это главная идеологическая повестка. Я абсолютно уверен, что сам Путин хочет дискуссии внутри этой партии Путина на социальные темы, о том, как реформировать страну. Хочет он реформировать страну? Уверен, что хочет. Нравится ему то, что его же указы не исполняются, нравится ему тотальное отсутствие профессионализма на всех уровнях в стране, раздолбайство чиновников, воровство, коррупция? Конечно, не нравится. Хочет он, чтобы система работала более эффективно, чтобы болото перестало быть болотом? Уверен, что хочет. Просто вопрос: как он будет этого добиваться? Добиваться он этого будет так, как считает возможным в рамках общей генеральной линии партии. Когда Володин говорит, что дума станет местом для дискуссий - уверен, что станет. И мы это увидим, если они будут устраивать прямые трансляции заседаний Госдумы, как это постоянно делает канал, к примеру НРЗБ в США с трансляцией…
О.Журавлева
―
Да у нас тоже когда-то было. Съезд народных депутатов смотрели.
С.Кучер
―
Я думаю, что, возможно, эту тему вернут. И там будут дискуссии. Там избралось много одномандатников, которым по большому счеты было все равно, в какой партии они будут. Просто люди, которые хотели заниматься защитой гражданских прав, и они пробились через «Единую Россию» - значит, через «Единую Россию». Ну, как в Советском Союзе, когда что, не было в Компартии той же адекватных людей? Были, конечно. Те же выдающиеся люди, которые потом устраивали перестройку, они все вышли из Компартии. И поэтому будут в думе дискуссии, будут реформы.Назначен Сергей Кириенко только для того, чтобы исполнять некие технократические функции? Думаю, что нет. Да, безусловно, Кириенко – это, конечно…
О.Журавлева
―
Уже не киндер, но все еще – сюрприз?
С.Кучер
―
Слушайте, его и тогда называли так исключительно все-таки, глядя на возраст – ему было 36 лет, когда он стал премьер-министром. Но я с ним тогда общался, общался после этого. И все-таки давайте не будем забывать, что это был друг и Немцова и Чубайса, и остается, насколько я понимаю, другом; человек с убеждениями, человек, от которого я ни разу не слышал ни одного дурного слова о своих соратниках, о том же Немцове, Чубайсе, Хакамаде, других товарищах по СПС…
О.Журавлева
―
Никите Белых.
С.Кучер: Многообразие выбора, возможно, это болезненный путь, но это путь к взрослению людей и общества
С.Кучер
―
Никите Белых, кстати, да, который сейчас сидит. И, я думаю, что Кириенко не только… Знаете, как о нем кто-то сказал - красивая была такая фраза – что иногда нужен человек, которому поручишь взять собрание сочинению Ленина или там Советскую энциклопедию и сидеть переписывать ее от руки от начала до конца – он будет это делать. Он не будет отвлекаться на 5-й странице на звонок жене и детям «Как у вас дела?», он не будет, остановившись на букве «Б», думать о великих процессах, связанных с этой буквой, о философии, еще чего-то… Он будет исполнять свое дело.
Да, Кириенко, безусловно, насколько я понимаю, один из самых пунктуальных, скрупулезных исполнительных чиновников. Но на меня он произвел впечатление, когда мы общались, и когда я брал у него интервью, человека с очень глубоким внутренним миром, человеком с собственными убеждениями, которые основаны не только на том, что занимался айкидо или увлекался дзен или еще чем-то…
О.Журавлева
―
Да таких полно и в правительстве и в других местах.
С.Кучер
―
Таких много. Мне показалось, что это очень ценный человек и, безусловно, с амбициями. Если вы скажете, что у него нет амбиций, не соглашусь. Другой вопрос в том, что он на этой должности – это первый зам главы президентской администрации, фактически это руководитель администрации, потому что он делает всю работу: он должен работать с думой, он должен работать с регионами, он занимается всеми вопросами внутренней политики…
О.Журавлева
―
Володин, характеризуя Кириенко, как раз и указал на его особенное знание регионов.
С.Кучер
―
Безусловно. Он все-таки из Нижнего Новгорода и был полпредом президента в Приволжском округе. То есть Кириенко в этом смысле очень опытный человек. Вопрос – какие задачи перед ним будут поставлены.
О.Журавлева
―
У вас есть версии?
С.Кучер
―
И вопрос - какие задачи он перед собой поставит сам не в последнюю очередь. Скажем так, если Путин, действительно, хочет сделать что-нибудь новое, хочет предложить молодежи, людям, которым сейчас лет по 17,18,19,20, которым предстоит голосовать скоро, а потом еще раз – вот, если он хочет им предложить некое другое будущее, чем то, которое они видят перед собой сейчас, тогда, безусловно, он должен оживить политическую жизнь в стране, в том числе. И в этом смысле, мне кажется, Кириенко очень неплохой человек, отличный кандидат для того, чтобы запустить процесс формирования новой политической силы или политического движения. Конечно, упаси господи, они не будут его делать оппозиционным, но которое может, по крайней мере, новую альтернативу предлагать, как минимум формировать новую картину будущего для тех самых молодых людей.
О.Журавлева
―
Кроме как из администрации президента ничего нового ниоткуда ничего больше не поступит.
С.Кучер
―
Еще раз говорю, вы же меня позвали анализировать то, что происходит здесь, правильно? Я уже обозначил, что я бы делал все совершенно иначе, что называется, с самого начала. Но мы имеем дело с тем, что мы имеем. Мы имеем дело с людьми, которые абсолютно убеждены, что они правильно понимают свой народ, что они делают единственно возможное. Они считают, что сначала была необходимо известная реставрация, которая сейчас произошла, которая сейчас закончилась. Поляна полностью зачищена политическая. И вот теперь, я так понимаю, они считают, что на этой зачищенной поляне можно делать что-то новое.
О.Журавлева
―
То есть вы убеждены, что сейчас, действительно, это всё гладко, теперь последние выборы показали, что они закончили этот процесс, вот этот этап зачистки они закончили?
С.Кучер
―
Конечно.
О.Журавлева
―
Дальше не будет. Каток можно останавливать.
С.Кучер
―
Да. Я повторяю, они постараются делать все, чтобы в любом случае сохранила свое влияние – и у них нет сомнений, что этому что-то мешает – партия России, она же партия Путина, которая представлена в Государственной думе «Единой Россией», ЛДПР, Компартией, независимыми депутатами от пары-тройки других партий… То есть на уровне стратегической линии партии споров быть не должно. Стратегически место России в мире определяет Путин. И решения, по-прежнему, конечно, будут приниматься в Кремле и дальше проводиться в жизнь. Но на уровне того, как эти решения реализовывать, каким должен быть этот путь.. Повторяю: никому не нравится болото, никому не хочется жить в условиях экономического кризиса…
О.Журавлева
―
А «холодной войны»?
С.Кучер
―
«Холодной войны» - вы знаете, здесь я бы поспорил. Мне приходилось общаться с очень разными людьми, представителями той самой власти, которые абсолютно свято убеждены, что лучший период в нашей истории был – 70-е годы.
О.Журавлева
―
Но многие были значительно моложе.
С.Кучер
―
Многие вообще не родились или только рождались. Когда была стабильность. Да, была «холодная война», но шли потепления, шли обмены – научные, студенческие… Когда, вообще, противоборство двух держав обеспечивает конкуренцию, соревнование в науке, в космосе…
О.Журавлева
―
И некий драйв.
С.Кучер
―
И некий драйв. Но, мне кажется, они не помнят одну вещь. Медведев же сказал, что «свобода лучше, чем несвобода». А они с этим не согласны, по крайней мере, в отношении нашего народа на этом этапе его исторического развития.
О.Журавлева
―
Но за свободу. Журналист Станислав Кучер со своим особым мнением. Всем спасибо, всего доброго!