Владимир Рыжков - Особое мнение - 2016-11-04
О.Пашина
―
Я приветствую наших слушателей и зрителей, в студии программы «Особое мнение» политик Владимир Рыжков. Здравствуйте.
В.Рыжков
―
Добрый вечер.
О.Пашина
―
Меня зовут Оксана Пашина. Телефон для ваших SMS-сообщений +7 985 970-45-45. Ну что? Сегодня в Москве открыли памятник князю Владимиру. Президент Владимир Путин сказал, что российское общество должно противостоять современным вызовам и угрозам, следуя духовным заветам князя Владимира. Программа ясна. Или не ясна?
В.Рыжков
―
Ну, трудно сказать, что такое духовные заветы князя Владимира, потому что эта история очень древняя. Как известно, ей уже более тысячи лет. Сам Владимир был поначалу, как известно, язычником, имел множество языческих жен, а от разных жен у него осталось, если не ошибаюсь, 13 детей. Потом по политическим соображениям он заключил военно-политический союз с Византией и принял христианство. Кстати, любопытная деталь, что он сначала захватил Херсонес, который, как известно, находится в Крыму, а потом вернул его Византийской империи.
О.Пашина
―
Это знак?
В.Рыжков
―
Я не знаю, чего это знак. Просто когда с историей начинают обращаться вот с такой политизированной легкостью, то можно интерпретировать и вертеть ее в любую сторону. Вот. И какие конкретно имел в виду наш нынешний Владимир Владимирович заветы того Владимира, от которого нас отделяет уже более тысячи лет, мне сказать трудно.Но знак в том, что и праздник нынешний 4-е ноября, и постановка рядом с Кремлем монумента князю Владимиру – это попытка заменить старый советский большевистский образный ряд имперско-православным. То есть это в большей степени похоже на символику Царской России, Российской империи, потому что 4-е ноября – это была очень важная дата для дома Романовых.
Вот эта вся мифология историческая об изгнании поляков из Москвы из Кремля, об ополчении Минина и Пожарского – в значительной степени это мифологизированная история, потому что, например, исчез в ходе этой истории еще один герой, той реальной истории князь Трубецкой, который был одним из предводителей освобождения Москвы. Трубецкой исчез по той причине, что это были тоже Рюриковичи и соперники Романовых, гораздо более знатные и гораздо более родовитые, чем сами Романовы. Вот, Трубецкой как-то из этой истории исчез.
О.Пашина
―
Ну, историю и тогда редактировали в определенных целях, как и сейчас, впрочем.
В.Рыжков
―
Дело в том, что вот этот праздник нынешний – он к реальной истории вообще очень мало имеет отношения, потому что 4-го ноября Китай-город не был освобожден – он был освобожден 1-го ноября. Кремль не был освобожден. Реально Кремль был освобожден ополчением то ли 7-го, то ли 8-го ноября по нынешнему стилю.Во всех пояснительных записках, когда этот праздник принимался в 2004 году, было написано так. Вот цитата: «День 4-е ноября – это день освобождения Москвы от польских интервентов, фактического окончания смутного времени». Вот в этой фразе всё ложь, потому что, во-первых, 4-го ноября, как я сказал, Москва не была освобождена. Даже Кремль еще не был освобожден. Во-вторых, те, кто сидели в Кремле, не были польскими интервентами, потому что в Кремле в это же время находился Филарет и будущий царь Михаил. И на самом деле, шла гражданская война, смутное время. И часть элиты признавала Лжедмитрия Второго, а часть не признавала. И вокруг Лжедмитрия Второго находились самые знатные русские боярские роды, которые признавали его законным государем. А другая часть не признавала его законным государем. Поэтому...
О.Пашина
―
Всё сложно.
В.Рыжков
―
Вот. И в-третьих, смутное время в 1612 году далеко не закончилось, а продолжалась резня еще 6 лет, и реально смутное время закончилось только в 1618 году.В.Рыжков: Единства становится с каждым годом всё меньше
Но Романовы именно эти события (династия Романовых), именно эти события почитали как главные, потому что именно с этого момента фактически чаша начала склоняться к Филарету и к малолетнему Михаилу, и поэтому для династии Романовых именно вот эти события смутного времени, связанные с ополчением Минина и Пожарского, были ключевым событием. Именно для династии Романовых, которая правила нашей страной 300 лет. Именно они установили памятник Минину и Пожарскому, и вот этот нарратив героический был введен именно Романовыми.
Затем, когда пришла советская власть, всё это, естественно, было отброшено, появилась совершенно другая версия истории. И появился праздник 7-е ноября, день захвата власти большевиками, да? Большевистский переворот.
А сейчас каким-то странным образом, непонятно с чего, в XXI веке мы возвращаемся к романовскому нарративу, к романовской мифологии и истории, и делаем это праздником современной России, в 2016 году это празднуем. Поэтому я хочу подчеркнуть, что к реальной исторической истории это не имеет почти никакого отношения. Это очень грубая схема, приблизительная.
Я сегодня смотрел телевидение наше, и там комментаторы рассказывали, как было дело. Это очень далеко от реальной истории. Очень далеко от реальной истории.
И здесь просто, действительно, идет попытка вот такой образный ряд заимствовать у православной империи, империи Романовых и, вот, заместить коммунистические символы православно-имперскими.
И было, конечно, очень интересно наблюдать Геннадия Андреевича Зюганова, лидера нашей Коммунистической партии...
О.Пашина
―
Главное, он и 7-го же еще выйдет, наверняка. На свой коммунистический праздник.
В.Рыжков
―
Ну, просто очень смешно, когда лидер современных коммунистов выходит на романовский, по сути, праздник, тех самых Романовых, которых Владимир Ильич Ленин, как известно, не лично, но по его приказу которые были расстреляны, вся семья уничтожена.
О.Пашина
―
Но мы про Романовых еще поговорим обязательно.
В.Рыжков
―
Поэтому вот это абсолютно... Вот, для меня как для историка то, что я вижу, это какая-то просто... Трэш или какая-то такая каша в головах, такой сумбур вместо музыки, когда смешались в кучу кони-люди, Романовы, коммунисты, фашисты...
О.Пашина
―
Князь Владимир...
В.Рыжков
―
...фашисты, антифашисты, между ними стоит бронзовый князь Владимир.С Владимиром тоже очень интересно, потому что Владимир, как известно, был киевский князь. Вот. И здесь я усматриваю тройную символику в этом памятнике. Во-первых, приятно лидеру страны с именем Владимир иметь на въезде в свою резиденцию памятник с именем Владимир. Здесь я вспоминаю, как когда Борис Николаевич Ельцин был президентом, вдруг стали возникать часовни Бориса и Глеба. В частности, одна из них находится совсем здесь рядом, рядом с метром Арбатская, под окнами Министерства обороны. Вот так просто по дороге случайно возникла часовня Бориса и Глеба. А сейчас начали возникать храмы Владимира (тоже, видимо, по счастливой случайности).
Второй смысл этого всего – это перетащить в какой-то степени Владимира из Киева в Москву, тем самым закрепить вот эту киевскую традицию за нынешней Москвой, тем самым разорвать вот эту символическую связь между православием, Владимиром и Киевом. И выстроить другую цепочку между православием, Владимиром и Москвой. Потому что когда Владимир крестил Русь, никакой Москвы не было. Когда Владимир умер в 1015 году, до первого упоминания в летописи Москвы оставалось еще больше столетия. Вот.
И третье, это символизирует симфонию церкви и государства, что тоже довольно сомнительно с точки зрения нашей Конституции и современной России, потому что государство у нас определено Конституцией как светское, в котором церковь отделена от государства (любая церковь, и не только православная, но и иудаизм, буддизм, протестантизм).
О.Пашина
―
Ну, любые конфессии, да.
В.Рыжков
―
Магометанство, ислам, да. А здесь именно вот такая... И то, что Патриарх принимал участие в церемонии, это показывает очень сильное сближение между действующей сегодня светской властью и конкретной конфессией, самой крупной в стране, Русской Православной Церковью.В.Рыжков: Православно-имперская символика – попытка заместить коммунистическое прошлое
Вот такая вот православно-имперская символика – это попытка заместить коммунистическое прошлое, попытка заместить советские символы какими-то новыми символами. Но получается смешно, потому что, как я уже сказал, это всё стоит рядом. Ленин стоит рядом с Владимиром святым, и коммунист идет в обнимку с представителями монархических партий.
О.Пашина
―
Ну а мы вернемся в эту студию через несколько минут после небольшого перерыва.РЕКЛАМА
О.Пашина
―
В нашей студии политик Владимир Рыжков. До перерыва мы говорили об истории. Теперь я предлагаю немножко ближе к современности. Как вы считаете, наши люди, наш народ – он вообще понимает, что мы сегодня празднуем? Какое-то в обществе осознание получил этот день?Ну, вот, ВЦИОМ, например, выяснил следующее. Россиян спросили: «Что вы думаете по поводу народного единства в стране?» 44% сказали «Единство есть», 44% сказали «Единства нет», 12% затруднились ответить. Это ВЦИОМ. Наша слушательница пишет: «Уже не знают, как отвлечь от гигантского расслоения и обнищания населения, поэтому такая каша в головах».
В.Рыжков
―
Ну, еще раз вернусь к этому празднику. Мне кажется, что он умер 25 октября 1917 года, когда был большевистский переворот. А, может быть, даже он умер чуть раньше, когда Николай Второй отрекся от престола, а через день его брат Михаил в свою очередь тоже отказался занять престол. Потому что этот праздник 4-е ноября – он был тесно связан, как я уже рассказывал в первой части, с романовской династией, потому что для них это была история их восхождения на престол. Поэтому на протяжении 300 лет они очень чтили эту историю с Мининым и Пожарским.Это же еще и день Казанской Божьей матери. И вообще мне кажется, что когда этот праздник лоббировали, то ввели фактически религиозный праздник в календарь (4-е ноября), а прикрыли это вот этой историей с поляками якобы, которые, на самом деле, вовсе не поляки, и так далее.
Я еще напомню, что тот же Филарет, отец Михаила Романова, первого царя из династии Романовых – он же вообще предлагал польскому королевичу встать на российский престол, а князь Пожарский дважды, по-моему, предлагал пригласить на царствование в Московию шведского принца. Поэтому там, на самом деле, всё было по-другому, а не так, как нам сегодня рассказывали. Вот.
Поэтому это церковный праздник и он очень эмоционально близок Русской Православной Церкви и тем людям, которые воцерковлены. У нас их не так много (2-3%), тех, кто регулярно ходит, причащается, исповедуется и так далее. Не больше. И он был очень эмоционально близок дворянской элите романовской России, потому что там все знали историю, все знали, кто на какой стороне был, какой род, какая семья и так далее.
А начиная с 1917 года, это всё просто былью поросло. И я не представляю себе, как эмоционально можно зацепить, вот, современных россиян этой древней, седой историей, с которой никакой живой связи нет. И мне кажется, что это искусственный праздник, и не удивлюсь, если при смене власти в России его поменяют на что-нибудь другое.
В свое время, когда этот закон голосовался в Государственной Думе (я тогда еще был депутат), я предлагал альтернативную дату для того, чтобы заменить 7-е ноября, очень близкую по времени – 30-е октября. Это манифест Николая Второго октябрьский 1905 года, потому что фактически это рождение конституционализма в России. И именно после этого манифеста октябрьского Россия получила первую свою Конституцию, которая называлась «Основные законы Российской империи». Появилась тогда, кстати, Государственная Дума. Появилась многопартийность, была отменена цензура в СМИ, свободно стали печататься книги, расцвела культура Серебряного века, появились профсоюзы, появилось гражданское общество и так далее, и так далее. Вот это была бы дата, которая символизировала очень важный качественный переход российской политики из самодержавия в конституционный строй (30-е октября). Но вместо этого выбрали вот эту очень странную историю начала XVII века. И мне кажется, что вот тот опрос, который вы привели, показывает, что, на самом деле, российское общество толком не понимает, что мы празднуем. Мне кажется, люди просто в большинстве своем радуются, что 3 выходных подряд и что можно передохнуть, побыть с семьей, побыть с друзьями, куда-нибудь съездить, сходить в баньку. Очень трудно. Очень трудно. Это не знаю, сколько лет нужно, чтобы вбить в голову вот эту очень простую схему про освобождение от супостатов и чтобы люди как-то эмоционально поверили.
В.Рыжков: Единственный способ создания нации политической – это демократия
Второе, о чем вы говорите, совершенно справедливо. О том, что единство, да? Вот, что такое единство?
О.Пашина
―
Ну да. Вот нам еще пишут здесь: «С кем я должна быть единой? С Ротенбергом? С Абрамовичем? С Ролдугиным?» Вот, не хочет наша слушательница быть с ними единой.
В.Рыжков
―
Вот об этом и речь. Вот об этом и речь. Потому что есть официальная пропагандистская точка зрения, что, ребята, сплотимся, мы едины, мы один народ, ура, вперед, аля-улю и так далее. А есть реальность, которая не совсем такая радужная. Гигантское социальное расслоение, которое продолжает расти. Гигантская социальная несправедливость, которая продолжает усугубляться. 65% людей у нас в стране по опросам Левада-центра экономят даже на еде, вот, сейчас, в 2016 году.Наряду с этим мы видим, как покупаются роскошные яхты за сотни миллионов долларов, мы видим, как российские миллиардеры переходят под юрисдикцию Швейцарии, чтобы платить налоги там. Мы видим гигантскую коррупцию. Ну, о каком единстве можно говорить, если российская элита обогащается за счет всего остального народа, обеспечивая будущее свое и своих детей, но лишая этого будущего детей сограждан? Это же абсолютно циничная, это абсолютно антипатриотичная, это абсолютно антироссийская, это абсолютно антинародная элита.
Потому что если элита думает о своих шкурных интересах и о будущем своих конкретных детей, обкрадывая детей всего остального народа, то о каком единстве мы можем говорить?
То же самое и если говорить о межнациональном единстве. У нас очень высокий уровень ксенофобии. У нас очень высокий уровень, к сожалению, кавказофобии. У нас очень высокий уровень ксенофобии по отношению к людям, скажем, из Центральной, Средней Азии и так далее.
О.Пашина
―
Но при этом не было случая, чтобы наши власти не разрешили проводить 4-го ноября так называемый «Русский марш».
В.Рыжков
―
Вот, «Русский марш», да?..
О.Пашина
―
Я вот не припомню, чтобы хоть раз отказали.
В.Рыжков
―
С одной стороны, я как демократ сторонник того, что шествия любые надо разрешать. Но с другой стороны, если шествие проходит со свастиками, с нацистскими приветствиями, с призывами к насилию против людей другой национальности, то это разрушает национальное единство, во-первых. Во-вторых, это прямое попрание Конституции, потому что Конституция гарантирует равные права всем нам, вне зависимости от формы глаз, цвета кожи, вероисповедания и национальности. Поэтому это разрушительное для национального единства.Представьте себе, если бы сегодня шли по всей стране отдельные колонны татар, башкир, якутов, калмыков, бурятов, и все бы требовали себе каких-то исключительных привилегий, и все бы трактовали национальное единство через плоскость расы или этноса, или религии. Ну, какое же это единство? Вот.
Поэтому мне кажется, что, на самом деле, единства становится с каждым годом всё меньше по мере того, как становится всё меньше справедливости в обществе, по мере того, как растет социальное расслоение. Или о каком единстве может идти речь, если Ильдара Дадина сажают в тюрьму только за то, что он проводил одиночные пикеты в полном своем праве?
О.Пашина
―
И, кстати, сегодня забрали пикетчиков, которые возле колонии устроили пикеты в его поддержку, вообще непонятно за что.
В.Рыжков
―
После этого его там пытают. Его там избивают. Его подвешивают за руки на наручниках. Ну, о каком единстве можем мы говорить, если одна часть народа пытает другую часть народа?Вот, мне один мой друг прислал еще историю (я хочу, в эфире чтобы она прозвучала). Акиф Саядов из республики Коми, ему 65 лет, он находится в СИЗО. У него лимфома, рак лимфы, его пытают. Это всё по делу Гайзера (вот эта известная история в Коми, да?). Его пытают. Его увозят на лечение, потом после химиотерапии обратно бросают в камеру. Его заболевание относится к перечню, при которых нельзя людей держать в СИЗО. Тем не менее, его там держат уже довольно долго и, в принципе, убивают человека в тюремной камере.
Ну, о каком единстве можно говорить, если в стране процветает насилие, ксенофобия, пытки, социальная несправедливость и коррупция?
В.Рыжков: Я как демократ сторонник того, что шествия любые надо разрешать
Поэтому мне кажется, что если бы наши власти вместо того, чтобы сотрясать воздух про национальное единство, занялись бы вот этими делами, занялись бы больше социальной справедливостью, занялись бы реальной борьбой с коррупцией, занялись бы нашей воровской элитой, занялись искоренением пыток в тюрьмах, занялись справедливым, гуманным судом, который бы не убивал и не мучил людей, вот тогда мы бы двигались по направлению к национальному единству.
А когда мы видим, с одной стороны, вот этот лубок, вот эту красивую картинку, которая идет сегодня по всем телеэкранам, а, с другой стороны, реалии жизни, то мы видим, что это просто некая пропагандистская позиция, не имеющая ничего общего с реальной жизнью.
О.Пашина
―
Это особое мнение политика Владимира Рыжкова. Мы вернемся в эту студию после небольшого перерыва.НОВОСТИ
О.Пашина
―
В студии программы «Особое мнение» политик Владимир Рыжков. Ну и когда как не в День народного единства поговорить о недавнем предложении Путина создать российскую нацию? Как вам само предложение? Как вам положительный пример, который привел Путин, советский народ? Обратно в Советский Союз?
В.Рыжков
―
Ну, мы знаем, чем закончился положительный пример Советского Союза. Мы помним, как это... Когда я учился в школе, нам объясняли, что это новая историческая общность (советский народ). Это брежневские идеологи придумали к Конституции 1977-го или 1978-го года.Кончилось это тем, что начали резать азербайджанцы армян в Сумгаите, и пошло-поехало по всем просторам Советского Союза. И когда это общество начало друг друга резать, развалилось на 15 независимых государств.
Я когда услышал про закон о российской нации, я, естественно, заинтересовался и попытался найти хоть какую-то информацию. Выяснилось, что никакой информации нет, что это будет за закон, и, собственно говоря, о чем он будет, как он будет определять российскую нацию в определениях этого законодательного акта и что он будет регулировать.
Дело в том, что здесь тоже какая-то есть логическая путаница. Дело в том, что... Вот смотрите, будет закон о российской нации. То есть государство будет либо создавать российскую нацию, либо регулировать российскую нацию. Есть Конституция, в которой написано, что само государство есть порождение многонационального российского народа, то есть российской нации. Тогда получается, что у нас нет, что ли, народа? И тогда кто нами управляет? А никто. Они откуда взялись? То есть если народа еще нет, его предстоит сформировать, то кто такие люди, которые сейчас сидят в Кремле и в Государственной Думе? Они кто? А если непонятно, кто они, они вообще откуда взялись? То есть если народа нет, то откуда они взялись? А если они неизвестно кто, то как они будут формировать российский народ, который, по идее, уже есть и их самих сформировал? Тут какая-то есть нелепица логическая.
Во-вторых, вот, что такое российский народ? Тут тоже полная каша в головах. У нас имеют широкое хождение в народе расовые теории народа, что, вот, есть разные расы, вот они у нас живут. Есть монголоиды, есть европеоиды. Есть этническое понимание, что такое народ – вот, есть буряты, есть якуты. Есть культурное понимание. Есть понимание политическое, народа как политической нации, где не важно, кто ты, якут или бурят, но ты россиянин.
О.Пашина
―
Гражданин.
В.Рыжков
―
Да, гражданин, россиянин. Как, вот, французы – они все французы. Не важно, там, Зинедин Зидан – кто он? Алжирец? А тем не менее, он француз. И так далее.Поэтому, вот, просто очень трудно понять, собственно говоря, зачем нужен, в принципе, этот закон, потому что в принципе...
О.Пашина
―
А он нужен вообще?
В.Рыжков
―
Да не нужен он, конечно. Я же говорю, то есть они, скорее всего, в этом лесу, потому что одних определений нации сотни две. Они в этом лесу просто заблудятся (наши депутаты и наши чиновники). Они будут блудить между вот этими противоречивыми концепциями, что такое нация, народ, народность, этнос, племя, кровь, раса и так далее, и так далее. Вот. И скорее всего, это кончится просто очередным бюрократическим текстом за всё хорошее, где будет написано, что органы власти должны углублять, расширять, координировать, содействовать дружбе народов.Да, это очень будет похоже на брежневский, скорее всего, такой, бюрократический официозный язык. А на самом деле, это не решит никаких проблем, потому что единство народа и вообще политическая нация рождается в двух случаях – в случаях войны либо в случаях демократии.
В.Рыжков: Праздник нынешний к реальной истории вообще очень мало имеет отношения
Я просто напомню, что национализм как таковой появился только в XIX веке и сама концепция нации. И это была реакция европейских наций на наполеоновские завоевания. Когда Наполеон подчинил себе почти всю континентальную Европу, вот тогда он способствовал тому, что немцы начали осознавать себя немцами, испанцы испанцами, итальянцы, разрозненные в то время, итальянцами. То есть вот это наполеоновское нашествие – оно способствовало обратной реакции и осознанию, что, вот, мы немцы, мы должны бороться за свободу, у нас единый язык, единая культура и так далее.
По русской истории мы это хорошо знаем по роману «Война и мир». Сегодня как раз идет по телевидению последняя британская экранизация замечательная этого романа Би-Би-Си. Мы помним по Толстому, что вот этот дух русских, дух русского народа – он тоже явился во многом ответом на Отечественную войну и на вторжение наполеоновской армии многонациональной на территорию Российской империи. Вот. Войны сейчас, слава богу, нет и я надеюсь, не будет.
Второй путь, чтобы сформировать единую нацию, это включить ее в управление страной, то есть чтобы люди каждый день принимали решения на местном уровне, какие-то местные решения, на региональном уровне, на общенациональном уровне.
Но у нас этим сейчас и не пахнет. У нас местное самоуправление разгромлено, отменены выборы мэров почти повсеместно. Выборы губернаторов – фикция. Люди не могут участвовать даже в управлении своим городом, там везде сити-менеджеры сейчас. Люди не могут участвовать в управлении своим районом, люди не могут участвовать в управлении своим регионом. Люди фактически не могут участвовать в управлении страной.
О.Пашина
―
Да не могут просто высказать свое мнение. Как мы только что слышали в новостях, активисты, которые выступили в поддержку Дадина, вот они теперь все задержаны.
В.Рыжков
―
Как только люди сорганизовываются, начинают что-то делать вместе, против них тут же наступают репрессии. Вот, даже вот возьмем пример с историей. Вот, например, великие русские историки, Василий Осипович Ключевский, Сергей Фёдорович Платонов совершенно открыто могли в царской Россией писать, как на самом деле чего там было при Грозном или в смутное время. Например, Сергей Фёдорович Платонов в своих лекциях по русской истории описывает, как собирал гражданин Минин деньги на ополчение. А он очень просто сделал... Это же было в Нижнем Новгороде всё. И когда купцы уплыли с товаром вниз по Волге в Астрахань торговать, он взял в заложницы жен купцов и держал их под арестом.
О.Пашина
―
Эффективный менеджер.
В.Рыжков
―
Да. И когда купцы вернулись, он их заставил выкупать своих любимых жен, и так была собрана значительная часть денег на вот это патриотическое ополчение.Но, вот, Сергей Фёдорович Платонов не просто об этом открыто мог писать в царское время, а он издавал свои лекции, издавал книжки. У него замечательная классическая книга «История смутного времени».
Представить, что сейчас историк в нашей современной России в XXI веке вот так открыто будет такие вещи писать, невозможно.
О.Пашина
―
Потому что тут же появятся общественники, которые скажут... Пожалуются Поклонской и направят запросы.
В.Рыжков
―
Скажут, что это кощунство, да. Следственный комитет начнет расследовать, прессовать этого несчастного историка.Это, кстати (сделаю замечание в сторону), показывает, насколько нынешняя политическая система России, нынешний политический режим ниже по своему уровню культурному и ниже по широте взглядов (уже), чем даже царская Россия, которая позволяла своим великим ученым, историкам писать всё, как есть, и публиковать всё, как есть. Сейчас это уже невозможно.
Поэтому как можно создать единую нацию? Законом ее не создашь. Мы уже знаем по брежневской Конституции, что хоть там была записана... И мне, кстати, очень симпатична вот эта попытка. Она была симпатичной. Да, хочется, чтобы был единый народ, единая политическая нация вне зависимости от, там, религии, разреза глаз и цвета кожи. Хочется. Но это не так делается, это делается по-другому.
Единственный способ, повторю, создания единого народа, единственный способ создания российского народа, единственный способ создания нации политической – это демократия. Или по-другому говоря, ежедневное участие людей в обсуждении проблем своей страны, своего региона, своего города, своего района, и участие в управлении, и участие в принятии решений, чего они сейчас совершенно лишены. Открытая свободная дискуссия, открытое обсуждение любых проблем, свобода мнений.
Рыжков: Ленин рядом с Владимиром святым, и коммунист идет в обнимку с представителями монархических партий
Как говорил один великий француз в XIX веке, нация – это ежедневный референдум. То есть нация формируется тогда, когда весь народ, весь многонациональный народ ежедневно обсуждает свои проблемы и принимает решения по этим проблемам. При этом то большинство, которое принимает эти решения, не подавляет то меньшинство, которое с ним не согласно, как у нас сейчас происходит, понимаете?
А у нас мы пошли обычным путем, то есть создали авторитарный режим, бюрократическую вертикаль власти, которая сейчас озаботилась тем, чтобы создать закон о российском народе и его сформировать. Смешно.
Эта попытка обречена на неудачу с самого начала, потому что ничем кроме создания новых бюрократических структур и освоением новых госконтрактов это не кончится.
О.Пашина
―
Я хочу озвучить вопрос Григория из Москвы, который вполне обоснованно интересуется: «Владимир, как вы считаете, а не приведет ли закон о нации к появлению лидера нации как в Казахстане? Тем более что опытом Казахстана Владимир Путин хотел воспользоваться, говорит «Надо тоже принять во внимание».
В.Рыжков
―
Ну, опять-таки, да, есть Нурсултан Назарбаев. Я только что был в Алма-Ате. И, действительно, в этой стране не всё плохо, и, действительно, там все надписи на двух языках, и, действительно, там малый бизнес цветет гораздо больше, чем у нас, и, действительно, там экономическая политика гораздо более внятная. И Назарбаев, действительно, во многих отношениях мудрый человек, и он не позволил Казахстану втянуться в межнациональную гражданскую войну, слава богу, да?Но кто сказал, что в Казахстане создана единая гражданская нация? Далеко не факт. Там подспудно очень многие конфликты тлеют, там подспудно очень многое может произойти. Поэтому всё, что я говорил применительно к России, в равной мере относится и к Казахстану.
И еще раз повторю. То есть либо война может сплотить нацию, либо самоуправление. Самоуправление от самого нижнего уровня до масштабов...
О.Пашина
―
Может быть, мы в обратном направлении просто движемся: сначала у нас будет нация, потом у нас будет лидер нации...
В.Рыжков
―
Нет, нации у нас не будет.
О.Пашина
―
...потом несменяемый глава государства. Я не знаю, как это всё?
В.Рыжков
―
Нации у нас не будет. Пока у нас это подданные империи, атомизированное общество, общество с огромным количеством страшных и тяжелых внутренних противоречий, общество, в котором эти противоречия не находят выхода. Кто-то уезжает из страны, кто-то спивается, кто-то уходит на кухню, в частную жизнь, кто-то замыкается в узком кругу друзей, не находя выхода своим эмоциям, своим мыслям, своим идеям.Поймите, то, что у нас происходит сейчас... У нас была попытка сформировать нацию через демократические институты в 90-е годы, когда, действительно, люди сами выбирали губернаторов, мэров, глав районов, глав сел, когда развивалось местное самоуправление. Вот тогда у нас это формировалось.
Затем был взят курс на бюрократический авторитаризм, и у нас сейчас идет (я это утверждаю) не создание единой нации, а разрушение единой нации, потому что когда людей загоняют в частную жизнь, когда людей атомизируют, когда любая социальная ткань, когда люди пытаются вместе что-то делать, подавляется, репрессируется государством, это не создание единой нации, это создание имитации единой нации.
Вот, сегодняшние демонстрации когда я смотрел, я сразу вспомнил, как я всю свою молодость и детство 2 раза в год ходил на демонстрации – 1-го мая как все советские люди и 7-го ноября как все советские люди. И мне тоже вручали какой-то плакат, который я, как правило, даже не читал, чего я там несу, и мне тоже говорили, что если я не пойду, мне зачет не поставят. Как, вот, сегодня было в новостях, понимаете? Мы это всё уже проходили. Это не создание нации, это разрушение нации.
Единственный способ по-настоящему создать сплоченную, творческую и активную российскую нацию – это включение ее в гражданский процесс, в политический процесс, в экономический процесс, в процесс принятия решений и в обсуждение проблем страны. Ровно то, что у нас сейчас уничтожается и подавляется.
Поэтому, резюмируя нашу сегодняшнюю беседу, я скажу, что мы скоро получим бюрократически бессмысленный текст закона, который не решит никаких проблем.
О.Пашина
―
Это было особое мнение политика Владимира Рыжкова. Всего вам доброго, до свидания.