Сергей Марков - Особое мнение - 2017-01-04
О.Чиж
―
19 часов и 8 минут в Москве, всем добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Оксана Чиж. Сегодня свое особое мнение будет представлять политолог и директор Института политических исследований Сергей Марков. Буквально через несколько минут, как мы надеемся, Сергей Марков будет вместе с нами. Вот, к сожалению, на несколько минут он задерживается. Ну а вас я пока призываю всячески писать свои комментарии, вопросы к этому эфиру. +7 985 970-45-45 – это телефон эфирной студии. Здравствуйте, Сергей.
С.Марков
―
Здравствуйте.
О.Чиж
―
Сергей, вы сегодня с логотипом «Трезвая Россия». Это как-то?..
С.Марков
―
Это да.
О.Чиж
―
С праздниками.
С.Марков
―
Да, с праздниками. Надеюсь, что все вы как разумные люди не пили водку, которая является главным врагом русского народа, которая уничтожила русских людей, вообще россиян.
О.Чиж
―
А я думала, что главный враг русского народа – это бедность, которая заставляет россиян пить плохую водку или, еще хуже, «Боярышник».
С.Марков
―
Нет, как известно, водку пьют в том числе и богатые люди, и люди среднего достатка, которых у нас большинство. Наоборот, бедными становятся, когда начинают пить водку. Логика не такая, что раз бедный, то пьет водку. Логика такая: раз пьет водку, то с большой вероятностью станет беднее, беднее и беднее, всё хуже и хуже здоровье.Последние, кстати, данные, чтобы вы знали, средняя продолжительность жизни между мужчинами и женщинами где-то различается примерно на 3 года в среднем в мире. По России она различается где-то примерно сейчас на 12 лет. То есть 9 лет – это то, что, вот, мужчины, так сказать...
О.Чиж
―
Это откуда у вас такие данные?
С.Марков
―
Ну, эти данные – они Всемирной Организации Здравоохранения, официальная статистика везде практически есть, любой может посмотреть. Вот, 9 лет не доживают российские мужчины до того возраста, до которого они должны доживать. А в трудоспособном возрасте 80% смертей – это мужчины. Главная причина – безусловно, это водка. Поэтому лично я объявил войну водке, всех призываю отказаться ее пить. Во всяком случае, до той поры, пока водка не перестанет миллионами убивать россиян.
О.Чиж
―
Вот такой вот совет на 2017-й год от Сергея Маркова. Хотела вот какую тему затронуть с самого начала. Вы помните, что в декабре была серия нападений в Грозном на силовиков. Вот сейчас «Кавказский узел» пишет о том, что их родственники (а это десятки человек – это не только близкие родственники, но и дальние), они жалуются на то, что их без объяснения причин увольняют с работы, им не платят пенсии, им не платят социальные выплаты. То есть действует принцип коллективной ответственности. Вот, не зря государство так с ними?
С.Марков
―
Вы знаете, правило таково. Значит, это вы совершенно верно сказали. Есть принцип такой, индивидуальной ответственности, то есть недопустимости коллективной ответственности. А другой принцип – коллективная ответственность, что раз тут из какой-то группы социальной нарушил закон, то остальные тоже должны понести наказание. Принцип такой. Общества, которые хорошо живут, в них принцип коллективной ответственности отвергается, и полностью доминирует принцип индивидуальной ответственности.
О.Чиж
―
Так? Но мы, видимо, живем плохо?
С.Марков
―
То есть проще сказать, там, где практически нет терактов, там принцип коллективной ответственности запрещен и он не действует. А в тех обществах, где угроза терактов серьезная (например, в Израиле), там развитая очень, цивилизованная такая страна, но там принцип коллективной ответственности действует уже много лет, даже десятилетий в полной силе, так сказать. Просто дома бульдозером уничтожают.
С.Марков:В Израиле, где серьёзная угроза терактов, принцип коллективной ответственности действует уже много лет
О.Чиж
―
Но мы с вами живем не в Израиле. В России.
С.Марков
―
Нет-нет-нет-нет-нет, стоп. А интересно, вам хочется мировой опыт, сравнение с Россией, только когда вам выгодно, что ли?
О.Чиж
―
Нет, я вас спрашиваю про справедливость, принципы здесь.
С.Марков
―
Я не про справедливость вообще, не абстрактную. Я рассказываю про правила и про нормы права. Я вам говорю, что там, в тех странах, где достаточно серьезная угроза воспринимается обществом, там переходят от принципа индивидуальной ответственности к принципу коллективной ответственности. Поэтому в большинстве регионов России этот принцип не действует, а в Чечне, предположим, где со времен еще гражданской войны угроза терроризма достаточно высокая, там такой принцип действует.В нем есть свои недостатки, между прочим, потому что если... Вот, насколько я понимаю...
О.Чиж
―
Вы говорите так, как будто в нем есть достоинства.
С.Марков
―
Конечно. Безусловно. В нем есть...
О.Чиж
―
Неужели?
С.Марков
―
Послушайте, общество человеческое – это не безумцы какие-то, которые действуют по параграфам учебников. Общество как, например, в Израиле – оно реагирует на те или иные вызовы. Почему оно переходит к принципу коллективной ответственности? Потому что он является более эффективным.
О.Чиж
―
В чем же он более эффективный? Вот, есть 15 человек родственников – они ни в чем не виноваты.
С.Марков
―
Нет! Речь идет не о том, чтобы наказать обязательно тех. Хотя, может, кто-то и был причастен. Раз они родственники, чаще всего они знают, что человек в той или иной мере...
О.Чиж
―
С чего вы это взяли?
С.Марков
―
Ну, потому что там честные, крупные семьи. Чаще всего они знают о том, что... А, вот, давайте, кстати, спросим ваших слушателей, как они считают, да? Знают или нет родственники о том, что тот или иной молодой человек сотрудничает с джихадистскими организациями?
О.Чиж
―
А что это нам даст, я не понимаю, предположение наших слушателей о том, кто что знает?
С.Марков
―
Это нам даст понимание того, слушатели – они вообще разделяют этот принцип таким образом или нет?
О.Чиж
―
Но подождите. Вы знаете, чем сейчас занимается ваша троюродная племянница?
С.Марков
―
Нет, я же говорю об обществе традиционалистском, где очень сильно развиты семейные связи, клановые, родственные, тейповые и так далее, и так далее, и так далее. Я же говорю, в тех обществах, где традиционалистские связи не связаны, бессмысленно использовать принцип коллективной ответственности – он просто-напросто не эффективен. А там, где вот это традиционалистское общество, где родственники чаще всего знают, то там он действует.Ко всему прочему, вот, в том числе, например, некоторые используют такие экзотические, как нам кажется, наказания, когда трупы уничтоженных джихадистов – их хоронят, предположим, в свиных шкурах. Это кажется экзотикой какой-то, варварством каким-то. Но если от этого уменьшается количество терактов, то, значит, общество, я думаю, поддержит. То же самое и здесь.
О.Чиж
―
А с чего вы взяли, что наказание каким-то образом родственников уменьшает количество терактов?
С.Марков
―
Ну, потому что родственники...
О.Чиж
―
Они становятся... Они выброшены из общества...
С.Марков
―
Секундочку. Вот...
О.Чиж
―
...у них нет никакой подпорки, у них нет причин любить действующую власть.
С.Марков
―
Слушайте, ну, не перебивайте меня, дайте логику довести. Так вот, я говорю, есть свои недостатки, да? Вот, когда людей увольняют с работы, они оказываются, как бы, вне социума, да? То есть, условно говоря, родным двоюродным братьям этих террористов, которых выбросили с работы, с большой вероятностью они могут тоже пойти по его стопам в эти террористы. Вот такие все издержки. Но плюсы заключаются в том, что родственники начинают очень строго следить. Других! Потенциальных террористов. Начинают очень строго следить, когда они понимают о том, что их может коснуться кара за то преступление, которое совершит их, там, 18-ти, 20-ти, 25-летний этот парень. Они очень строго все начинают следить. Тысячи других семей. Потенциальные террористы окажутся под семейным контролем. Более того...
О.Чиж
―
Вы понимаете, что вы оправдываете наказание невиновных людей?
С.Марков
―
Послушайте... Вы не понимаете, что ли? Я вам говорю...
О.Чиж
―
Нет, я не понимаю.
С.Марков
―
...что такие принципы права. Есть принципы индивидуальной ответственности. Но общество – у него наступает коллективная.Вот, знаете, например, принцип такой, да? Расстрел на месте без суда и следствия. Знаете такой принцип?
О.Чиж
―
Так? И что?
С.Марков
―
Вам он нравится?
О.Чиж
―
Нет.
С.Марков
―
Не нравится. А вы знаете, что в условиях осадного положения и войны все страны, все города и все народы его применяют? Почему? Вот, у нас...
О.Чиж
―
Причем здесь это? Родственники-то не участвуют в войне ни в какой.
С.Марков
―
Послушайте. В этом случае право, суд вообще ликвидируется. Право расстрела человека, лишения жизни передоверяется...
О.Чиж
―
Мы на войне, Сергей?
С.Марков
―
Вот, когда общество считает, что это не просто борьба с терроризмом, а война с терроризмом, вот тогда общество начинает требовать от государственной власти использования более жестких методов, в том числе метода коллективной ответственности.
О.Чиж
―
В какой момент общество это потребовало и потребовало ли, мы узнаем уже через несколько минут. Сейчас небольшая пауза, скоро вернемся.РЕКЛАМА
О.Чиж
―
19 часов 20 минут, это программа «Особое мнение», особое мнение сегодня представляет директор Института политических исследований Сергей Марков. Мне кажется...
С.Марков
―
Член Общественной палаты добавим. Член Общественной палаты.
О.Чиж
―
Член Общественной палаты, хорошо. Мне кажется, вы занимаетесь подменой понятий. Общество не просило наказывать ничьих родственников, это делают конкретные люди, делают неофициально. Причем здесь общество?
С.Марков
―
Я думаю, социологические опросы... Я не видел, кстати, социологических опросов, но я думаю, что в этом случае они покажут ту самую ситуацию, которая существует и в Израиле о том, что общество поддерживает здесь использование принципа коллективной ответственности по тем причинам, по которым я сказал. Потому что родственники знают чаще всего, и для того, чтобы родственники других потенциальных террористов могли на них оказывать воздействие, тем самым сдержать будущие теракты. И, между прочим, невинные люди не погибнут, и сами эти молодые ребята тоже будут, как бы, избавлены от этого. У них просто какое-то чувство ответственности появляется, у них у всех, да?
О.Чиж
―
У кого «у них у всех»?
С.Марков
―
Ну, у этих потенциальных террористов. Они, все-таки... Понимаете, террорист...
О.Чиж
―
Человек, который идет убивать других людей, он не думает о своей семье.
С.Марков
―
Думает. Вы знаете, вот, не хочется мне вообще в новогодние праздники про смерти говорить, да? Ну, я в свое время учился на Философском факультете МГУ, и жили мы на этажах верхних с 18-го по 22-й. И каждый год кто-то, значит, прыгал с этажей этих, да? И разбивался насмерть. Это было самоубийство. Ну, такое для них романтичное было, наверное, парение, так сказать, да?И вы знаете, когда прекратили прыгать? Когда руководство факультета, ну, или университет объявило о том, что еще один такой прыжок, и весь Философский факультет переведут на нижние этажи. И прекратили прыгать.
Почему? Логика какая? Она понятна. Психологически любой психолог объяснит. Потому что потенциальный вот такой человек, который жертвует жизнью ради чего-то своей, ему... Он представляет, как о нем хорошо будут говорить, да? Вот, потенциальный самоубийца думает, его будут оплакивать. Девушка чаще всего там любимая, так сказать, его будет оплакивать, они думают. А террорист – он думает, что тоже, как-то вот, что он погиб за идею и так далее.
О.Чиж
―
Ну, я бы не смешивала человека в депрессии черной и террориста, знаете ли.
С.Марков
―
Не, это похожее. Механизм похожий во многом, да? И когда выяснилось там о том, что они... У них приходит в голову мысль о том, что никто их не будет оплакивать, а будет, наоборот, проклинать как те люди, из-за которых всех опустили на более нижние этажи со значительно менее красивым видом. И прекратили прыгать, понимаете? Точно так же и здесь. Я думаю, что такая логика, когда люди понимают о том, что идущие на потенциальный теракт – их будут проклинать их родственники, да?..
О.Чиж
―
Мы не знаем, что они понимают. Нам сложно понять логику этих людей. Но вы говорите о наказании невиновных.
С.Марков
―
Вы заблуждаетесь! Нужно иногда наказывать и невиновных.
О.Чиж
―
Серьезно?
С.Марков
―
Конечно! Если в этом есть необходимость. Если наказание невиновных сможет значительно сократить количество убитых там.
О.Чиж
―
Население страны? Что? Что оно может сократить?
С.Марков
―
Сократить теракты. И вы заблуждаетесь, что это неизвестно никому. Психология очень много, психиатрия очень много занимается психологией террористических актов, всех этих людей там и так далее, и так далее. И это хорошо известно. И как раз введение этого принципа коллективной ответственности – оно базируется на знаниях о психологии.Но вообще я хотел бы уйти от этих убийств, смертей. Зачем вы меня вытаскиваете в рождественские праздники? Извините меня, пожалуйста, уважаемые слушатели, это не я, это не мой выбор совсем! Я не хочу говорить про террористов, про убийц и про самоубийц. Я хочу говорить про хорошее. Вот, об Америке.
О.Чиж
―
Прекрасно. Дипломаты. На днях вернулся рейс с российскими дипломатами, 35 человек.
С.Марков
―
Да, рейс с дипломатами.
О.Чиж
―
Вы говорили о том, что нужно им устроить торжественную встречу в аэропорту, чтобы, вот, значит, показать США, что мы ого-го. Но как-то вот встреча была, судя по новостным хроникам довольно скромная. Почему?
С.Марков
―
Да не до того людям было. Слушайте, они же прилетели...
О.Чиж
―
Как это? Как это не до того?
С.Марков
―
...практически за несколько часов до Нового года. Люди в это время занимались тем, что организовывали...
О.Чиж
―
Ну, я думаю, что они могли бы потратить 30 секунд на небольшие комментарии перед телекамерами, мы бы все их увидели, возможно, услышали бы их слова.
С.Марков
―
Перед телекамерами, может быть, они не захотели. Вот, знаете, честно говоря, я думаю, что из тех, которых американцы выслали, наших дипломатов, наверное, 2/3, может быть, и были реальными разведчиками. И не хотели они светить их перед телекамерами. Это тоже вполне...
С.Марков:Из тех дипломатов, которых американцы выслали, наверное 2/3 были реальными разведчиками
О.Чиж
―
То есть по делу выслали, вы хотите сказать?
С.Марков
―
Не по делу выслали. Дело в том, что...
О.Чиж
―
Ну, как же? Несовместимость с дипломатическим статусом.
С.Марков
―
Почему несовместимость-то? Дипломаты и разведчики – это же...
О.Чиж
―
Отлично, да? Хорошо.
С.Марков
―
А чего? Вы что думаете, кто-то не знает о том, что дипломаты и разведчики – они наполовину друг с другом пересекающиеся множество? Это люди, так сказать... Ну, это реально обычное стандартное дипломатическое прикрытие именно для разведчиков. И среди моих дипломатов огромное количество разведчиков на протяжении многих лет.
О.Чиж
―
Среди ваших дипломатов?
С.Марков
―
Ну, среди дипломатов, с которыми я общаюсь, да? Большое количество разведчиков. Иногда мне наши там сообщают, так сказать, об этом, иногда нет. Иногда из других источников. Пара человек вообще были резидентами иностранных разведок, да?
О.Чиж
―
Вы сейчас сдаете сеть, у меня такое впечатление.
С.Марков
―
Не-не-не, ну что вы! Нашей разведке я, так сказать... Контрразведке, естественно, давным-давно всегда, так сказать, об этом рассказывал. Обычный законопослушный вполне гражданин.Но там, смею вас заверить, особенно нечего докладывать, потому что не только они пересекаются очень сильно (дипломаты и разведчики), но и работа их на 90% пересекается. По сути дела, собирать информацию для своего правительства, и максимально ее передавать. А методы не очень сильно отличаются.
Я про другое. Вот, меня это поразило, я думаю, всех поразило. Во всем мире поразило!
О.Чиж
―
Ну-ка?
С.Марков
―
Это решение Владимира Путина в ответ-то не высылать американских дипломатов, а пригласить детей американских дипломатов на рождественскую елку и вообще взять паузу. Мы оставили за собой право ответить, но пока мы считаем, что вот эта высылка российских дипломатов – это безумный акт безумцев из нынешней администрации. Это, действительно, лузеры, так сказать, которые совершили чудовищные ошибки, согласившись с тем, что ЦРУ и Пентагон поддерживают террористов в Сирии, а также ЦРУ поддерживает террористов в Киеве. Это чудовищные их ошибки.
С.Марков:Мы оставили за собой право ответить, пока мы считаем, что высылка российских дипломатов – это акт безумцев
О.Чиж
―
А откуда?.. Это тоже какая-то общая информация из воздуха?
С.Марков
―
Ну, конечно.
О.Чиж
―
А, хорошо.
С.Марков
―
Это достаточно всем известно.
О.Чиж
―
«Люди говорят».
С.Марков
―
Да не, американская пресса пишет о том, что в Сирии временами доходило до того, что джихадисты, которых поддерживает ЦРУ, воюют с джихадистами, которых поддерживает Пентагон.
О.Чиж
―
Слушайте, возвращаясь к дипломатам. Ну, вы говорите, 2/3, предположим, разведчики. А 1/3 – чего ее не предоставить гражданам и не показать «Смотрите, вот эти люди исполняли свой долг, а их вот так по-подлому взяли и прислали сюда»?
С.Марков
―
Ну... Может быть, не захотели они перед Новым годом. Не знаю, честно сказать. Это, я считаю, не так принципиально, тем более что большинство российское общественное мнение осудило американскую позицию. А, вот, мировое общественное мнение аплодировало, просто устроило овацию Владимиру Путину, который в ответ не стал мелочиться и высылать американских дипломатов, а, вот, взял такую паузу. И будем надеяться, что это решение будет отменено и спокойненько наши дипломаты вернутся назад улучшать отношения. На повестке дня...
О.Чиж
―
Отменено, видимо, после 20 января, вы предполагаете?
С.Марков
―
Да. На повестке дня не ухудшение, а улучшение российско-американских отношений. Именно об этом мы и должны сейчас говорить.
О.Чиж
―
Хорошо, давайте поговорим. Откуда такой оптимизм? Откуда оптимизм с улучшением российских отношений?
С.Марков
―
Объясняю. Дональд Трамп неоднократно...
О.Чиж
―
Да. Там в Конгрессе есть ребята от обеих партий, которые уже обещают ужесточить, а не только не смягчить.
С.Марков
―
Обращаю ваше внимание, что Конгресс уже отказался создавать комиссию по так называемым российским хакерским атакам. Уже они отказались. Вот, Буши и Клинтоны тоже сначала не хотели приходить на инаугурацию. Сейчас они тоже уже согласны. Как вы знаете, перенесен доклад по российским, опять же, хакерам... ФБР уже, по сути дела, высказало свое мнение по поводу этого црушного доклада, назвало его...
О.Чиж
―
Не торопитесь ли вы с выводами?
С.Марков
―
Я не тороплюсь, я просто читаю американскую прессу и смотрю, что там фбровцы выступили, сказали о том, что не нашли они никаких убедительных данных в этом црушном докладе о том, что это российские хакерские атаки. Всё это просто черный пиар против России. Мы видим, что у Трампа правильные, хорошие назначения. Послушайте, госсекретарем человека... Мы видим, объявлено, что он будет назначен.
С.Марков: Мы видим, что у Трампа правильные, хорошие назначения
О.Чиж
―
Если вы читаете американскую прессу, вы примерно, наверное, читали, что она думает и пишет по поводу этого возможного будущего назначения.
С.Марков
―
Ну, американская пресса не ведет внешнюю политику, хотя, кстати, участвует в ней во многом. Американская пресса показала в время этой кампании, что она нечестная, что она фальшивая, что она занимается полностью фальсификациями. Вот, CNN сейчас, опять же, по хакерским атакам, ну, прямо фальсифицировал данные. Понимаете?
С.Марков: Американская пресса показала, что она нечестная, фальшивая и занимается фальсификациями
О.Чиж
―
Это какие, интересно?
С.Марков
―
Объясню.
О.Чиж
―
Мы вернемся к этому вопросу. Сейчас у нас небольшая пауза. Запомните эту мысль – скоро вернемся.НОВОСТИ
О.Чиж
―
19 часов 34 минуты, это особое мнение, которое сегодня представляет директор Института политических исследований Сергей Марков.
С.Марков
―
И член Общественной палаты.
О.Чиж
―
И член Общественной палаты. Зачем вы травите американские СМИ? Вам не нравится CNN – переключили канал, посмотрели другой. А у нас в период предвыборных кампаний лучше вообще телевизор не включать.
С.Марков
―
Не, я... Знаете, это не какие-то враги там американские СМИ. Не поймите меня. Я выступаю в американских СМИ через день практически, да? Включая и CNN. Ну, большей частью, конечно, другие, да? Ну, большей частью я более качественные, честно говоря, американские СМИ. Это National Public Radio, телеканал PBS, на котором я даже в свое время работал.Так вот, значит, ну, в чем проблема?
О.Чиж
―
CNN по качеству уступает, да?
С.Марков
―
Конечно! CNN значительно хуже по качеству, чем PBS. Именно поэтому небольшая аудитория. PBS – это для интеллектуалов телеканал.И в чем проблема, да? Вот, все, так сказать, согласны о том, что эти выборы президентские показали, что что-то очень плохое происходит с американскими СМИ. Значит, они вышли в пропагандистский формат, они постоянно лгали.
О.Чиж
―
Вы их поймали за руку?
С.Марков
―
Ну, их десятки раз поймали за руку. Их Трамп много раз поймал за руку, что они лгали. Вот, последняя ложь CNN по поводу того... Причем, не просто какая-то ложь, понимаете? Вот, у вас здесь вчера был мой хороший друг Дэвид Филиппов, корреспондент «The Washington Post», и он здесь объяснял: «Вот, поймите, дескать, сейчас нужно быстрее информацию давать». А чего они там ошибаются?.. И поэтому, дескать, они ошибаются. А чего они ошибаются только в одну сторону, только в сторону за Хиллари и только в сторону против?
О.Чиж
―
Слушайте, я не слышала, чтобы вы обрушились на российское телевидение, которое выдумывает новости временами.
С.Марков
―
Я вам сейчас, хотите, про российское телевидение, про распятого мальчика всё расскажу. Так вот CNN – оно просто специально фальсифицировало. Они дали картинку якобы российские хакеры. На самом деле, они взяли ее из игры компьютерной, да? Ну, там специальная компьютерная программа и так далее. Они не могли не знать, откуда они берут эту картинку. Они точно знали, потому что это специально сидит штаб по фальсификации информации и тех или иных, конечно, прежде всего интерпретаций. Действительно, штабы. Вот, уже штабы. Они уже перешли в формат брежневской «Правды», так сказать, понимаете? Над ними так и смеются, и шутят все, так сказать, да?Это одна из проблем. Вы думаете, я радуюсь о том, что произошла такая коррозия американских СМИ, что они стали значительно более лживые, пропагандистские и так далее? Ничего подобного! Мне очень бы хотелось, чтобы в Европе и в Америке была такая более серьезная, прочная и такая, лучезарная демократия для того, чтобы нам было, куда ориентироваться. Я очень боюсь, что у нас, глядя на то чудовищное безобразие и демонтаж демократических институтов, который реально происходит на Западе, что у нас наши тоже многие скажут: «Да чего там! Демократии нет вообще!»
С.Марков: Американская пресса перешла в формат брежневской «Правды»
О.Чиж
―
Подождите-подождите.
С.Марков
―
«И не надо к ней вообще стремиться!»
О.Чиж
―
А сейчас у нас отличная вообще система СМИ?
С.Марков
―
У нас система...
О.Чиж
―
Многополярная, разная и всем к нам надо стремиться?
С.Марков
―
...не идеальная, тоже далекая от идеальной. Я, например, всегда был против черных списков, так сказать, везде, да? Но наши СМИ – они ничуть не хуже американских, чтоб вы поняли.
О.Чиж
―
Правда?
С.Марков
―
Да. А если говорить о печатных СМИ, то наши СМИ, конечно, на порядок более оппозиционные, чем американские.В Америке только имеет смысл, вот, взять вам, уважаемые друзья для легкости, Демократическую и Республиканскую партии, которые меняются у власти, как вы знаете, на протяжении... Сколько? 150 или 170 лет, да?
О.Чиж
―
Так? И что?
С.Марков
―
Вы... Ну, у вас ума хватает понять, что это одна партия? Вот, уважаемые слушатели, у вас хватает ума понять, что если 2 партии меняются у власти примерно через 8 лет 170 лет подряд, у вас ума хватает понять, что это одна и та же партия «Единая Америка», разделенная на 2 фракции?
О.Чиж
―
Слушайте, у вас примерно 25 лет одни и те же люди сидят в Государственной Думе.
С.Марков
―
170 лет и 25! Разницу чувствуете? И потом, какие одни и те же люди? У нас за это время произошел кардинальный перелом. У нас ельциновское время одно, Путинское – они принципиально отличаются друг от друга. И кстати, Дума обновилась в огромной степени. Я не в восторге от Думы, между прочим, да?
О.Чиж
―
Прошлый состав-то был получше, правда? Так?
С.Марков
―
И прошлый состав не очень тоже, так сказать. Мне кажется, там... Ну, там... Это другой вопрос, какие недостатки есть. Хотите, можно поговорить. Но сейчас про Америку.Вот, есть кризис. Он (кризис) проявляется в Америке не только в этом (политической системы). Я не радуюсь этому кризису, боже упаси! Я очень огорчен, еще раз повторяю, потому что я боюсь, что кризис демократических институтов в Америке и Евросоюзе будет использован как аргумент для выхолащивания, сворачивания демократических институтов в нашей стране, которые, с моей точки зрения, нужны.
О.Чиж
―
Каких?
С.Марков
―
Ну, выборы губернаторов, там я не знаю, свободы прессы, так сказать, многих остальных. И у нас много недостатков в демократии есть, да? Безусловно, да? Но наша страна не является авторитарной диктатурой, наша страна является так называемой...
О.Чиж
―
Слушайте, у нас 30 дней не могут найти человека, которого отправили из одной колонии в другую...
С.Марков
―
Не хочу про Дадина говорить.
О.Чиж
―
...а сидит он за то, что он пользовался правом в Конституции на свободу слова.
С.Марков
―
Избавьте меня от Дадина. Я потом скажу... Избавьте меня от Дадина.
О.Чиж
―
А так демократические институты отличные.
С.Марков
―
Послушайте, вашего Дадина, негодяя тащат по пути Магнитского. Специально делают провокацию, чтобы каким-то образом там...
С.Марков: Вашего Дадина, негодяя, тащат по пути Магнитского
О.Чиж
―
Кто? Негодяи во ФСИН? Кого вы имеете в виду?
С.Марков
―
Вот те, кто раскручивают его везде. Это какой-то парень, так сказать, бедняга, который попал в этот оборот, так сказать, со своей. И очень боюсь, что как Браудер затащил Магнитского вот в эту ситуацию, когда он погиб...
О.Чиж
―
Слушайте, а вам не кажется, что негодяи – это люди, которые принимали закон, по которому он сидит, например? Нет?
С.Марков
―
Нет. Закон правильный абсолютно...
О.Чиж
―
Люди во ФСИН, которые, возможно, его били.
С.Марков
―
Закон абсолютно правильный и необходимый. Абсолютно правильный и необходимый, и должны использоваться, и так далее.
О.Чиж
―
А негодяи – СМИ, которые о нем рассказывают? Правильно я понимаю?
С.Марков
―
Не-не-не, не-не-не. Негодяи – нет, это не СМИ.
О.Чиж
―
А кто?
С.Марков
―
СМИ должны рассказывать. Это работа СМИ обо всем рассказывать важном и ничего не скрывать. А, вот, когда что-то такое продвигается, понимаете, когда ставится на первое место...
О.Чиж
―
Кем продвигается?
С.Марков
―
Ну...
О.Чиж
―
«Ну»?
С.Марков
―
Пропагандистами, которые контролируют СМИ.
О.Чиж
―
Как это происходит? Сидит какой-то анонимный пропагандист и думает: «Ха! Придумаю-ка я историю про Ильдара Дадина?» Или что такое?
С.Марков
―
Не, не придумывает, не придумывает. Когда возгоняется в Топ новостей. Вы, извините меня, не понимаете, что ли, как современная пропаганда устроена? Сегодня пропаганда – это не то, что что-то скрывается. Ничего не скрывается! В современном мире ничего скрыть невозможно, поверьте мне.
О.Чиж
―
Подождите. А если человека избивают в колонии – это не новость, что ли? Или в чем проблема?
С.Марков
―
Поверьте мне. Я занимаюсь пропагандой и теоретически, и практически, да?
О.Чиж
―
Запомним этот момент. Так?
С.Марков
―
Да. Так вот, современная пропаганда, ее методы заключаются не в том, что что-то скрывается, потому что скрыть ничего невозможно. Она заключается в создании иерархии новостей, когда какие-то новости, ну, по-настоящему важные – они запихиваются...
О.Чиж
―
Например?
С.Марков
―
Я вот сюда ехал, слушал, так сказать, ваши новости, превозмогал брезгливость, когда слушал предыдущий эфир.
О.Чиж: О
―
о-о. Тяжело вам, тяжело.
С.Марков
―
Не новости, а, вот, предыдущий эфир, вот этого... Невзорова. Фу.
О.Чиж
―
Это ваше право, но давайте обойдемся без обзывательств.
С.Марков
―
Я и молчу. Я просто говорю, что я превозмогал брезгливость и всё. Но я могу сказать о том, что одна из важнейших новостей в мире, везде о том, что перенесен брифинг спецслужб американских перед Дональдом Трампом по поводу так называемых российских хакерских атак. Это отражает очень важное изменение в этой администрации и в отношении нашей страны.Я прогнозирую о том, что Дональд Трамп, судя по тому, как там всё происходит, разгонит это руководство ЦРУ, там множество людей сядут, и мы с вами узнаем удивительнейшие факты о том, чем занималось ЦРУ в Сирии и в Украине, какие преступления они там совершали. Послушайте, это к нам имеет очень-очень...
О.Чиж
―
Слушайте, а если Дональд Трамп...
С.Марков
―
...большое значение.
О.Чиж
―
...никого не разгонит, что будем делать?
С.Марков
―
Для нас очень-очень важно. Вы поверите? Я вот пропагандирую...
О.Чиж
―
А вот давайте составим прогнозы на 2017-й год. Прогноз первый, Дональд Трамп разгонит руководство ЦРУ. Правильно?
С.Марков
―
Да. Более того, часть офицеров – она, видимо, будет наказана по суду, и будет наказана за связь с террористическими группировками. В Сирии – с большой вероятностью, с какой-то вероятностью (очень надеюсь), что в Украине тоже, потому что, с моей точки зрения, конечно, в Украине у власти находится безусловная террористическая группировка.
С.Марков: С моей точки зрения, конечно, в Украине у власти находится безусловная террористическая группировка
О.Чиж
―
Ну, это с вашей точки зрения. Так?
С.Марков
―
Ну, конечно.
О.Чиж
―
Прогноз второй на 2017-й. Что еще ждать?
С.Марков
―
Я думаю, что санкции начнут ослабляться. Они начнут...
О.Чиж
―
Американские санкции?
С.Марков
―
Сначала будут в какой-то мере отменены санкции, введенные США указами президента, да? Обамой. Их же президент Трамп отменит. Не все.
О.Чиж
―
А что же такое в Конгрессе произойдет, что они это сделают?
С.Марков
―
Ничего. А в Конгрессе ничего не произойдет, это к Конгрессу не имеет отношения. Санкции, которые введены законами Конгресса, тронуты не будут сейчас, поскольку там есть антироссийское достаточное большинство, состоящее как из демократов, так и республиканцев. Ну, двухпартийная.Вслед за этим... Я вот уже разговаривал со многими там такими, интересными всякими людьми европейскими. Они обещали: «Мы поднимем просто бунт».
О.Чиж
―
Не-не, подождите, что значит «со многими европейскими людьми»? С какими людьми? Кто обещает поднять бунт?
С.Марков
―
Итальянцы, венгры, киприоты, испанцы, австрийцы.
О.Чиж
―
Марин Ле Пен, возможно?
С.Марков
―
Не, Марин Ле Пен – она не имеет возможности сейчас это делать, да? Бунт будет еще раньше. Я думаю, что...
О.Чиж
―
Раньше апреля?
С.Марков
―
Да. Еще в апреле он будет поднят для того, чтобы повлиять потом на решение. Следующее решение о возможном продлении санкций, как вы знаете, на июль. Вот, до этого, так сказать, битва состоится по поводу санкций, я думаю, где-то в районе апреля-мая.Вслед за тем, как какая-то часть американских санкций уйдет, вслед за этим начнется такой бунт ряда европейских лидеров против этих санкций с требованием не пролонгировать их в июле.
Он будет не вполне удавшийся (этот бунт). Их уломают, поскольку страны не такие сильные, особенно в экономическом отношении. Я думаю, что все санкции в Европе не уйдут, останется пакет так называемый крымский и останется достаточно большая часть донбасского пакета, но они будут уменьшены в существенной мере. А это в том числе будет означать, что за формальными санкциями, которые будут отменены... Предположим, американские санкции, условно говоря, я думаю, будут отменены процентов на 20. Европейские санкции – процентов на 40. А, вот, неформальные санкции, которые для нас и представляют главную угрозу, будут отменены процентов на 80.
С.Марков:Я думаю, что все санкции не уйдут, останется «крымский» пакет и большая часть «донбасского» пакета
О.Чиж
―
Так, это прогноз на весну. И остался третий прогноз, наверняка.
С.Марков
―
Ну, по внутренней ситуации я прогнозирую оживление политических всяких движений. Поясню. Сегодня мы видим, экономика на нуле, жизненный уровень падает (в этом году он опять упал процентов где-то на 15). Однако, это в политический протест не выходит, поскольку люди воспринимают ситуацию как мы в состоянии войны с Западом, а Путин – это стержень России, символ России, его надо защищать.Как только атака Запада уменьшится, сразу вот это социальное недовольство начнет выплескиваться в политическую сферу. Какие оно примет формы, пока не понятно, поскольку существующие политические организации оппозиционные не адекватны к этому. Условно говоря, либо уже ставшая частью партии власти системная оппозиция, либо там антисистемная, шпионы и предатели. Поэтому будет что-то такое, очень новое. Поэтому жизнь будет ваша, друзья, в 2017 году интересная.
О.Чиж
―
Скоро проверим, что сбылось. Директор Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков и его особое мнение. Меня зовут Оксана Чиж. Спасибо.