Владимир Рыжков - Особое мнение - 2017-02-09
Д.Пещикова
―
Здравствуйте! Действительно, программа «Особое мнение». Я Дарья Пещикова и со своим особым мнением в этой студии – политик Владимир Рыжков. Здравствуйте!
В.Рыжков
―
Добрый вечер.
Д.Пещикова
―
Давайте с политиком про политику. Какие перспективы остаются у Алексея Навального после этого очередного приговора по делу «Кировлеса»?
В.Рыжков
―
Да я считаю, что приговор оставляет ему очень хорошие перспективы. Более того, и первый приговор по «Кировлесу» и второй приговор по «Кировлесу» добавляют очков Алексею Навальному. К счастью, он остался на свободе в тот и в этот раз. К частью, он может продолжать свою общественно-политическую деятельность, свои расследования, деятельность Фонда борьбы с коррупцией, ФБК. У него сейчас огромные перспективы открылись для новых разбирательств в Страсбурге, в Европейском суде по правам человека. Потому что, как юристы уже пишут, второй приговор буквально до запятых совпадет с первым приговором…
Д.Пещикова
―
Кроме того, что срок все-таки условный.
В.Рыжков
―
А это означает, что требования Европейского суда не выполнены, поэтому они по ускоренной процедуре могут вынести более жесткое решение не только о выплате ему денег, компенсации, но и более жесткие предписания российской судебной системе за неисполнение решений Европейского суда.
В. Рыжков: Приговоры по «Кировлесу» добавляют очков Алексею Навальному
Лена Лукьянова предложила ему еще один перспективный вариант: найти местные выборы где-нибудь в стране - в любом регионе где-нибудь да выборы,- выдвинуться кандидатом, добиться снятия на основании судимости, и тогда у него появится юридическое право уже обратиться в Конституционный суд в Санкт-Петербурге на саму норму закона, которая не позволяет человеку, находящемуся де-факто на свободе, участвовать в президентских выборах.
Поэтому, на самом деле, подобного рода и первый судебный процесс и второй судебный процесс, которые, я убежден, являются абсолютно политизированными, сфабрикованными, высосанными из пальца - под ними нет никакого ни состава преступления, ни состава преступления, – и как справедливо написал Европейский суд, обычная предпринимательская деятельность выдается там за криминал.
И первый и второй процесс только добавляют политического интереса а Алексею Навальному, добавляет ему политического веса, бросает ему карты, которыми можно играть: новый процесс в Страсбурге, процесс в Санкт-Петербурге. То есть это еще больше привлечет к нему внимание сторонников. Для политика это самое главное. И до выборов президентских еще далеко. И он еще сделает очень много политических шагов, которые только повысят его политический вес.
Д.Пещикова
―
Но, смотрите, в этой ситуации все же вы рассчитываете на какие-то объективные решения судов или здесь играет роль исключительно политическая воля властей, которые либо захотят, либо не захотят его пустить на президентские выборы?
В.Рыжков
―
Я бы здесь разделил. Я упоминал два суда. Я упоминал суд в Страсбурге…
Д.Пещикова
―
Нет, я про российский суд.
В.Рыжков
―
Что касается суда в Страсбурге, я сам имею личный опыт выигрыша в Европейском суде по правам человека по Республиканской партии России. Я убедился, что Европейский суд по правам человека абсолютно профессионален и беспристрастен.
Д.Пещикова
―
Алексей Навальный тоже убедился, потому что было вынесено решение…
В.Рыжков
―
Да, вы можете почитать любое решение Европейского суда по правам человека… А я должен сказать, что в ЕСПЧ выигрывают не только россияне, там выигрывают огромное количество исков итальянцы, испанцы, португальцы, британцы. Там, в общем-то, выигрывают иски граждане самых разных стран. Потому что коль скоро такая страна, как Россия подписала и ратифицировала какую-то конвенцию, например, Конвенцию о правах человека, суд, строго следуя буке этой Конвенции, разбирает дела. Так что в Страсбурге Алексей выиграет и второй раз, и в третий раз, и в четвертый раз…
Д.Пещикова
―
А в России в третий, в четвертый раз, и в пятый раз проведут такой же процесс.
В.Рыжков
―
А в российском Конституционном суде он поставит в очень тяжелое положение Зорькина и Конституционный суд, потому что в Конституции написано очень прямо, там формулировка не терпит двойных, тройных прочтений. Там написано, что любой гражданин Российской Федерации, не находящийся в местах лишения свободы, имеет право участвовать в выборах. Там вот это написано черным по белому. Любой сейчас может открыть в бумажном виде ли, в электронном виде ли эту норму Конституции…
Д.Пещикова
―
По-моему, 32-я статья.
В.Рыжков
―
Совершенно верно. …И увидеть, что там написано так, что как ни крути, но написано прямо: если не находится в местах лишения свободы, имеет как активное, так пассивное избирательное право. Поэтому Алексей может выиграть. Время для этого еще есть.
Д.Пещикова
―
То есть вы считаете, что, в принципе, Конституционный суд будет объективен и…
В.Рыжков
―
Он может быть трижды необъективен, он может быть четырежды необъективен, он может вертеться как уж на сковородке, как карась в кастрюле, но куда ему деваться, если в Конституции написано прямо: «Человек, не находящийся в местах лишения свободы, имеет право участвовать в выборах». Как Зорькин напишет много букв…
Д.Пещикова
―
Были разъяснения…
В.Рыжков
―
Какие разъяснения?
Д.Пещикова
―
Разъяснения КС как раз по этому поводу, по поводу этих федеральных законов, которые блокируют сейчас, по сути, право Навального…
В.Рыжков
―
Нет, КС обычно говорит так, что да, вот есть Конституция, законодатель может установить ограничения соразмерные… Но здесь-то написано черным по белому…
Д.Пещикова
―
Ну, так они по этому поводу уже вроде тоже…
В.Рыжков
―
Нет, пока такого решения нет. Поэтому если Алексей сейчас зарегистрируется на выборы, а ему комиссия местная – какая-нибудь районная, сельская, поселковая - откажет на том основании, что у него судимость и он отбывает условное наказание, он тут же должен обратиться… и, как я понял из комментариев его и команды, тут же они обратятся в Конституционный суд, а он как лицо пострадавшее получит такую возможность, то у него будет больше года для того, чтобы судиться в Санкт-Петербурге и постараться выиграть это дело.
Д.Пещикова
―
Хорошо. Давайте о перспективах другого политика. На выходных стало известно официально, что Явлинский выдвигается на президентские выборы. Вот его участие, оно насколько может оказаться выигрышным для партии, возможно, хотя бы просто для «Яблока»?
В.Рыжков
―
Я год назад, когда мы создали коалицию по выборам в Государственной думе, и я участвовал в этой коалиции, и я был кандидатом от партии «Яблоко», я был в федеральной десятке, и я шел у себя на родном Алтае в 39-м Барнаульском округе от этой партии, я тогда публично заявил, что готов поддержать Григория Явлинского на президентских выборах. И я от своих слов не отказываюсь. Потому что из тех кандидатов, которые уже заявили о своих амбициях, по своим убеждениям, по своей программе, по своим взглядам, по своим подходам Григорий Явлинский наиболее близок мне по взглядам. Поэтому, если он пойдет на президентские выборы и будет выдвинут и будет зарегистрирован, я буду его поддерживать.
В. Рыжков: В российской политике не происходит смены поколений, в это больное место куда ударил Алексей Навальный
Д.Пещикова
―
А как вы думаете, откуда берутся всяческие насмешки по поводу участия Явлинского? Я помню, соратники Навального, в том числе, как раз в тот день, когда было объявлено – в тот же день как раз Жириновский давал большую конференцию и намекнул, что он пойдет от своей партии – тогда как-то очень иронично все комментировали известные довольно активисты.
В.Рыжков
―
Понимаете, есть комментарии и диаметрального противоположного порядка. Например, вы посмотрите на блоги "Эха Москвы", блог Бориса Вишневского, сторонника Явлинского, где он совершенно четко и убежденно говорит, почему он будет поддерживать Григория Явлинского. У каждого политика, как и у каждой футбольной команды есть, поклонники. И ясно, что сторонники Явлинского насмехаются над другими кандидатами. Я думаю, они в равной мере насмехаются и над Жириновским, и над Путиным, и над Зюгановым или кто там будет от КПРФ. Соответственно, сторонники Григория Явлинского хвалят своего кандидата и посмеиваются над тем же Алексеем Навальным и другими. Это совершенно нормально. И у каждого политика есть своя группа сторонников. Это субъективная причина, почему это происходит.Объективная причина в том, что да, в российской политике не происходит смены поколений, и это именно больное место, куда ударил Алексей Навальный, когда он написал в Твиттере или в Фейсбуке, что «я как будто очутился в детстве или в молодости и опять, как будто машина времени забросила меня на 20 лет назад и все те же лица собираются идти на выборы». Действительно, это объективный процесс. Если нет процесса смены поколений, то над политиками все больше и больше начинают смеяться.
Д.Пещикова
―
Сейчас сделаем небольшой перерыв. Я напомню, что это особое мнение политика Владимир Рыжкова. Скоро вернемся.РЕКЛАМА
Д.Пещикова
―
И снова программа «Особое мнение». Свое особое мнение в этой студии представляет политик Владимир Рыжков. Владимир, такой прямой вопрос. Сразу несколько сообщений пришло с подобным содержанием. Вот, например, одна из этих эсэмэсок, Ирина спрашивает: «А вы не хотите в президенты? Я бы проголосовала».
В.Рыжков
―
Я очень рад, что Ирина меня предлагает, но я повторюсь, что я заявил о поддержке Григория Явлинского, Григория Алексеевича. Я тут оговорился до перерыва, и я буду его поддерживать. Что же касается в целом президентских выборов, то мы начали говорить о том, что есть проблема несменяемости, есть проблема повторяемости. И на самом деле, Конституция дает право любому гражданину участвовать в президентских выборах. Это право гарантировано прежде всего думским партиям. У нас 4 думские партии. Они могут выдвигать кандидатов в президенты, как известно, без сбора подписей. Все остальные – будь то, к сожалению, теперь кандидат от «Яблока» или будь то Алексей Навальный – они вынуждены будут собирать 150 или 200, или 300 – сейчас не помню – тысяч подписей в свою поддержку.И, на самом деле, правильно бы было, чтобы все, у кого есть такая амбиция, все, у кого есть такое желание, приняли участие в этих выборах: и Алексей Навальный, и Григорий Явлинский, и кандидаты от парламентских партий. Мы иначе не получим всю политическую палитру, мы иначе не получим смены поколений, мы иначе не получим настоящую избирательную кампанию, если у нас будут опять искусственные барьеры, и если Кремль будет решать, кому идти на эти выборы, а кому не идти.
Кстати, такую же позицию высказал сегодня и сам Григорий Явлинский. Он сказал, что было бы очень хорошо, если бы Алексей Навальный также принимал участие в президентской кампании, у него много сторонников, он молодой, талантливый, энергичный, у него очень много достижений, у него очень большое желание что-то сделать для нашей страны. Поэтому я сторонник того, чтобы и Григорий Явлинский и Алексей Навальный, и любой достойный кандидат были зарегистрированы и участвовали в выборах. Тогда это будут настоящие президентские выборы, а не постановка, как это было у нас в прошлом.
В. Рыжков: В какое-то обозримое время дадинская статья будет отменена
Д.Пещикова
―
А что для этого нужно сделать - убрать этот барьер с подписями?
В.Рыжков
―
Ну, конечно. Надо убрать просто. Ввести какую-то разумную цифру для подписей. Или, скажем, каждая партия, которая получила больше 1% на выборах – этого вполне достаточно, чтобы отсечь фантомные, несуществующие партии. Ну, набрала партия больше одного процента – это уже означает, что полмиллиона избирателей за нее проголосовало. Более чем достаточно. Зачем собирать 300 тысяч подписей за кандидата, если за ту или иную партию проголосовало полмиллиона избирателей? Ну, куда больше-то?Либо такой вариант, что любая партия, которая получила больше 1% - для этого достаточно внести совершенно небольшую поправку, там две строчки в закон о выборах президента; либо сделать какую-то разумную цифру по сбору подписей, например, 30 тысяч подписей в более чем половине субъектов Российской Федерации. И тогда Кремль, который сейчас… как говорят, Сергей Кириенко поставил задачу: 70% явка должна быть - но не будет 70% явки, если будут скучные выборы. А выборы будут скучные, если там не будет новых лиц. И если они, действительно, хотят, чтобы президентские выборы были легитимными и явка была высокая, а это нужно для легитимности, то надо резко снижать барьеры для участи в избирательной кампании.
Вот я вношу два предложения и для Кремля и для думских партий: каждая партия, у которой процент, может выдвигать - эту поправку можно принять за месяц, это несложно; либо снизьте требования по сбору подписей со 150, 300 тысяч до 30 -50 тысяч, не более.
В. Рыжков: Либо мы начнем сопротивляться и менять эти ужасные правила игры, или они будут навсегда
Д.Пещикова
―
Вот у вас такое предложение, а партия ЛДПР уже внесла в Думу проект поправок, но иного совсем характера. Наверное, слышали. Они предлагают ограничить президентскую кампанию как раз парламентскими партиями, чтобы больше никто не мог кандидатов выдвигать. Зачем такая инициатива? Что, боятся, что ли, конкурентов?
В.Рыжков
―
Да конечно, боятся конкурентов, во-первых. Во-вторых, есть еще такой замысел, что если будет всего 4 кандидата от четырех думских партий, то процент будет повыше, чем если конкуренцию будет более широкая, а там, глядишь, они еще поправку себе напишут, что за голоса, полученные на президентских выборах, копеечка будет капать, понимаете? То есть там, я думаю, не без корысти. Там не без экономического, шкурного интереса эта поправка вносится.Но это опять нарушение Конституции, потому что Конституция гарантирует свободу участия в выборах. Это что за свобода участия в выборах, если… то есть фактически будут лишены пассивного избирательного права все остальные политические партии в стране. А у нас, по-моему, там 57, что ли, зарегистрированных, что-то в этом духе. Во-первых, все партии будут поражены в правах, и, во-вторых, все граждане, все 100 миллионов избирателей будут поражены или почти все в пассивном избирательном праве, потому что только 4 кандидата будет, то есть заведомо будет известно, что только 4 кандидата. Это политически неправильно, это неконституционно, это не пойдет на пользу стране.
Д.Пещикова
―
А может пройти такой проект или тут же его зарубят?
В.Рыжков
―
Я думаю, что такой проект не пройдет, потому что в силу своей очевидной антиконституционности его даже никто… ну, кроме как ЛДПР его внесет, никакая другая партия его не поддержит.
Д.Пещикова
―
Вообще, любопытно, вот такой они внесли проект и примерно в то же время внесли проект с планом, с предложением отменить статью, по которой посадили Ильдара Дадина.
В.Рыжков
―
Ну вот, логики никакой. С одной стороны, вносится антидемократическое предложение и тут же вносят демократическое предложение. Ну это же абсурд.
Д.Пещикова
―
У которого, наверное, тоже не много шансов, в этом предложении?
В.Рыжков
―
Вы знаете, я думаю, что как раз по Ильдару Дадину больше шансов декриминализации этой статьи о митингах, потому что она, во-первых, открыто противоречит Конституции, которая гарантирует гражданам право мирно, без оружия проводить пикеты, митинги, манифестации и собрания. Это прямая гарантия Конституции, которая прямо нарушается федеральным законом, принятым Государственной думой и подписанным президентом Путиным. Это антиконституционный закон. И недавно, если я ничего не путаю, ЕСПЧ как раз принял решение о том, что российский закон о собраниях и митингах напрямую нарушает Европейскую конвенцию о свободах и правах, которую мы подписали и ратифицировали.
Д.Пещикова
―
Это вы имеете в виду решения по нескольким жалобам на запрет…
В.Рыжков
―
«Болотников».
Д.Пещикова
―
Там были запреты разных митингов…
В.Рыжков
―
Поэтому, на самом деле, здесь опять-таки, как и в случае с Алексеем Навальным, есть решение ЕСПЧ, которое является обязательным для Российской Федерации. И по процедуре, которая принята, Верховный суд Российской Федерации должен рассмотреть решение Европейского суда по вопросу запрета у нас мирных митингов, собраний и демонстраций и внести законопроект. У Верховного суда Российской Федерации есть право законодательной инициативы, которым они активно, кстати говоря пользуются, и внести в Государственную думу законопроект об изменении законодательства, которое будет включать в себя и декриминализацию той статьи, по которой сидит Ильдар Дадин, кстати, у меня на родине, в том городе, где я родился, в колонии в городе Рубцовске в Алтайском крае.Поэтому, как мне кажется, по дадинской статье гораздо больше шансов, что в какое-то обозримое время она будет отменена.
В. Рыжков: Вот эти пресловутые ректоры петербуржские – это же позорище!
Д.Пещикова
―
Ну, а какой резон, собственно, зачем? Потому что протесты так сильны или…?
В.Рыжков
―
Понимаете, Россия либо уважаемый член международного сообщества, который исполняет международные договоры либо нет. И в этом смысле, по крайней мере, до прямого неисполнения решений ЕСПЧ мы еще не дошли. Мы можем, конечно, до этого дойти, до такой деградации, что мы сами будем решать, что мы исполняем из международных обязательств, что мы не исполняем.
Д.Пещикова
―
Но мы же идет уже по этому пути. По ЮКОСу решение…
В.Рыжков
―
По ЮКОСу решение. Но оно пока первое. Вторым прецедентом может стать, кстати, решение по Алексею Навальному. Если Европейский суд сочтет, что его решение проигнорировано, то он соответствующее решение примет. И по Ильдару Дадину есть прямая связь между этим решением по митингам и демонстрациям и его посадкой. Может быть, я такой чрезмерный оптимист, но этот закон настолько прямо нарушает Конституцию, он так далеко зашел… Вот история с Марком Гальпериным тоже свидетельствует. Абсолютно спокойный, абсолютно мирный протест, где человек заявляет свою позицию, где человек не применяет насилие, не призывает к насилию, не нарушает общественного порядка, преследуется правоохранительными органами.Это всё антиконституционно. И все эти статьи, которые криминализируют мирный протест, должны быть отменены. И я надеюсь и верю, что в ближайшее время они будут отменены.
Д.Пещикова
―
Сейчас сделаем еще один перерыв. Напомню, со своим особым мнением в этой студии - политик Владимир Рыжков.НОВОСТИ
Д.Пещикова
―
И снова программа «Особое мнение». Особое мнение представляет политик Владимир Рыжков. Мы про Марка Гальперина начали говорить с вами. Вы вообще, понимаете, что происходит сейчас? Какое-то новое дело, сегодня его опять задержали.
В.Рыжков
―
Прессуют человека. Я знаю Марка очень хорошо. И очень его уважаю. И повторюсь, просто прессуют. Это в чистом виде политическая репрессия. Человек говорит: «Пора менять власть». Имеет полное право. Человек говорит, что он будет проводить мирные акции протеста. Имеет полное право. Человек говорит, что он будет организовывать мирные прогулки оппозиции по центру Москвы. Имеет полное право.Ну, извините, почему миллионы женщин могут идти по центру Вашингтона, по… какая там – Массачусетс-авеню или Пенсильвания? – со стороны Конгресса в сторону Белого дома, и полиция заботливо охраняет этих людей, потому что они имеют полное конституционное право протестовать даже против только что избранного президента? А почему у нас мирный политический активист, который просто открыто заявляет, что ему не нравится эта власть, что ее надо менять, что она уже сидит у кормила 17 лет и в стране коррупция, гигантское социальное расслоение, нет никакого развития, и темпы роста в нашей стране за последние 10 лет ниже, чем среднемировые, и вообще никаких успехов нет серьезных и несерьезных; почему просто человек, который громко заявляет о своем желании сменить власть и призывает к этому других, - почему смена власти воспринимается эфэсбэшниками и полицейскими как что-то нарушающее закон?
Человека можно лишить свободы только, если он совершил преступление, если его деятельность представляет общественную опасность. Какую общественную опасность представляет деятельность Марка Гальперина, который просто громко и каждый день заявляет, что ему не нравится эта власть и он бы хотел ее сменить? И он говорит о выборах, он говорит об открытом демократическом процессе. Он говорит о конституционных правах. Что в этом противозаконного? Поэтому его история – это как раз классическое… вот как в капле воды доказательство, что в России авторитарный режим. Потому что ровно это отличает авторитарный режим от демократического. Авторитарный режим – это режим, который нарушает базовые, конституционные права человека. Авторитарный режим преследует людей просто за критику, не за преступления, не за действия, сопряженные с насилием или с нарушением общественной безопасности – просто за публичную критику этого режима.
В. Рыжков: Чиновники каждый раз демонстрируют: вякнул против, сказал против – ты будешь растоптан
Поэтому власти, преследуя Ильдара Дадина, преследуя Марка Гальперина, преследуя сотни блогеров, сажая людей за перепосты, запрещая интернет-СМИ такие, как «Каспаров.ру» или «Грани.ру», или тот же блог Алексея Навального в ЖЖ, они проявляют себя как классическое авторитарное государство. Никакое не гибридное, никакое не полудемократическое. Классический авторитаризм.
И в этом смысле Марк Гальперин – это человек, который подвергается политической репрессии. Это человек, который в полном праве делать то, что он делает. И, конечно, он получит полную поддержку и со стороны демократов и от правозащитников, и он получит поддержку в ЕСПЧ, если дело дойдет не дай бог, конечно, до попытки лишения его свободы, до уголовного процесса. Мы все его будем поддерживать, потому что его дело очень ясное. В нем нет никаких двойных, тройных или четверных трактовок или подвохов. Это в чистом виде политическое преследование за публичное выражение своих политических взглядов.
Д.Пещикова
―
По поводу этой вашей последней реплики Татьяна, наша слушательница пишет: «Разве кто-то в этой сомневается, - то есть во всем том, что вы сейчас сказали, - делать-то что?»
В.Рыжков
―
Делать – обязательно судиться в российских судах. Если не поможет, обязательно судиться в ЕСПЧ, предавать эту историю максимальной гласности, приходить на суд, участвовать в мирных акциях протеста в его поддержку. Потому что, если власть не будет встречать никакого сопротивления в таких случаях, как с Ильдаром Дадиным, как в случае с Алексеем Навальным, как в случае с Марком Гальпериным… Авторитарная власть должна понимать, что она по каждому такому случаю получит шум, скандал, сопротивление и действие гражданского общества по помощи этим людям. Надо подключать туда всех - адвокатов, правозащитников, Совет по правам человека, Конституционный суд – всё структуры, которые по долгу службы должны и обязаны защищать права человека в наше стране. Прессу… Вот очень хорошо, что мы сейчас говорим о Марке Гальперине, потому что даже сам факт нашего обсуждения и придания максимально широкой гласности истории с Марком Гальпериным, - а это слушает огромное количество людей – это уже факт политической и общественной жизни, то что мы это обсуждаем и привлекаем к его судьбе такое внимание. Так что вот, что нужно делать – помогать каждому человеку, чьи права нарушаются, предавать гласности каждый факт нарушения прав человека и сопротивляться каждому факту нарушения прав человека.
Д.Пещикова
―
Но при этом вы понимаете, что, скорей всего, далеко не в каждой газете и на каждом канале расскажут о том, что происходит в Гальпериным, а если расскажут, то не факт, что подадут именно так.
В.Рыжков
―
Конечно. Но это не избавляет нас от обязанности это делать. Есть «Эхо Москвы», есть социальные сети. Есть круг наших друзей и знакомых. Мы можем подавать заявления… Я возглавляю общественную организацию «Выбор России». Ко мне очень часто обращаются люди за помощью, очень часто я пишу запросы президенту, в Генпрокуратуру в Следственный комитет, в те структуры, которые отвечают за те или иные правовые аспекты. Я просто делаю это. Я заставляю чиновников – потому что те же прокуроры – это чиновники, те же судьи – это чиновники, работники администрации президента – это чиновники. По закону об обращениях граждан, они обязаны отвечать аргументировано. Я использую даже как общественная организация, у которой, казалось бы, нет властных полномочий каждую такую возможность, чтобы помогать защищать людей, потому что они отвечают, им приходится это аргументировать. И каждое такое обращение – это влияние на органы власти и призвание их к тому, чтобы соблюдать закон и Конституцию.
Д.Пещикова
―
А они в итоге соблюдают закон или они просто отписываются?
В.Рыжков
―
Бывают случаи, что отписываются. Тогда я делаю повторный запрос. Бывают случаи, что они перебрасывают это в тот региона, откуда пришла жалоба. Но я не могу сказать, что это всегда приводит к положительному результату. Я не могу сказать, что это всегда бессмысленно. Это всегда имеет смысл. Борьба за права людей и обращение к органам власти и призыв их соблюдать их же законы и Конституцию всегда имеет смысл.И в этом плане тот же Алексей Навальный поступает абсолютно правильно, потому что он тоже мог бы сказать: государство авторитарное, государство неправовое, судиться бесполезно… Но, тем не менее, он всякий раз оспаривает незаконные действия властей и совершенно правильно делает. Это должно быть моделью каждого из нас.
Вот мы сейчас по Америке даже видим. Ну, казалось бы, президент только что избранный, только что принявший присягу, только что въехавший в Белый дом, только что заменивший бордовые шторы на золотые в соответствии со своими бизнес-эстетическими вкусами, издает указ – и что? И, тем не менее, люди выходят на улицы, и, тем не менее, находится судья, который отменяет, приостанавливает эти указы. И органы исполнительной власти – что? Исполняют решение судьи, потому что судья, если он принял решение в рамках своей компетенции, по своей власти выше, чем президент США. Вот, как должны действовать граждане, защищая свои права.
Д.Пещикова
―
У нас так не происходит, к сожалению.
В.Рыжков
―
Ну, происходит. Почему? Огромное количество люди борется, огромное количество людей судится, огромное количество людей возражает…
Д.Пещикова
―
Но они проигрывают.
В.Рыжков
―
Меньше, конечно. Потому что многие люди у нас пришиблены, многие люди у нас запуганы, многие люди у нас зависят от государства. Вот эти пресловутые ректоры петербуржские – это же позорище, просто позорище! Ректоры вузов – это интеллигенция, это цвет интеллигенции должен быть. Они как бараны - их приглашают к руководителю фракции "Единой России" в заксобрание, они как бараны подписывают какую-то бумажку, а потом как бараны оправдываются перед журналистами: «Ну а что? Ну, подписали мы, не подписали бы – какая разница? Все равно бы Исаакий передали…». Ну, а репутация интеллигенции, а репутация ученого сообщества?.. Причем это в День науки происходит. Дважды позорище! Да, у нас таких много, которые держат за кресло.А люди простые боятся потерять работу, потому что в большинстве населенных пунктов страны нет другой работы кроме как той, где они сейчас находятся, допустим, в бюджетной сфере или в школах или в больнице местной. Я просто это видел все, когда вел свою избирательную кампанию на Алтае. Люди держатся за это место, за ту нищенскую зарплату, которую платят и боятся, что их уволят. И начальство как раз демонстрирует тем, кто поднимает свой голос против или другое мнение – людей увольняют…
В. Рыжков: Почему появился Ждун? Потому что он выражает эту эпоху – эпоху, когда нет времени, когда нет изменений
Сейчас на Алтае у нас в одной из деревень Локтевского района уволили женщину директора школы. 26 лет директор школы, уважаемый человек. За нее подписались депутаты районного совета, депутаты местного совета, глава сельсовета, педагоги, родители детей, которые там учатся – весь народ за нее, но чиновники в райцентре сняли, уволили ее… Сейчас я обратился в Министерство образования и борюсь за то, чтобы ее восстановить. То есть чиновники каждый раз демонстрируют: вякнул против, сказал против – ты будешь растоптан. Ну, это порочный круг. Либо мы начнем сопротивляться и менять эти ужасные правила игры, или они будут навсегда.
Д.Пещикова
―
Просто кажется, при таких реалиях, что истории, подобные истории Марка Гальперина, Дадина, они все время обсуждаются в каком-то законсервированном кругу.
В.Рыжков
―
Ну, неправда. Посмотрите, даже по тому же Ильдару Дадину, когда произошел огромные общественный резонанс, когда были вынуждены туда приезжать комиссии, когда уполномоченный по правам человека вынуждена была в это вмешиваться.
Д.Пещикова
―
Скорее, как раз ЕСПЧ… приехала комиссия.
В.Рыжков
―
Да, и ЕСПЧ вмешался. Все равно какие-то позитивные изменения, я надеюсь, произойдут и в этой колонии и в целом в пенитенциарной системе. К сожалению, так устроена жизнь, что без активности, без сопротивления, без того, чтобы кто-то шел против ветра, ничего меняться не будет. Не случайно вот этот «Ждун» появился, вот этот зеленый «Ждун».
Д.Пещикова
―
Давайте напоследок про «Ждуна».
В.Рыжков
―
Почему появился «Ждун»? Потому что он выражает эту эпоху – эпоху, когда нет времени, когда нет изменений, когда нет динамики, когда не поймешь, куда несет наш корабль. То ли он вообще в болоте завяз и никуда его не несет, то ли он тонет, то ли он застрял, то ли болотная осока, то ли ил нас затянул какой-то? Страна никуда не идет. Она ждет. Я помню, в Салтыкова-Щедрина есть такой роман, где люди годили все время: надо погодить, надо погодить… Вот у нас сейчас вся страна годит. Только Салтыков-Щедрин называл это «годить», у нас сейчас появился «Ждун». Так вот этот зеленый, вонючий «Ждун»…
Д.Пещикова
―
Он не зеленый. Ну, ладно…
В.Рыжков
―
Болотного цвета «Ждун», он точно отражает это безвременье, в котором мы находимся. И единственный способ сойти с этой мели – это все-таки проявлять позицию, защищать свои права, защищать каждого, чьи права нарушены, что надо делать хоть немного на своем месте.
Д.Пещикова
―
В том числе, о новом национальном символе поговорили сегодня с политиком Владимиром Рыжковым. Спасибо большое, до свидания!
В.Рыжков
―
Спасибо.