Сергей Марков - Особое мнение - 2017-09-21
Н.Болтянская
―
19 часов, 8 минут. Вы слушаете «Эхо Москвы», смотрите Сетевизор и YouTube. У микрофона Нателла Болтянская. У нас в гостях – политолог Сергей Марков. Здравствуйте, Сергей Александрович!
С.Марков
―
Здравствуйте!
Н.Болтянская
―
Только что в анонсе вы себя называли «Белым рыцарем правды».
С.Марков
―
Да.
Н.Болтянская
―
Вы правда так думаете?
С.Марков
―
Ну, конечно.
Н.Болтянская
―
А вас все время обвиняют в том, что вы передергиваете, сочиняете, привираете и так далее.
С.Марков
―
Это меня обвиняют люди, зомбированные пропагандой.
Н.Болтянская
―
Кремлевской…
С.Марков: Это противостояние между глобальными людьми и локальными людьми
С.Марков
―
Нет. Антикремлевской. Зомбируемые антикремлевской пропагандой.
Н.Болтянская
―
А вот вопрос от Ильи: «На ваш взгляд, достигла ли апогея история с фильмом «Матильда»? Кто может и должен сказать веское слово, чтобы нагнетание ненависти закончилось?». Вот последние события – это уже за гранью добра и зла, согласитесь.
С.Марков
―
Вы знаете, мне кажется, не закончится. Потому что очень жесткое противостояние по этому вопросу. Оно, кстати сказать, не чисто российское. Оно мировое. Именно такого рода противостояние мы сейчас наблюдаем в Америке вокруг Дональда Трампа, вокруг брексит. Вокруг Макрона во Франции, предположим, еще впереди, я вас смею заверить такое противостояние.Это противостояние между глобальными людьми и локальными людьми. Глобальные – это такие очень мультикультурные, ориентированные на большой глобальный мир, на большие глобальные рынки. Как правило, у них больше денег, выше уровень образования, выше уровень активности, мобильности. И у них такая плавающая идентичность. Это люди неопределенной национальности зачастую, такой микс своеобразный. В этом нет ничего плохого. Я люблю таких людей, у меня много знакомых среди них. Но вот это такие, глобальные люди.
У них схватка с локальными людьми. Локальные – это те, кто дорожит своей религиозной идентичностью, в данном случае православием…
Н.Болтянская
―
Вплоть до поджога машин.
С.Марков
―
Вплоть до поджога. Я скажу сейчас про поджог, почему это происходит, кому это выгодно и так далее. …Те, кто дорожит своей национальной идентичностью, русскостью. Они большей частью в провинции живут, а не в крупных городах. И этот конфликт на десятилетия во всем мире. Это будет самый главный конфликт. У нас он тоже принял такие формы…
Н.Болтянская
―
Метрополия против провинции?
С.Марков
―
Можно так и сказать. Глобальные мегаполисы, я бы сказал, против провинции. Посмотрите, сколько машин сожгли во Франции и в Штатах – в тысячи раз больше, чем у нас. У нас еще хорошо, что мало сожгли.Теперь, что касается радикалов. Власть, она колеблется немножко. Политики, с одной стороны, они жители крупных мегаполисов, часто очень богатые люди, достаточно образованные, и они душой во многом с этими глобальными людьми. Но они у власти только благодаря тому, что за них голосуют локальные люди, потому что локальных людей большинство. И у них вот такое противоречие. Вот в ситуации с «Матильдой» оно здесь проявилось.
Я много слышу, знаю, люди, кто против показа «Матильды», они говорят: «Там они сумасшедшие…». Даже в эфире «Эха Москвы» неглупые люди, там Андрей Мовчан такой: «Я не могу это понять…». Не можешь понять – не приходи. Меня спроси – я объясню…
Н.Болтянская
―
Стоп! Не можешь понять – не приходи на «Матильду».
С.Марков
―
Секундочку. Все-таки объясняю я, почему люди против «Матильды». Я, кстати сказать, за то, чтобы фильмы все были показаны. Вообще, не надо запрещать фильмы. Фильмы должны показывать, если там нет явного призыва к убийству, к насилию. Фильмы должны показываться. Не надо лезть к художникам, серьезно ограничивать.Но я против того, чтобы такие фильмы получали государственное финансирование. И объясню, почему. Потому что в этом фильме есть очевидная попытка опорочить один из символов российской государственности, которым является династия Романовых. В чем это опорочивание? Во-первых, это неправда, то у Николая II был секс с этой Кшесинской. Есть об этом документальные подтверждения…
Н.Болтянская
―
Да какие документальные подтверждения сто лет спустя?!
С.Марков
―
Ее дневники, где она пишет, что она предлагал секс, а император отказывался. И она описывала эти свои терзания и мучения, как она уговаривала императора. Второе: даже эти романтические увлечения были прекращены Николаем после того, как он, наконец, женился. И у него было большая любовь к этой императрице… Гессенской.
С.Марков: Я скажу сейчас про поджог, почему это происходит, кому это выгодно
Н.Болтянская
―
Александре Федоровне.
С.Марков
―
Александре Федоровне потом. Третье: клевета, что императрица могла заниматься колдовством и так далее. Она была такая, знаете, очень ортодоксальная христианка. Поэтому ни о каком колдовстве для нее, - вот в таких формах, которые даже у нас существуют, это тоже бывает и делают у нас – для нее это не могло быть.
С.Марков
―
Плюс этого Николая играет немецкий порноактер. Ну, зачем?! Он там не похож на Николая. Ну, зачем? И делать все это в 100-летие как Николай погиб, как ни крути ни верти, мученической смертью вместе со всей семьей. Ну, зачем, скажите, это постоянное поливание грязью и оскорбление людей?
Н.Болтянская
―
Повод ли это для насилия – вот все это перечисленное вами?
С.Марков
―
Конечно, наступает повод для насилия, конечно. А что это, разве не повод? Да, именно это является поводом для насилия. Но мы категорически все против насилия. Поэтому власть правильно делает, что жестко… Никакого провинциального джихадизма мы не должны позволить себе, понимаете?Но миллионы людей, они, вы знаете, почему любят своих футбольных фанатов? Потому что они считают, что хоть футбольные фанаты иногда могут окоротить противоположную зарвавшуюся, обнаглевшую сторону. Проще сказать, когда футбольные фанаты сражаются с какими-нибудь мигрантами…
Н.Болтянская
―
То есть даешь Атиллу, чтобы зажравшийся Рим остановить – так?
С.Марков
―
Да, в ответ на наглое насилие… люди говорят: «Если у них наглое насилие и ничем возможно остановить… добрым словом, может быть, доброе слово вместе с кольтом будет более убедительным, аргументированным для них?» поэтому люди, конечно, против этого самого…Но кто-то хочет использовать, в том числе, это ужасное «Христианское государство». По сути дела, это калька с «Исламского государства»… Поэтому для нас важно понять, что этот конфликт надолго. Мы должны с вами найти формулу, как утихомиривать.
Вот моя формула заключается в том, что все фильмы должны разрешать, но, может быть, не надо широким показом? Ну, не надо широким показом. Рекомендовать сетям кинотеатров: «Не надо широкого показа».
И второе: хорошенько задуматься, должно ли государство… У нас единственный фильм к 100-летию революции. Это фильм про вот это вот…, который оскорбляет Николая. Ну, зачем?! Зачем государство это финансирует? Вот, в чем логика здорового большинства, о котором я говорю, и объясняю, в чем эта логика.
Вот если вы не хотите, чтобы не было поджогов всяких и так далее, поймите этих людей, не которых поджигают, а которые не хотят, чтобы этого императора обливали грязью. При этом люди в большинстве своем не хотят, чтобы запрещали фильмы. Они говорят: «Перестаньте как коммунисты лезть и все запрещать». Не надо запрещать.
Н.Болтянская
―
Давайте мы сделаем паузу. Политолог Сергей Марков в эфире «Эхо Москвы». Мы продолжим буквально через небольшой отрезок времени
С.Марков: Фильмы должны показываться. Не надо лезть к художникам, серьезно ограничивать
Н.Болтянская
―
Мы продолжаем разговор с Сергеем Марковым. Вот вы сказали: « Давайте не обижать их чувства». Знаете что? Может быть, мы сначала осудим тех, кто совершает уголовные преступления?
С.Марков
―
Все осудили. Нет никого практически, кто не осудил бы уголовные преступления. Все осудили. Но, пожалуйста, кроме осуждения преступлений уголовных, которые нам надо не просто осудить - между прочим, нам нужно подавить жестко, чтобы не было вот этого гражданского противостояния, что сначала одни жгут одни автомобили, потом и другие с другой тоже, если увидят, что государство не в состоянии их защитить, они тоже начнут жечь автомобили.
Н.Болтянская
―
Так уже все видят, что государство не в состоянии защитить.
С.Марков
―
В состоянии.
Н.Болтянская
―
Смотрите, сегодня же избит муниципальный депутат. Не так давно акции нападения на нашу коллегу Юлию Латынину. Нападение на Алексея Навального. Облили зеленкой Людмилу Улицкую. То есть полно насильственных акций, которые никто расследовать не собирается.
С.Марков
―
Кстати, ужасно… Юлию Латынину, не знаю, кто ее троллит… Пытаюсь все равно время понять и узнать. Государство, конечно, должно обязательно защитить всех этих оппозиционеров. Я согласен с формулой, которая существует. Наши противники говорят: «У нас создана некая атмосфера ненависти в отношении этих людей».
Н.Болтянская
―
А кто ее создает?
С.Марков
―
Ну-у… в том числе, и государственные СМИ создают.
Н.Болтянская
―
А зачем?
С.Марков
―
Для того, чтобы добиться политической изоляции этих людей, поскольку они очень опасны. Такие люди, как Юлия Латынина, они очень опасны для государства, поскольку они, как известно, участвуют в разжигании в направлении… вроде украинского Майдана (посмотрите, какая катастрофа там произошла). Они ужасны. Поэтому происходит некое такое разжигание ненависти по отношению к ним, которое зачастую приводит к таким чудовищным инцидентам, как ее травля. Мы, конечно, все должны добиваться того, чтобы государство полностью защитила таких людей, как Юлия Латынина. Это долг государство – защищать права его противников. Это долг цивилизованного государства.
Н.Болтянская
―
Но история показывает, что этого не происходит.
С.Марков
―
Недостаточно происходит. Но, слава богу, арестовали этого представителя «Христианского государства» и так далее. Это происходит все-таки. Не надо думать, что государство ничего не делает. Смотрите, заявление жесткое министра культуры, жесткое заявление пресс-секретаря президента. Там рыщут буквально ищейки государственные, чтобы найти всех, кто все это дело организовал.
Н.Болтянская
―
Сергей Александрович, поскольку вы сами назвали себя «Белым рыцарем правды»… Вот вы говорите о том, что в известной степени эта тяга к самовыражению в рамках той же «Матильды», она оправдана. Но вы лично готовы подписать письмо с призывом освободить под залог, под подписку о невыезде тех, кого сейчас обвиняют в поджоге автомобиля возле «Матильды»?
Н.Болтянская
―
Конечно, нет. Это жестко надо подавлять, проявление насилия, очень жестко. И мы с вами, извините меня, пострадали. У нас 100-летие революция, которая из насилия родилась. Рядом с нами Украина, которая попала в катастрофу из-за этого насилия. Насилие должно жестко подавляться.Я, кстати сказать, на себе испытывал не прямое, жесткое насилие, но колоссальную агрессию и травлю. Проще сказать, противники давным-давно, несколько лет кампанию с целью изобразить Сергея Маркова клоуном таким, который всякий бред несет и так далее. Меня это лично не задевает, потому что не знаю, знаете вы или нет, но у меня самый высокий индекс цитирования в мировых СМИ через российских политических экспертов.
Н.Болтянская
―
Уже боюсь.
С.Марков
―
Уже достаточное количество людей. Все дипломаты, так сказать, они, можно сказать, в какой-то мере в очередь стоят, чтобы со мной встретиться: мой анализ востребован. Но мы видим эту кампанию с целью подвергнуть остракизму всех ярких и умных противников Путина, к которым они меня относят. Но это же тоже проявление насилия, понимаете? Оно тоже должно быть остановлено.
Н.Болтянская
―
Их можно остракировать, вас – нельзя. Нет?
С.Марков: Я против того, чтобы такие фильмы получали государственное финансирование
С.Марков
―
Их нельзя остракировать. Я же сказал. То, что там Юлия Латынина, ее идеи представляют угрозу для страны… Нельзя подвергать остракизму. Вообще, не просто террористические акты, а атмосферу взаимной общественной ненависти, ее тоже необходимо подавить.
Н.Болтянская
―
Как?
С.Марков
―
Я думаю: для начала убрать все черные списки. Пускай Навальный, условно говоря, будет вычеркнут из черного списка российских телеканалов, а я, условно говоря, буду вычеркнут из черного списка ведомостей.
Н.Болтянская
―
Класс! А кто даст приказ?
С.Марков
―
Значит, должен быть диалог. Ну, я не знаю. Какой-то общественный договор должен быть и так далее. Я так думаю.
Н.Болтянская
―
Вот вы меня сами обучали по дороге в студию. Я как политический исследователь знаю, что если то… вот при каких условиях, - используя вашу формулу – произойдет снижение градуса снижение градуса всеобщей ненависти, и кто, главное, должен дать команду?
С.Марков
―
Мое мнение: это произойдет после президентских выборов.
Н.Болтянская
―
С известным финалом.
С.Марков
―
Поскольку эта возгонка ненависти своей коренной причиной имеет попытку ряда иностранных государств свергнуть Владимира Путина. И уже выделены бюджеты, в том числе, на эту возгонку ненависти. Возгонка ненависти началась не со стороны власти в адрес ее противников. Она началась со стороны противников Путина в адрес власти. Соответственно, как только там кончатся бюджеты, я думаю, после марта 18-го года сложатся условия для того, чтобы подавить эту возгонку ненависти.Я много раз говорил своим коллегам, что мы все заинтересованы в демократии в России, но чтобы эта демократия пришла, нужно уйти от этой «холодной гражданской войны», которая есть в нашем обществе. Нужно уйти от этой взаимной травли друг друга. Не может быть демократии в условиях «холодной гражданской войны».
Н.Болтянская
―
Сергей Александрович, но у вас нет ощущения, что, в общем, инициировать такого рода отход от агрессии должен тот, у кого больше мощностей, у кого в руках телеканалы, различные СМИ, ОМОН?
С.Марков
―
По-разному может быть. Государство должно инициировать это не только потому, что у него больше мощностей, но и потому, что у него ответственность за страну. Люди избрали президента, правительство, эту думу, поскольку доверили им судьбу страны в их руки, и они обязаны это делать.Другое дело – я читаю, что инициатором этой возгонки ненависти выступила, прежде всего, оппозиция, оппозиционные СМИ во многом. И они не могут ее остановить, поскольку они не являются независимыми. Они во многом через окольные механизмы зависят от тех, кто принимает решения. Поскольку их оттуда сейчас подстегивают немножко… Ну, просто, знаете, уже никто не верит, что Путина можно остановить. Бюджеты уже выделены, есть люди, которые их осваивают, в том числе, на ту травлю Путина, Кремля и Москвы…
Н.Болтянская
―
Подождите, никто не верит… или что Путин их может остановить, я вас…
С.Марков
―
Никто не верит, что Путина западники могут остановить. Все уверены, что он победит на президентских выборах. Хотя у меня есть… Вот я сейчас работаю над статьей: «Стратегия победы оппозиции».
Н.Болтянская
―
Так. Дайте почитать.
С.Марков
―
Дам обязательно почитать. Как они могут, действительно, реально победить. Одна, я могу сказать, простая достаточно стратегия. Называется «Идеальный шторм». Помните этот знаменитый фильм? Вот «идеальный шторм» - это когда складываются одновременно все негативные факторы. То есть одновременно могут произойти: резкое ужесточение санкций против России, включая, например, отключение России от «Свифта»; попытка отключения от интернета – я не знаю, технически это возможно или нет, я до сих пор не понял; одновременно массовые аресты российских представителей за рубежом; одновременно блокирована работа российских дипломатических представительств; одновременно начало боевых действий против сирийской армии и российских советников в Сирии со стороны какой-то проамериканской коалиции; одновременное начало новой войны в Донбассе…
Н.Болтянская
―
Подождите, там же нету войск.
С.Марков
―
Одновременно грохнуть еще один малазийский Боинг – обвинять нас в этом. Одновременно серия терактов в российских городах. Одновременно какие-то сепаратистские волнения. Вот что будет Российская власть делать… Ну, примерно знаем, что она будет делать, но справиться ли она с этой ситуацией «идеального шторма»?Я точно знаю, что этот сценарий «идеального шторма» обсуждается. Но я не знаю, дадут ли на него отмашку или нет. И я думаю, что те, кто будет принимать решение, сами тоже, может быть, до конца не знают. Но, я думаю, что это еще обсуждается. Но это один из сценариев.
Другой, сразу могу сказать, сценарий оппозиции – называется «НРЗБ»
Н.Болтянская
―
Куда заползание?
С.Марков
―
«НРЗБ» Но это уже достаточно долго. И третий сценарий победы оппозиции называется «Зигзаг с капканом».
Н.Болтянская
―
И какой, на ваш взгляд, наиболее реалистичен?
С.Марков
―
Трудно пока сказать. Все три достаточно реалистичны.
Н.Болтянская
―
Рабочие.
С.Марков: Плюс этого Николая играет немецкий порноактер. Ну, зачем?! Он там не похож на Николая
С.Марков
―
Да. И это все три рабочие сценария победы оппозиции. Конечно, она не гарантирована, но она не нулевая.
Н.Болтянская
―
Ну что, я думаю, у вас серьезные шансы выпасть из черного списка «Ведомостей» после такого заявления на «Эхо Москвы».Сергей Марков у нас в гостях. Вопрос от Вадима: «Не так давно вы говорили на «Эхе» о целесообразности признания нарушения международного права при аннексии Крыма. Скажите, пожалуйста, что еще из очевидных событий, которые, к примеру, господин Песков активно отрицает, проще было бы признать?»
С.Марков
―
Мне так трудно прямо из списка что-то… Вот я скажу про Крым. Я считаю, что там, естественно, было нарушено украинское законодательство, потому что по украинскому законодательству, по договору с нами российские войска могли быть размещены в Крыму, но не могли блокировать здание Крымского парламента. И, естественно, никакого права на референдум украинское законодательство об отделении не предполагает.
Н.Болтянская
―
Как это?
С.Марков
―
Ну нет в украинском законодательстве права на отделение. Поэтому, конечно, оно было нарушено. Но я считаю, что мы абсолютно правы. Но наша правота в другом. Не надо доказывать правоту в том, где у нас явно нет правоты. Не было там до конца соблюдено украинское законодательство. Вы правы в другом: не существовал Украины к этому времени. Законная власть в ней была свергнута. Страна ввергнута в хаос.
Н.Болтянская
―
Большинство же проголосовало.
С.Марков
―
К власти пришла банда военных преступников и террористов…
Н.Болтянская
―
За которую проголосовало большинство населения.
С.Марков
―
Нет. Объясняю вам. Турчинова назначили в условиях террора в отношении депутатов. Даже коммунисты проголосовали. Людям предлагают: «Если ты не проголосуешь за Турчинова, мы тебя убьем». Вот они проголосовали.Второе: Порошенко не побеждал на свободных, честных выборах. Выборы были фальсифицированы, прошли в условиях террора. Даже на этих фальсифицированных выборах он на избирательных участках получил порядка 40%.
С.Марков: Если вы не хотите, чтобы не было поджогов всяких и так далее, поймите этих людей
Н.Болтянская
―
То есть если выборы сфальсифицированы, то, значит, они недействительны?
С.Марков
―
Если они сфальсифицированы до объема, искажающего мнение избирателей, значит, они незаконны. Если, предположим, Владимир Владимирович получил 75% голосов, а ворюги-губернаторы накинули ему еще десяток и объявили о том, что он получил 85%, - эти выборы нельзя считать фальсифицированными.
Н.Болтянская
―
То есть, получается, нам можно, а никому другому нельзя?
С.Марков
―
И всем остальным можно. Я много раз был наблюдателем на выборах. Вот есть такие разные формулы. Одна формула: есть нарушения на выборах, которые, тем не менее, не исказили волеизъявление избирателей.И вторая формула нарушения на выборах – это исказили волеизъявление избирателей. Вот на Украине было явным образом искажено: Порошенко не стал победителем в первом туре. У него, кстати, рейтинг был выше, чем у всех остальных. Но тогда американцы боялись, что будет раскол между ним и Порошенко во втором туре, и режим рухнет и не сможет консолидироваться. Но эти выборы были сфальсифицированы. Там, вы будете смеяться, но я честно буду говорить, как есть – там американцы фальсифицировали выборы уже не за Порошенко, а против него.
Н.Болтянская
―
Я все равно не понимаю, почему у нас можно фальсифицировать выборы, а у них нет.
С.Марков
―
Нет, ни у кого нельзя фальсифицировать выборы.
Н.Болтянская
―
Но фальсифицируют же.
С.Марков
―
Секундочку. Но есть нарушения… губернаторы в своих НРЗБ
Н.Болтянская
―
Да в Москве.
С.Марков
―
И в Москве. Бывает, да.
Н.Болтянская
―
Но можно.
С.Марков
―
Нельзя. Нигде нельзя фальсифицировать. Но если уровень фальсификации выборов, искажения выборов небольшой…
Н.Болтянская
―
А что такое «небольшой»?
С.Марков
―
Если вы понимаете, что человек получил 60% голосов, но ему накинули…
Н.Болтянская – А 146%
―
это большой или небольшой?
С.Марков – 146
―
большой. Но у нас такого нет.
Н.Болтянская
―
Как нет?
С.Марков: Государство, конечно, должно обязательно защитить всех этих оппозиционеров
С.Марков
―
У нас все прекрасно понимают, что Владимир Путин пользуется безусловной поддержкой большинства населения, поэтому, даже если какие-то фальсификации делают в его пользу губернаторы, они не искажают волеизъявления избирателей.
Н.Болтянская
―
Ну, 146% - классический пример. Я напомню, что у нас в гостях политолог Сергей Марков. И мы продолжим сразу после перерыва на волнах «Эха Москвы»НОВОСТИ
Н.Болтянская
―
19 часов и почти 35 минут. Мы продолжаем разговор с Сергеем Марковым. Вот прислали тут, то ни в каких порнофильмах Айдингер не играл, играл у Гринуэя в достаточно откровенном фильме, иногда работает в качестве ди-джея в ночных клубах. Так что…
С.Марков
―
Ой, это, что называется, заявление на заявление. Я сам порнофильмы не смотрю…
Н.Болтянская
―
И не играю…
С.Марков
―
И не играю, и не советую. Хотя я играл – не в порнофильме. естественно – я играл в студенческом в МГУ, даже главные роли, в студенческие времена. Я могу сказать, заявление на заявление. Потому что я слышал, говорят, что он был порноактером…
Н.Болтянская
―
Вы, понимаете, вы как бы можете предъявить порнофильм.
С.Марков
―
Вопрос стоит проверить – я скажу так.
Н.Болтянская
―
Что вы там говорили в перерыве про американских дипломатов.
С.Марков
―
Мы говорили, что я собираюсь в американское посольство, так сказать, сказать Faraway уходящему американскому послу Теффту. И много раз говорил, мы должны вести себя с большим достоинством и прекратить травить дипломатов. Вот у нас, помните, травили американского посла Макфола?
Н.Болтянская
―
А эстонского посла как травили?
С.Марков
―
Кстати сказать, она в эстонской элите… Марина… как-то ее…
Н.Болтянская
―
Кальюранд.
С.Марков
―
Она довольно позитивно относится к России (ну, как возможно в рамках эстонской элиты, поскольку там все-таки русофобия является частью Эстонии современной).
Н.Болтянская
―
Законодательно?
С.Марков
―
Нет, не законодательно – фактически. Или вот бывший британский посол – вылетела сейчас из головы фамилия – его движение «Наши» травили всячески и так далее. Послушайте, он сейчас в Великобритании один из главных, кто защищает Россию везде, говорит: «Прекратить поддерживать украинский репрессивный режим, не надо закрывать глаза на те преступления…».
Н.Болтянская
―
А где он такое говорил?
С.Марков
―
На британские СМИ он говорит это.
Н.Болтянская
―
Можно найти цитаты.
С.Марков
―
Можно найти цитаты. Он говорит, что нужно максимально учитывать Россию, максимально пойти на компромисс с Россией. А наши его травили. Прекратить вот эту травлю недостойную. Дипломаты существуют для того, чтобы отстаивать интересы своих государств, даже когда вам не нравятся эти интересы. У них работа такая. К тому же, если говорить о «цветных революциях», поверьте мне, не дипломаты занимаются «цветными революциями». Есть другие механизмы, как это осуществляется. Прежде всего, через различные фоны, центры и, так сказать, через местных олигархов это происходит. Не дипломаты это делают, поверьте мне. Надо более уважительно к ним относиться.И вот эта свистопляска между нашими, российскими дипломатами, которая сейчас происходит, - это же ужасно, хотя ответственность, конечно, лежит здесь на Вашингтоне на 95%. Обама выслал наших дипломатов, 35 человек семейных, накануне праздников.
Н.Болтянская
―
Вы знаете, вы меня начинаете убеждать, что если как бы у нас можно фальсифицировать, а у них нельзя, то…
С.Марков
―
Ну что вы говорите? Я говорю: нигде нельзя фальсифицировать, но просто есть нарушения на выборах разные. Есть те, которые являются воровством победы, а есть те, которые не влияют на победу. Вообще, чтоб вы знали, не бывает вообще абсолютно честных выборов ни на одних выборах, ни в одной стране.
Н.Болтянская
―
Почему? Если я вам говорю: «В какой руке носовой платок?» - это абсолютно честные выборы.
С.Марков
―
Это честные… Я говорю о политических выборах в странах, где выбирается политическое руководство. Не бывает без нарушений вообще нигде, никогда. Они везде бывают, но в 95% случаев они не влияют на результат, а 5% влияет.
С.Марков: Мы видим кампанию с целью подвергнуть остракизму всех ярких и умных противников Путина
Н.Болтянская
―
Сергей Александрович, эвакуация «Яндекса» - вся история вокруг президента, «Яндекса» - это что такое вообще?
С.Марков
―
Президент, насколько я понимаю, собирается пойти на президентские выборы.
Н.Болтянская
―
Он ушел уже… из «Яндекса».
С.Марков
―
Я знаю. Он собирается пойти на президентские выборы. Одна из главных его идей… новая команда ему говорит о том, что должна быть некая обращенность в будущее. И вот он поэтому фиксирует маркеры такие будущего. Потому что «Яндекс» является одной из компаний, безусловно, работающей с прогрессивными технологиями. Ему нужно посещать все это, говорить, как-то демонстрировать свою открытость к этим новым идеям. Ну, а все пытаются в своих интересах эксплуатировать…
Н.Болтянская
―
Да кучу сотрудников на работу сегодня не пустили.
С.Марков
―
Ну и чего делать? Таковы условия безопасности.
Н.Болтянская
―
Нормально?
С.Марков
―
Да нормально.
Н.Болтянская
―
Какой же вы необъективный.
С.Марков
―
Да объективный я. С пониманием отношусь. Есть проблемы безопасности. Что, есть какие-то сомнения в том, что есть огромное количество людей в мире, которые мечтают совершить какой-нибудь теракт против нашего президента? Нет никаких сомнений. Поэтому должна быть абсолютно жесткая безопасность.Плюс я вам говорил про эту борьбу глобальных с локальными. Глобальные многие голосовали против Путина, и их – противников Путина – в «Яндексе» наверняка больше, чем в среднем по стране.
Н.Болтянская
―
Ну, не ходи в «Яндекс» тогда.
С.Марков
―
А ходить надо. Работа такая, понимаете? Противоречие? Да, но так всегда есть. Вы посмотрите, когда президент США куда-то приходит, что там происходит. Вы были когда-то НРЗБ.
Н.Болтянская
―
Да, была.
С.Марков
―
Я бывал. Вы видели, какая там служба безопасности? Вообще!..
Н.Болтянская
―
Ну, у нас вообще! С моей точки зрения.
С.Марков
―
Не меньше, чем у нас. Ну, целые города, где происходят саммиты «большой восьмерки» - целые города эвакуируют!
Н.Болтянская
―
Давайте вернемся к глобальным событиям в России. Последние несколько недель угроз террористических актов было… чуть не каждый день по несколько штук…
С.Марков
―
Телефонный терроризм.
Н.Болтянская
―
Телефонный терроризм. И, более того, история с «Яндексом», она - то же самое, ведь объявили, и уже есть информация, что ничего не нашли. Это что у нас такое?
С.Марков
―
Я не знаю.
Н.Болтянская
―
Это Cui prodest? – как говорили древние римляне.
С.Марков
―
Я честно говорю: не знаю. Я могу сказать, что всего пять придурков могут организовать все это. Может быть, это наши люди, которые выехали, действительно, в ИГИЛ, сейчас разгромленный, и занялись этим. Может быть, это с Украины кто-то пытается это делать. Вроде вся IP-телефония туда уходит куда-то, за пределы. Наши вычислить никак не могут.Ясно, что это попытка закошмарить жизнь наших людей и показать им, что власть не в состоянии справляться с ситуацией проблемы безопасности. Это часть агрессивной гибридной войны против России.
Н.Болтянская
―
Да кому мы нужны?
С.Марков
―
Это известно.
Н.Болтянская
―
Вас тоже этот вопрос беспокоит: кому мы нужны?
С.Марков
―
Известен ответ. Россия, она является одной из главных крепостей национального суверенитета. Америка, как я сказал, как вот идет война между глобальными и локальными людьми, есть и борьба между глобальными элитами, с одной стороны, и национальными бюрократиями, с другой стороны. Российская национальная бюрократия – одна из самых сильных в мире еще потому, что у нее ядерное оружие, нефтегазовый комплекс, самая большая территория и огромные амбиции, идущие из прошлого в основном…
Н.Болтянская
―
Вот в связи с этим есть вопросы.
С.Марков
―
И поэтому вот нас и атакуют, чтобы сломать эта наше сопротивление, чтобы мы жили по правилам глобального мира. Но очень важная: мы не можем согласиться с этими правилами глобального мира, и знаете, почему?
Н.Болтянская
―
Почему?
С.Марков
―
Посмотрите, что происходит в Украине , где глобальный мир. Там у власти террористическая хунта, понимаете? Вот нам глобальный мир… Кому-то, может быть, он и что-то хорошее дает…
Н.Болтянская
―
Давайте вернемся к России…
С.Марков
―
Да мы про Россию! Это главный вызов. А вот конкретно…
Н.Болтянская
―
Вы сейчас не про Россию, вы про другое государство.
С.Марков
―
Нет, Украина, вообще, часть русского мира. Ее уничтожают как часть России.
Н.Болтянская
―
Мы подписали возможность Украине быть независимым государством в 91-м году.
С.Марков
―
Ну и что? Она имеет право быть независимой только тогда, когда она уважает права своих граждан.
Н.Болтянская
―
А мы уважаем права своих граждан?
С.Марков
―
Точно – больше, чем на Украине.
Н.Болтянская
―
Не знаю.
С.Марков
―
Точно не убиваем десятками, как убивают на Украине.
Н.Болтянская
―
По официальным данным более населения страны тратит на покупку еды более 50% бюджета.
С.Марков
―
Это не так. Меньше. Ну, ситуация лучше все-таки у нас…
Н.Болтянская
―
Но почему в богатой стране с грамотным населением более половины населения бедные?
С.Марков
―
Ответ: гнать в шею экономический блок правительства! Ну, гнать в шею! Ну, люди ничего не могут делать – ну, неужели не ясно? Во всем мире темпы экономического роста в ситуации как у нас под 10% идут, а эти всё говорят: «Главное – чтобы не было инфляции». Чего вам инфляция? Экономический рост, уровень жизни – важнейшая вещь. Заводы должны строить, экономика должна работать. Я считаю, экономический блок правительства, безусловно, не справляется со своими задачами.
Н.Болтянская
―
А куда смотрят те, кто принимает решения?
С.Марков
―
Ошибку, мне кажется, допускают. Владимир Владимирович, он же не господь бог. Владимир Владимирович много чего хорошего сделал. Но по Украине, что ли, ошибку не совершил? Вот эта катастрофа, которая произошла в Украине . Ну, конечно…
Н.Болтянская
―
Украина – суверенное государство.
С.Марков
―
Украина – суверенное государство в той мере, в которой она соблюдает права человека.
Н.Болтянская
―
Так не бывает.
С.Марков: Третий сценарий победы оппозиции называется «Зигзаг с капканом»
С.Марков
―
Там у власти - террористическая хунта, которая должна быть ликвидирована.
Н.Болтянская
―
Дурное поведение других не пример для подражания, а повод для осторожности.
С.Марков
―
И то, что Путин как бы дал возможность этой террористической хунте захватить власть над русским людьми в Украине – ошибка.
Н.Болтянская
―
Вы призываете к насилию. Мне кажется, что это экстремистское заявление.
С.Марков
―
Это не экстремистское заявление. Но без сомнения, террористы должны быть устранены от власти. Сам украинский народ с помощью международного сообщества…
Н.Болтянская
―
С помощью выборов.
С.Марков
―
Нет, террористов от власти нельзя устранить с помощью выборов.
Н.Болтянская
―
Если кого-то международное сообщество признает террористами, то их надо устранять от власти.
С.Марков
―
Неважно, международное сообщество или нет – важно, как оно по сути…
Н.Болтянская
―
Вот Морган Фриман недавно заявил о терроризме…
С.Марков
―
Дурак.
Н.Болтянская
―
Почему это?
С.Марков
―
Глуповат.
Н.Болтянская
―
А знаете, чего он о вас говорил?
С.Марков
―
Нет, не знаю.
С.Марков: Что Путин дал возможность этой террористической хунте захватить власть над русским людьми в Украине – ошибка
Н.Болтянская
―
Ничего.
С.Марков
―
Я думаю, ничего.
Н.Болтянская
―
Об этом и речь.
С.Марков
―
Ну, глуповат. Ну и что? Он известен как актер. Знаете, многие актеры глуповаты с точки зрения аналитики. С точки зрения аналитики они слабенькие.
Н.Болтянская
―
Всякое бывает.
С.Марков
―
Просто у них душа такая, эмоциональная, открытая...
Н.Болтянская
―
И в порнофильмах играют.
С.Марков
―
У нас есть факты еще. Базовый факт заключается в том, что в Украине существует у власти террористическое правительство. Конечно, оно должно быть устранено от власти самим украинским народом при помощи международного сообщества. И важнейшую роль, роль, конечно, здесь… мы должны помочь братскому народу Украины. Это ошибка – то, что им позволили сделать.
Н.Болтянская
―
Сергей Александрович, время наше, к сожалению, истекает. Я хочу напомнить, во второй части нашей программы вы говорили о некоторых сценариях, которые, мне кажется, могут быть интересны не только тем, кто вас поддерживает, но и тем, кто вас не поддерживает. Очень бы хотелось рано или поздно увидеть эти ваши сценарии опубликованными.
С.Марков
―
В самое ближайшее время.
Н.Болтянская
―
И полагаю, что судя по революционности некоторых ваших заявлений, на следующей акции несогласных вы будете в первых рядах - я не ошиблась?
С.Марков
―
Послушайте, несогласных с кем? Несогласных, предположим, с Навальным? Я согласен.
Н.Болтянская
―
С экономическим блоком правительства.
С.Марков
―
Экономический блок правительства критикую, но я критикую как свой, поймите.
Н.Болтянская
―
Своим – можно, чужим – нельзя.
С.Марков
―
Я союзник Владимира Путина. Я критикую его в чем-то как друг и товарищ, который хочет, чтобы Владимир Владимирович был еще сильнее, чем он был сейчас.
Н.Болтянская
―
Вот на этом мы ставим точку. Политолог Сергей Марков в эфире «Эха Москвы». Спасибо!