Григорий Юдин - Особое мнение - 2021-04-23
А.Нарышкин: 19
―
07, Всем добрый вечер, всех приветствую. Это «Особое мнение» на Эхе Москвы, меня зовут Алексей Нарышкин, с особым мнением сегодня Григорий Юдин социолог, философ, профессор Шанинки. Пиветствую вас.
Г.Юдин
―
Всем добрый вечер.
А.Нарышкин
―
Алексей Навальный объявил о том, что он начинает выходить из голодовки. У него этот процесс, по скромным оценкам, займет не менее 20 дней. Могут ли соратники Навального, - уж не знаю, насколько вы причисляете себя к соратникам или к сторонникам – могут ли они все вместе праздновать некую локальную маленькую победу? Все-таки врачебную помощь, пусть не в том виде, в котором просил Навальный, он получил.
Г.Юдин
―
Ну, здесь ничья, но эта ничья с некоторыми все-таки ощутимыми достижениями для Навального. Смотрите: голодовка очень опасный инструмент, потому что это возгонка ставок до максимума, с этим нельзя шутить ни в коем случае.Что грамотно было сделано в том, что предложил Навальный? У него были совершенно конкретные требования, которые действительно сложно было не удовлетворить ни в какой мере. И сейчас он может засчитать себе в актив, что часть этих требований действительно была удовлетворена. Мы видим, что он получил врачебную консультацию, которого его в значительной степени удовлетворила, его начали лечить
Почему для него это очень важно? Представляете человек попадает в колонию, и еще в таком статусе чуть ли не главного политзаключенного мира, и вопрос, как к нему там будут относиться.
И он достаточно резко дает понять, как с ним можно себя вести, а как с ним себя вести нельзя. То есть, он выстраивает новые политические правила в ситуации, в которую его загнали – он выстраивает их по своему усмотрению. И, в общем, в этой части, это ему удалось.
Если здесь предполагалось добиться полного выполнения требований деморализовать противника, то, наверное, это не удалось. Но думаю, что это была задача-максимум. Среднюю задачу Навальный решил, он сейчас в более уверенном положении может себя чувствовать в прямо скажем, неприятной атмосфере.
А.Нарышкин
―
Правильно ли я понимаю, что план нейтрализации Навального у властей немножко сейчас обломался? Потому что Навальный, хоть и сидит в колонии, продолжает привлекать к себе внимание и фактически диктует власти какие-то свои условия, хотя бы эти маленькие, на уровне предоставления врача?
Г.Юдин
―
Да, но ей-богу, мне столько раз приходилось говорить о том, что заставить Навального замолчать, поместив его в колонию, не получится, что мне даже как-то уже неловко фиксировать, что это очевидно оказалось правдой.Разумеется, если вы считает человека случайным блогером, так вы и будете себя вести. Но он не является случайным блогером, поэтому, конечно, к нему внимание всего мира приковано. И, разумеется, он будет и дальше производить новостные поводы из-за решетки.
Это не значит, что он будет формировать повестку – мы видим, что его влияние на самом деле возросло, это не значит, что у него все в порядке и это не значит, что у него нет ограничений по тем действиям, которые он может предпринять. Мне кажется, что в этой ситуации пока что, по крайней мере, те два месяца, что он находится в нынешнем состоянии, его загнало немножко в правозащитную историю, с которой всегда проблема. Потому что она, с одной стороны, вызывает сочувствие, а с другой стороны, она, в общем, немножко выбрасывает, вы не можете предложить политическую альтернативу. Это для него проблема.
Но вот эти несколько месяцев он делал то, что ему необходимо было сделать, чтобы ситуация развивалась.
А.Нарышкин
―
Очень интересно. Можете это расшифровать – то есть, Навальный из яркого действующего оппозиционного политика, вы считаете, с этой историей с голодовкой и с необходимостью ему оказать медицинскую помощь, он превратился в жертву режима? То есть, не такой великий и ужасный, который еще покажет Путину, а человек, который загнан в обстоятельства и действительно, несильный, но слабый, ослабленный.
Г.Юдин
―
Нет, он, конечно, сильный в этой ситуации, разумеется, он абсолютно несгибаем – он сильный. Но дело не в этом. Просто можно быть сильным по-разному, что происходило за последний год с Навальным? Его статус резко изменился. Это может быть хорошо видно постоянной аудитории «Эха», которая про него знает, но вообще его статус в стране сильно изменился..Его знает гораздо больше людей, он, конечно, добился в целом ряде плоскостей - международной, внутрироссийской, - того, чего хотел, он добился статуса главного противника Путина. И к нему приковано внимание, прикован интерес, про него знают, он во многом создает повестку.
Г.Юдин: Навальный добился того, чего хотел, он добился статуса главного противника Путина
Но дальше мы оказываемся в ситуации, которую Навальный хорошо знает: в России есть запрос на политическую альтернативу. Если смотреть опросы, то мы видим, что подавляющее количество людей не называет вообще никого, если их спросить, каким политикам они доверяют – включая Навального, Путина, - вообще никого не называют, если им не подсказывать.
У Навального сейчас есть задача предлагать какую-то политическую альтернативу, потому что на нее есть спрос в стране. А раз на нее есть спрос в стране значит, к Навальному большое внимание, и по идее, у него сейчас позиция, когда он может предложить эту альтернативу. А он, в общем, вместо этого оказывается в ситуации, когда нужно правозащитную историю раскручивать, - он мужественно борется против всей системы, но из этого политического предложения не вытекает.
А.Нарышкин
―
Мог ли Навальный, может ли, когда поправится, находясь в колонии каким-то образом влиять на политическую обстановку в стране? Выступать с программными речами, подбрасывать темы для обсуждения?
Г.Юдин
―
Это интересный вопрос. Но я обратил бы внимание на то, что Навальный за время своей политической деятельности раз за разом брал все новые и новые высоты, и пока что он ни разу не останавливался в своем развитии. Поэтому если это будет осознано как задача, то он, я полагаю, найдет способ эту задачу решить.
А.Нарышкин
―
Вы сказали, что Навальный и внутри страны статус поменял, стал масштабнее, - как это коррелируется с тем, что сравнительно небольшое количество людей вышло на акции протеста в среду? По крайней мере, выло гораздо меньше, чем записывалось на сайте?
Г.Юдин
―
Акции протеста это же не способ измерить политический рейтинг чей-то. Акции протеста в каком случае оказываются масштабными? Они оказываются масштабными при соблюдении, на самом деле, двух важных условий. Первое – если есть какой-то разрыв в ожиданиях и в реальности, грубо говоря, происходит что-то далеко за пределами допустимого, - ну, ведущему журналисту страны откровенно подкидывают наркотики. - Нет, ребята, стоп, мы так не договаривались, сейчас время выходить на улицу. Это раз.И два – если есть понимание, что сейчас твой выход в числе большого количества людей может произвести небольшое, но конкретное изменение.
Все-таки сейчас, в этой апрельской ситуации и по тому и по другому поводу есть некоторое заметное провисание. Поэтому, конечно, большого оптимизма здесь не было.
Я полагаю, - это мое предположение, - что назначить акцию на 21- было связано с тем, что в принципе какое-то количество противоречий в политической системе накапливается, даже в самое последнее время, и было предположение, что они могли разрешиться в послании Путина. Если бы случилось что-то такое, что создало бы разрыв между реальностью и ожиданиями.
Этого не произошло. Это. Кстати, могло не произойти, в том числе потому, что эти митинги анонсированные с полумиллионом человек это какой-то большой кулак, который занесен. Но вы же не знаете, - как считают в администрации – вот этот кулак размахнулся, и что дальше, ударит он, или не ударит. Поэтому это могло повлиять, в том числе, на развитие событий.
А.Нарышкин
―
Сделаем сейчас перерыв на рекламу и вернемся скоро. У нас в программе Григорий Юдин социолог, философ, профессор Шанинки .РЕКЛАМА
А.Нарышкин
―
Продолжаем программу «Особое мнение». С нами сегодня Григорий Юдин социолог, философ, профессор Шанинки.Вопрос вам от слушателей по поводу протестных акций, которые мы наблюдали в среду: «Почему такой разный подход - есть Петербург, который привычно отметился значительными задержаниями и Москва, которая выглядит диетично даже на фоне Уфы, которая раньше не отличалась особой свирепостью по части задержаний». Слушатель выдвигает теорию, что возможно, власть сейчас посмотрит, какая технология борьбы с протестующими эффективнее – когда ты их не пытаешься раззадорить, как это было в Москве, или когда ты их пытаешься задавить, как это было в Петербурге, что вы на этот счёт скажете?
Г.Юдин
―
Что значит «борьбы с протестующими»? Тут не до конца вообще понятно, как должна выглядеть эта борьба. Я понимаю борьбу с протестующими, если вы всерьез решили взять здание ФСБ, тогда можно думать, как бороться с вами, так или сяк.Явно, что разница просто в картинке, которая получается. Видно, что картинка в Москве и Петербурге была разной. Мы из этого делаем вывод, что в одном случае была нужна одна картинка кому-то, а в другом случае нужна была другая картинка.
Главный вопрос, который здесь возникает, есть ли некая централизованная система, которая решила, что в Москве нам не нужно никакого этого мяса, фарша. Либо вторая теория состоит в том, что система немножко регионализировалась, в том числе, система безопасности. И появилась возможность принимать конкретные решения на местах.
Например, потому что январские акции дали большую перегрузку для правоохранительных органов и нельзя исключать, что в каждом отдельном городе руководство силовых органов решило, что, - ну, попросило возможность принимать решение самостоятельно. В том числе, например, по Москве. То есть, могла произойти некая регионализация. Это не исключено.
А.Нарышкин
―
А здесь можно проводить параллели с регионализацией по теме короанвируса? мы на протяжении года наблюдаем сигналы из Кремля: пожалуйста, регионы, делайте, что хотите – хотите, вводите ограничения, не хотите - снимайте. Иногда создается впечатление, что наши национальные республики забыты федеральным центром. Федеральный центр не хочет вникать в коронавирусную повестку?
Г.Юдин: Митинги анонсированные с полумиллионом человек это какой-то большой кулак, который занесен
Г.Юдин
―
Ну да, распределение ответственности, не распределяя ресурсов. Что такое федерация – федерация это ситуация, когда у вас нет концентрации ресурсов, соответственно, нет концентрации ответственности. В России долгое время была ситуация, когда предельно сконцентрированы ресурсы и существенно сконцентрирована ответственность. Ну и в прошлом году Путин напоролся на ситуацию, в которой ему не хочется концентрировать ответственность, лучше ее куда-нибудь перекинуть, ресурсами это не сопровождалось при этом, поэтому каждый отвечал сам за себя.
Вы спрашиваете, может ли такое быть сейчас на уровне силовой системы? Не исключено, давайте подождем каких-то данных.
А.Нарышкин
―
Хочу спросить про майские праздники, которые внезапно Путин объявил по просьбе Роспотребнадзора, потому что коронавирус как раз неделе, третья волна, судя по всему, к нам подкатывается все быстрее. Я почитал комментарии – бизнес не очень понимает, почему это надо было делать в такой спешке, что делать теперь с сотрудниками, кто им будет оплачивать этот отпуск, и надо ли его оплачивать. И при этом ограничений никаких дополнительных нет. Даже Песков сказал, что это не локдаун, просто гуляйте эти полторы недели. Так все-таки Путин заботится о людях, если мы смотрим на это конкретное решение, или нет?
Г.Юдин
―
Наверное. Мы слышали, что действительно рост заболеваемости есть, но глядя на всю остальную систему, в том числе на отсутствие дополнительных мер, я согласен с вами – сложно поверить обоснованию, которое было сегодня предложено. Тем более, что как и в прошлом году, мы не получили никаких внятных инструкций.Слушайте, я сегодня полдня разгребал последствия этого решения, потому что у нас была куча всего назначено на межпраздничные дни, и теперь это нужно переносить. А переносить некуда, потому что есть дедлайны, которые Путинские же чиновники устанавливают. Они же не будут их переносить, потому что президент ершил. И непонятно, что можно делать, а что нельзя делать. В прошлом году Песков выразился, сказав, что это не классические выходные. Классические или не классические, а что делать непонятно.
Я думаю, это моя гипотеза, что у Путина есть некоторые проблемы с имиджем. Он хочет сделать чего-нибудь хорошее, кого-нибудь порадовать. Причем, скорее всего, порадовать свою ядерную аудиторию. Надо видеть, что все последнее время, и чем дальше, тем сильнее, действия Путина, конечно, все более и более третированные. У него меньше ресурсов, с одной стороны, а с другой стороны все больше групп населения, с которыми ему просто не найти никакого общего языка.
Для части населения, которая по-прежнему ориентирована на него, достаточно к нему лояльна, видимо, он чувствует, что у него есть некоторые проблемы с ними начались. Он подумал, что давно добра не делал – ну, давайте это добро сделаем.
Кто это может быть? Ну, отдельные группы чиновников. Могут быть какие-то группы, которые хотели бы в принципе поехать на дачу, допустим на длинные праздники, но были лишены этой возможности. Пенсионеры, к примеру, хотели бы поехать с семьями на дачу. Вот для них это дополнительное добро, исходящее от Путина, с которым он хочет ассоциироваться. Если честно, думаю, что это главный мотив, а коронавирус здесь на втором месте.
А.Нарышкин
―
Вы сказали про ядерную аудиторию Путина. Можете объяснить, кого вы к этой категории причисляете? Если мы говорим о том, что режим Путина за 20 лет меняется, но тем не мене, он держится на некоей аудитории, которые верят в его безальтернативность. Кто эти люди?
Г.Юдин
―
Нет, про 20 лет имеет смысл как раз забыть в последнее время. Потому что именно в последнее время становится все более очевидным, что Путин превращается в нишевого политика.
А.Нарышкин
―
Неужели?
Г.Юдин
―
Это очень большая ниша пока что, но это уже нишевый политик, потому что у него есть ядерная группа поддержки - от четверти до трети населения, которая может быть расширены при большой необходимости с помощью очень сильной мобилизации, но чем дальше, тем эта мобилизация должна быть сильнее.И есть вся остальная часть, которая уже не просто индифферентна к нему, а раздражена. Если вы меня спрашиваете, что это за ядерная группа…
А.Нарышкин
―
Кто в этой нише?
Г.Юдин
―
Это в основном люди старшего возраста, пенсионного или отчасти предпенсионного возраста, это госчиновники, - хотя на нижних этажах пошла явная эрозия, это силовики в некоторых частях, хотя там тоже неравномерная ситуация. Ну и это прямые бенефициары его режима – это олигархат и люди, которые к ним приближены. На самом деле вокруг них довольно большая обслуга собралась, если мы их будем считать, то их достаточно много, заметное количество.Вот они и образуют такое ядро поддержки Путина, с которым он в основном и работает. Плюс те, кому нужно мобилизовать на всякое голосование. Поэтому, например, он раздает деньги матерям-одиночкам, надеясь, что уж если они не пойдут за него голосовать то, по крайней мере, они не будут ставить палки в колеса, останутся дома, и не будут выступать против него. Примерно так выглядит сейчас структура. И я бы сказал, что последние два-три года это ядро на самом деле осыпается.
А.Нарышкин
―
Помните недавний опрос относительно отношения россиян к приговору Навальному - там интересные результаты – половина россиян считают, что абсолютно справедливо он сел. И интересна раскладка по возрастам – пожилое поколение пребывает в полной уверенности, что Навальный получил по закону, справедливо, сел за дело. В чем здесь феномен? Может быть телевизор, или что?
Г.Юдин: У Путина есть некоторые проблемы с имиджем. Он хочет сделать чего-нибудь хорошее, кого-нибудь порадовать
Г.Юдин
―
Все верно. В России сейчас видны два заметных раскола по любому важному индикатору, - если вы проводите опрос, у вас всегда будет раскол по двум основным параметрам, которые связаны друг с другом. Один из них это возраст, чаще всего пожилые отличаются от всех остальных, хотя в случае с Навальным все не так просто, там более гладкая ситуация от младших возрастов к пожилым, часто бывает, что пожилые резко отличаются от всех остальных.
И разумеется, это источники информации. Люди, у которых одноканальное потребление, они полностью зависят в своей картине мира от телевизора. Их удовлетворяет телевизор, они живут в том мире, который им предлагается. И те, кто использует много каналов, в том числе и интернет. Это вещи связаны друг с другом, конечно, пожилые люди больше зависят от телевидения.
Интересная новость состоит в том, что на этой неделе, как рассказали коллеги, впервые, по данным опросов, доля тех, кто получает информацию, в первую очередь, из интернета, превысила долю тех, кто получает информацию из телевизора.
А.Нарышкин
―
Это угроза режима?
Г.Юдин
―
Для Путина? Это плохая новость Что значит «угроза»? Это медленный протест. Но когда у людей появляется больше каналов информации, они меньше зависят от той картинки, которую вы им предлагаете, у них есть другие картинки - они начинают более разнообразно действовать
А.Нарышкин
―
Мы продолжим эту тему через несколько минут. Сегодня у нас в «Особом мнении» Григорий Юдин социолог, философ, профессор Шанинки. Оставайтесь с нами.НОВОСТИ
А.Нарышкин
―
Мы продолжаем программу «Особое мнение», вы слушаете «Эхо Москвы», меня зовут Алексей Нарышкин, наш сегодняшний гость Григорий Юдин социолог, философ, профессор Шанинки.Мы остановились на том, что для Путина плохие новости заключаются, как минимум в том, что все больше россиян пользуются интернетом в качестве получения информации, а не телевизором. Еще раз объясните, в чем здесь для Путина риски?
Г.Юдин
―
Поддержка Путина в значительной степени базируется на том, что он производит некоторую реальность, которая транслируется подконтрольными ему медиа, в которой достаточному количеству людей жить достаточно комфортно.Его проблема состоит в том, что эта реальность достаточно сильно оторвана, - как у всех альтернативных реальностей, я бы сказал. И чем дальше, тем сильнее отрывается. А это означает, что пока ты держишь человека приклеенным к телевизору, ты разделяешь с ним картину мира. Как только он немножко уходит, то он уходит не во что-нибудь, что близко тебе, но чуть другое, а скорее всего, будет достаточно быстро уходить в какие-то совершенно другие мировоззрения. Потому что Путинская картина от всего в мире довольно сильно оторвана.
И это пробелам. Если он начнет сравнивать с собой разные картины мира, естественно, у него некий плюрализм возникает в голове, что для Путина не очень выгодно.
Смотрите, как это работает с каким-нибудь фильмом Навального, почему это безумное количество просмотров, почему оно имеет последствия? не потому что люди посмотрят это и скажут «ой, какой кошмар, я всю жизнь верил в Путина, а теперь оказалось, что у него дворец в Геленджике, и все было ложью».
А.Нарышкин
―
Шок.
Г.Юдин
―
Так это работает крайне редко. Такое, наверное, бывает, но это вызывает обычно у людей тяжёлое внутреннее потрясение, - мы знаем такие истории. Обычно это так не работает. Обычно реакция человека состоит в том, что «конечно, я в это не верю, такого быть не может, но контент сам по себе интересный, это какой-то новый взгляд – пожалуй, надо посмотреть, что еще здесь дают». В этих каналах информации, эти спикеры.
А.Нарышкин
―
То есть, зерно сомнения падает на эту благодатную почву, которая высушена пропагандой?
Г.Юдин
―
Ну да. Так потихонечку происходит переключение, и поэтому я и говорю, что люди, которые переключаются, начинают искать какие-то политические варианты.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо, вы сейчас озвучили прекрасное обоснование тому, что надо поскорее заблокировать ЮТьюб, тем более, выборы довольно скоро, а у нас какие-то нежности с ним телячьи. Твиттер мы заблокировать не можем, мы его замедляем, еще даем какой-то срок подумать и исправиться. Тема с блокировкой ЮТьюб вообще, по-моему, ушла, что происходит? Они же все потеряют.
Г.Юдин
―
Простой ответ состоит в том, что не надо горячиться. Да, в целом мы движемся в эту сторону, в целом, в общем, движемся к ситуации, когда если совсем это будет медиа-поражение - пока все-таки его нет, я уже сказал, что они только-только перекрестились, эти две траектории, это нельзя считать тяжелым медиа-поражением.Поэтому торопиться некуда. Мало ли что случиться до того момента, когда это будет действительно катастрофой. Но в принципе, да, тенденция такова, что поскольку Путин теряет, проигрывает публичные пространства потихоньку, проигрывает борьбу за умы - да, ему приходится применять все более репрессивные меры. Разве это не очевидно? Мы смотрим вокруг и видим, что этих мер становится все больше и больше, они и на голосованиях начинают проявляться, то есть, уже возможно его так выиграть, давайте будет дополнительные люфты себе создавать, давайте голосование в три дня будем проводить. Ничего нельзя сделать с людьми, которые организуют альтернативное голосование? - ну, давайте их побьем, посадим.
Поэтому тенденция в эту сторону. Просто Путин не торопится, у него есть выдержка, это одно из его достоинств
А.Нарышкин
―
Я вас хочу упрекнуть, хочу заступиться за пожилой электорат Путина. У вас прозвучало, и я готов с этим согласиться, что несчастные наши пенсионеры, старики, смотрят телевизор, всем известный зомбоящик, и как будто у них голова выключена, и поэтому они голосуют за Путина – потому что им так объяснили.Почему мы исключаем соображение, что на самом деле старики могут сравнивать разные эпохи, и опыт подсказывает, что, наверное, Путинская Россия это лучшее из того, что они видели на протяжении жизни?
Г.Юдин
―
Я ничего не говорил о том, что у них выключена голова – это вы мне зря приписываете. Просто есть некая медиа-картинка, которая им предлагается, в которой они находятся. Каждому из нас, - ну, вам, Алексей, наверное, в меньшей степени, вы все-таки работаете в медиа, поэтому вы видите очень много медиа-картинок.Но в принципе, каждому из нас предлагается некая медиа-картинка. Ну и, если уж так рассуждать, у каждого из нас до некоторой степени выключена голова. Мы в любом случае живем в том медиа-мире, который мы потребляем.
Другое дело, что может быть более или менее разнообразно. Можно потреблять несколько разных каналов. И конечно, если ты выбираешь потреблять какой-то один канал, и им довольствуешься, конечно, это происходит, потому что ты чувствуешь себя относительно комфортно в той ситуации, которая есть сейчас.
Г.Юдин: Поскольку Путин проигрывает борьбу за умы - ему приходится применять все более репрессивные меры
Поэтому тебе не хочется видеть каких-то раздражающих, возбуждающих новостей, потому что это подрывает твое понимание комфорта. Это нормальная психическая реакция для любого человека - пожилого, молодого, какого угодно.
Но мы потихоньку видим, что все равно тенденция идет в другом направлении, людям становится интересно что-то еще.
А.Нарышкин
―
Спрошу вас еще про тенденции. Отчасти мы поговорили об этом во время рекламы, наши зрители слышали этот разговор. У нас сегодня «Медузу» признали иностранным агентом. «Фонд борьбы с коррупцией»(*) уже иностранный агент, а на следующей неделе с большой долей вероятности признают экстремисткой организацией. Это тенденция? И если это тенденция, то связана ли она с выборами как-то?
Г.Юдин
―
Да, это тенденция. Она как раз связана с тем, что Путин потихоньку хуже себя чувствует и в медиа-пространстве, и, собственно, в публичной политике. Он не готов проиграть ни публичную политику, ни медиа-пространство. Если он начинает их проигрывать потихоньку, он просто их будет закрывать.То есть, итог этого противостояния всегда один и тот же: он будет оставаться победителем. А вот какие должны быть условия, чтобы он победил, это вопрос дискуссионный. Если он может выигрывать без жестких мер – лучше жесткие меры не предпринимать. Если нельзя без жестких мер, значит, потихонечку будем предпринимать жёсткие меры.
А.Нарышкин
―
Все-таки признание иностранным агентом это не жесткая мера, жесткая мера это блокировать.
Г.Юдин
―
Признание иностранным агентом это само по себе не жесткая мера, но посмотрим, какие ограничения из этого будут следовать для «Медузы»(*).А вот попытка уничтожить фактически партийную сеть, которую создал Навальный, это безусловное признание того, что эта сеть обладает очень большой силой в российских условиях. То есть, это фактически единственная возникшая снизу реальная партия. Потому что есть «Единая Россия», которая не совсем партия, это просто административный придаток. И есть КПРФ, которая в некоторой степени.
А это реально возникшая снизу партия. И попытка ее признать экстремистской, то есть, фактически вынести за пределы легального поля… Смотрите, что это значит: вот сейчас если это случится, значит, слово «Навальный» будет признано экстремистским. И у вас сразу много обратных связей поменяется. Вот сейчас мы можем с вами обсуждать рейтинги Навального, а через какое-то короткое время мы не сможем их обсуждать, потому что они просто потеряют смысл начисто.
И это движение, которое вынуждает Навального предпринимать против Путина, надеясь, что он спровоцирует такими действиями все большее количество людей как раз на недовольство и поиск каких-то альтернативных каналов информации
А.Нарышкин
―
Но согласитесь, что государство в этой истории действует, конечно, как слон в посудной лавке, но действует искренне и честно. Ведь штабы Навального это большая проблема, это геморрой. В легальное поле их никто не хочет пускать, но, тем не менее, они разбросаны по всей России и что-то с ними надо делать. Нельзя же просто так их оставить поэтому, наверное, этот шаг в виде заявления прокуратуры и суда на следующей неделе это, по крайней мере, честно. Это не значит, что я это поддерживаю.
Г.Юдин
―
Я не очень понимаю тут слово «честно». Это логично. Это действительно логичный шаг в условиях, когда вы закрыли себе все остальные варианты действий. А Путин последовательно уничтожал все альтернативы. Поэтому да, сточки зрения власти это логичный шаг. Он предсказуемый, но просто ведет Путина в сторону, в которую, как мне кажется, - ну, хотелось бы идти медленнее.Это движение из такого плебисцитарного режима, который производит все время эту поддержку куда-то в сторону белоруссии, скорее, где уже ни про какую поддержку всерьез говорить не приходится, просто, когда мы в войне со всем миром и все, кто не согласен, будем их уничтожать
Путин не очень хотел до сих пор идти в этом направлении, и он пытается замедлить это направление. Но Навальный вынуждает его. Даже не лично Навальный, а в принципе просто меняющиеся тенденции в обществе вынуждают его уходить все дальше и дальше в оборону. С 2020 года Путин уходит в оборону, - это совершенно очевидно.
А.Нарышкин
―
Насколько будут в этом году интересны выборы?
Г.Юдин
―
Не знаю, это пока вопрос. Он связан с тем, что мы с вами сейчас обсуждали. На выборах не решается, кто их выиграет, а кто их не выиграет. На выборах решается, как изменится ситуация во время этих выборов.
А.Нарышкин
―
Вы как профессионал за кем сейчас следите, за кем интересно сейчас наблюдать?
Г.Юдин
―
Вот как раз маркеры это меняющаяся ситуация. И они на самом деле есть Мы видим, что гражданская активность, которая становится какой-то независимой силой в России, она начала просачиваться внутрь всей этой системы.Наиболее заметное место сейчас занимает КПРФ, внутри которой назрел некоторый конфликт. Мы посмотрим, насколько он серьёзный. Завтра будет съезд партии, на котором она должна переизбрать председателя, честно говоря, мне кажется, что у Кремля вообще нет хорошего хода в этой ситуации, там все варианты, которые обсуждаются, достаточно плохие.
А.Нарышкин
―
А какие варианты обсуждаются?
Г.Юдин
―
Это может быть сохранение Зюганова, что, разумеется, создает дополнительный аргумент для тех, кто критикует эту систему как геронтократическую. Ну, потому что Геннадию Андреевичу просто пора на покой – это очевидно. Это может быть смена Зюганова на Афонина с разгромом той части партии, которая ориентирована на гражданское общество, гражданские движения. Это будет означать, что эта часть партии будет выдавлена, и они будут баллотироваться с уже существующим гражданским движением.
Г.Юдин: С 2020 года Путин уходит в оборону, - это совершенно очевидно
Ну и, наконец, малореальный вариант – собственно, победа этих самых новых коммунистов на съезде.
А.Нарышкин
―
Реакционеров.
Г.Юдин
―
И это уже просто будет заход внутрь системы. Так что мне кажется, все варианты плохие.
А.Нарышкин
―
«Единой России» насколько сложно будет получить конституционное большинство, о котором продолжают говорить сейчас?
Г.Юдин
―
Это сложно сейчас сказать. Но у меня есть один сценарий, который имеет смысл держать в голове, он может стать базовым – очень простой сценарий: Путин снова захочет превратить эти думские выборы в плебисцит и «Единая Россия» в этом случае получит не просто конституционное большинство, а она получит намного больше мест, чем у нее есть сейчас.
А.Нарышкин
―
Как интересно. И на самом интересном месте мы с Григорием должны расстаться. Спасибо вам огромное. Григорий Юдин социолог, философ, профессор Шанинки был сегодня гостем программы «Особое мнение». Счастливо.
Г.Юдин
―
Спасибо, счастливо.
(*)
―
власти считают организацию иностранным агентом