Николай Вардуль - Особое мнение - 2000-11-28
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Формат программы таков: последние общественно и политически значимые события Вашими глазами.
Н.ВАРДУЛЬ: К сожалению, действительно, тема будет, может быть, несколько скучная, потому что я стараюсь полностью оправдывать название нашей газеты "Коммерсантъ" и занимаюсь экономикой. Я понимаю, что многим могут показаться скучными вещи, о которых я предлагаю поговорить, но я так лично не считаю, потому что рано или поздно все мы начинаем осознавать, что те перемены, которые происходят в каждый данный момент, - они коснутся и нас непосредственно. Из того, что происходило в самое последнее время, я бы выделил целый ряд событий, их можно начинать, скажем, с безуспешных наших переговоров с МВФ, которые, конечно, будут продолжены, но пока хвастаться нечем. И, оттолкнувшись от этого, я бы обратил внимание и на такие вещи. Как известно, Михаил Касьянов собирается провести своеобразную банковскую реформу. Он утверждает, что нынешняя банковская система не подходит для того, чтобы поддерживать реальный сектор, то есть промышленность, стало быть, без госбанков не обойтись. И госбанки должны усилить свое влияние. Здесь же есть и еще оно событие. Это недавнее поручение, которое получил Геннадий Букаев, министр по налогам и сборам. Получил он это поручение непосредственно от президента. Любопытное поручение. То есть теперь налоговики к 15 декабря разработают методику, по которой самостоятельно будут определять внутренние цены на нефтепродукты в России. Вот такая специфическая у нас получается рыночная экономика. Но и еще одно событие. Совсем недавно второй раз хабаровский губернатор Виктор Ишаев представил свою долгосрочную стратегию развития страны. Написал, конечно, ее не он сам, а с помощью экономистов-академиков, поучаствовал там и Сергей Юрьевич Глазьев небезызвестный. Любопытна реакция президента. Президент заявил о том, что даст поручение своему правительству скорректировать тот проект долгосрочных стратегий, которые есть, которые были разработаны еще в Центре стратегических разработок Германа Грефа, с этой стратегией Ишаева и академиков. Вот набор неких событий. Я беру на себя смелость утверждать, что здесь есть определенный знаменатель, и вот я бы постарался его вычленить, если это кому-то, кроме меня, интересно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я думаю, что Вы напрасно так неласково говорите о своей теме, потому что, в конце концов, экономика это то, что связано с нашими с вами финансами. Есть такое дело?
Н.ВАРДУЛЬ: Мы с вами, вероятно, вместе проходили когда-то политэкономию, там выучили, что экономика первична. К сожалению, это совершенно правильно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте вычленять искомый знаменатель.
Н.ВАРДУЛЬ: Да, давайте займемся вычислением этого самого знаменателя. Да, есть еще одно событие, которое я в этом ряду забыл, это вчерашнее совещание, состоявшееся в Кремле, где участвовал президент, где участвовали Алексей Кудрин, Михаил Касьянов, Андрей Илларионов, Александр Волошин. Там обсуждалась перспектива нашей экономической политики, то есть формально там подводились итоги 2000-го года, но по существу речь шла о том, какой должна быть впредь наша экономическая политика. Так вот, давайте попробуем действительно вернуться к общему знаменателю. Когда президент отдыхал в Сочи, это было в октябре, к нему заехал навестить Андрей Илларионов, его советник. Там они тоже обсуждали перспективы развития, естественно, экономики, потому что Илларионов - экономист. Илларионов там говорил о неких тревожащих моментах. Он говорил о том, что во второй половине года увеличился темп инфляции. Казалось бы, что такого? Мы с вами давно привыкли жить в любых условиях инфляционных. Потом стали происходить такие вещи. Олег Вьюгин (это бывший замминистра финансов, а ныне вице-президент инвестиционной компании "Тройка") поделился такими своими оценками. Оказывается, если ему верить, со второй половины года ежемесячный отток валюты из страны вдвое превысил тот, который был в начале года. Что это значит? Можно оценивать по-разному, я сейчас не берусь оценивать криминальный бизнес или нет, легальный или нет, неважно. Деньги из России уходят больше, чем раньше. Что это значит, если вспомнить об инфляции? Мы ведь выводим общий знаменатель. Получается так, что уровень инфляции сейчас в стране уже таков, что вкладывать деньги в России невыгодно. Выгоднее деньги отсюда вывозить. Это второй момент, который надо учесть в этом общем знаменателе. Третье
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Николай, я прошу прощения сразу
Н.ВАРДУЛЬ: Конечно. Скучно стало?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Дело не в том, что стало скучно, а в том, что согласитесь, последние годы шли разговоры о том, что инфляция в России некоторым образом стабилизируется. Враки?
Н.ВАРДУЛЬ: Нет, так и было. Я же говорю о том, что ситуация изменилась буквально в этом году, то есть в середине года У нас лето это сезон снижения роста цен, а потом они стали расти. Сейчас они превышают 2% в месяц. Ничего особенного, мы с вами помним гораздо худшие времена. Но все мы ругаем ГКО, ругаем 17-е августа, вспоминаем. Правильно делаем, удар был мощнейший, но тогда пусть спекулятивно, но было куда деньги вкладывать в России. Сейчас инструментов таких на фондовом рынке нет, в реальный сектор деньги идут, чем правительство законно гордится. Они гордятся тем, что за 11 месяцев этого года прирост инвестиций в реальный сектор, в промышленность составил более 17%. Отличный показатель, правда, он несколько теряет блеск, если учесть, что 10 лет до этого эти инвестиции падали, так что исходный уровень очень низкий. Тем не менее, этого недостаточно. Деньги уходят. Дальше, следующее событие. Совсем недавно в ходе переговоров с МВФ, когда миссия МВФ гостила в Москве в очередной раз, в несколько неподходящее время, а может быть наоборот, специально в Минфине дали утечку. В Минфине существует экспертная группа, которой руководит Аркадий Дворкович, и вот они сообщили о том, что с июля рост промышленности просто остановился. Вот такие события. Значит, инфляция, отток капитала из страны, приостановка экономического роста в промышленности и неудача на переговорах с МВФ.
-
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот Вам такой ядовитый комментарий. "Эка невидаль, деньги бегут из России. Так они бегут со всех развивающихся рынков, даже из Европы. Штаты, как пылесос, впитывают очередную порцию собственных баксов".
Н.ВАРДУЛЬ: Да, деньги бегут и будут бежать. Я же не об этом говорил. Я говорил о том, что темп бегства увеличился. На самом деле, формально картина у нас в экономике благостная. Налицо экономический рост, по итогам года он будет, валютные резервы Центрального банка растут, причем растут темпом по полмиллиарда долларов в неделю, инфляция, в общем-то, под контролем. То есть, казалось бы, все хорошо. На самом деле я говорю, что есть данные, эту картину несколько смазывающие, среди них и некоторое превышение инфляции и бегство валюты из страны. Вот я хотел бы, если других ядовитых вопросов пока нет, к знаменателю вернуться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Можно, но вопросы тоже есть.
Н.ВАРДУЛЬ: Ситуация, по-моему, опять некая пограничная, и МВФ, я не знаю, сознательно или нет, может оказать нам очень плохую услугу. Переговорщики из МВФ не идут нам навстречу, они действуют, можно их по-разному оценить, как бюрократы, то есть они помнят о тех условиях, которые выдвинули перед Россией 2 года назад. Мы их не выполняем, а они не хотят с нами ни о чем договариваться. Нормальная бюрократическая позиция. Но на самом деле в любой бюрократической позиции есть и политическая составляющая. Раньше мы все-таки умудрялись как-то договариваться с МВФ, когда у нас в экономике положение было гораздо хуже. Сейчас не получается. Можно оценивать по-разному. Изменился МВФ, ушел в отставку Камдессю, который любил охотиться вместе с Виктором Степановичем Черномырдиным, может быть, это нам помогало. Короче, МВФ пока не верит ни в экономическую политику премьера Касьянова, ни в экономическую политику президента Путина. И ситуация пограничная вот почему. Весь наш рост основан на ценах на нефть. Этот рост когда-то должен, естественно, остановиться и прекратиться. Есть оценки, по которым это произойдет не позже второго квартала будущего года, и в этот же момент мы можем столкнуться с нарастающими платежными проблемами, если не договоримся с МВФ и с Парижским клубом.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Многие говорят, что относительно благополучный бюджет-2001 во многом связан с высокими ценами на нефть. Как это может сказаться на его реализации?
Н.ВАРДУЛЬ: Совершенно точно, он действительно благополучный бюджет пока мы говорим о 2000-м годе. В 2000-м году у нас сверхдоходы, дополнительные доходы бюджета уже доходят до 300 млрд. рублей неслыханный высокий спортивный результат. Что будет в 2001-м году, неясно, потому что неясно, какие будут цены на нефть. Министерство финансов закладывало в бюджет среднегодовую цену на нефть 22 доллара за баррель. Напомню, сегодня российская нефть стоит порядка 31 доллара за баррель, жировой запас есть, все зависит от того, насколько упадет цена на нефть. И от этого зависит, сбудется бюджет или не сбудется. Но не только от этого. Я говорил об МВФ. В бюджет 2001 года заложен кредит от международных финансовых организаций, которые мы, боюсь, скорее всего, не получим. Кроме того, в бюджет 2001-го года не заложены платежи Парижскому клубу, которые нам, увы, скорее всего, придется произвести. Значит, дыра в бюджете уже есть, ее можно оценивать по-разному, но я ее оцениваю чуть больше чем 5 млрд. долларов. Если сравнить со сверхдоходами, которые мы имеем сегодня, это ерунда. То есть мы это покроем. Но вот будут ли такие сверхдоходы в будущем году вопрос совершенно открытый. Поэтому бюджет, скажем прямо, несколько неустойчив.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте ответим на телефонные звонки. Алло, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Юрий. Николай, я бы хотел спросить Вас по первому вопросу, который Вы обозначили с государственным банком. Приступил ли уже, работает ли, осуществляет кассовое обслуживание и кредитование Российский банк развития и также Россельхозбанк?
Н.ВАРДУЛЬ: Формально эти банки существуют, юридически. Что касается того, ведут ли они операции, то скорее нет, чем да. Дело в том, что еще не закончен процесс формирования их уставного капитала. Вообще это проблема довольно острая, потому что не все в правительстве согласны с тем, что нам надо бюджетными средствами наполнять уставной капитал государственных банков, эффективность работы которых еще совершенно не ясна. Давайте вспомним. Ведь, скорее всего, это будут не вполне банки. Это будут некие агентства по доведению бюджетных средств до того самого реального сектора, о котором печется Касьянов, когда говорит, что нынешние банки с этой задачей не справляются. Например, насколько я знаю, Алексей Кудрин против такой позиции возражал, особенно против создания и наполнения бюджетными деньгами уставного капитала Российского банка развития.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Алло, добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. "Коммерсантъ" - солидное такое, конечно, издание. Скажите пожалуйста, сейчас прозвучало сообщение о том, что партия "Единство" выступила по поводу высказывания губернатора Михайлова и генерала Макашова и на основе этого чуть ли не запретить компартию собирается. Они что не соображают, что делают?
Н.ВАРДУЛЬ: Я понимаю, что у коммунистов много сторонников, но любая партия должна находиться в конституционном поле. Если у нас в Конституции запрещены всякого рода притеснения по национальному, расовому и т.д. принципу, то уважаемые вожди этой партии должны соблюдать Конституцию. Если они не будут ее соблюдать, они должны быть готовы к применению к ним санкций по закону.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Алло, добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей. Николай, у меня такой вопрос. Ваше отношение к возврату денег вкладчикам "Инкомбанка", например.
Н.ВАРДУЛЬ: Я придерживаюсь сам той точки зрения, что занятые деньги надо возвращать. Это моя личная позиция, у нас далеко не все банки с этой позицией солидарны. Насколько я понимаю, все банки, которых накрыла волна кризиса 17 августа, если будут рассчитываться со своими вкладчиками, естественно, будут не по полной программе, а соответственно с понижающими коэффициентами. Как это будет с каждым конкретным банком, я, честное слово, не в курсе. Я свои деньги успел вывести из этих банков.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Алло, здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я Вам задам совсем крамольный вопрос, если можно. Первое: почему совсем нельзя иметь государственные банки? Второе: почему нельзя, например, чтобы государство владело энергосистемой? В нашей стране, где зимой холодно Это единственная бедная страна, где зимой холодно, все остальные бедные страны где-то около тропиков, по-моему, располагаются. И почему в таких условиях совсем нельзя регулировать цены на энергоносители?
Н.ВАРДУЛЬ: Хороший вопрос. Госбанки нужны, они действительно существуют и в довольно развитых рыночных странах. Дело не в этом. Когда я говорил, что существует некая опасность в связи с правительственными планами банковской реформы, я имел в виду вот что: если правительство создаст 4 громадных государственных банка, то они будут фактически монополистами, каждый в своей сфере. Вот это уже никуда не годится. То есть это уже подрыв основ рыночной экономики и, если хотите, прямое противоречие с теми постулатами, которые записаны в правительственной программе. Что касается собственности на энергосистемы, в принципе, это вполне возможно. РАО "ЕЭС" это естественная монополия. В чем ее естественная монополия? В линии электропередач. Естественно, можно реструктурировать РАО "ЕЭС" таким образом, что линии электропередач передающей компании вывести и пусть они будут унитарным государственным предприятием. Возможно? Возможно. Проблема вот в чем. РАО "ЕЭС" это акционерная компания. И как к такому развитию событий отнесутся акционеры? Я не думаю, что они это дело поддержат. А права акционеров тоже надо соблюдать, мы им это обещаем. То есть здесь дилемма такая, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Совсем непросто. Что касается регулирования цен на энергоносители. Мы ведь это все проходили. Как только государство вводит какие-нибудь предельные цены, мы с вами прекрасно помним, что прилавки пустеют, ничего не остается, мы не покупаем, а достаем. Дальше происходит что-нибудь с валютой, она уходит в тень из обменников. То есть мы возвращаемся туда, откуда пришли. Тем более если цены будут регулировать налоговики. Это нечто, по-моему, уж слишком экстравагантное.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Последний вопрос, пришедший на пейджер, - это Ваши прогнозы относительно стоимости доллара в первом квартале 2001-го года.
Н.ВАРДУЛЬ: В этих прогнозах я всегда доверяю Виктору Владимировичу Геращенко, то есть, как он скажет, так и будет. Знаете, как в той рекламе. Потому что судьба курса зависит непосредственно от Центрального банка, поэтому этот вопрос надо задавать ему, а не мне. Я думаю, что до 1-го квартала будущего года ничего принципиального с курсом не произойдет. Я повторяю: валютные резервы ЦБ достаточны, они к новому году обещаны Геращенко в объеме 30 млрд. долларов. С таким запасом мы можем прожить год, не обращая никакого внимания ни на МВФ, ни на Парижский клуб. Но только год.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Николай Вардуль, обозреватель газеты "Коммерсантъ"