Персонально Ваш... - Михаил Федотов - Особое мнение - 2001-03-07

7 марта 2001 года.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России, вице-президент фонда "Индем".

Ведущий эфира Сергей Корзун.

С. КОРЗУН - Добрый вечер!

М. ФЕДОТОВ - Здравствуйте!

С. КОРЗУН - Могу даже удалиться, оставить Вас наедине со слушателями, сначала им что-нибудь расскажите, потом они Вас о чем-нибудь спросят. Но просто Венедиктов уволит, если не задам первый вопрос: что главного, на Ваш взгляд, произошло сегодня? Гимн, что ли?

М. ФЕДОТОВ - На мой взгляд, сегодня самое главное - это канун Женского дня. Поэтому если оставлять меня наедине, то не со всеми слушателями, а хотя бы со всеми слушательницами, потому что я хочу, прежде всего, их поздравить с их праздником.

С. КОРЗУН - Поэтому в студии я и останусь, на самом деле.

М. ФЕДОТОВ - Понятно - чтобы следить за моей нравственностью. Я думаю, что здесь проблем нет. У меня прекрасная жена, я ее очень люблю, и проблем с нравственностью у меня, слава Богу, нет.

С. КОРЗУН - Ну, ладно. Я скромно присоединюсь к вашим пожеланиям наканунешним.

М. ФЕДОТОВ - Ну, действительно, 8 марта - прекрасный день, начало весны. Самое главное, что это день, а мне это особенно приятно говорить как бывшему послу России при ЮНЕСКО, это день, который объявлен был международным праздником именно решением ЮНЕСКО. Кстати, Союз журналистов России, к которому тоже я имею некоторое отношение как его секретарь, присоединился к инициативе ЮНЕСКО и предложил всем журналистам на эту неделю, праздничную, женскую неделю, сделать ее праздничной для женщин-журналисток, и сделать так, чтобы в редакциях информацию делали женщины на этой неделе, т.е. отдать им бразды правления в редакциях. К сожалению, к нашему призыву присоединилась только одна газета "Перемена".

С. КОРЗУН - А я еще вспомню, что Вы имели самое непосредственное отношение к авторским правам, и вот здесь, наверное, к гимну мостик-то и перекину. Гимн, текст его сегодня принят. Это музыкальная композиция, назову ее, скажем, как программист на радио, будет исполняться в эфире, я думаю, неоднократно. Кому принадлежит авторские права на это произведение, и как мы должны будем оплачивать эти права РАО?

М. ФЕДОТОВ - Вопрос хороший. Сразу вам говорю, что в соответствии с действующим законом об авторском праве и смежных правах, государственные символы, как то герб, флаг, гимн, не являются объектами авторского права. Текст гимна объектом авторского права не является. Поэтому сколько бы вы его не исполняли, все равно за это исполнение автор текста, потому что у текста, конечно, есть автор, он за это ничего не получит.

С. КОРЗУН - Т.е. даже если в ресторанах его исполняют по заказу посетителей?

М. ФЕДОТОВ - Даже где угодно. Но надо все-таки вспомнить, что в соответствии с законом гимн исполняется в определенных случаях и в определенном порядке. Это не просто музыка, это не просто стихи - это государственный символ. Кстати, знаете, я немного отвлекусь, но когда принималось это решение, оно меня немного удивило. Хотя, с другой стороны, мне показалось оно вполне логичным.

С. КОРЗУН - Решение по тексту имеется ввиду?

М. ФЕДОТОВ - По тексту и по музыке. Дело вот в чем. Гимн - это государственный символ. Он символизирует определенное государство. Что символизирует трехцветный флаг? Он символизирует российскую империю и российскую республику в период между февралем и октябрем 1917 года. Что символизирует двуглавый орел? Он символизирует российскую империю и российскую республику между февралем и октябрем 1917 года. А что символизирует гимн, вот тот, который утвердили? Он символизирует СССР, государство, которое существовало между октябрем 1917 года и декабрем 1991 года, вот что он символизирует. Это 2 разных системы символов. Значит, если мы берем трехцветный флаг, двуглавого орла, мы должны взять "Боже, царя храни". Если мы берем гимн Александрова, мы должны взять слова Михалкова в его первозданной редакции, взять наш красный флаг с серпом и молотом и звездой, кстати, здесь еще можно поспорить, брать ли союзный флаг или брать флаг РСФСР, т.е. красный флаг с серпом, молотом, звездой и синей полосой у древка. И одновременно с этим брать либо союзный герб, либо герб РСФСР. Потому что это - комплекты, понимаете, все идет в комплекте.

С. КОРЗУН - Будь я стилистом, я бы с Вами согласился на 100%, будь я политиком, ни того, ни другого, понятно, мне не дано, я бы с вами не согласился и сказал бы, вполне естественно, что это символ примирения между разными эпохами, давно прошедшей и недавно прошедшей.

М. ФЕДОТОВ - Вот в том-то все и дело. Это символ, я бы сказал, путаницы, которая у нас в головах. Мы не можем понять, кто мы и откуда. Если мы дети российской империи, то тогда в России должны действовать законы, исходящие из основных законов российской империи. Если мы дети советской страны, то тогда у нас должны действовать советские законы. Нельзя соединять несоединимое, нельзя соединить то, что было разрублено. Сначала это нужно соединить в правовом поле. Сначала нужно сказать, что декрет Совнаркома 1918 или 1917 года, сейчас не помню точно, которым отменялись все законы российской империи, утратил силу и не действует, признается недействующим. И тогда мы восстанавливаем связь времен. И тогда логично иметь трехцветный флаг, двуглавого орла и "Боже, царя храни". Но мы этого не сделали. И мы до сих пор, и я убежден, еще долго у нас будет вот эта путаница в мозгах из-за того, что мы не можем определить, откуда мы родом. Потому что советская система, советская власть была полным отрицанием российской империи. Поэтому и появился вот этот самый декрет Совнаркома о том, что все законы российской империи отменяются. Тогда откуда мы? Вот в чем вопрос.

С. КОРЗУН - Может быть, важно не откуда мы, а куда мы идем?

М. ФЕДОТОВ - Ну, можно было тогда найти третий вариант, а именно новый герб, новый гимн, новый флаг. Но это тогда - новая страна. Понимаете, вот новая страна, вот она впервые обрела государственность, до этого ее не было на карте. Но это же не так, Россия все-таки тысячи лет существует. Поэтому здесь надо было, на мой взгляд, определиться не с гербами и гимнами, а определиться с правопреемством - чье дитя современная Российская Федерация, откуда она.

С. КОРЗУН - Российских гимн - ну, что родилось, то родилось, хотя никому не заказано обсуждать то, что есть у нас сейчас, что мы и делаем сегодня с Михаилом Александровичем Федотовым. Продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

С. КОРЗУН - Мы продолжаем нашу беседу. Ваши вопросы на пейджер 788-00-88 для абонента "Эхо Москвы", ваши вопросы по прямому телефону 203-19-22 через пару минут. Вопросы пейджерные уже приходят. От Ольги Сергеевны вопрос: "Вы имеете прямое отношение к закону о печати, свободе слова. Скажите, как, по-вашему, когда и как закончится конфликт "Медиа-Мост" - власть? Останется ли НТВ?"

М. ФЕДОТОВ - Я абсолютно убежден, что НТВ останется, прежде всего, потому, что это просто наше национальное достояние, это элемент нашей культуры современной. Как можно себе представить телевизионное вещание в стране без НТВ? Точно так же, как нельзя представить без других популярных каналов. И здесь нужно понимать, что в ситуации, которая сейчас складывается, есть, на самом деле, разные направления, есть разные как бы течения в этом вопросе. Есть одно течение, за которым стоят люди, которые стремятся к тому, чтобы обесценить акции НТВ и скупить их за гроши, стать хозяевами всей этой большой медийной империи, не вкладывая в это никаких серьезных денег, так сказать, за бесценок скупить. Это идея понятная, она не имеет никакого отношения к свободе массовой информации. Это чистый бандитизм такой. Можно точно так же пытаться, и пытаются на самом деле, захватить какие-то другие компании, которые занимаются совершенно другим делом, там, в сырьевой нашей индустрии или переработке, не знаю, это сфера, в которой я разбираюсь слабо. Но, тем не менее, эти процессы идут. И вот один процесс - это процесс, который имеет целью обанкротить НТВ, свести его ценность к минимуму и скупить, при этом НТВ останется, и другие, и "Медиа-Мост", и другие. Просто у него поменяются владельцы, которые купят его за гроши. Вот цель, они понятна. Все то, что происходит, вполне укладывается в эту модель. И есть другое движение - это линия, связанная с редакционной политикой НТВ, с теми комментариями, которые дает тот же самый Евгений Алексеевич Киселев, и другие тележурналисты. Эти комментарии не нравятся, и есть, так я понимаю, люди, которые хотят эти комментарии прекратить. Меня, например, потрясли слова, который были в изложении переданы со встречи журналистов НТВ с президентом, когда президент говорит, обращаясь у журналистам - вот вы критикуете прокуратуру, нападаете на прокуратуру, вот она вам и отвечает. Вот это я понять не могу. Если действительно такое было сказано, то я потрясен, потому что какая логика в это заложена! Значит, прокурор имеет право реагировать, использовать свои служебные полномочия для мести? Но это же не укладывается ни в какую ни диктатуру закона, ни в диктатуру даже здравого смысла! Не может быть этого! Если я написал статью с критикой нашей системы здравоохранения, это что же, меня теперь в поликлинике не лечить?

С. КОРЗУН - Да просто вырежут не то, что нужно.

М. ФЕДОТОВ - Да, или сказать - вам нужно срочно сделать операцию, и зарезать на операционном столе? Так что ли? Что ж это за логика такая! Я думаю, что подобное просто немыслимо. Поэтому мне кажется, что здесь должна работать другая логика - логика строгого следования норме и духу закона. СМИ должны быть свободны, они должны соблюдать закон, если они нарушают закон, они должны отвечать перед законом, вернее, перед судом в соответствии с законом все, и это должно касаться и государственных, и негосударственных СМИ, потому что государственные СМИ существуют не для того, чтобы славить государственных чиновников, а для того, чтобы давать гражданам возможность высказываться и получать независимую информацию. У них в принципе такие же функции, как и у негосударственных СМИ, но только за ними должен быть более строгий контроль. А превращать их в орудие пропаганды - это антиконституционно.

С. КОРЗУН - Вопрос оказался объемным по времени. Надеюсь, что следующий, хотя кто знает, будет более коротким: "Скажите, что вы обычно дарите на 8 марта вашим домашним женщинам?" - вопрос от Ольги.

М. ФЕДОТОВ - Своим домашним женщинам я дарю то, что они сами себе выбирают. Обычно это происходит именно так. Вот, в последний раз это произошло именно так: несколько дней назад мне моя жена сказала - ты знаешь, дорогой, пожалуйста, ты не мог бы мне дать такую-то сумму? Я говорю - конечно, потому что кошелек-то общий. Я говорю - а что такое? Она говорит - я хочу сделать себе подарок на 8 марта от тебя. После этого она вернулась из магазина и сказала - спасибо, мой дорогой, ты мне сделал замечательный подарок, я счастлива! Но, естественно, это меня не освобождает от приятной необходимости подарить своим дамам по букету цветов. Обязательно!

С. КОРЗУН - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! Меня зовут Игорь. Вы совершенно верно заметили, что государственные телеканалы занимаются пропагандой. Но проблема в том, что и НТВ занимается пропагандой. И, на мой взгляд, все это очень опасно. Как вы считаете, могут ли журналисты выработать кодекс, который запретил бы участвовать в электронных СМИ, заниматься в электронных СМИ пропагандой?

С. КОРЗУН - Несколько попыток выработки кодексов были.

М. ФЕДОТОВ - Да, были такие попытки, выработать кодекс. Более того, такие попытки увенчались успехом, потому что эти кодексы выработаны, они существуют. Но только я не знаю, много ли есть у нас журналистов, которые этим кодексам следуют. Я знаю журналистов, которые этим кодексам следуют, но их, к сожалению, не так много, как хотелось бы. Более того, Игорь, я вам скажу, если вас не устраивает конкретно что-то в деятельности того или иного СМИ, у вас есть право обратиться в Большое жюри Союза журналистов России, его возглавляет Михаил Федорович Ненашев и ваш покорный слуга. В составе Большого жюри несколько десятков очень уважаемых журналистов и теоретиков в журналистике, хотя бы я назову несколько фамилий - это, например, Засурский, декан факультета журналистики МГУ, Авраамов, гл. редактор журнала "Профессия - журналист", ну, и т.д. Очень много уважаемых людей, которые в журналистском цехе пользуются авторитетом.

С. КОРЗУН - Но дело в том, что пропаганда не попадает под санкции, она же не запрещена, пропаганда?

М. ФЕДОТОВ - Значит, пропаганда запрещена совершенно очевидно - она запрещена Конституцией, потому что у нас в Конституции написано: политическое и идеологическое разнообразие. Т.о., пропаганда здесь уже не вмещается. Кроме того, пропаганда войны, пропаганда расовой ненависти и т.д. - это все запрещено.

С. КОРЗУН - Это все понятно, но пропаганда своих взглядов не запрещается? Пропаганда политических взглядов партии, пропаганда...

М. ФЕДОТОВ - Изложение взглядов, пропаганда - я бы не стал говорить о пропаганде, это слишком сильное слово. Кроме того, журналист не имеет право участвовать в пропаганде, иначе он перестает быть журналистом.

С. КОРЗУН - По кодексу, опять же. Но не уголовный, не процессуальный, ни гражданский кодекс этого не запрещает.

М. ФЕДОТОВ - Существует международно-признанное правило: журналисты сами должны вырабатывать кодексы своего профессионального поведения. Эти кодексы имеют этический характер и просто характер, если хотите, технологии работы. Например, журналист не может выдавать за свое чужой материал, чужую статью, например. Это запрещено кодексом, кроме того, это, естественно, попадает и под действия закона. Но это как бы действительно этическая норма, потому что в ней есть этическое зерно - не воруй, не бери чужое. Но есть и правила, которые касаются чисто профессиональной деятельности, не имея под собой такого нравственного зерна. Например, если журналист берет интервью у человека, то он должен дать этому человеку возможность сверить правильность записанного текста. Это правило профессии. Здесь нет никакой этической составляющей, но это такое же правило профессии, как правило профессии хирурга - мыть руки перед началом операции. Это не этическая норма, а просто правило профессии.

С. КОРЗУН - Чуть больше минуты у нас остается. Большая часть вопросов все-таки касается прессы и медиа, поэтому вопросом Светланы буду завершать: "Как вы относитесь к медиа-союзу, создаваемому Любимовым, Третьяковым и компанией?"

М. ФЕДОТОВ - Я вообще ко всем союзам, которые создаются, если они соответствуют законам, всегда отношусь хорошо. Потому что союз - это объединение людей, у них есть свои какие-то идеи, они хотят реализовать свои интересы. Ну, замечательно, Бог им в помощь. Но если речь идет о расколе журналистского сообщества, которое и так достаточно плохо структурировано, достаточно слаба у нас профессиональная, корпоративная солидарность, и представление о том, что этот журналист нарушил правила журналистской этики, и я ему не подам руки, вот такие представления еще очень далеки. И в этой ситуации раскалывать журналистское сообщество, по-моему, это безумие. Это слишком опасно. Если речь идет об объединении работодателей в этой сфере, то, по-моему, это очень полезно. Соедините хозяев СМИ, и давайте мы будем с вами договариваться. Вы - хозяева, работодатели, мы - работники, давайте договариваться о том, чтобы нам, работникам, нам, журналистам, были созданы нормальные условия работы, чтобы нам были созданы гарантии нашей независимости, чтобы мы могли говорить обществу, аудитории то, что мы считаем нужным, а не то, что вы, господа хозяева, считаете нужным. Тогда не будет пропаганды.

С. КОРЗУН - Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России, вице-президент фонда "Индем" был сегодня "персонально вашим". Спасибо вам!