Персонально Ваш - Алексей Венедиктов - Особое мнение - 2003-10-02

2 октября 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" А. Венедиктов главный редактор "Эха Москвы"

А.ВЕНЕДИКТОВ 19.07, у микрофона Алексей Венедиктов. Начинаем программу "Персонально Ваш" я отвечаю сегодня на вопросы, касающиеся событий сегодняшнего дня или недели, или месяца, но не радиостанции "Эхо Москвы" за одним исключением. И Павел, Евгений Быков из Санкт-Петербурга не могут найти то или иное интервью на сайте "Эхо Москвы". Я имею в виду "Кухню" Черкизова, интервью с Чубайсом. У нас там наверху на сайте есть плашка, которая называется "Интервью", вы по ней щелкаете, выскакивают две другие плашки. Плашка "Горячие интервью" это последние интервью и "Поименные". Если вы зайдете в "Поименные интервью", то вы там увидите все интервью. А что касается Черкизова, надо искать по его гостям или же в "Горячих интервью" есть дата, поиск по дате. Поэтому я думаю, что решение будет очень простое. Вы найдете все интервью, которые у нас есть. Итак, поехали. Я напоминаю пейджер 961-22-22 для абонента "Эхо Москвы". Я вижу по Задорнову пошли уже предложения, диалог с Задорновым. Из других городов тоже, можете присылать мне вопросы. Я пойду пока по Интернету, потом телефон. Павел Блошкевич из Санкт-Петербурга: "Прокомментируете, пожалуйста, неофициальное интервью Путина американским журналистам". Павел, вопрос очень обширный. Прежде всего, мне не нравится, что это интервью неофициальное. К сожалению, это обратный перевод, потому что мы его взяли с сайта washingtonpost.com, и я думаю, что те, кто читал его на английском языке, читали тоже перевод Путина. Удивительно, что это интервью не опубликовано у нас в оригинальном виде, а было урезано пресс-службой, совершенно не знаю, почему нужно чиновникам сокращать встречу президента с журналистами. Ведь совершенно очевидно, что журналисты на то они и журналисты, чтобы публиковать мнение главы государства. Поэтому совершенно не вижу, абсолютно не вижу никакого смысла в этом закрытом интервью с 14 американскими журналистами. Это что касается смысла. Мне кажется, что как президент сказал, так он и сказал. Это он же сказал. Теперь касательно каких-то определенных частей интервью, как обычно можно где-то разделять точку зрения, можно ей возражать. Например, в двух местах я бы возразил абсолютно точно. Первое - то, что газ, который был на Дубровке в обратном переводе, не очень понятно как это слово обозначают - безвреден или безопасен. Я не знаю, как сказал президент, но, на мой взгляд, хрен редьки не слаще. Если газ вызвал такие побочные явления, ну, вот если есть эти побочные явления, значит, уже небезвреден и небезопасен. Поэтому мне кажется, что эта мотивировка о том, что газ безвреден, безопасен, а люди погибли от другого, мне не кажется достойной. И вторая фраза, против которой я бы возражал, с которой не согласен с президентом, это то, что люди, которые потеряли близких, уже получили свою компенсацию. Дешевато, я бы сказал, ценится у нас человеческая жизнь. Если семья потеряла кормильца, да если и не кормильца, если маленького ребенка, которого не вернуть, если потеряла родственников, то государство, на мой взгляд, может и должно компенсировать это достойно. И я понимаю, что цену человеческой жизни измерить никто не может, но есть некая формула, по которой ее можно измерить, не человеческую жизнь, а возможность человека содержать семью или принимать участие в семейном бюджете, извините, цинизм. Хотя бы за это. Я уж не говорю о моральных потерях. И если государство, которое отвечает за безопасность граждан, не смогло их защитить, то, на мой взгляд, оно должно заплатить компенсацию достойную, а не недостойную. Впрочем, для этого нужно принять новый закон и здесь можно согласиться с президентом, а можно не соглашаться. Собственно, я ответил. Я сейчас наизусть не помню все абсолютно, но, тем не менее, ответ мой пока такой по этим двум позициям. Василий Лобазюк из города Лермонтов, а где это, интересно: "После интервью с Чубайсом меня очень интересует ваше мнение по поводу сопоставления покупок "Челси" и бензоколонок нефтяными олигархами". Если бы "Челси" купил алюминиевый олигарх или черно-металлургический, это что-то меняло, Василий? На самом деле мне кажется, что Анатолий Борисович, я с ним не согласен, может он так действительно считает, но я с ним не согласен. Первая позиция заключается в том, что как декларируют право, частная собственность священна и неприкосновенна. Если те деньги, которые есть у того или иного человека, включая господина Абрамовича, господина Алекперова, вас и меня, признаны государством законными, то есть с них заплачены налоги и они не добыты незаконным путем, что может быть доказано только по суду, то извините, нашими с вами деньгами, Василий, мы можем распоряжаться так, как считаем нужным. Это все равно что сказать вы знаете, я иногда покупаю книги за рубежом, почему я не вкладываю в свою полиграфическую промышленность. А чего мы покупаем иностранные машины, иностранные рубашки, иностранные игрушки или иностранную еду. Мы вкладываем и тем самым датируем промышленность другой страны. Какая разница? Это наши с вами деньги, мы решаем, что для нас лучше. Слово "нечутко", которое употребил Анатолий Чубайс по отношению к покупке Романа Абрамовича, с точки зрения Чубайса очень точное слово. Еще раз вернусь, когда вы покупаете сыр из Голландии, вы поступаете "нечутко" по отношению к промышленности нашей родной. Конечно, масштабы другие, но масштаб не искажает проблемы. Можно говорить о том, что можно потратить миллион долларов за границей, а миллион долларов и один доллар уже нечутко. Не согласен. И, кроме того, мы знаем, что бензоколонки, которые куплены Алекперовым, во всяком случае, так об этом рассказывают корреспонденты НТВ, они затратны, они не принесут доходов. Это тоже знак входа в рынок. Поэтому деньги, которые Алекперов здесь заработал, он там потратил. Это его право, и я думаю, что это правильно обладать таким правом. Это моя точка зрения. С Анатолием Борисовичем мы здесь не сошлись. Ирина Герасимова из Новгорода: "Уважаемый господин Венедиктов, в известном принципиальном споре между Явлинским и Чубайсом, на чьей вы стороне? В частности согласны ли вы с тем большинством, которое считает, что Явлинский проиграл Чубайсу во время их знаменитых теледебатов на НТВ 4 года назад?" Во-первых, я согласен с тем, что Григорий Явлинский проиграл Анатолию Чубайсу во время их знаменитых теледебатов на НТВ 4 года назад, что впрочем, ничего не доказывает в правоте. Потому что Ирина Хакамада проиграла, на мой взгляд, теледебаты с господином Жириновским в программе "Поединок", но это отнюдь не делает господина Жириновского более правым, если он выиграл, а, на мой взгляд, выиграл. Теперь, что касается принципиального спора, они о многом спорят. Если спор 1999 года по Чечне, по известной формуле русская армия возрождается в Чечне, то здесь я, безусловно, на стороне Явлинского. Ничего этого нет, не произошло и в этом принципиальном споре мне кажется, что Явлинский более прав, чем Чубайс. В споре о реформе 1992 года о том, что делала команда Чубайса-Гайдара, я здесь более на стороне Чубайса и думаю, что такова была реальность и такова была необходимость. Тогда надо было делать так, как могли. Так как могли, сделали. И правильно, что сделали, потому что я прекрасно помню, как осенью 1991 года невозможно было самых примитивных лекарств найти довольно близкому мне человеку, чтобы вытащить его из болезни, а человеку было, между прочим, в то время 70 лет. И когда лекарства уже появились в марте 1992 года, за это отдельное спасибо. Поэтому в этой ситуации, в этой части я скорее на стороне Чубайса, чем Явлинского. Поэтому всегда все очень конкретно, истина конкретна. Давайте послушаем новости, потому что они истина, а конкретный Андрей Родионов уже в студии.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ - Продолжаю отвечать на вопросы, пришедшие по Интернету, но они достаточно повторяющие те, что приходят на пейджер, уточняющие и так далее. Дмитрий Мальцев, конечно, мы приглашаем Владимира Путина к себе в эфир, ждем ответа, что называется. "Будут ли проводиться в прямом телерадиоэфире дебаты претендентов на пост президента РФ. Если нет, нужно ли принять такой закон?" Закон это не запрещает, а даже предусматривает, уважаемый Дмитрий. Мы, во всяком случае, будем пытаться у себя организовать эти дебаты. Виктор Селенинов из Москвы: "Не все россияне разрушали дома в Чечне, но из общих налогов выплачивают компенсации гражданам Чечни. Тогда логично выплатить компенсацию жертвам террористов в Москве, Волгодонске из денег чеченского бюджета, в том числе наших выплат, то есть произвести взаимозачет". Нет никакого бюджета Чечни, уважаемый Виктор, и не очень понятно, почему люди, которые тоже пострадали от войны в Чечне, должны нам с вами выплачивать компенсации. Компенсацию выплачивает государство из государственного бюджета. Ту, иную, третью, мы говорили о компенсации семьям жертв на Дубровке. Согласен с Виктором Семеновичем: "Компенсация гибели ребенка вообще и ваша в частности, - он спрашивает мою позицию, - разве это можно компенсировать?" Нет, но есть понятие "моральный ущерб". Компенсировать нельзя. Это вы правы. А разве гибель родителей можно компенсировать и даже трудоспособного отца? Дело ведь не в том, что он только деньги приносит. Артем Захаров из Самары: "Кратко ваш прогноз по поводу ограничения свободы слова в СМИ в ближайшем будущем. Механизм и результаты". На самом деле механизм идет следующим образом: в законы, которые напрямую не относятся к СМИ, то есть не в закон о СМИ вносятся определенные поправки, регулирующие работу СМИ как отрасли. Это и закон о борьбе с терроризмом, это закон о гарантиях избирательных прав граждан, это закон о выборах депутатов и так далее, закон о рекламе. И таким образом, хотя президент говорит о том, что нужны экономические независимые СМИ, одновременно с этим снимаются льготы, которые имели СМИ по НДС. Поэтому механизм такой через законодательство, что более эффективно, результат мы с вами видим. Результат вы читаете в газетах, вы слушаете по радио и смотрите по телевидению. Вот вы видите, стало больше или меньше возможности доводить до вас информацию. Отвечаю меньше. Законно доводить до вас информацию. И тут же Роман Гольденев из Питера: "Скажите, пожалуйста, поправки к избирательному закону, который все так ругают, действительно постоянные или на какое-то время до выборов мы все-таки сможем получить информацию о партиях, кандидатах и программах?" Еще раз скажу, Роман, это не поправки, это новый принятый закон в июне 2002 года, который называется "О гарантиях избирательных прав граждан". Поскольку выборы в стране идут всегда, то этот закон действует всегда, там, где идут выборы. Вы можете получить информацию о партиях, кандидатах, программах исключительно от самих кандидатов. То есть, если говорить грубо, откуда можно получить информацию, только от них, что они сами родные о себе хотят сказать. Все. Закон не предусматривает, и я бы сказал, впрямую запрещает другие источники информации. В этом главная проблема. Условно говоря, высокий блондин в черном ботинке хочет сказать по радио, что он кареглазый брюнет в желтом ботинке и его опровергнуть нельзя. Я, конечно, утрирую, но по букве закона это так. Поэтому будем надеяться на наш Конституционный суд, который 13 октября будет рассматривать именно эту часть. Часть закона, которая касается информирования граждан, не работы журналистов, я еще раз подчеркну, это не закон о СМИ, это закон о гарантиях избирательных прав граждан. И мы надеемся, что Конституционный суд очень внимательно рассмотрит эти жалобы от трех журналистов и 104 депутатов, их 4 всего жалобы. А если нет, то значит, насколько я понимаю, Сергей Бунтман собирается идти как пострадавший от этого закона в Страсбургский суд и будет прав. Анатолий Бузуков: "Как я понимаю, в предвыборное время "Эхо Москвы" будет предоставлять эфирное время кандидатам, а как бы предоставить время кандидату "против всех". Пора, по-моему, сказать власти, что многие для нас". Вы это сделаете на выборах, я думаю. Надя Красина из Форт Ли, США: "В газете "Гардиан" в статье "Российские СМИ получают предупреждение по новому закону, "Коммерсантъ", "Власть" и "Тверская, 13" получили предупреждение за освещение избирательной кампании в Москве. В статье оценивает "специальная комиссия, в которую входит 15 журналистов из других изданий". Это цитата из "Гардиан". Прочла статью на вашем сайте. Скажите, кто входит в спецкомиссию". Я не помню, что написано в статье "Гардиан", надо посмотреть, я поговорю с коллегой из "Гардиан". На самом деле при Избиркоме московском, если об этом говорить, создана общественная комиссия, в которую входят специалисты Избиркома, территориального управления Минпечати и журналисты. Пять, пять и пять, по-моему. Эта комиссия не имеет никаких функций, я имею в виду административных. Она высказывает суждение. Ну, высказала суждение. Правда, на основе этого суждения могут быть вынесены предупреждения и, кстати, сегодня Минпечати отреагировало на предупреждение, которое вынесла областная избирательная комиссия в Брянске, сказав, что та поступила незаконно, что и подтвердил Вешняков. Кстати, надо отдать должное Александру Альбертовичу, который, несмотря на свою защиту этого странного закона, тем не менее, сказал, что Облизбирком в Брянске, вынесший официальное предупреждение трем СМИ, превысил свои полномочия, нет у него таких полномочий. Впрочем, о чем мы уже говорили. Так что здесь Лесин и Вешняков сработали абсолютно правильно. Валентин Ясинский из Москвы: "Не считаете ли вы, что необходимо увеличить объем информации об олигархах, в которых разъяснять гражданами России о пользе для общества деятельности олигархов. Передачу можно было бы назвать, например, "Один день олигарха". Конечно, интересно с ними поговорить и о них поговорить. Я задумался. Но это вопрос о работе "Эхо". Владислав Перевозченко из Киева: "Вы случайно не знаете, чем занимается Солженицын", - а дальше делает предположение. Владислав, не знаю и поэтому на ваше предположение ничем ответить не могу. И последний вопрос из Интернета. "Какие факторы на ваш взгляд составляют достаточный базис для формирования гражданского общества?" Вы, Феликс, задали такой объемный вопрос, мне довольно трудно на него ответить, но, во-первых, это гражданские свободы. Это первое обязательное. Во-вторых, это разделение властей и, в-третьих, это рыночная экономика. Вот три базисных момента, которые, на мой взгляд, составляют достаточный базис для формирования гражданского общества. Каждый недостаток составляет недостаточный базис. "Прогноз по поводу развития в Чечне", долгая длинная война в дюнах, это все, что я по этому поводу могу сказать. Давайте посмотрим, что у нас на пейджере. "Можно ли сказать список партий?" Мы оглашали, Петр, список партий. Результатов интернет-голосования у меня с собой просто нет. "Если вы смотрели фильмы об октябрьских событиях на РТР и НТВ, что вызвало большую симпатию?" Странно, Александр, хороший вопрос. Фильмы, симпатии. Я не знаю, мне фильмы показались достаточно с позицией, что всегда вызывает симпатию, но и фильм, который шел на РТР и фильм, который шел на НТВ, мне показалось, страдают схематичностью. Попытки всех примирить, все не правы или все правы, не аналитическое кино получилось. Я знаю, что завтра будет "Свобода слова" у Савика Шустера, посвященная этим событиям, давайте посмотрим. "Почему Кремль поддерживает именно Кадырова? Неужели из-за его пятитысячной гвардии?", - спрашивает Елена. Этот вопрос как говорят наши политкорректные депутаты, лучше отнести к Кремлю. Я думаю, что есть две причины. Первая, вы абсолютно точно сказали, что у человека есть отряд лично преданных и вооруженных до зубов Москвой гвардейцев. 5 тысяч. Если верить официальным сообщениям, сейчас в горах только 2 тысячи боевиков или меньше, то возвращение Кадырова в город в случае невнимания со стороны Кремля утраивает или учетверяет это количество людей, которое воюет с федеральной властью. Во-вторых, Кремль так же, как в 1996 году и ничего не изменилось, стремится к чеченизации конфликта, грубо говоря разбирайтесь между собой, мы там поддержим какой-нибудь сторону. Между собой, пожалуйста. И в свое время Кремль поддерживал Масхадова против Басаева. Я хотел бы напомнить, в 1996 году Шамиль Басаев был кандидатом в президенты и проиграл Аслану Масхадову, поддержанного Кремлем. И тогда считали, что они замкнут чеченскую ситуацию, замкнут противодействующие стороны друг на друга, и таким образом получат передышку. Как мне кажется, расчет сейчас в том числе строится и на этой чеченизации чеченского конфликта, в известной степени на краткости периода, наверное, это так и будет. Это уже и происходит. Но с другой стороны опыт показывает, что это очень краткосрочное явление. Потому что главный вопрос, вопрос о собственности земли, нефти и власти внутри Чечни по-прежнему будет решаться из Москвы, что мы и видим с назначением премьеров, с этой свистопляской и так далее. Поэтому, я думаю, что на краткий период если Кадыров выиграет выборы, говорю аккуратно, там есть еще 6 претендентов, наверное, выиграет, но это мое личное мнение, то мы увидим результат довольно скоро. Думаю, что этот результат не удовлетворит Кремль, то есть результат выборов удовлетворит, а результат годичного правления Кадырова не удовлетворит. И мы столкнемся с новым этапом в этом конфликте. Мы, я говорю Россия, потому что Чечня это часть России. Сейчас реклама, новости и затем телефон 783-48-83.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ Темы политические, культурные, экономические, любые темы это наш телефон 783-48-83. Алло, добрый вечер.

АЛЕКСАНДР - Алексей Алексеевич, из ваших бесед с Анатолием Борисовичем у меня сложилось впечатление, что он воинствующий антикоммунист. Но это смахивает все-таки на фашиста. Как вы к этому относитесь?

А. ВЕНЕДИКТОВ Воинствующие антикоммунисты не являются фашистами. Мы с вами хорошо знаем, что иногда коммунисты заключали альянс с фашистами, 1939 год. И разница в идеологии не мешала. Что касается вашего впечатления о том, кто такой Анатолий Чубайс, это ваше впечатление. Я думаю, что у каждого человека о каждом другом человеке есть свое личное впечатление. Я бы не стал на вашем месте навешивать ярлыков, а просто сделал бы свое отношение к нему, голосуя за ту или иную партию. Вот и вся история. Для того политики и существуют, ведь публичные политики идут к нам за голосами, они собирают голоса. Для этого, кстати, они приходят на наше радио. Не удалось Анатолию Борисовичу его убедить. Это его трудность, но не ваша. Алло, добрый вечер.

ТАТЬЯНА Алексей, мне кажется, что на сегодня, когда в обществе растет настроение: а) не придти на выборы, или б) проголосовать против всех, неплохо было бы для объективности пригласить кого-нибудь, профессора Грушина, например. Помните, такой был когда-то у Киселева.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Он был сам у себя, извините. Я хорошо знаю профессора Грушина.

ТАТЬЯНА Нет, мы его видели у Киселева, больше нигде не слышали и не видели. Поэтому, может быть, какой-то компетентный человек объяснил бы, что может быть при таком-то и таком-то раскладе.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Закон это запрещает.

ТАТЬЯНА Это тоже запрещает?

А. ВЕНЕДИКТОВ Да, нельзя прогнозировать, что может случиться, если выборы пройдут так-то. Нельзя прогнозировать результаты голосования.

ТАТЬЯНА Но это "унтер-офицерская вдова"

А. ВЕНЕДИКТОВ Ну, что я могу сделать, мы попробуем с помощью старшего лейтенанта товарища Бунтмана отменить "унтер-офицерскую вдову". Но, тем не менее, конечно позовем и социологов, и Грушина, и Ослона, и Леваду, и Сатарова из всех фондов, которые занимаются социологическими исследованиями, конечно, мы об этом будем говорить. И я думаю, что мы об этом будем говорить ровно в это воскресенье после результатов выборов, когда у нас будет ясна явка в Санкт-Петербурге и голосование в Санкт-Петербурге. Я думаю, что мы это продолжим, поэтому слушайте нас в воскресенье в 20 часов. Алло.

РОЗА Я некоторое время тому назад слушала ваше обсуждение с Бунтманом в эфире как правильно говорить АнИчков мост или Аничков мост. Вообще как человек, учившийся в Питере в Академии художеств, могу вам сказать, что АнИчков. Потому что это сын генерала АнИчкова.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Хорошо, спасибо большое. А как правильно, ИвАнов или ИванОв? Ну, АнИчков правильно, я еще раз повторяю, мы не говорим здесь о работе "Эха Москвы" спасибо, Роза, я запомню и постараюсь выучить АнИчков мост, вы, наверное, правы, вдруг это само питерское название. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ - Будьте добры, было обещано, что будет третья встреча с Чубайсом. А когда, нельзя узнать?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Пока еще нельзя узнать, потому что, как и положено, в "Тройном ударе", действительно должно быть три встречи, кстати, сегодня мы об этом договаривались и с Явлинским и с Зюгановым. Анатолий Борисович это в свой график впишет и придет в студию. Алло, здравствуйте.

РОМА Я хотел сказать, что "Локомотив" - чемпион. Можно?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Давайте, Рома, вперед.

РОМА "Локомотив" - чемпион и все на футбол!

А. ВЕНЕДИКТОВ - И самое главное, что это правда. Да?

РОМА Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну вот видите, легко и приятно говорить правду. И наш слушатель это делает. Мир многообразен и это замечательно. Алло, добрый вечер.

ДМИТРИЙ - Добрый вечер, Алексей Алексеевич. Прозвучала информация, что министр обороны сказал, что Россия может в любое время нанести превентивный удар. Прокомментируйте, пожалуйста.

А. ВЕНЕДИКТОВ А что комментировать? Тактика превентивного удара была в свое время объявлена еще министром обороны Родионовым, если мне не изменяет память при Ельцине. Потом была объявлена самим Путиным в самом начале, я не помню даты, но было сказано, что мы не исключаем для себя этого. Потом Сергеем Борисовичем Ивановым как секретарем Совета Безопасности. И сейчас он это повторил. Для меня тут нет ничего удивительного. Только не надо тогда удивляться, что и другие страны это говорят и делают. Тогда забыли про Ирак, про превентивный удар, про то, что не надо начинать войну, что суверенитет. Нанесли превентивный удар, как решили. Вот и все. Это не новая концепция, Дмитрий, она уже была и при Ельцине, и при Путине. Мы не отказывались от идеи превентивного удара. Мы, в смысле Россия. Алло, добрый день.

МАРИЯ У меня создалось впечатление, что сегодняшние воинственные выступления играют ту же роль для будущих выборов президента, какую объявление войны Чечне сыграло пи первых выборах нашего президента. Как вы считаете?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Отвечу. Мария, не согласен с вами, потому что заявление одно, а действие другое. Война в Чечне, знаете, по-моему "Уолл-Стрит Джорнал" написал в 2000 году, что хотя Путин родом из Санкт-Петербурга, политически он родом из Чечни. Что его президентом сделала вот эта война в Чечне. И тогда было действие, тогда было нападение на Дагестан, оно действительно было нападение, тогда были взрывы домов в Москве, они действительно были взрывами, и тогда реакция общества была на действия такова. И результат был такой - новый энергичный лидер. А что касается превентивного удара, это повторение. Понимаете, в чем дело. Мы тут с Анатолием Борисовичем спорили по поводу либеральной империи, и я в эфире сказал, что это, как мне кажется слоган для выборов, что там сути особой нет. Все это собрано под это красивое название, чтобы запомнили. Это правда. Это реклама. Превентивный удар - это не реклама. Я думаю, что между парламентскими и президентскими выборами будет какой-то новый лозунг, слоган, как угодно, у президента Путина, у кандидата Путина. Я думаю, что это отражает суть проблемы. Я повторяю, что все это началось, впервые было озвучено в новой России, по-моему, все-таки Игорем Николаевичем Родионовым, когда он был министром обороны у Бориса Николаевича. Алло, добрый вечер.

СЕРГЕЙ Алексей, я хотел спросить, как вы относитесь к тому, что у нас сейчас на Алтае землетрясение, и люди, десятки тысяч без крова остались. И почему власть у нас не предпринимает практически никаких мер для помощи Алтайскому краю, уже говорят, что к миллиарду приближается ущерб и надо же жилье восстанавливать, что-то делать. А там отчислили 50 млн.

А. ВЕНЕДИКТОВ Сергей, попробую ответить. Первое, честно говоря, не в курсе сколько перечислено. То, что туда должны быть направлены все возможные усилия государства, есть же правительственный фонд, если говорить о деньгах, есть президентский фонд. Туда выехал Сергей Шойгу, насколько я знаю. Мы говорим с вами какие-то банальности, мы говорим очевидные вещи, вы абсолютно правы, но я не знаю реальных размеров той помощи государства из разных фондов от муниципального, федерального и так далее. Давайте мы сделаем по-другому. Депутат от Барнаула, от Алтая в частности, Владимир Рыжков наш хороший знакомый, он вернется оттуда в понедельник, он сейчас в Москве, потом улетает и в понедельник вернется, и мы попросим его рассказать, что там с этой проблемой. Как помогает государство на разных уровнях: депутаты, местные власти, федеральная власть, международные организации и что там реально произошло. И считайте, что это вроде бы заявка. И последнее, Андрей меня спрашивает: "Что за инкогнито находится сейчас в Москве с американской стороны, живет в Гранд-Отеле, а вчера был оцеплен Большой театр в связи с его визитом". Никакого инкогнито, Андрей нет, в "Мариотте" проходит московская часть Давоса, сюда приехали люди, каждый из которых весит не один миллиард долларов. Естественно, все это охраняется. Кроме того, туда приходят все министры и так далее, и насколько я понимаю, будет президент. Естественно, все это оцеплено. А в Большом театре, может быть, не готов ответить, Андрей, была Лора Буш. Но, честно говоря, мы за ее передвижениями не очень следим. Вот мне присылает Ольга: "Город Лермонтов находится в районе горы Машук". Да, был Василий из города Лермонтов. Я не думаю, что из этого Лермонтова он прислал, хотя кто его знает. Спасибо большое, отреагирую только на фразу Татьяны Ивановны Солнцевой: "Не голосовала за вас в прошлые выборы и в эти не буду". Татьяна Ивановна, вы за нас не голосуете, может, я чего не понял, вы нас слушаете. И это правильно.