Семен Новопрудский - Особое мнение - 2005-08-02
С. БУНТМАН – Добрый день. На ваши вопросы отвечает Семен Новопрудский. Добрый вечер.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Добрый.
С. БУНТМАН – День или вечер, неважно. У кого какое время суток. Но у всех у нас очередное юбилейное, не знаю, какое по счету заявление Владимира Владимировича Путина в Финляндии он его сделал, что не пойдет он, может быть, и хотел пойти на третий срок, но Конституция этого не позволяет. И Конституцию нельзя насиловать.
С. НОВОПРУДСКИЙ - На самом деле мне кажется, что вообще может быть главная тема сегодняшнего разговора на основании этого заявления, равно как и на основании статьи М. Ходорковского может быть состоит вот какая вещь. Дело в том, что в принципе в России последние, по крайней мере, 3-4 года говорят только о форме власти и о персонах, но никто не говорит о содержании власти. То есть вся политика сводится…
С. БУНТМАН – Никто - это громко сказано. Потому что говорят.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Я имею в виду из тех кто, собственно говоря, правит страной. То вся задача власти свелась к формализации власти. Но никак ни к каким-то практическим и содержательным шагам. Притом что, конечно, такие шаги делаются, но это опять же делается исключительно внутри некой борьбы за сохранение власти. Власть стала самоцелью, власть стала вещью в себе в России. О чем свидетельствует и то, что Владимира Владимировича практически постоянно спрашивают про третий срок. Никто, например, вообще не говорит слова "преемственность курса". А пытаются говорить, кто будет преемником.
С. БУНТМАН – То есть личным, что ли преемником?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Естественно. Но никто не говорит слова "преемственность курса", поскольку курса по большому счету нет. И мне кажется это очень важная вещь. Потому что то, что написал М. Ходорковский в статье, которая мне конечно очень не понравилась и в которой я не согласен ни с чем.
С. БУНТМАН – Почему конечно?
С. НОВОПРУДСКИЙ - То есть, конечно, не конечно, мне очень не понравилась, в которой я очень не согласен почти ни с чем. Мне кажется, там есть важнейшие вещи. Первая это то, что там произнесено слово "поворот". Я думаю что слово "левый" менее важно, чем слово "поворот". То, что там произнесена вещь очень важная по поводу того, что некая российская власть, причем практически неизбежно должна примирить свободу со справедливостью. То есть это принципиальный содержательный вопрос власти. С моей точки зрения вообще невозможно примирить свободу со справедливостью. А справедливость может существовать наиболее полно только в рамках свободы. То есть справедливость это часть свободы, но никак не антагонист.
С. БУНТМАН – Не какая-то вещь внешняя по отношении к ней, с которой надо примиряться. Смотря что, имеется в виду, когда говорят справедливость.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Вот в том-то вся проблема. Мне кажется, справедливости быть абсолютно не может в принципе.
С. БУНТМАН – Наверное, свободы тоже.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Естественно. Но весь вопрос в том, какая степень свободы позволяет реализовать какую степень справедливости. Чем больше степень свободы, тем больше шансов на то, что государство будет более справедливо. По крайней мере, все максимально демократические страны при том там есть тоже масса несправедливостей, с моей точки зрения наиболее справедливые общества, которые существуют.
С. БУНТМАН – Работает наш пейджер в отличие от вчерашнего дня. Елена пишет по Интернету, экономка, как она подписалась из Москвы. Обсуждение статьи М.Б.Х. вызывает у меня легкое удивление и напоминает басню И. Крылова "Квартет", когда звери начинают пересаживаться справа налево, и ничего у них не получается. Должен ли политический деятель иметь убеждения".
С. НОВОПРУДСКИЙ - В идеале конечно должен, но проблема состоит в том, что в России как раз это главная проблема - нет политических деятелей практически ни одного. По крайней мере, из тех, кто находится во власти или близко к ней, кто имел бы твердые убеждения, в том числе в том-то вся и проблема. Я вообще не уверен, что можно говорить о том, что неизбежен левый поворот. Я вообще не уверен, что в истории кроме человеческой смерти что-то есть абсолютно неизбежное.
С. БУНТМАН – Налогов, как еще говорят.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Да, несомненно. Это с одной стороны. А с другой стороны совершенно мне кажется, очевидно, что, по крайней мере, твердых убеждений у нынешней российской власти нет. Потому что если послушать, что говорят представители власти, если посмотреть, что они делают, есть меры, например, совершенно либеральные. Та самая монетизация льгот, которая вызвала, которая приведена у того же Ходорковского в качестве примера дестабилизации ситуации в стране это в идеале либеральная реформа. С одной стороны. С другой стороны совершенно очевидно, что идут дирижерские почти тоталитарные зачистки политического поля.
С. БУНТМАН – Почему тогда либеральная в принципе перспективная такая вещь как монетизация льгот эфемерных во многом, почему она произошла в таком жутком конфликте, и сразу стали…
С. НОВОПРУДСКИЙ - В итоге она вообще не произошла. Почему как это готовилось, изначально была концепция. Во-первых, это поразительная реформа. У нее до сих пор нет публичного автора, то есть считается, что ее вроде бы разрабатывали в Минфине и Министерстве здравоохранения и социального развития, никто не признается, то есть там, в сознании людей существует Чубайс это человек, который занимался приватизацией. Но тут может быть люди думают, что Зурабов условно говоря занимался. Но строго нет автора. Изначально планировалось монетизировать все льготы для всех категорий граждан. Потом испугались, стали монетизировать часть льгот для части категорий граждан. При этом не просчитали элементарных вещей. Во-первых, не установили простую вещь. Сколько всего льготников. В России государство до сих пор не знает точного количества пенсионеров. Даже пенсионеров. Это самая простая категория льготников. Потом не установили, сколько реально нужно денег, чтобы действительно покрыть эту льготу натуральную для каждого региона, потому что понятно, что уровень жизни и расходы на транспорт в разных регионах России разные. Страна большая.
С. БУНТМАН – Но ведь из этого исходили, когда проводили монетизацию, что уровень жизнь разный, а льготы везде одинаковые.
С. НОВОПРУДСКИЙ - В итоге монетизация проводилась как средняя температура по госпиталю. То есть в результате получилось, что это во многих местах не было просчитало. Мне очень понравилось в этой связи, если я не ошибаюсь, это говорил губернатор Красноярского края господин Хлопонин, он сказал: я не буду проводить монетизацию, я посмотрю, какие сделают ошибки другие. Потом буду решать. То есть изначально регионы, региональные руководители, которые выступали против этой реформы, в основном они говорили, что по большому счету нет просчетов. Ведь монетизация это только фрагмент более общей реформы межбюджетных отношений. В России произошла глобальная дестабилизация вообще всего финансового контекста.
С. БУНТМАН – В чем она состоит?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Самая большая проблема в самом простом виде. Что сделали. У регионов если говорить общо, забрали деньги, добавив им финансовых мандатов. То есть, добавив финансовых обязательств, у них забрали деньги. То есть денег у них стало меньше, а обязательств перед своими категориями граждан стало больше. При этом это все наложилось на отмену прямых выборов губернаторов и практически губернатор стал не подотчетен народу. Фактически ему важно иметь хорошие отношения только с полпредом, который выносит его кандидатуру, либо с президентом, который потом эту кандидатуру утверждает, так или иначе.
С. БУНТМАН – А законодательное собрание.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Они либо прогубернаторские, либо там, где они не прогубернаторские, совершенно очевидно, что практически нигде у них нет почти ресурсов пойти по крайней мере в подавляющем большинстве регионов против воли президента.
С. БУНТМАН – Понятно. Еще один вопрос. Мы сейчас набираем темы, и потом вы будете звонить. Комментарий Юрия Викторовича. "Не согласен с вашим собеседником, справедливость должна быть. Не бывает равенства".
С. НОВОПРУДСКИЙ - Дело в том, что лучшую формулу справедливости с моей точки зрения вывел Н.М. Карамзин, который написал: равенство состояний есть химера. Справедливость это, условно говоря, равенство или максимальное равенство возможностей. Вот если есть равенство возможностей и как цель это да, такая справедливость она может быть целью государства. Но целью государства равенство состояний даже целью быть не может. Не говоря уже о том, что это в принципе недостижимо.
С. БУНТМАН – Сейчас обязательно Анвар, Семен Новопрудский прокомментирует ситуацию американо-узбекскую.
С. НОВОПРУДСКИЙ - С моей точки зрения это абсолютная агония режима Каримова. Потому что конечно по большому счету американские военные база и США были фактически единственным гарантом относительно прочной безопасности его режима. Именно американцы смогли уничтожить лидера действительно наиболее радикального исламского движения Узбекистана Джуму Намангани, за которым безуспешно охотились узбекские спецслужбы. На самом деле либо Узбекистан передумает, либо в противном случае создается очень серьезная угроза режиму Каримова, причем угроза несопоставимая с теми угрозами, которые возникали на протяжении последних лет, включая события в Андижане. Которые, судя по тому, как ведут себя узбекские власти, если кто не помнит, президент Узбекистана даже на встрече с президентом России в Подмосковье спутал фамилию организатора. То есть до такой степени путаница в тех показаниях, которыми оперирует само узбекское руководство, что это лишний раз наводит на подозрения, по крайней мере, что там идет заметание следов, а реально расстреливали в основном мирных людей.
С. БУНТМАН – Понятно. Вот еще одна тема. Вернемся к внутренним российским делам. Сейчас в связи с губернаторскими выборами прошла информация, что вполне возможно, что вице-мэр Москвы Шанцев будет предложен на пост губернатора Нижнего Новгорода. Что это за ход? У нас, кстати, есть еще одна московская тема.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Трудно сказать, что там все просчитывается очень тонко. С моей точки зрения это в некотором смысле попытка, кроме того, что есть очевидный конфликт в Нижнем Новгороде, это область пока абсолютный рекордсмен по просроченности подачи кандидатуры на пост губернатора. Там вообще очень сложная ситуация. Там с одной стороны губернаторы не поддерживают "Единую Россию", имеющую большинство в парламенте. И не поддерживает полпред президента, то есть, кажется, что этого достаточно, для того чтобы его сместить легко, предложить другую кандидатуру. Но с другой стороны по некоторым сведениям его поддерживают местные силовики. То есть там происходит удивительный конфликт. Там Ходырев, который не нравится партии власти, которая вроде бы подчиняется любому приказу из центра, которая не нравится полпреду, который просто по должности не может идти против воли президента. Но президенту очень трудно проявить свою волю и назначить другого человека, потому что есть силовики, которые действительно играют в современной российской политике ключевые роли, в том числе в экономической политике. Теперь получается такая коллизия. Если действительно сделают Шанцева, я не уверен, что это произойдет, но это возможно, по крайней мере, то, что я попытался выяснить перед эфиром. Одни люди говорят, что это не слишком серьезно, другие говорят, что это возможно. Это в значительной мере, в том числе и ослабление Ю. М. Лужкова, который, между прочим, находится в последние месяцы в очевидном публичном конфликте с очень важными фигурами федеральной власти. Он публично пытается, если так можно выразиться, извиняюсь за слово, "наезжать", грозить судом Роману Абрамовичу. У которого на продажу стоит компания "Сибнефть", которая является одним из ключевых активов, которыми хотят завладеть люди в Кремле. Он публично конфликтует с "Единой Россией" и федеральным правительством. Причем по тому самому 122-му закону, который подписал президент. То есть это действительно конфликт именно с федеральными властями, причем конфликт за собственность. И эти три направления, по которым он конфликтует, если учесть, что Валерий Шанцев один из самых возможных преемников мэра…
С. БУНТМАН – Мэра московского.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Да. Притом, что Ю. М. Лужков неоднократно и совершенно однозначно говорил, что он собирается уйти в отставку по истечению срока полномочий. Едва ли можно себе представить ситуацию, при которой Кремль не знал бы что, то есть что за спиной Кремля велись бы разговоры о том, что Шанцева назначают. Кремль понимает, что Кремль, таким образом, он может существенно ослабить нынешнее руководство Москвы и потом, воспользовавшись ситуацией…
С. БУНТМАН – И поставить своего человека.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Да.
С. БУНТМАН – Вот еще одна тема. Пожалуйста. И Лужков, наконец, и молодежное студенческое движение типа "Наших".
С. НОВОПРУДСКИЙ - Здесь мне сложно что-либо сказать. Но с моей точки зрения Ю.М. Лужков человек, который играет в самостоятельную политическую игру, ему по большому счету, как ни странно нечего терять, потому что у него есть очень большая поддержка, по-прежнему высокий рейтинг в том регионе, которым он управляет. У него есть достаточно скоро заканчивающийся срок полномочий. И он на самом деле в принципе может стать так или иначе но, по крайней мере, или пытаться стать самостоятельной политической силой. У него есть 6% электоральный рейтинг. 6% людей ему доверяют и примерно столько же хотели бы видеть его президентом. Это один из самых высоких коэффициентов среди российских политиков. То есть он прощупывает почву, до какой степени он может сохранять политическую независимость, а это принципиально важно. Потому что Ю. М. Лужков давно уже не просто крепкий хозяйственник, он вместе с Е. М. Примаковым что называется, ходил на Кремль в свое время. То есть у него уже есть опыт, условно говоря, федеральных политических…
С. БУНТМАН – Поход плохой был.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Очень плохой. Несомненно. Но в принципе естественно, что если из-под него уходит собственность, а ведь его конфликт с Минфином состоит в том, что у него забирают площади, причем безвозмездно в пользу федерального центра. Ему не хочется быть абсолютно подчиненной фигурой, и он на самом деле прощупывает до какой степени он может быть самостоятельным. Где это сравнительно безопасно для его нынешнего положения и положения тех людей, которые с ним работают и считаются его командой.
С. БУНТМАН – Наш телефон вы знаете, пожалуйста, звоните. На пейджере много любопытного. Например, Ирина говорит: "Это попытка убрать Шанцева, чтобы ослабить Лужкова". Ирина это написала раньше, чем вы сказали. Алло. Добрый день. Добрый вечер. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я звоню из Дагестана. Меня зовут Муслим. Вопрос такой. Насчет исламских террористов. На самом деле же исламские террористы, которые действуют в Узбекистане и в Средней Азии являются марионеточной, проамериканской фактически организацией. И фактически президент Узбекистана правильно делает, что выводит американцев оттуда.
С. БУНТМАН – Это ваше замечание. Вопрос есть какой-то?
СЛУШАТЕЛЬ – Это мое соображение. А вопрос такой. Почему все время считается, что Америка борется с исламским терроризмом, хотя она фактически им руководит.
С. БУНТМАН – Теперь вопрос ясен.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Америка не руководит исламским терроризмом, несомненно. Хотя она также, несомненно, сыграла значительную роль в частности в формировании "Аль-Каиды" и превращении Афганистана в главный плацдарм для радикального исламского терроризма. Причем сыграла преимущественно во время правления Клинтона с моей точки зрения. И Джордж Буш возможно неправильными способами, но пытается действительно решать проблему, которая существует. Если говорить про вообще руководство исламскими террористами, я думаю, что если бы человечество точно бы знало, кто конкретно руководит какими исламскими террористами, и какие мотивы ими движут, было бы значительно легче. Я думаю, что такими знаниями не обладают никакие спецслужбы. Никакие политики.
С. БУНТМАН – Есть какой-то центр у исламского терроризма?
С. НОВОПРУДСКИЙ - На самом деле Афганистан, несомненно, был долгое время, даже не Афганистан, а движение "Талибан" фактически оказалось самым организованным террористическим движением.
С. БУНТМАН – Его разгромили, а теперь что.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Его разгромили, но дело в том, что на самом деле вообще до сих пор мы слишком слабо себе представляем, что такое исламский террорист, который действует в Узбекистане. Например, Ислам Каримов лично обвинил, допустим, в организации андижанских событий организацию "Хизб ут-Тахрир", у которой отродясь не было боевиков, у которой штаб-квартира в Лондоне. У нее нет боевиков, ни одного боевика нигде не установлено. Их не существует. Допустим.
С. БУНТМАН – Хорошая связь. Лондон, Андижан.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Естественно. Кроме того, на самом деле можно конечно много конспирологических версий выдвигать. Но вообще трудно себе представить, как можно руководить совершенно разрозненной, более того, иногда придерживающихся разных течений ислама движениями. Всегда было известно, что предположим, тот же Иран, в котором исповедуется преимущественно другая ветвь ислама, он, например, ненавидел "Талибан". То есть сам мусульманский мир очень не един. И думать о том, что кто-то может действительно руководить и дергать за ниточки, и все это схвачено.
С. БУНТМАН – Тогда скажите, Семен, смерть короля Фахда и изменение, смена короля в Саудовской Аравии, какое это может оказать влияние. Сегодня хоронят короля.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Мне кажется, не должно быть слишком больших изменений и потрясений. Потому что фактически принц Абдалла правил страной 10 лет. И в принципе тот курс, который проводила Саудовская Аравия, курс очень сложный. Потому что в принципе очень часто, в том числе в частности в России вообще весь исламский терроризм отождествляется с ваххабизмом. Ваххабизм фактически официальная религия Саудовской Аравии. Которая даже называется абсолютная теократическая монархия. То есть это, строго говоря, царство Аллаха на земле. То есть в принципе им очень сложно. Потому что получается так, что Саудовская Аравия, которая на самом деле не поддерживает, несомненно, как государство терроризм и более того является все равно при всех сложных отношениях не просто одним из крупнейших союзников США, но и очень крупным инвестором американской экономики. Потому что по самым скромным оценкам 700 млн. долларов саудовских закачано в американскую экономику. Это самые скромные оценки. И, тем не менее, мне кажется, что там не должно быть больших изменений. Потому что притом, что конечно возможности ограничены, потому что понятно, что Саудовская Аравия притом, что она очень сильно помогает исламским странам больше, чем кто-либо, Саудовская Аравия второе место в мире вообще по помощи иностранным государствам занимает, ей очень трудно, что называется изнутри бороться с терроризмом. Потому что, во-первых, отчасти бороться со своей государственной религией и отчасти ссориться с исламским миром, чего она конечно не хочет. Но с другой стороны также понятно, что принц Абдалла не будет давать прибежище радиальным террористическим группировкам и если уж у саудовских спецслужб будет соответствующая информация, тем более что страна страдала от терактов, они постараются каким-то образом это дело разгромить естественно.
С. БУНТМАН – То есть не может, попросту говоря в одночасье совершиться переход на ту сторону совсем Саудовской Аравии. На сторону того самого международного исламского терроризма.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Мне кажется, Саудовская Аравия никогда не была однозначно страной международного исламского терроризма и никогда не придет, потому что это противоречит, в том числе и территориальной целостности страны. Потому что на самом деле сама по себе страна, которая создавалась в гигантских муках, учитывая то, что ваххабизм это на самом деле далеко не самая доминирующая религия в исламе, и количество ваххабитов по отношению к общему количеству мусульман сравнительно невелико. У них нет таких возможностей.
С. БУНТМАН – Алло. Мы вас слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Александр. Я из Москвы. Есть такая информация, что письмо 500 антисемитов было придумано Маратом Гельманом, который также придумал "Родину". Это страшилка для Запада это письмо в пользу того, чтобы остаться Путину на третий срок. Дескать, если не Путин, то придут такие антисемиты страшные и ужасные и устроят…
С. БУНТМАН – Понятно, Александр.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Я ничего не могу сказать по поводу такого рода конспирологических версий. Идея красной и красно-коричневой угрозы Кремлем очень активно эксплуатируется это факт абсолютный. И запрет "лимоновцев" вписывается в эту концепцию. Но вообще с одной стороны сегодня, что называется чеченец это еврей сегодня. То есть понятно что, условно говоря, кавказцы в значительной степени, если говорить о таких националистических фобиях, которые присущи, к сожалению, российскому обществу и российской политической элите, отчасти сегодня кавказцы вытеснили евреев. Хотя все равно евреи остаются в числе этих фобий с моей точки зрения.
С. БУНТМАН – У меня такое ощущение, что в этих фобиях очень много пространства.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Это правда.
С. БУНТМАН – И что там, топитесь, девушки, в пруду всем хватит места.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Это правда. Но если представить себе, что это правда, это очень мелкий и странный шаг, просто потому что есть достаточное количество вполне просчитываемых и гораздо более простых способов добиться того, чтобы Путин пошел на третий срок. Если это будет выгодно. Если говорить вообще об этой проблеме, с моей точки зрения вообще не Путин будет решать, идти ли ему на третий срок. Он вообще не будет участвовать в решении этой проблемы.
С. БУНТМАН – Ну а кто же будет решать?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Будут решать, несомненно, с моей точки зрения то, что называется "башнями Кремля", потому что с моей точки зрения Путин давно не является, если вообще когда-либо являлся что называется единоличным и уверенным правителем России. Степень раздрая внутри Кремля совершенно очевидна. Это, прежде всего, видно там, где пересекаются бизнес-интересы разных группировок. Потому что представить себе ситуацию, при которой президент страны публично объявляет сделку, которая проводится по такой-то схеме, вот "Газпром" обязательно купит "Роснефть" вместе с "Юганскнефтегазом" и потом эта сделка на глазах рушится. То есть на самом деле получается, что люди, которые работают в окружении президента, причем все знают кто совет директоров "Роснефти" возглавляет, "Газпрома", получается, что они как бы подставляют своего президента. То есть президент сказал неправду, причем про крупнейшую компанию страны. Если президент говорит как бы неправду про крупнейшую компанию страны, он либо не владеет информацией, либо его кидают.
С. БУНТМАН – Либо он рупор какой-то из группировок.
НОВОСТИ
С. БУНТМАН – Мы продолжаем. Несколько тем у нас были. Это естественно передача власти, "Левый поворот", другой поворот в связи со статьей Ходорковского и заявлением Путина сегодняшним, были такие темы как терроризм исламский, Узбекистан, США. И некоторые другие примечательности нашего дня. Пожалуйста, задавайте свои вопросы, в том числе по телефону. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Вы знаете, меня интересует вопрос по поводу вывода войск, российские войска выводятся из Грузии. Мне интересно как далеко может шагнуть Саакашвили. Как долго будут его поддерживать силы, не знаю. Сорос назовем.
С. БУНТМАН – Условный Сорос.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Как долго будут поддерживать сказать трудно. Саакашвили уже в некоторых интервью признавался, что он понимает, что, вряд ли сможет долго быть президентом Грузии, говорил это публично, между прочим. Кроме того, мне кажется, что вообще то, что называется официальная российская пропаганда и как это раньше делала официальная советская, насаждает в людях твердое убеждение, что какие-то люди, у которых есть 5 или 12 или 40 млрд. долларов, могу править миром, устанавливать абсолютно подчиненные себе режимы. Вообще жизнь человеческая и политика мне кажется, устроены гораздо сложнее. Что касается вывода войск вообще в принципе, если страна не хочет, если точнее люди, которые правят, а Саакашвили представляет волю грузинского народа по той простой причине, что большинство избрало на выборах, которые были, несомненно, честными. По крайней мере, там не было таких фальсификаций, которые бы изменили до неузнаваемости. Не хочет, чтобы российские войска оставались. Это совершенно нормально. Точно также суверенное право узбекских властей выгонять американскую базу, потому что если руководство страны хочет, чтобы на ее территории не было иностранных войск этого государства, имеет полное право.
С. БУНТМАН – Алло. Добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Оля из Москвы. Скажите, пожалуйста. Какую долю в деньгах, которые идут на террористов, составляют алмазные деньги, и выгодно ли было миру антитеррористическому реструктуризировать долги Африке, которая вообще выплачивала иногда деньги и алмазами, допустим Ангола. И если эти деньги сейчас пойдут не государствам, а в карман определенных людей, которые могут оплачивать террор в мире.
С. БУНТМАН – Мы вас поняли.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Вообще мне кажется очень важный вопрос. Может быть, самое главное чего вообще не может сделать пока человечество в борьбе с терроризмом это представить себе вообще все возможные схемы финансирования. Конечно, гораздо эффективнее сделать так, чтобы понять, кто как, какими транзакциями эти деньги переправляет. Но я думаю, что это достаточно скоро не получится. Что касается прощения долгов, притом, что там есть другая проблема, конечно Ангола отчасти отдавала долги алмазами, но те страны, которым реструктуризировали или даже вовсе списывали долги это страны, которые с точки зрения обозримой перспективы находятся в неоплатном долгу. У них нет никаких шансов этот долг заплатить. То есть реально списываются только те долги, которые действительно не могут быть погашены в обозримом будущем.
С. БУНТМАН – Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня звать Валерий. Из Москвы. Тут, какая ситуация. Вот прошла информация, что Путин даже может быть президентом на третий срок.
С. БУНТМАН – Это когда она прошла?
СЛУШАТЕЛЬ – Сегодня много говорили.
С. БУНТМАН – Наоборот прошла.
СЛУШАТЕЛЬ – Намекают на это.
С. БУНТМАН – Путин сам сказал, что не хочет.
СЛУШАТЕЛЬ – Конституция не позволяет. А если изменить Конституцию там же в Думе очень много его поджопников, которые могут это сделать. И он может остаться на третий срок. Понимаете в чем дело. И второй вопрос. Путин конечно при дорогой цене на нефть не улучшил благосостояние народа, народ у нас по-прежнему нищий.
С. БУНТМАН – А в чем вопрос?
СЛУШАТЕЛЬ – Прошла информация, что если он не будет президентом, то он возглавит "Газпром", как вы на это смотрите. И в части дела Ходорковского.
С. БУНТМАН – Спасибо. Сложная схема про все вообще.
С. НОВОПРУДСКИЙ - С моей точки зрения вообще ротация власти принципиально важная вещь, потому что если люди, даже которые живут друг с другом, очень часто по статистике разводов надоедают друг другу, то естественно совершенно нормальная ситуация, при которой правитель каждые 8 лет меняется. И причем, в том числе и для России совершенно нормально. Что касается "Газпрома" с моей точки зрения вообще "Газпром" должен быть приватизирован, я никогда этого не скрывал. Потому что в принципе нигде в мире государственные супермонополии в сырьевом секторе не работали эффективнее, чем частные компании. То есть в принципе задача не в том, чтобы…
С. БУНТМАН – А французский газ, электричество, железные дороги. Три столпа.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Три столпа, при этом время от времени возникают проблемы с финансами, железные дороги убыточны везде. Это отдельная тема. На самом деле нет ни частных по большому счету прибыльных компаний, тех, которые занимаются не грузовыми перевозками, пассажирскими, ни государственных. Вообще никто не может сделать прибыльными железные дороги, всегда государство должно, так или иначе, докладывать деньги. Но в принципе проблема третьего срока действительно существует. Она, к сожалению очень важна для России, прежде всего, потому что Россия в принципе не имеет пока прочной традиции самой спокойной элементарной передачи власти. В России почти никогда власть не передавалась спокойно. Более того, Б. Н. Ельцин в принципе является единственным правителем вообще за весь 20 век и вообще за всю историю России, который передал власть…
С. БУНТМАН – Вот спокойнее не придумаешь. На Новый год выступил, извините, поздравляю, нате.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Тем не менее, по крайней мере, он при жизни отказался от власти. Что в принципе конечно, если бы он доработал свой срок, было бы гораздо лучше, и потом бы ушел, но с моей точки зрения в России вообще принципиально важно научиться жить в условиях спокойной смены власти честным демократическим, главное конституционным путем.
С. БУНТМАН – Демократическим конституционным путем.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Вот именно. Это принципиальная вещь. То есть мне кажется, что то, что записано в Конституции применительно к срокам президента это совершенно правильно. Я с этим согласен как частное лицо. И, кроме того, я считаю, что эта норма Конституции принципиально важно, чтобы она выполнялась. Чтобы выборы были честными, чтобы никто больше двух сроков не занимал этот пост.
С. БУНТМАН – Понятно. Последний вопрос Семену Новопрудскому. Алло. Добрый день. Гудок. Давайте еще. То же самое. И еще попробуем. Не хотят. Хорошо. Тогда у меня вопрос я задам из Интернета, который может быть обобщит все. Это короткий, хотя и всеобъемлющий вопрос. Борис Герман из Израиля: "Российские политологи соревнуются в эпатажности: управляемая демократия, возврат к "домострою" Глеба Павловского, это что, объективная тенденция, или демократия не нужна или маразм крепчал".
С. НОВОПРУДСКИЙ - Это маразм крепчал и инстинкт самосохранения. Конечно, потому что еще раз говорю, самая большая проблема вообще путинского времени, мне больше всего не нравится, что Ходорковский в своей статье пытался говорить, что Путин есть притом, что он преемник Ельцина и за это несет ответственность, несомненно, Ельцин, что Путин логическое продолжение политики Ельцина. С моей точки зрения все-таки совершенно иной курс. И самая большая проблема, что с точки зрения идей позитивных это совершенно бессодержательная власть. Это власть, которая заботится только о самосохранении и о том, чтобы прибрать к рукам все наиболее ликвидные активы страны. Причем это делает абсолютно откровенно. Не таясь, что называется и это очень грустно.
С. БУНТМАН – Семен Новопрудский у нас сегодня был в программе "Особое мнение". И это самое особое мнение и высказывал. Спасибо, всего доброго.