Федор Лукьянов - Особое мнение - 2005-08-08

Л. ГУЛЬКО – Здравствуйте. У нас сегодня в студии Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике". Добрый день, ваше особое мнение будет сегодня здесь главным. Поскольку понедельник сегодня, поэтому видимо, нам надо как-то обобщить те события, которые проходили на прошлой неделе и сделать ваше особое мнение достоянием народа. Конечно на первом месте батискаф. Если не так, вы меня поправите. Еще одна тема, о которой хотелось бы коснуться, это некая годовщина войны между Советским Союзом и Японией. И сегодня есть довольно любая точка зрения Ю.М. Лужкова "Российской газете" на эту тему. Есть, конечно, В. П. Шанцев, который прибыл уже в Нижний Новгород и там видимо будет какое-то время находиться столько, сколько ему положено. Вот давайте начнем с батискафа, поскольку это естественно тема номер один на сегодня. Все сегодняшние газеты пишут об этом. Особенно порадовал заголовок в газете "Московский комсомолец" он в общем философский – "Не наша победа". И мы на эту тему много говорили в прямом эфире "Эхо Москвы" и с гостями и радиослушателями в "Рикошете", которые действительно признали, что победа не наша. Голосование прошло: 73% - за не нашу победу, а за нашу - 27%. Вот, пожалуйста, ваша точка зрения. Победа это, если победа то наша, не наша, или может быть общая.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Странный вообще результат голосования для меня. По-моему тут даже нет оснований для дискуссий. Победа конечно наша. Потому что спасли наших людей, причем, судя по тому, как они себя вели мужественно, людей далеко не худших офицеров Тихоокеанского флота и что тут вообще считать, кто там перерезал сети, наш аппарат, не наш, это совершенно не играет роли никакой.

Л. ГУЛЬКО – Понимаете, дело в чем. Полная победа одновременно с полным поражением, мы опять не смогли, не сумели. Вот такая точка зрения. Вот мы опять день молчали, потом сказали.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Масса всяких упреков может быть предъявлена. Но результат достигнут, к счастью. Все естественно сравнивают с "Курском", так странным образом совпало почти день в день. Мне кажется, что по сравнению с той ситуацией, безусловно, гораздо лучше все прошло, извлечены уроки. И с точки зрения поведения властей и организации работ. Но конечно возникает подозрение, что главная проблема не то, что обсуждали, Путину выступать, не выступать, приглашать, не приглашать иностранцев, это все на самом деле маргинальные вещи. А главное степень готовности российского государства, общества и в частности армии к внештатным ситуациям. Боюсь, что принципиальных сдвигов к лучшему со времени "Курска" не произошло.

Л. ГУЛЬКО – Почему тогда наша победа? Тогда действительно не наша победа, как пишет "Московский комсомолец". Если этих сдвигов не произошло, как вы говорите.

Ф. ЛУКЬЯНОВ – Победа, все-таки спасли людей.

Л. ГУЛЬКО – А если говорить глобально, Россия в глобальной политике.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Если говорить глобально, то я бы вообще в этих категориях не рассуждал: победа, поражение. Есть масса системных проблем в российском государстве и обществе, которые решаются, к сожалению, гораздо менее интенсивно, чем должны были бы быть. То есть пиар-уроки извлечены, и когда выступал контр-адмирал от имени штаба ВМФ, мне это было приятно. Если так можно сказать, военные не стараются спрятаться. Это гораздо лучше чем то, что было при "Курске", когда просто нашли одного крайнего и он все время отдувался за всех. Довольно низкого уровня. Здесь хотя было видно, что для этого контр-адмирала очень тяжело общение с публикой, но все-таки он это делал. Все-таки они пытались объяснять. Так что в общем пиар-уроки извлечены. А вот что касается системной трансформации, тут мы упираемся в тему гигантского масштаба про военную реформу, про нашу боеготовность и так далее.

Л. ГУЛЬКО – Мы тоже можем об этом поговорить, поскольку это касается всех. Вот в одной из сегодняшних газет есть такое мнение военного обозревателя этой газеты. Есть у нас большой Стабилизационный фонд. Огромный просто. Английский аппарат, который резал то, что надо резать он стоит полтора миллиона долларов. Ну, оторвите кусок от этого фонда, купите 4 аппарат на 4 флота. И вот, пожалуйста, вам хоть как-то будет организовано, если что опять вдруг, спасение.

Ф. ЛУКЬЯНОВ – Да, но к сожалению…

Л. ГУЛЬКО – Вообще Стабилизационный фонд это отдельная тема.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - К сожалению, проблема в том, что у нас вот этот аппарат нужен, условно говоря, практически во всех областях нашей жизни. И вопрос, на что отрывать от Стабилизационного фонда, начиная от здравоохранения и состояния здоровья нации и заканчивая вот этой проблемой. И для того чтобы отрывать от фонда, нужна какая-то стратегия, понимание чего мы хотим, что приоритетно, что нет. А если просто так предлагать, давайте оторвем на это, потому что у нас здесь сейчас загорелось, это ничего не даст к сожалению.

Л. ГУЛЬКО – Я просто могу повторить тот же разговор, который был в эфире "Эха". Ну, хорошо, стратегией занимается правительство. Глобально.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Ну да.

Л. ГУЛЬКО – У них есть вообще стратегия какая-то?

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Мне кажется, что нет. У нас горизонт стратегического планирования вообще очень короткий, узкий. И, к сожалению, вообще возникает подозрение, что этот горизонт на сегодняшний день упирается в 2008 год. Во всяком случае, если судить по просто общественной дискуссии.

Л. ГУЛЬКО – То есть ожидания какие-то.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Что будет в 2008, волнует всех, а что будет со страной через 25 лет как-то очень туманно и неинтересно.

Л. ГУЛЬКО – Кстати говоря, о Стабилизационном фонде господин Греф в четверг, по-моему, заявил, что Россия не может переварить нахлынувший поток нефтедолларов, который на нас хлынул. Поэтому все не так. И как-то все плохо и поэтому отток капитала увеличился из России. Это же тоже какую-то роль играет в нашей глобальной жизни.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Безусловно.

Л. ГУЛЬКО – Мало – плохо. Много – плохо.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Об этом все время много говорят. К сожалению, ничего не происходит. Что да, действительно оказывается, что у нас экономика не приспособлена, для того чтобы потреблять вот эти большие деньги и то, что они лежат в Стабилизационном фонде, наверное, не худший вариант, чем просто если бы они пропадали бессистемно где-то в наших недрах экономических.

Л. ГУЛЬКО – А все боятся применить, потому что разворуют по дороге? Скажем, дырки заделывать куда-то. Сейчас ВМФ, все боятся кусочек оторвать и туда направить, потому что по дороге разворуют?

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Судя по всему, да.

Л. ГУЛЬКО – Вот эта боязнь она до сих пор присутствует.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Она присутствует. Причем об этом открыто говорилось и высокими официальными лицами, что мы не можем обеспечить контроль. Если нет, то лучше уж пусть они лежат, или мы выплатим внешний долг досрочно. Что, в общем, тоже хорошо.

Л. ГУЛЬКО – Давайте попробуем послушать наших собеседников по телефону. К сожалению, не слышим. Еще попробуем звонок. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. Василий вас беспокоит. Во-первых, скажу, что не согласен совершенно, что это наша победа. Я считаю это наш позор. И еще хочу сказать, что Иванов что-то сегодня говорил, что этот экипаж нужно представить к неким наградам. За что их представлять?

Л. ГУЛЬКО – Понятно. Спасибо.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Экипаж очевидно за то, что они себя мужественно вели, правильно вели во время трех с небольшим суток. Хотя это вопрос не ко мне, это вопрос к специалистам. В чем причина изначально случившегося. Я в какой-то газете прочитал сегодня, что жена командира сказала, что теперь на него свалят. Не знаю, свалят, нет, я не могу судить, но в принципе, почему бы ни наградить. Другой вопрос, что если ограничиться награждениями и все, тогда да, это ничего не даст.

Л. ГУЛЬКО – Скажите, эта ситуация с батискафом как-то повлияет на глобальную политику России? Сейчас уже после событий.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Я не думаю, что это повлияет. У нас глобальная политика в каком-то смысле отсутствует. Она формируется ситуативно. То есть сейчас благодаря помощи, прежде всего британских спасателей у нас вдруг резко потеплеют отношения с Великобританией.

Л. ГУЛЬКО – Американцы, кстати, тоже были готовы и сидели уже на этих кислородных…

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Так получилось, что помогли британцы.

Л. ГУЛЬКО – Там был просто второй вариант, как рассказывают.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Но в принципе опять же упираемся, стратегии как таковой, по-моему, пока нет. С точки зрения тактики, то внешняя политика у нас, в общем, относительно успешная. А вот с точки зрения стратегии она просто не сформулирована.

Л. ГУЛЬКО – Еще один звонок попробуем принять. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Георгий, Москва. Я согласен с предыдущим товарищем, который говорил. Но в отношении денег Стабилизационного фонда я хочу сказать вот что. Стоимость английского аппарата полтора миллиона долларов равняется стоимости прохода 50 тысяч по Москве. Так вот, на мой взгляд, надо ликвидировать все внебюджетные фонды, ввести единый бюджет под контроль ГД с тем, чтобы ни один рубль без разрешения парламента никто не мог использовать.

Л. ГУЛЬКО – Георгий, а вопрос в чем?

СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос в том, что то, что произошло, говорит о том, что у нас нет больше ни Григоровичей, ни Крыловых, ни Колчака, ни Исакова, ни Кузнецова. А есть те, кого называют самотопами, которые сваливают потом на других.

Л. ГУЛЬКО – Понятно, спасибо. Пожалуйста, ваш ответ. Вот у нас больше адмиралов…

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Нет.

Л. ГУЛЬКО – Нет матросов, никого нет.

Ф. ЛУКЬЯНОВ – Наверное, есть. Но опять же можно рассматривать данный конкретный эпизод и делать выводы, а можно его рассматривать в контексте. В контексте я все-таки настаиваю, что это конечно победа. Более того, заметим прогресс по сравнению с тем, что было в прошлый раз опять же тактический. А вот с точки зрения стратегии да, прав совершенно Георгий, что приоритеты у нас очень часто формулируются непонятно из чего. Я не знаю, стоит ли проход 50 тысяч по Москве столько же, сколько батискаф, возможно все-таки нет. Но то, что очень часто вот эта политика или стратегия развития подменяется созданием образа, а вот этот марш 50 тысяч это создание образа, образа единства, силы. Вот это да, и, причем эта проблема у нас возникла не сегодня, а еще, по-моему, в конце 90-х годов и это только усугубляется. А батискаф это частное проявление.

Л. ГУЛЬКО – Алло, слушаем вас. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Вы знаете, во-первых, у меня маленькая ремарка. Я думаю, что потому хочет наш министр Иванов наградить экипаж отчасти, что он спас свое место, что у него никто не погиб и его никто не отчитает и президент его не выгонит. Вот отчасти он готов кого угодно наградить. Это ремарка. А вопрос такой. Тут Михаил Делягин на днях сказал по телевидению со ссылкой на официальные лица, что у нас часть Стабилизационного фонда в размере миллиарда с чем-то долларов куда-то исчезла уже. Как бы усушка, утруска. Что может ваш комментатор на этот счет сказать? Спасибо.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Я не знаю, исчезал или нет. Михаил Делягин знает, наверное, лучше, поскольку он экономист профессиональный. Я не думаю, что Стабилизационный фонд исчезает в смысле воровства. Другое дело, что происходит с этим деньгами, насколько они выгодно вложены, насколько они страдают от инфляции, там масса всяких есть факторов. Конечно, в той ситуации, в какой находится Россия, я прекрасно понимаю тех людей, которые задают вопросы, почему мы сидим на горе денег и при этом ничего не делаем. Вот тут опять же упирается в то, а что мы хотим. И вот что мы хотим, по-моему, опять-таки не знаем сами.

Л. ГУЛЬКО – Добрый день. Мы вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Станислав из Санкт-Петербурга. Я так понимаю, что вопрос предыдущие ораторы поднимали по поводу Стабилизационного фонда. Так вот мне кажется, что не следует любые дырки, которые возникают у нас то там, то сям, затыкать Стабилизационным фондом. Мне кажется, что средства Стабилизационного фонда необходимо направить на развитие экономики. Причем не добывающей, как у нас все инвестиции в последнее время идут, а именно нормальной экономики производящей. Чтобы наполнять нашу страну конкретными товарами и погасить эту скачущую инфляцию, которая уже выходит за разумные рамки. Что касается спасенных ребят, так, слава богу, что спасли. С чьей помощью неважно. Хоть инопланетян и любые человеческие жизни стоят того, чтобы пойти на любые шаги.

Л. ГУЛЬКО – Спасибо. Вопрос ваш, в чем состоит?

СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос мой к вашему гостю, не считает ли он, что надо все-таки решить, что делать со Стабилизационным фондом и направлять его финансы на развитие реальной экономики в России.

Л. ГУЛЬКО – Спасибо.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Конечно надо. Только проблема в том, что консенсус относительно того, куда это направлять и что есть развитие реальной экономики, в России нет, и не предвидится. В этой ситуации правительство, не будучи в состоянии сформулировать приоритеты, общенационального значения, оно предпочитает это держать. Если взять другое событие трагическое вчерашнее. Гибель губернатора Алтайского края. Это же тоже ведь на самом деле непосредственным образом примыкает к той теме, которую мы обсуждаем.

Л. ГУЛЬКО – Каким образом?

Ф. ЛУКЬЯНОВ - У нас, насколько я знаю, если я не путаю цифры, на дорогах в год гибнет более 200 тысяч человек.

Л. ГУЛЬКО – Огромное количество.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Это гораздо больше, чем любые военные потери. И вот что делать с этой проблемой – вот национальный приоритет. Потому что эти люди наше граждане, гибель которых, исчезновение которых означает не развитие экономики соответственно. Я не знаю, как можно использовать Стабилизационный фонд на это, может быть строительство дорог, может быть программа воспитания, пропаганды…

Л. ГУЛЬКО – Программа воспитания за деньги…

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Соблюдение прав дорожного движения. Я подозреваю, что даже это дало бы какие-то результаты. Массовая программа не знаю рекламная.

Л. ГУЛЬКО – А советские российские автомобили, которые не выдерживают критики…

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Это само собой.

Л. ГУЛЬКО – И не защищены совсем.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Вот угроза национальной безопасности. Не в том, что НАТО увидит те радары, за которые зацепился батискафы, в том, что у нас люди гибнут, пропадают и теряют трудоспособность по абсолютно внутренним причинам.

Л. ГУЛЬКО – То есть вы, сейчас фактически расставили приоритеты использования Стабилизационного фонда.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Ну да.

Л. ГУЛЬКО – Вместо тех людей, которые видимо должны это делать.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Мне проще, я не отвечаю за них.

Л. ГУЛЬКО – Давайте примем телефонный звонок. Мы вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я хотела сказать по поводу того, что мы победили, не мы. Хотя бы в том победа, что мы немедленно обратились за помощью в отличие от ситуации с "Курском". Это тоже победа хотя бы в нашем поведении.

Л. ГУЛЬКО – Понятно, спасибо. Еще один звонок успеем принять. Алло. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Слава богу, что людей спасли. Это главное.

Л. ГУЛЬКО – Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ – Александр. А вот накануне праздника ВМФ, флагманский корабль чуть не пошел ко дну. Несколько кораблей в опоры мостов врубались. И вскоре после этого Куроедов попал в больницу и уже вопрос об его отставке. Что-то все не так творится у нас. Как вы это прокомментируете?

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Правильно, что-то не так творится. К сожалению, внимание общественности привлекается только к самым очевидным катастрофам, авариям. А конечно масса проблем, которые стали рутиной. И опять мы к тому же приходим, что нет систематической программы реструктуризации страны, если так можно сказать. И опять-таки батискаф это частное проявление, слава богу, что так закончилось.

Л. ГУЛЬКО – А когда появится программа по вашим ощущениям, наблюдениям. До выборов, после, во время.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - До выборов вряд ли, потому что все будут решать проблему выборов. После выборов, будем надеяться. Вопрос не в появлении программы, вопрос, наверное, в изменении, что ли угла зрения на все происходящее.

Л. ГУЛЬКО – Ну а когда он изменится? Все же хотят знать, когда и хотят при этом присутствовать при положительном преломлении угла зрения.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Есть надежда, будем надеяться, что изменится после выборов. Решится проблема власти, тогда займутся другим.

Л. ГУЛЬКО – После перерыва я надеюсь, мы затронем тему России в глобальной политике еще одну – годовщина советско-японской войны. В общем, так до конца и не закончившейся. Мы уходим на перерыв.

НОВОСТИ

Л. ГУЛЬКО – Вторую часть нашей передачи давайте посвятим какое-то время той самой печальной, наверное, годовщине войны Советского Союза и Японии. России и Японии, которая до сих пор не закончена. Все эти территориальные претензии, о которых японцы то забывают, вспоминают. Кто-то из наших аналитиков говорит: нет, это отсутствие какой-то воли отдать им все, ничего не отдавать. Кто-то говорит: отдать им все. Ваша точка зрения.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Я думаю, что это не решаемая сегодня проблема. Компромисс невозможен. То есть отдать все это невозможно по внутриполитическим причинам, во-первых, во-вторых, действительно существует вопрос прецедента. То есть отдал Японии, мало ли что там еще возникнет, тем более по итогам Второй мировой войны, границы менялись как известно не только на Дальнем Востоке. Что касается компромиссного варианта, который предлагается России, два острова, то, на что собственно в какой-то момент был готов Советский Союз, это категорически не устраивает Японию. По тем же причинам внутриполитическим, потому что это будет воспринято, как пораженческая позиция. Вот отказались от исконных территорий. Поэтому я думаю, что ожидать какого-то решения не приходится. Кроме всего прочего объективно это не очень мешает обеим сторонам. То есть, конечно, это такой хронический вопрос, который будет время от времени в политических интересах подниматься. Но сказать, что это совсем деструктивно действует на международные отношения, и в частности на российско-японские, я бы не сказал.

Л. ГУЛЬКО – То есть война войной, а обед по расписанию.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Именно что да. Понятно, что война это так сказать фигура речи. Войны-то нет, и не будет.

Л. ГУЛЬКО – Конечно, но все-таки мирного договора нет.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Нет.

Л. ГУЛЬКО – И эти острова ни шатко, ни валко. Но, тем не менее, мы что-то отдаем. Потихонечку.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Мы отдаем пока то, что отдали Китаю очень мало, очень незаметно. Тут поскольку к этому внимание привлечено на протяжении полувека, так просто тихо договориться не удастся, а громко договориться тем более. Потому что это обязательно повлечет за собой обвинения либо в ту, либо другую сторону.

Л. ГУЛЬКО – Не будет ли японская сторона активизировать свои действия в связи с тем, что как опять же многие считают, что Россия слабая, ослабла, ее с одной стороны бьют, ее можно ударить, с другой стороны бьют. Эти требуют одно, эти другое. Сейчас Евросоюз еще надавит, вот Америка сверху навалится.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Евросоюз все-таки вряд ли будет давить по поводу Японии.

Л. ГУЛЬКО – Он со своей стороны что-нибудь надавит.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Я думаю, что если не будет ситуация российская внутренняя экономическая и прочее ухудшаться, то она все-таки не до такой степени слабая, чтобы Япония рассчитывала давлением получить эти острова. Просто надавить и получить. Так что не думаю. То, что это такая заноза, которая будет сидеть и при неблагоприятном развитии событий может воспаление возникнуть, это да. Но все-таки, по-моему, не такой острый вопрос.

Л. ГУЛЬКО – Алло. Добрый день. Нет, звонок тут сорвался. Еще раз попробуем. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Говорит Михаил из Лос-Анджелеса. Я хочу задать вопрос гостю ведущего. Можно.

Л. ГУЛЬКО – Да, пожалуйста, вы в прямом эфире, задавайте.

СЛУШАТЕЛЬ – О’кей. Вопрос такой. Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что экипажу батискафа повезло в связи с тем, что там не было никаких секретов по сравнению с "Курском" и поэтому обратились к иностранной помощи. Иначе было бы все то же самое. И поэтому никакая это не победа. Спасибо.

Л. ГУЛЬКО – Понятно. Победа или не победа все больше волнует народ. Война с Японией уже как бы…

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Давно и неправда. Ну наверное, если бы там были очень строго охраняемые секреты, то ситуация была бы иной. С другой стороны…

Л. ГУЛЬКО – Вот Эдуард Балтин простите, я вас прерву сегодня в той же "Комсомолке" пишет, что там просто место, нашпигованное секретами, антеннами и вообще НАТО приглашать не надо бы, можно было бы самим как-то подварить, чего-то надрезать…

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Мне трудно судить, Балтин конечно лучше меня ориентируется. Я думаю, что очень просто, можете сами – спасайте сами. Только чтобы спасли. Если не можете, ну тогда и фиг с ними с этими антеннами, потому что люди дороже. Я думаю, что у нас очень любят апеллировать к Америке, как критики, так и сторонники, так вот если бы перед американскими властями встал такой выбор, наверное, жизни людей были бы все-таки приоритетны, что бы там ни было.

Л. ГУЛЬКО – Видите, сейчас у нас жизнь людей наконец-то приоритетна.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Слава богу.

Л. ГУЛЬКО – Конечно. Мы слушаем вас. Добрый день. Здравствуйте. Нет, к сожалению. Тут мы вас не слышим. Попробуем здесь.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Роман г. Пермь. Мне кажется, что после того как Владимир Путин стукнул по столу, складывается такое ощущение, что в 2008 году будет такая реклама, что без Путина нам никуда.

Л. ГУЛЬКО – Это ваш вопрос, да. Спасибо. Пожалуйста.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Не знаю. У меня ощущение абсолютно субъективное, глядя на экран телевизора и на президента, что ну не хочет он сам, во-первых, Конституцию нарушать, во-вторых, устал человек. Очень много проблем особенно неприятно и обидно, я думаю, когда ты достиг практически абсолютной власти, создал систему, в которой полномочия огромные. И ты в этот момент понимаешь, что ты, в общем-то, ничего не можешь сделать. Потому что массив проблем, массив инерции и неэффективности таков, что ничего не работает. Это должно вызывать глубокое разочарование.

Л. ГУЛЬКО – Апатию, а тогда получается, что ну и вас всех, я пойду, и делайте тут, что хотите. Это как-то безответственность.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Там безответственность, наверное, все-таки не присутствует. Ответственность есть. И масса всяких факторов, влияющих и изнутри и извне. Но как бы то ни было, мне почему-то кажется, что в 2008 году как говорит слушатель, рекламы: без Путина нам никуда - не будет.

Л. ГУЛЬКО – Давайте последний звонок на сегодня. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Юрий. Хотелось бы вернуться к вопросу, вы сказали о планировании на 25, на 8 лет.

Л. ГУЛЬКО – Только очень быстро. У нас буквально 30 секунд осталось.

СЛУШАТЕЛЬ – Какое может быть стратегическое планирование у временщиков. Как у Бориса Абрамовича и его команды, так и у господина Сечина, Устинова, подраконили, ну нужно защитить. А что им на 25 лет думать вперед-то? У них психология другая.

Л. ГУЛЬКО – В этом ваш вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ – Ну предполагаю, что так.

Л. ГУЛЬКО – Прекрасно.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Ну есть такое ощущение иногда в отношении определенных наших политиков и группировок. Все-таки есть надежда, что они очень на многое влияют, но все-таки не определяют полностью нашу политику и, во всяком случае, эта ситуация не будет бесконечной.

Л. ГУЛЬКО – Вот такой вопрос. Осталось 10 секунд. Вопрос есть на нашем эфирном сайте. Я понимаю, что он большой и огромный. Но просто одним словом, да или нет. "Есть ли у России глобальная политика?" Да или нет. Я просто так напоследочек оставил вам вопрос.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Есть вызовы глобальной политики, и есть не очень умелые попытки на них отвечать.

Л. ГУЛЬКО – Это господин Караванов задавал этот вопрос из Москвы. А это было "Особое мнение" вместе с Федором Лукьяновым, главным редактором журнала "Россия в глобальной политике". Мы прощаемся с вами. Спасибо, Федор, до свидания.

Ф. ЛУКЬЯНОВ - Спасибо.